摘要：把先前和現(xiàn)在遇到的客體視為同一個體的現(xiàn)象就可以稱為客體連續(xù)性。目前對客體連續(xù)性的形成主要存在四種解釋機制：相似理論、時空理論、種類理論和因果理論。研究者對時空理論中時空信息和客體表面特征信息，種類理論和因果理論在此過程中所起的作用存在爭論。今后應(yīng)構(gòu)建相似、種類、因果理論的實驗范式，改進時空、種類和因果理論實驗設(shè)計的不足并把客體連續(xù)性的研究從視覺領(lǐng)域拓展到到嗅覺、聽覺等領(lǐng)域。
　　關(guān)鍵詞：客體連續(xù)性；相似理論；時空理論；種類理論：因果理論
　　分類號：B842
　　
　　把先前和現(xiàn)在遇到的客體視為同一個體的現(xiàn)象就可以稱為客體連續(xù)性(object persistence)(Rhemtulla＆Hall，2009)�？腕w連續(xù)性已成為當代認知心理學研究的熱點。究竟是什么使得人們把前后遇到的兩個客體視為同一個個體?目前主要存在四種加工機制對此進行解釋：相似理論(similarity theory)認為客體連續(xù)性建立在客體表面特征相似的基礎(chǔ)上。時空理論(spatiotemporaltheory)認為客體連續(xù)性建立在連續(xù)的時空通路基礎(chǔ)上。種類理論(sortal theory)認為客體連續(xù)性的形成更多地依賴客體的基層種類觀念。因果理論(causal theory)認為客體連續(xù)性通過因果關(guān)系而形成。
　　
　　1、相似理論
　　
　　相似理論衍生于哲學領(lǐng)域(Scholl，2007)。相似理論認為客體連續(xù)性是建立在客體表面特征(surface feature)相似的基礎(chǔ)上，人們根據(jù)各個客體間的相同之處和不同之處對客體間的相似程度進行測量。如果前后兩個客體間的相似程度超越了某個極限或者與其它客體相比這兩個客體更相似，那么，我們就可以認為這兩個客體實際上是同一個客體(Rips，Blok，＆Newman，2006)，即后一個客體是前一個客體保持連續(xù)性的結(jié)果。
　　為什么可以用相似理論來加工客體連續(xù)性?因為客體間超越極限的相似程度對個體知覺到的印象產(chǎn)生了連續(xù)性影響。在對單個的單詞(Anisfield＆Knapp，1968)和圖片(Bower＆Glass，1976)再認的過程中，如果預(yù)覽刺激和探測刺激與其它刺激相比是最相似的，被試的反應(yīng)速度會加快。此外，研究者通過實驗證實2歲和3歲的兒童把專有名詞作為客體連續(xù)性的標志(Hall，Lee，＆Belanger，2001；Hall，Veltkamp，＆Turkel，2004；Hall，Waxman，Bredart，＆Nieolay，2003)。Sternberg，Chawarski和Allbritton(1998)采用成人作為被試，證實了當個體的外表和行為舉止同先前有差異時，被試將不會把前后兩個個體視為同一個客體。由此，相似理論對解釋客體連續(xù)性的形成起到了一定的作用。
　　Rips等人(2006)認為用相似理論來解釋客體連續(xù)性的形成也存在一定的問題，有時我們會把極為相似的客體看做各自獨立存在的個體。這是因為，首先，客體自身眾多的特性對客體連續(xù)性的判斷所起的作用并不是一樣的。其次，相似性有可能事先假設(shè)了連續(xù)性。最后，事物是變化的，盡管這些可預(yù)期的變化傾向于向不相似的方向發(fā)展，它們也應(yīng)該被看做是支持而不是反對客體的后一個階段屬于同一個客體早期階段的論據(jù)。正是由于上述這些原因，我們并不知道相似理論在建立客體連續(xù)性的過程中起到了多大作用。
　　
　　2、時空理論
　　
　　時空理論起源于哲學領(lǐng)域，該理論認為客體連續(xù)性建立在連續(xù)的時空通路(spatiotemporalpath)的基礎(chǔ)上(Scholl，2007)。因此，時空理論可以很好地解決相似理論所不能解決的問題，例如，我們可以把兩個相似的客體看作兩個獨立的客體，也可以把兩個不相似的客體看作同一個客體。
　　2.1　客體檔案理論
　　客體檔案(object file)是視覺表征的一個中間水平，它根據(jù)時空變化追蹤運動中的客體，更新并儲存客體信息，客體檔案可以是情節(jié)的、片段的，并且它強調(diào)的是客體的時空特征而不是客體的某些屬性或名稱(Kahneman，Treisman，＆Gibbs，1992；Mitroff，Scholl，＆Noles，2007；Mitroff，Scholl，＆Wynn，2004；Mitroff，Scholl，＆Wynn，2005a；Mitroff，Scholl，＆Wynn，2005b)�？腕w檔案理論是解釋認知過程中如何形成時空表征連續(xù)性的重要理論之一(蔣懷濱，2008)。
　　那么客體是如何跨越時間和空間形成連續(xù)性的?客體檔案理論認為客體的表征信息是獨立于客體的空間信息單獨儲存的。在對客體追蹤的過程中，視覺系統(tǒng)加工的是客體的時空信息，而客體的表征信息則被忽略了(Mitroff＆Alvarez，2007)。
　　在通過時空追蹤客體連續(xù)性的過程中如果客體表征信息發(fā)生了變化，當前的客體檔案必須與先前的客體檔案進行匹配，如果是一致的就不必更新客體檔案，如果兩者是不一致的，就要更新現(xiàn)存的客體檔案以適應(yīng)客體的變化。因此，只要時空連續(xù)性(spatiotemporal persistence)不發(fā)生變化，客體表征連續(xù)性就能得以維持。
　　客體檔案加工主要包括三個階段：首先是對應(yīng)(correspondence)階段，它要判斷出現(xiàn)在不同時空的客體是新客體還是從之前位置移動來的舊客體。其次是回溯(reviewing)階段，它要提取這個客體的特征，這些特征現(xiàn)在是不可見的。最后是建構(gòu)(impletion)階段，它要利用當前看到和回顧到的信息形成客體運動變化的知覺(Kahneman et al.，1992；Noles，Scholl，＆Mitroff，2005)。
　　客體檔案理論得到了實證研究的支持。Kahneman等人(1992)采用了客體回溯范式(obiectreviewing)研究客體檔案，取得了客體預(yù)覽利化效應(yīng)(object specific previewing benefits)一客體連續(xù)性的標志。Mitroff和Alvarez(2007)運用這個客體回溯范式證實了在客體保持連續(xù)性的過程中，如果時空信息(temporal―spatial information)和表面特征信息共存，則只有時空信息在起作用。Scholl(2007)也認為客體連續(xù)性是建立在時空連續(xù)性的基礎(chǔ)之上。
　　客體檔案理論也得到了神經(jīng)生理的證據(jù)支持。腦機制的研究表明，空間地點信息和包含客體表征及其捆綁以及二者運動在內(nèi)的視覺信息可以在背側(cè)(dorsal pathways)和腹側(cè)(ventral pathways)皮層中得到加工(zimmer，2008)。雖然目前對這兩個系統(tǒng)加工的具體信息存在爭議，如有的研究者認為腹側(cè)皮層加工客體的形狀(Farivar，2009)和地 點(Neggers，Van der Lubbe，Ramsey，＆Postma，2006)等信息，背側(cè)皮層加工客體與運動有關(guān)的信息(Creem，＆Proffitt，2001)，而有的研究者則認為腹側(cè)皮層加工各種不同的視覺信息，如形狀、顏色、生物運動、視覺動態(tài)運動(zimmer，2008)、面孔、房屋(Keizer，Colzato，＆Hommel，2009)并且可以通過調(diào)節(jié)面部表征的維度使它們組合成新面孔(conner Brincat，＆Pasupathy，2007)，而背側(cè)皮層則加工空間地點信息(zimmer，2008)，但在背側(cè)和腹側(cè)皮層可以加工空間地點信息和視覺信息這一點上基本是一致的(Takahama，Miyauchi，＆Saiki，201 0)，并且認為這兩種信息可以在情節(jié)緩沖器(episodic buffer)中得到融合加工(Oksama＆Hyona，2008)。
　　2.2　事件檔案理論
　　事件檔案(event file)是客體檔案的進一步發(fā)展，它包含了與事件有關(guān)的或突出的特征，行為信息以及任務(wù)背景(Hommel，2004)，并形成類似于平行加工分布的幾個特征對之間的捆綁(蔣懷濱，2008)，本質(zhì)上，事件檔案就是客體檔案和行為檔案(act file)的整合。在人類對客體的認知識別過程中，注意聚焦在大腦知覺到的客體的不同特征上并把這些特征粘合起來形成暫時的客體表征即客體檔案，客體檔案包含了客體的顏色、形狀、地點、運動等信息。特征捆綁會對客體連續(xù)性產(chǎn)生作用，客體表征可以通過捆綁儲存在記憶中，這樣使得客體信息在當前缺乏感覺信息輸入的情況下也能得以保存和維持。此后當這個客體再次呈現(xiàn)在眼前，即使只有部分特征與保存的信息相同，也能通過捆綁激活其它的特征，實現(xiàn)對客體的再認，形成客體連續(xù)性(Hommel＆Colzato，2009)。事件檔案認為客體檔案所包括的任何特征都有助于客體連續(xù)性的形成(Hommel，2004)，更利于對其加工過程進行解釋。
　　2.3　時空信息和客體表面特征信息的爭論
　　2.3.1　時空連續(xù)性
　　不少研究認為，客體連續(xù)性是在客體時空特性的基礎(chǔ)上建立起來的，時空連續(xù)性是維持客體連續(xù)性的唯一方法(Flombaum，Scholl，＆Santos，2009；Mitroff＆Alvarez，2007；Scholl，2007)。這一說法得到了嬰兒客體知覺(infant object perception)(Feigenson＆carey，2005)、多客體追蹤(multiple object tracking)(Horowitz，Klieger，F(xiàn)encsik，Yang，Alvarez，＆Wolfe，2007)以及似動(apparent motion)(scholl，2007)等研究的支持。
　　在隧道效應(yīng)(tunnel effect)――一種明顯的似動現(xiàn)象中，如果第二個客體出現(xiàn)的時間和地點與第一個客體出現(xiàn)的時間和地點具有連續(xù)性，我們傾向于把兩個客體的運動看作是一個單一客體的運動。更為關(guān)鍵的是隧道效應(yīng)在兩個客體的表面特征存在明顯差異(例如，從紅色變成綠色)，或者兩個客體分屬不同種類的情況下仍然可以取得(例如，從檸檬變成獼猴桃)。但是，如果在第一個客體和第二個客體之間加入一個時間間隔，被試將會認為這是兩個客體的連續(xù)運動，第一個客體仍然呆在隧道里。Flombaum，Kundey，Santos和Scholl(2004)通過獼猴實驗證實了這一觀點。
　　2.3.2　表面特征連續(xù)性
　　雖然不少研究支持時空連續(xù)性，但是也有研究者認為客體連續(xù)性可以通過表面特征連續(xù)性形成。Xu和Baker(2005)通過手動搜索的實驗證實10個月大的嬰兒可以運用表面特征信息建立起兩個不同客體的概念。Woods和Wilcox(2006)的實驗表明11個半月大的嬰兒可以運用亮度信息建立客體連續(xù)性。Hollingworth，Richard和Luck(2008)通過眼跳實驗間接證實了表面特征對客體連續(xù)性所起的作用。
　　2.3.3　時空和表面特征連續(xù)性
　　客體檔案儲存了時空信息和客體表面特征信息，有的研究者認為客體連續(xù)性實際上是通過時空和客體表面特征的連續(xù)性形成的。Hollingworth和Franconeri(2009)認為雖然嬰兒認知、多客體追蹤和似動等研究支持，了時空連續(xù)性的觀點，但這些研究仍然不能有力地證明時空信息在維持客體連續(xù)性過程中的主導地位。首先，雖然有關(guān)嬰兒認知研究的文獻表明當知覺到的場景受到干擾時，嬰兒傾向于依靠時空信息和數(shù)字信息建立客體連續(xù)性，但是，也有研究表明在嬰兒一歲或更小的時侯，他們也能依據(jù)表面特征信息在客體之間建立起對應(yīng)關(guān)系。盡管時空機制在嬰兒的認知發(fā)展過程中有可能是最早表現(xiàn)出來的，但這并不能說明它在成人的認知操作中占據(jù)了主導地位。因此，有關(guān)嬰兒認知的研究并不能很好地支持時空連續(xù)性的觀點。其次，在多客體追蹤的研究中，被試之所以通過時空信息而不是表面特征信息來建立客體連續(xù)性，是因為被試在實驗過程中必須按照要求追蹤客體的位置信息。最后，雖然似動現(xiàn)象和不明確的客體運動(ambiguousbouncing／streaming)以及隧道效應(yīng)都為客體通過時空特性建立連續(xù)性提供了證據(jù)，但研究者發(fā)現(xiàn)在一系列的似動過程中，如果客體的表面特征發(fā)生了突然的變化，盡管這時時空連續(xù)性仍然存在，但這會影響到我們對客體連續(xù)運動的知覺(Moore＆Enns，2004；Moore，Mordkoff，＆Enns，2007)，這說明在某些情況下，表面特征信息可以超越時空信息影響到我們對客體運動的知覺。雖然客體檔案理論已經(jīng)運用到眼跳實驗中(Gorden，Vollmer，＆Frankl，2008；Hollingworth et al.，2008)，但它并不能只為客體的時空連續(xù)性提供強有力的證據(jù)，Richard，Luck和Hollingworth(2008)在他們的眼跳實驗中證實了時空信息和客體表面特征信息在建立客體連續(xù)性過程中所起的作用。他們認為兩種資源的作用大小取決于眼跳目標定位的要求，如果要求目標定位于客體的位置，那么時空信息在這個過程中所起的作用更大。反之，如果要求目標定位于客體的表面特征，那么表面特征信息在建立客體連續(xù)過程中所起的作用就更大。Hollingworth和Franconeri(2009)通過實驗證明了客體連續(xù)性是通過時空和表面特征連續(xù)性形成的。
　　總之，目前時空理論雖然得到不少實證研究的支持，但它也存在上述爭議，并且研究者認為在隧道效應(yīng)中，如果存在較高水平的推理能力，那么種類的變換就會影響對客體連續(xù)性的知覺(Flombaum＆Scholl，2006)，這說明種類理論對解 釋客體連續(xù)性的形成也起到了一定作用。
　　
　　3、種類理論
　　
　　種類理論衍生于哲學領(lǐng)域，從亞里士多德開始，哲學家們對種類和客體連續(xù)性關(guān)系的進行了大量的研究(xu，2007)。該理論認為客體連續(xù)性的形成更多地依賴客體的基層種類(basic-level kinds)觀念(RhemtulIa＆Hall，2009)，如果一個個體本身特性的變化超出了個體的基層種類或客體的基本性質(zhì)，客體就不能再保持連續(xù)性。盡管目前還不清楚種類理論區(qū)分和追蹤客體的詳細心理模型(psychological model，)，但這個方法大概的主要原則是：處于某個環(huán)境中的客體A，如果要使它同另一個環(huán)境中的客體B保持連續(xù)性，則只有使客體A和B之間的變化同客體A的種類是相協(xié)調(diào)的(Rips et al.，2006)。這個觀點得到了實證研究的支持。Xu和Carey(1996)通過要求嬰兒判斷是一個或二個客體的實驗發(fā)現(xiàn)10個月大的嬰兒注視一個客體和兩個客體所用的時間相同，而12個月大的嬰兒注視一個客體所用的時間比注視兩個客體所用的時間長。他們對此的解釋是10個月大的嬰兒并不希望看到兩個客體，因此當看到一個客體時他們并不感到驚訝，而12個月大的嬰兒已經(jīng)知道運用種類觀念來區(qū)分兩個客體。因此，他們認為嬰兒在12個月大的時候就已經(jīng)明白了基層種類的含義，并且這個種類觀念將會使大一點的嬰兒以及成人在類似的任務(wù)中作出正確的反應(yīng)。其他研究者通過相同和手動搜索的實驗獲得并擴展了這一結(jié)論(Krojgaard，2003；Rivera＆Zawaydeh，2007；Van de Walle。Carey，＆Prevor，2000)。
　　種類理論得到了神經(jīng)生理的證據(jù)支持。研究表明種類信息可以在大腦皮層中得到加工，但具體的加工區(qū)域目前尚存在爭議。部分研究者通過實驗證實猴子顳下皮層(inferior temporal cortex)的反應(yīng)同種類有關(guān)(Afraz，Kiani，＆Esteky，2006；Hung。Kreiman，Poggio。＆Dicarlo，2005；Kiani，Esteky，＆Tanaka，2005；Tsao，F(xiàn)reiwaid，Tootell，＆Livingstone，2006)。而其他的研究者則在猴子頂葉皮層(parietal cortex)(Freedman＆Assad，2006)、人類內(nèi)側(cè)顳葉(medial temporal lobel)(Kreiman，Koch，＆Fried，2000)、靈長類的前額皮層(prefrontal cortex)(Freedman，Riesenhuber，Poggio，＆Miller，2001)獲得了更為清晰的種類反應(yīng)。
　　雖然有證據(jù)表明種類理論對解釋客體連續(xù)性的形成起到了一定的作用，Blok，Newman，和Rips(2005)在他們的實驗中卻對種類理論提出了質(zhì)疑，他們通過讓被試閱讀移植大腦的故事證實種類理論并不能解釋客體連續(xù)性是如何形成的。當主人公的大腦移植到一個機器人的身體里并且記憶未被損壞時，被試雖然還認為這個個體是主人公，但同時也認為這個個體不再是個人類。也就是說客體保持了連續(xù)性，但它與種類理論無關(guān)，那么究竟何種理論可以對此進行解釋?
　　
　　4、因果理論
　　
　　因果理論是Rips，Blok和Newman(2006)提出的。該理論認為客體連續(xù)性通過因果關(guān)系而形成，如果一個客體要與先前的那個客體保持連續(xù)性，則這個客體必須與先前的客體形成因果關(guān)系，先前的客體是原因，后面的客體是結(jié)果。因果理論認為必須根據(jù)以下兩個原則來確定客體的連續(xù)性性：(1)后一個客體同前一個客體的因果距離必須超越某個極限，即沒有其它的客體可以取代這個客體；(2)在一定的范圍內(nèi)，如果存在多個客體同前一個客體的因果距離都足夠近，那么我們就選擇其中距離最近的那個客體作為它的連續(xù)體(Rips et al.，2006)。因果理論也得到了實證支持，除了上文所提及的Blok等人的實驗，Rips等人(2006)通過復制動物，判斷冰山以及確定街道和河流的分叉的實驗證明了因果理論的距離原則在加工客體連續(xù)性的過程中所起的作用。
　　因果理論認為在客體保持連續(xù)性的過程中，后面的客體同先前的客體必須是因果關(guān)系，因此，因果理論可以取代相似理論、時空理論和種類理論，對客體連續(xù)性的形成過程進行解釋。但這并不是說不能運用這三個理論加工客體連續(xù)性，而是它們只有在因果關(guān)系不存在或模糊的情況下才能發(fā)揮作用。Rips等人(2006)認為因果理論很重要，因為它在客體的產(chǎn)生、維持和滅亡過程中起著主要作用，并且分離的因果因素是種類關(guān)系和個體連續(xù)的基礎(chǔ)。
　　
　　5、因果理論和種類理論的爭論
　　
　　因果理論認為普通的客體很少在基層種類間進行轉(zhuǎn)換，因此種類理論可以作為一種線索解釋客體連續(xù)性的形成。盡管如此，仍然不能認為種類理論比因果理論更重要或我們在追蹤客體時必須使用種類理論，因為當種類區(qū)別同因果距離存在相關(guān)時，運用因果機制更易于對此進行解釋，而在它們不相關(guān)的情況下，被試會根據(jù)因果來判斷客體的連續(xù)性。
　　因果理論認為找出不同種類存在差異的原因非常重要，所有連續(xù)性理論都承認不同類別的客體以它們獨特的行為方式保持連續(xù)性，種類理論認為導致這種差異的原因是在描述客體時所使用的種類術(shù)語的含義，而因果理論則認為個體不是運用種類術(shù)語含義上的差異而是運用種類的因果關(guān)系加工客體連續(xù)性。在辨別一或二的任務(wù)中，嬰兒的失敗并不能歸咎于它們?nèi)狈�基層水平的種類觀念，正如成人不知道汽車是如何工作的。但是他們卻清楚汽車這個概念，對10個月大的嬰兒來說，即使他們不知道杯子不能變成球，他們也知道杯子的含義。
　　支持種類理論的研究者卻持相反觀點。他們認為用因果理論解釋任何情況下客體連續(xù)性的形成太籠統(tǒng)了，因為人們可以用許多巧妙的方法對客體連續(xù)性進行推理，并且，因果理論并不能加工所有的客體連續(xù)性現(xiàn)象(Rhemtulla＆Xu，2007)。他們認為在Rips等人所做的實驗中包含了不同于因果理論的信息，復制動物的實驗包含了相似線索，判斷冰山的實驗包含了時空連續(xù)性，確定街道、河流分叉的實驗包含了名稱信息。而在Blok等人所做的腦移植實驗中。則涉及到了記憶的保留，這樣個體在解釋客體的連續(xù)性形成時有可能就不會使用因果理論，而采用時空理論、相似理論等進行解釋(Rhemtulla＆Xu，2007)。此外，Rhemtulla和Hall(2009)對Blok等人的實驗進行了修改，加入了基層種類內(nèi)部變化的條件，根據(jù)因果理論這時被試應(yīng)該認為與跨種類的變化相比，基層種類內(nèi)部的變化更能使個體保持連續(xù)性，因為在這種條件下，前后兩個客體的距離更近。實驗結(jié)果卻與此相反，后一種變化顯示了更低的 客體持續(xù)性，他們認為這是由于當對兩個相似的同屬一個基層種類的客體進行比較時，人們會發(fā)現(xiàn)它們的不相似之處顯得更為突出，從而導致被試傾向于把它們看成兩個不同的客體。盡管如此，研究者仍然認為因果理論對解釋客體連續(xù)性的形成起著重要作用，但同時也認為只有當內(nèi)因引起了客體的變化或外因引起了客體內(nèi)部的變化時，才能用因果理論解釋這一現(xiàn)象。而用于推理的因果知識則來源于客體的種類，部分種類信息可以反映出明確的因果關(guān)系(Rhemtulla＆Xu，2007)，因此，種類理論在解釋客體連續(xù)性的形成時比因果理論所起的作用更大。
　　種類理論和因果理論的爭論的焦點在于兩者都認為自己可以凌駕于另一個之上，起著更重要的作用，但兩者都缺乏更有說服力的證據(jù)，兩者具有同等的重要性，或其中一個更重要?這有待今后的進一步研究。
　　
　　6、總結(jié)和展望
　　
　　雖然四種理論分別得到了實證研究的支持，但是運用單一的加工機制很難說明客體連續(xù)性。當某一種理論難以對其解釋時，我們可以運用另一種機制去理解這一現(xiàn)象。Xu(1999)認為成人在加工客體連續(xù)性的過程中運用了時空信息、客體表征信息和客體種類信息。Kriegeskorte等人(2008)通過單細胞記錄(single-cell recording)和功能磁共振成像(Functional Magnetic ResonanceImaging)技術(shù)證實人類和猴子的顳下皮層包含了種類和連續(xù)并相似的視覺客體表征信息。目前，客體連續(xù)性在心理學領(lǐng)域的研究還處于初級階段，部分理論其實驗范式尚待構(gòu)建，實驗設(shè)計存在大量爭論，并且已有研究大都集中于視覺領(lǐng)域。針對現(xiàn)狀，未來可以從以下幾方面加以改進。
　　6.1　構(gòu)建相似理論、種類理論、因果理論的實驗
　　范式
　　除時空理論外，其余三種理論尚缺乏獨特的實驗范式，這會影響三種理論具體加工機制的探討。今后的研究應(yīng)遵循相似、種類、因果理論的基本原理，通過嚴密的邏輯論證，發(fā)展出屬于各自領(lǐng)域的實驗范式。
　　6.2　改進時空理論、種類理論、因果理論實驗設(shè)
　　計的不足
　　第一，時空理論應(yīng)有力地證明只有時空連續(xù)性才是保持客體連續(xù)性性的唯一方式。在時空理論的論證中，許多研究者運用了客體回溯范式來驗證時空連續(xù)性。實際上，這個范式并不能證明在保持客體連續(xù)性的過程中，只有時空連續(xù)性才是保持客體連續(xù)性性的唯一方式，因為客體檔案本身就包括了時空信息和客體表面特征信息，而客體預(yù)覽效應(yīng)的取得本身也表明了被試實際對客體的表面特征信息進行了加工編碼，根據(jù)特征捆綁理論，這些表面特征信息也可以作為一種線索幫助個體再認客體。事實上有些支持這一觀點的研究者也承認不能完全否認表面特征在時空連續(xù)性中所起的作用(Mitroff＆Alvarez，2007)。雖然有研究者(Kahnemanetal et al.，1992；Mitroff＆Alvarez，2007)通過實證證明了表面特征在客體連續(xù)性中不起作用，但是有兩點應(yīng)注意：首先，在他們的表面特征的實驗中消除了時空連續(xù)性的條件，這樣所導致的結(jié)果有可能是并不是表面特征不起作用，而是時空的非連續(xù)性掩蓋了表面特征的連續(xù)性。其次，即使表面特征在客體的連續(xù)性中不起作用，也缺乏直接的證據(jù)證明時空信息在客體連續(xù)性的過程中產(chǎn)生了作用。因此，時空理論的實證并未為它提供有力的支持。今后，研究者可以通過采用在實驗中設(shè)立控制組的方法，消除表面特征連續(xù)性的影響從而達到驗證時空連續(xù)性的目的。
　　第二，因果理論應(yīng)提高實驗材料的生態(tài)效度。在因果理論的論證中，實驗者使用了虛構(gòu)的故事(fictional stories)作為實驗材料，這樣可以允許個體根據(jù)故事情節(jié)在種類間進行變換，盡管前者和后者不具有相似性(測量因果距離的一種方法)，但是被試依然認為兩者具有連續(xù)性。事實上，并不是所有故事中的客體都具有連續(xù)性，僅僅是故事情節(jié)背景的要求，這樣，實驗結(jié)果能否運用到真實環(huán)境中就值得懷疑，并且這種實驗設(shè)計難以產(chǎn)生復雜的經(jīng)得起推敲的機制(Rhemtulla＆Xu，2007)。在今后的研究中，應(yīng)采用真實的實驗材料，提高其生態(tài)效度，使實驗結(jié)果更具有說服力。
　　第三，種類理論應(yīng)把研究對象拓展到成人，并改進自變量水平的劃分，使其更趨于合理。在種類理論的論證中。首先，目前研究的被試主要是嬰幼兒，而對成人的研究相對較少，由于種類變換要求我們在判斷客體的連續(xù)性過程中加入推理能力，在這方面，成人明顯高于嬰幼兒，因此，由嬰幼兒實驗得出的結(jié)論顯然不適用于成人。其次，Rhemtulla和Hall(2009)對Blok等人的實驗進行了修改，加入了基層種類內(nèi)部變化的條件，實驗結(jié)果表明與因果預(yù)期相反，支持了種類理論。Rips等人(2006)對這類實驗設(shè)計提出了質(zhì)疑，他們認為同一類別內(nèi)部的形狀變化同跨類別的是不可比的。因為這樣會使論據(jù)顯得混雜。除此之外，Rhemtulla和Hall的實驗雖然對因果理論提出了質(zhì)疑，但是從某種意義上，也對種類理論提出了質(zhì)疑。種類理論認為個體可以通過某種預(yù)期的變化去追蹤客體，這些變化都發(fā)生在基層種類的內(nèi)部，具有連續(xù)性，但他們的實驗結(jié)果表明這些變化與跨類別的變化相比具有更低的連續(xù)性，而人類理論認為跨類別變化的客體不具有連續(xù)性。問題究竟出現(xiàn)在什么地方?首先正如Rips等人所說的那樣把基層種類內(nèi)部變化同跨類別的變化放在一起作比較是不合適的。其次，他們在實驗操作的過程中，任務(wù)的設(shè)置對被試進行了引導。實驗要求被試對個體的連續(xù)性等級進行評價，例如回答“這是否仍然是……?”這就使得被試的注意聚焦于兩者的差異而不是共同點。因此，今后研究者可以設(shè)立基層種類內(nèi)部變化的不同水平，在驗證種類理論的同時，排除因果理論對客體連續(xù)性所起的作用，同時防止使用暗示性語言，使種類理論獲得更有力的實證支持。
　　6.3　把研究從視覺領(lǐng)域拓展到嗅覺、聽覺等領(lǐng)域
　　日常生活的大量經(jīng)驗告訴我們客體的連續(xù)性并不僅僅限于視覺，還可以擴展到嗅覺(olfaction)、聽覺(audition)等領(lǐng)域。Bonadonna，Cunningham，Jouventin，Hesters，Nevitt(2003)的研究發(fā)現(xiàn)潛水海燕通過嗅覺再認自己的巢穴。Murray和Spierer(2009)認為在嘈雜的環(huán)境中和缺乏其它感覺信息輸入的情況下，個體可以通過聲音再認客體。此外，腦機制的研究表明嗅覺信息通過梨狀皮質(zhì)(pidform cortcx)直接到達眶額皮層(orbitofrontalcortex)或經(jīng)由丘腦內(nèi)側(cè)背核(medio-dorsal nucleusof thalamus)到達眶額皮層(Johnson，lllig，Behan，＆Haberly，2000)。聽覺加工的雙通路模型(thedual-pathway modal 0f auditory processing)認為腹 側(cè)皮層加工聲音的非空間信息，背側(cè)皮層加工聲音的空間信息(Altmann，Bledowski，Wibral，＆Kaiser，2007)。雖然實證及神經(jīng)生理的研究表明我們可以通過單一的感覺信息追蹤客體，但近來的研究證實大腦對單一感覺信息的加工要受到同時發(fā)生的其它感覺反應(yīng)的影響(Kayser，Petkov，Augath，＆Logothetis，2007；Martuzzi，Murray，Michel，Thiran，Maeder Clarke，et al.，2007；Meylan＆Murray，2007)。Cappe，Morel，Baron和Rouiller(2009)的解剖學研究證明獼猴的丘腦特別是丘腦枕(pulvinar)是多種感覺信息相互作用的潛在基板或中轉(zhuǎn)站。Wilcox，Woods，Tuggy和Napoli(2006)的研究表明嬰兒和成人被試更多地運用反映客體物理結(jié)構(gòu)的聲音信息追蹤客體。盡管現(xiàn)有的研究表明我們可以通過感覺信息的整合追蹤客體，但是首先，目前研究證實了聽覺和視覺信息(Wilcox，Woods，Tuggy，＆Napoli，2006)、聽覺和觸覺信息(Murray，Molholm，Michel，Heslenfeld，Ritter，＆Lavitt，et al，2005)可以進行整合，除此以外，我們并不知道這些感覺信息是否可以與其它感覺信息整合或還有哪些感覺信息可以進行相同的操作。究其原因，這是因為過去的研究多數(shù)采用基本的刺激表征，未來我們可以采用相對較為復雜的刺激通過探討不同感覺信息間的數(shù)量匹配關(guān)系驗證哪些感覺信息可以進行整合(starkey，Spelke，＆Gelman，1990)。其次，我們并不清楚感覺信息的整合是否消除了單一感覺特征，雖然有關(guān)聽覺和視覺(Molholm，Ritter Murray，Javitt，Schroeder＆Foxe，2002)、聽覺和觸覺(Murray，Molholm，Michel，Heslenfeld，Ritter＆Lavitt，et al.，2005)的相互作用的研究表明在刺激呈現(xiàn)后的最初50，100毫秒內(nèi)所測得的非線性效應(yīng)并沒有反映出整合涉及到具體的聽覺特征。但目前我們所取得的神經(jīng)生理學和神經(jīng)影像學的證據(jù)非常少，未來我們可以繼續(xù)采用ERP或使用FMRI技術(shù)探查相應(yīng)腦區(qū)的活動并結(jié)合以往心理物理學領(lǐng)域的研究進一步探討這個問題。

相關(guān)熱詞搜索：客體 連續(xù)性 機制 客體連續(xù)性的加工機制 心理科學進展 心理學報