摘要　心理學家對幸福感的研究已有豐富的成果，但是對不幸福感的研究還比較缺乏。對不幸福感的研究是從另一個角度來探究幸福感。本文對不幸福感的概念、不幸福感與幸福感關(guān)系以及不幸福感的模型進行介紹。Uchida和Kitayama提出了不幸福感的文化民俗模型，認為不幸福感包括兩個維度：即時享樂體驗，應對行為，認知評價／情感或動機的卷入。他們發(fā)現(xiàn)這兩個維度具有跨文化的一致性。
　　關(guān)鍵詞　不幸福感；幸福感；不幸福感的文化民俗模型
　　分類號　B849：C91
　　
　　幸福一直是包括心理學家在內(nèi)的古今學者思考和探究的課題。隨著積極心理學和跨文化研究的興起，關(guān)于幸福感的心理學研究更加豐富，人們開始用跨文化研究的方法對幸福感進行整合研究，并建立了相應的模型(邢占軍，2002)。但是，迄今為止，對不幸福感的研究成果卻十分缺乏，國外學者雖然在對幸福感進行研究時涉及到了不幸福感，但是很少關(guān)注不幸福感自身。盡管心理學呈現(xiàn)出從消極心理學轉(zhuǎn)向積極心理學的趨勢，但是對不幸福感的研究是仍然可以從另外一個角度來研究幸福感，對完善幸福感的研究也有很大價值。鑒于國內(nèi)還沒有不幸福感的研究綜述，本文將重點對不幸福感的概念和模型進行介紹和評價。
　　
　　1　不幸福感的概念和成分
　　
　　1.1不幸福感的概念
　　在不幸福感相關(guān)的研究中(Brows & Moskowitz，1997；Bryant & Veroff，1982；Furr & Funder，1998；Graham & Brown，1988)，研究者對不幸福感還沒有確切的界定，研究者都是基于各自的研究目的對不幸福感進行了闡述。在現(xiàn)有的研究中，研究者主要是從三個層面來定義不幸福感的：負性的情緒或情感、生活的不滿意感和低水平的幸福感。在第一個層面上，不幸福感被認為是負性效價的情緒(MeFarland & Kennison。1989)，也被認為是一種短時間、暫時的負性情緒狀態(tài)，也可以是一種長時、持久的負面精神狀態(tài)(Buijzen & Valkenburg，2003)，還可能是一系列的情緒問題(Pugno，2007)。在第二個層面上，有研究者把不幸福感定義為對自我或自己生活環(huán)境的不滿意感(Koivumaa-Honkanen，Honkanen。Koskcnvuo，& Kaprio，2003；Richins，1991)。Haybron(2010)認為不幸福感是在精神上對自己生活的否定。在Bryant和Veroff(1982)的研究中，他們認為不幸福感是對積極評價的拒絕和對消極體驗的接受。在第三個層面上，Shmotkin(2005)的研究認為不幸福感是低水平的幸福感，即個人對心理環(huán)境管理的失敗。
　　在這些研究中，研究者用測量幸福感的量表來測不幸福感，研究者認為在幸福感量表上低的得分就是不幸福感的程度。例如在一項人際誤解和日本人不幸福感關(guān)系的研究中，用幸福感自我評定的方法來測量不幸福感(Tokuda & Inoguchi，2008)。大多數(shù)現(xiàn)有的研究，都是采用自我評定的方式來測量不幸福感。根據(jù)研究者研究目的的不同，研究中會選擇不同的情境來編制項目來評定不幸福感。在一項兒童肥胖與不幸福感之間的關(guān)系研究中，研究者是讓孩子的母親來評定他們的孩子多久感覺到不幸福、沮喪或抑郁，用“從不”、“有時”、“經(jīng)常”來評定。選擇“經(jīng)�！钡谋辉嚤容^少，因此就將報告“有時”和“經(jīng)�！钡念l次作為不幸福感的指標(Chang & Nayga，2010)。
　　
　　雖然對幸福感最基本的定義是積極情感超過消極情感，且積極情感占據(jù)主導地位(Lu et al.，2001)，但也有學者認為幸福感的反面就是不幸福感(Pflug，2009)。但不幸福感概念的界定是否就是幸福感的反面消極情感超過積極情感，消極情感占主導地位?現(xiàn)有的實證研究還無法確定。
　　綜合上述對不幸福感的各種界定，可以看出不幸福感主要從三個方面來界定，一是從情緒或情感層面來界定；二是從生活不滿意感的層面；三是從幸福感的層面來定義，因此不幸福感可以被認為是一種負性的情緒或情感，涉及到對人們生活的負性評價和低水平的幸福感。
　　
　　1.2不幸福感的成分
　　在Uchida和Kitayama(2009)的研究中，通過對不同文化下不幸福感的比較，得出了不幸福感包括六個面(facets)：消極的享樂體驗、個人失敗、社會破壞、先驗重新評價、外在行為和自我完善。消極的享樂體驗是指傷心、抑郁和悲傷等負性情緒；個人失敗是指事情沒有按自己預料的發(fā)展或是指由于個人失敗而導致個體的低自尊：社會破壞指的是與他人的隔離或使得他人生氣；先驗重新評價是指因很小的事情引起的不愉快；外在行為主要是指應對不幸福感的行為如生氣、攻擊等；自我完善指因不幸福感而產(chǎn)生的完善自我的動機。
　　不幸福感的這六個面并不是在每種文化背景下都存在的。Uehida和Kitayama是基于集體主義一個體主義這個文化維度來研究的，如消極的享樂體驗、個人失敗、社會破壞、外在行為、先驗重新評價都主要存在于美國文化下。而消極的享樂體驗、個人失敗、社會破壞、自我完善、先驗重新評價則存在于日本文化下。兩種文化下的不幸福感的差異主要體現(xiàn)在應對行為(coping action)上。美國人習慣用攻擊、生氣和悲傷等外在行為來應對不幸福感，而日本人則會重新評價環(huán)境或適應當前社會的規(guī)范和準則來應對不幸福感。這種差異來源于文化對自我的塑造，個體主義強調(diào)自我的獨立性，集體主義強調(diào)自我的相互依賴性(Markus & Kitayama，1991)。文化對自我的塑造影響了人們對不幸福感的應對行為。這可以從一個角度說明不幸福感和幸福感一樣會受到文化的影響。在Furr和Funder(1998)的研究中他們發(fā)現(xiàn)個人的否定性是不幸福感的一個組成部分。
　　
　　1.3不幸福感的獨特性
　　在很多方面，幸福感和不幸福感擁有共同的成分――享樂、個人和社會方面的成分(Uchida & Kitayama，2009)。但是應對行為卻是不幸福感所獨有的成分。追求幸福，避免不幸福是人類的一種追求。對人們來說不幸福感比幸福感更需要應對行為。不管是美國人習慣用外顯的行為(如攻擊、生氣)來應對不幸福感，還是日本人習慣用自我完善(self-improvement)如適應當前的規(guī)范與社會標準和先驗重新評估(transcendental reappraisal)如評估周圍環(huán)境的行為來應對不幸福感。它們都突出了不幸福感應對行為的獨特的一面。這種不幸福感的應對方式也是與各自的文化背景是相一致的(Kitayama，Markus，Matsumoto，& Norasakkankit，1997)。
　　
　　2　不幸福感與幸福感的關(guān)系
　　從古代的道家和佛教到現(xiàn)代的心理學家都對幸福感與不幸福感之間的關(guān)系進行過探討。隨著積極心理學的興起，幸福感與不幸福感之間的關(guān)系則成為積極心理學的一個爭論的焦點。
　　
　　2.1幸福感和不幸福感是不能共存的
　　關(guān)于幸福感和不幸福感的關(guān)系可以追溯到中國的道家和佛教，中國很多的哲學家都曾對這個問題進行過探討。佛教的哲學在幸福感和不幸福感之間劃定了很明顯的界限，認為不幸福感是人類生存的本質(zhì)，幸福感僅僅存在于西方的極樂世界里。道家的觀點也認為幸福感和不幸福感之間就是全或無的關(guān)系。莊子認為，完美的幸福感存在于缺失的幸福里，例如一個人只有在失去自由后，才會體會到擁有自由的幸福。換句話說，如果人們追求幸福，結(jié)果就是不幸福(Lu，2001)。總的來說，道教和佛教都認為幸福感和不幸福感是不能共存的。
　　
　　2.2幸福感和不幸福感的辯證關(guān)系
　　中國哲學家從最早的“陰一陽”的角度來看待萬事萬物(Kim，2001；Osgood，1979)。他們認為表現(xiàn)出積極一面的(如幸福感)就包括了它自身的反面。反過來，表現(xiàn)出消極一面的(如不幸福感)就保留了自身一些積極的東西(Kitayama & Markus，1999)。哲學家們認為好的事物后面不可避免的跟著壞的事物，如在中國的俗語里就有這樣的成語：否極泰來。這種循環(huán)的生活哲理同樣可以用在幸福感和不幸福感上。Lu(1998)認為幸福感是依賴于不幸福感的，不幸福感是隱藏在幸福感里面的。
　　在Lu(2001)的研究發(fā)現(xiàn)，幸福感和不幸福感很可能是一種辯證的關(guān)系，幸福感和不幸福感是兩個整體，但它們是相互依賴、不斷變化的關(guān)系。她同時指出幸福感和不幸福感是矛盾、動態(tài)但可以相互轉(zhuǎn)換的。在這種關(guān)系里，又存在兩種觀點，一種認為幸福感和不幸福感是相對的、可變換的和相互依賴的。另一種觀點認為幸福感和不幸福感是平行的，或是一個維度的兩端。
　　在隨后的研究中，研究者得出在歐洲，幸福感和不幸福感是一種線性增長的關(guān)系。而在亞洲，幸福感和不幸福感并不是完全相反的，他們更像是一個事物的兩面(Lu & Gilmour，2006)。
　　有研究認為在辨證關(guān)系下對不幸福感的理解更強調(diào)的是不幸福感積極的方面。例如不幸福得到了相關(guān)他人或重要他人的同情和照顧(Kitayama & Markus，2000；Pflug，2009)。還有研究發(fā)現(xiàn)基督教徒不會把不幸福感看成對幸福感的預言，而是需要去克服它來得到幸福(Uchida，Norasakkunkit，& Kitayama，2004)。
　　以往的實證研究得出在歐美這樣的個體主義國家中人們會將積極的生活事件最大化，而不會去強調(diào)不幸福感的的重要性(Ji，Nisbett，& Su，2001；Lu & Gilmour，2004)。
　　
　　2.3不幸福感是幸福感的反面
　　幸福感和不幸福感的關(guān)系的研究都是在對幸福感的研究中得出來的。Pflug(2009)在德國和南非幸福感的跨文化研究中比較不同文化下幸福感的民俗模型，他采用開放式問卷的方法收集被試對不幸福感的自由描述，然后對自由描述的詞語與句子進行編碼，最后讓被試對結(jié)果進行評定來進行研究。研究發(fā)現(xiàn)幸福感是不幸福感的反面，大多數(shù)的德國被試的回答都認為不幸福感是和幸福感相反的。
　　
　　3　不幸福感的模型
　　
　　Uchida和Kitayama(2009)在對幸福感和不幸福感進行的跨文化研究中建立了不幸福感的文化民俗模型(cultural Folk Models of Unhappiness)。不幸福感的文化民俗模型的建立主要是為了了解在不同文化背景下不幸福感的差異。整個模型的建構(gòu)包括三個步驟。第一步是收集不幸福感的自由描述。在他們的研究中，他們采用美國和日本的大學生作為被試，要求被試對不幸福感不同方面、特征和影響進行自由描述，并要求被試對這些特征的總體可得性作五點量表評價。第二步是用多維標度分析的方法對第一部分收集的自由描述進行系統(tǒng)分析。從第一部分的描述中隨機抽取美國和日本被試各30名的自由描述，讓第二部分的被試確定語義相同的自由描述，這樣得到重新整合的自由描述。再要求被試對這些描述詞進行相同語義組的歸類，語義相同的組再形成新的單元。第三步是對第一部分的自由描述進行編碼，這樣就形成了不幸福感的文化民俗模型。
　　不幸福感的文化民俗模型包含兩個維度。第一個維度的兩極是不幸福感的即時享樂體驗和應對行為，如感覺到傷心、沮喪就是不幸福感消極的即時享樂體驗，應對行為就是如指向外在的攻擊行為或促進自我完善的動機。第二個維度的兩極是不幸福感的認知評價和情感或動機的卷入程度，對一些問題或事件的評價而產(chǎn)生不幸福感就是認知評價，如人們覺得不幸福只是一種主觀感覺或因為一些很小的事情引起的不幸福感就是情感或動機的卷入程度。由于文化背景的差異，不同文化背景下的不幸福感的文化民俗模型也是不一樣的。在日本文化背景下。在這兩個維度的語義空間里形成了六個意義群，即不幸福感的文化民俗模型有6個面：消極享樂體驗、個人失敗、社會破壞、先驗重新評價、認知評價、自我完善，見圖1。
　　而在美國文化背景下，不幸福感的文化民俗模型也包含這兩個維度。在這兩個維度的語義空間里形成了五個意義群，即不幸福感的文化民俗模型有5個面(facets)：消極的享樂體驗、個人失敗、社會破壞、先驗重新評價、外在行為(見圖2)。消極的享樂體驗是指傷心、低落等情緒；個人失敗是指因個人失敗會導致的個體低自尊：社會破壞指的是與他人的隔離：先驗重新評價可以是由于很小的事情而引起的不幸福感：外在行為是指應對不幸福感的行為如生氣、攻擊等。
　　綜合上述兩種文化背景下的不幸福感的文化民俗模型，研究者得出不幸福感的文化民俗模型是有兩個維度的，在這兩個維度的語義空間里一共形成了六個意義群即不幸福感的文化民俗模型有6個面：消極享樂體驗、個人失敗、社會破壞、先驗重新評價、外在行為和自我完善。前三個意義群是日本和美國兩種文化所共有的，這說明不幸福感和個人失敗或社會破壞是緊密聯(lián)系的。不幸福感的應對行為是不幸福感的文化民俗模型的關(guān)鍵性成分，在不同的文化環(huán)境下有不同的應對行為，例如在美國文化下，人們常用外在行為來應對不幸福感。而在日本文化下。人們則常用自我完善的方法來應對不幸福感。
　　
　　4　評價與展望
　　
　　當幸福感的研究進入到跨文化研究的整合階段時，對于不幸福感的研究也應該有所發(fā)展。對不幸福感的研究不是意味著又重新回到了消極心理學的研究范疇，而是在積極心理學的領(lǐng)域里從另外一個角度對幸福感進行研究。每年人們花費大量的時間和金錢在抗抑郁和抗焦慮的治療上(Thompson，2004)，但研究者對不幸福感的產(chǎn)生機制及其相應的研究了解得還不夠。對不幸福感的研究將有助于我們更好的理解和獲得幸福感。
　　首先，不幸福感應該有確切的界定和明確的成分。幸福感的三維結(jié)構(gòu)――生活滿意感、積極情感、消極情感(Andrews & Withey，1976；Argyk，1987；Nettle，2005；Uchida et al.，2004)已經(jīng)被大多數(shù)人接受。雖然研究得出應對行為是不幸福感的獨特成分，但不幸福感的成分是否與幸福感一樣，還是有與其不同的維度，現(xiàn)有的研究還無法得出。
　　其次，對不幸福感的研究手段和技術(shù)應該有所發(fā)展，不拘泥于用自我描述的方法。應該實現(xiàn)多種技術(shù)多種手段的結(jié)合。同時，應該有直接測量不幸福感的量表或其他工具。
　　此外，對不幸福感的研究還要再繼續(xù)深入。從文化的角度學者們建立了幸福感的文化常模模型和目標調(diào)節(jié)模型，還從文化人格的角度整合了調(diào)節(jié)一緩和模型(鄒瓊，2005)。作為一對相依存的概念。不幸福感是否也有這樣一些理論模型呢?以往的研究從文化民俗的視角分析了幸福感和不幸福感的關(guān)系，但就其根本原因沒有具體研究。同時，有學者認為幸福感和不幸福感是可以轉(zhuǎn)換的。但具體轉(zhuǎn)換的機制如何，這些都將是往后研究的視角。
　　最后，不幸福感的研究應該從心理健康的層面來探討。以前的研究都是從宏觀的視角――文化、國家來看不幸福感。已有的研究發(fā)現(xiàn)很多因素會影響幸福感，如收入、個體主義、人權(quán)(Diener，Diener，& Diener，1995)，還有如人格特質(zhì)外傾性和神經(jīng)質(zhì)(Furaham & Cheng.1999；Harris & Lightsey，2005；Lu，1995)，但目前還沒有研究來探討影響不幸福感的因素。將來研究的方向可以朝向更微觀的方面，更注重個人的層面，從個人的人格、腦神經(jīng)生理機制來看影響不幸福感的因素，也可以比較驗證影響幸福感的因素和影響不幸福感的因素的異同。

相關(guān)熱詞搜索：幸福感 模型 概念 不幸福感的概念和模型 概念模型 模型概念