摘要　決策信心是指在進行判斷或決策時，個體對其決策最優(yōu)性或正確性的信心程度。決策信心的單過程理論認為決策與信心評估是并行的同一加工過程；而決策后理論認為決策和信心評估是串行的兩個加工過程。決策信心存在兩種典型的偏差效應(yīng)：過分自信和信心不足。決策信心的神經(jīng)機制研究指出，信心評估可能是決策過程中最基本并且普遍存在的一個成分；對決策信心評估敏感的腦區(qū)包括扣帶回、背外側(cè)前額葉和頂上小葉等。未來研究應(yīng)該在決策信心產(chǎn)生的機制、信心與決策如何交互的心理及神經(jīng)機制等領(lǐng)域展開大量研究。
　　關(guān)鍵詞　決策信心；加工模型；偏差效應(yīng)；神經(jīng)機制
　　分類號　B849：C93；B845
　　
　　1　引言
　　
　　決策信心(Decision-making Confidence)是指在進行判斷或決策時，個體對其決策最優(yōu)性或正確性的信心程度(Peterson&Pitz，1988)。決策信心是現(xiàn)實生活中普遍存在的一種心理現(xiàn)象，人們在做出決策時都會有意或無意地產(chǎn)生決策信心。決策信心反過來又會作用于決策過程，導(dǎo)致個體做出不同的決策。在決策領(lǐng)域，決策信心評估的準確性引起了研究者的高度重視。例如，過分自信會影響決策質(zhì)量，因而被公認為是不好的特質(zhì)。一個過分自信的人將決策信心建立在失真的設(shè)想之上，無法做出理性的決策，最終導(dǎo)致失敗(于窈，李紓，2006)。然而，信心不足往往又使人錯過最佳的決策，與成功失之交臂而后悔莫及。一直以來，許多研究者都在試圖減少過分自信和信心不足的現(xiàn)象，以幫助人們做出更優(yōu)的決策(Gonza"lez&Bonham，2007；Teigen&Jogensen，2005)。決策信心研究在決策領(lǐng)域是一個重要的研究方向，決策信心研究有助于人們做出更加理性、更加科學(xué)的判斷或決策。
　　
　　信心啟發(fā)式、信心測量以及信心評估的心理機制等領(lǐng)域已有大量的研究(Dougherty，Gettys，＆Ogden，1999；Joseph&William，2001)。目前，該領(lǐng)域的主要研究方向包括決策信心的認知加工模式、決策信心對判斷或決策準確率的校準以及決策信心的神經(jīng)機制等(Klayman，Soil，GorLza"lez-Vallejo，＆Barlas，1999；Zandt，2000；Craig，McKenzie，Michael，&Ilan，2008；Claire，Klayman，＆Hastie，2008)。決策信心研究逐漸成為決策領(lǐng)域一個新的研究熱點。本文擬對以往研究進行總結(jié)，從決策信心的加工模型、心理效應(yīng)以及神經(jīng)機制等方面展開闡述，并在此基礎(chǔ)上探討決策信心未來研究的發(fā)展方向。
　　
　　2　決策信心的研究范式
　　
　　目前，使用最為廣泛的決策信心的研究范式主要有四種：一般知識測驗、視覺感知判斷、情景再認任務(wù)和情緒識別判斷任務(wù)，在這些任務(wù)中都要求被試給出決策信心的概率水平或等級水平。
　　
　　2.1　一般知識測驗任務(wù)(General-knowledge tasks)
　　這是研究決策信心最經(jīng)典的研究范式。實驗中的材料多為典型的常識問題或有客觀正確答案的題目(例如世界上最長的河流是什么?尼羅河有多少公里?)；也可以是預(yù)測不確定事件的結(jié)果(例如湖人隊在今年的最佳進球中會贏嗎?)。題目形式包括二擇一的選擇任務(wù)和信心范圍(confidence-range)的評估任務(wù)。二擇一的選擇任務(wù)是指被試在包含兩個選項的題目中選擇自己認為正確的答案。信心范圍的評估任務(wù)是要求被試評估自己答對題目的信心水平，并給出一個評估數(shù)字，即通過置信區(qū)間(credible interval)來研究決策的信心水平(William&Joseph，2009)。
　　
　　例如：海德堡與波恩哪座城市的人口更多?
　　(A)海德堡
　　(B)波恩
　　請選擇一個答案：A／B
　　我的答案正確的概率是(50％-100％)：______％
　　研究者把決策信心分為給定信心(assignedconfidence)和評估信心(estimated confidence)。給定信心是指研究者給出的信心水平，例如：我對于西班牙的人口是______到______百萬有90％的信心，其中90％就是給定信心。而評估信心是在給出答案范圍后再填寫對答案的信心程度，例如：我對于西班牙的人口在200萬到300萬之間有______％的信心。
　　
　　2.2　視覺感知判斷任務(wù)(Visual Perception taskl
　　
　　研究通常是對一些復(fù)雜圖形的面積大小，或是對不同明暗度的強弱做出一個視覺的判斷，然后給出一個信心水平(Fleck＆Daselaar，2006；William et al，2009)。如圖1所示，首先給被試呈現(xiàn)一個包括兩種不同顏色的復(fù)雜圖片刺激，要求被試根據(jù)視覺感知判斷哪一圖形部分的面積更大，被試給出他們的最佳答案。然后，讓被試給出信心水平的等級(1、2、3、4分別代表完全沒有信心、沒有信心、有點信心、完全有信心)，或者是給出信心水平的概率，例如80％。
　　
　　2.3　情景再認任務(wù)(Episodic Retrieval task)
　　這類任務(wù)多為對詞語或圖片的新舊再認進行判斷，然后給出信心水平。研究通常首先給被試呈現(xiàn)一組長度相當(dāng)?shù)膯卧~，并控制其頻率及詞性，告訴被試其中一些單詞將在之后的測驗中出現(xiàn)。然后，給被試呈現(xiàn)另一組單詞，其中一部分是之前出現(xiàn)過的舊詞，另一部分是之前沒有出現(xiàn)過的新詞。實驗任務(wù)要求被試對詞語的新舊性進行判斷，然后給出正確性的信心水平。信心水平可以用概率或等級來表示(Fleek et al.，2006；Hongkeun&Roberto，2007)。
　　
　　2.4　情緒識別判斷任務(wù)(Emotion Recognition Judgment task)
　　這類任務(wù)范式是用來研究不同文化背景下，個體信心水平對他人可能行為的預(yù)測作用。實驗中的圖片材料來自蒙特利爾情緒圖片(MontrealSet of Facial Displays of Emotion，MSFDE)(Beaupre，Cheung，&Hess，2000)，由來自中國、法國、加拿大和非洲四個國家、四對男女、六種不同情緒的面孔圖片組成。六種情緒分別為：生氣(anger)、高興(happiness)、悲傷(sadness)、恐懼(fear)、厭惡(disgust)和羞愧(shame，)，如圖2所示。首先給被試隨機地呈現(xiàn)一張情緒面孔圖片刺激，要求被試判斷面孔圖片的情緒類別，被試給出他們的最佳答案。然后給出正確性的信心水平。信心水平可以用概率或等級來表示(Beaupre&Hess2005，2006)。
　　另外，決策信心在其他領(lǐng)域的應(yīng)用也十分廣泛。例如，金融領(lǐng)域的股票價格預(yù)測，用來研究 個體信心水平對風(fēng)險投資的影響(Ning＆David，2007)；對醫(yī)療風(fēng)險、未來氣象的預(yù)測研究，用來探討個體信心水平對醫(yī)療措施可行性、氣象預(yù)測準確性的影響；法律領(lǐng)域?qū)δ繐粽咦C詞準確性的研究，用來考察個體信心水平對其證詞可信性程度的影響(Teigen et al.，2005；Craig et al.，2008)。
　　
　　3　決策信心的加工模型
　　
　　對于決策信心的心理加工機制，研究者主要提出了兩類理論模型：單過程理論(Single-ProcessTheories)和決策后理論(Postdecisional Theories)(Joseph et al.，2001)。
　　
　　3.1　單過程理論
　　單過程理論認為決策和信心評估是并行的同一加工過程。單過程理論有幾個亞理論：信號檢測論(Signal Detection Theory)(Ferrell，1994；Balakrishnan&Ratelif￡1996)；概率心理模型(Probabilistie Mental Model，PMM)(Gigerenze，Hoffrage＆Kleinbolting，1991)；局部心理模型(Local Mental Model，LMM)(Gigerenze et a1，1991)；決策變量區(qū)分模型(Deoision VariablePartition Model)(Edgar,Merkle&Trisha，2006)等。這里主要對應(yīng)用最廣泛的信號檢測論和概率心理模型進行介紹。
　　3.1.1　信號檢測論
　　迄今為止，最經(jīng)典、應(yīng)用最廣泛的決策信心模型就是依據(jù)信號檢測論框架發(fā)展起來的。信號檢測論認為感覺是一個連續(xù)的過程而不是孤立的兩部分，絕對的感覺閾限并不存在。閾限實際上是一個受很多因素影響的點，反映了被試的反應(yīng)標準。在信號檢測論中，噪音是信號出現(xiàn)的刺激背景。實驗中，被試最主要的任務(wù)是區(qū)分信號和噪音。為了判斷信號是否出現(xiàn)，被試必須設(shè)定一些判斷的標準。當(dāng)信號的強度超過判斷標準，被試會報告感覺到了刺激；當(dāng)信號的強度低于判斷標準，被試則會報告沒有感覺到刺激出現(xiàn)。反應(yīng)標準對信號的判別非常重要，如果被試的判斷標準很低，就會出現(xiàn)許多虛報現(xiàn)象：如果判斷標準定得很高，那么就會出現(xiàn)許多漏報現(xiàn)象。根據(jù)信號檢測論的觀點，決策信心取決于判斷標準的強度，即個體的心理閾限。因此一旦確定了決策判斷標準，信心就是不可更改或決定的，而僅僅是一個“讀出的”內(nèi)部標準的強度刻度。根據(jù)這一觀點，決策和信心其實是同一個心理操作，所以要求做信心判斷從根本上并不會改變決策加工的性質(zhì)(Balakrishnan et a1，1996)。因此，信號檢測論假設(shè)：(1)要求信心判斷不會影響決策加工的性質(zhì)；(2)信心是在決策的同時形成的，人們判斷信心的時間應(yīng)獨立于所選擇的信心水平(即信心判斷的時間應(yīng)該是一個相對較快的常量)。
　　3.1.2　概率心理模型
　　Gigerenzer等人(1991)強調(diào)環(huán)境線索對決策過程的影響，提出了決策信心的生態(tài)理論模型，并根據(jù)人們對決策信心的不同評估策略，進一步分為兩種策略模型：局部心理模型(LMM)和概率心理模型(PMM)。概率心理模型認為人們在解決一些三段論和演繹邏輯問題時，會根據(jù)需要將特定任務(wù)放到一個更大的背景中，通過將特殊的任務(wù)結(jié)構(gòu)和環(huán)境的概率結(jié)構(gòu)(存儲在長時記憶中)進行聯(lián)結(jié)，使用歸納推理策略來解決問題。該模型認為一個特定的任務(wù)結(jié)構(gòu)包括四個變量：參考類別R(reference class)、目標變量t(target variable)、可能性線索Ci(probability cues)和線索的有效性(cue validities)。
　　以“判斷海德堡與波恩哪座城市的人口更多?”為例，如圖3“任務(wù)結(jié)構(gòu)”的第三行所示。首先，人們會形成一個參考類別R(德國的所有城市)以及包括目標a和b(兩座城市)在內(nèi)的一系列的環(huán)境目標變量t(居民數(shù))。其次，人們依據(jù)參考類別形成一些可能性線索Ci：(1)足球隊線索(soccer-team cue)：是否有足球隊參加德甲；(2)國家首都線索(state capital cue)：是否是國家首都；(3)工業(yè)線索(industrial cue)：是否坐落在德國工業(yè)中心等。參考類別R決定了目標變量t的哪一可能性線索Ci能夠發(fā)揮作用，并決定了哪些是有效線索�？赡苄跃�索以特定的順序進行檢驗：首先檢驗具有最高有效性的線索：如果問題不能得到解決(即激活)，再檢驗下一個具有次高有效性的線索。如果所有線索經(jīng)過檢驗都沒有被激活，那么人們就會猜測一個答案。該模型認為，每一線索都與其具體的生態(tài)效度相關(guān)，這就相當(dāng)于將信心稱為一個相對頻率。也就是說，具體環(huán)境下兩城市的每個線索都有一個實際發(fā)生的頻率來決定人們的選擇和信心水平。研究者認為基于線索有效性的信心評估并不是隨意的，如果線索有效性與邏輯有效性相一致，那么人們就會有良好的校準，其決策信心的評估也就是理性的。
　　概率心理模型的基本假設(shè)是：決策信心是不能主觀任意決定的，因為“選擇和信心都是從相同的激活線索推斷出的”(Gigerenzer et al，1991)。研究者同時指出決策和信心評估并不遵循一個時間的序列。因此，概率心理模型理論與信號檢測論對決策信心的預(yù)測具有相同性：(1)要求信心判斷不會影響決策加工的性質(zhì)；(2)沒有任何證據(jù)表明信心是在決策后形成的。
　　
　　3.2　決策后理論
　　決策后理論認為決策和信心評估是兩個遵循時間序列的、獨立的加工過程(Baranski&Petrusic，1996；Juslin＆Olsson，1997；Zandt，2000)。Vickers(1979)的證據(jù)平衡理論(balance ofevidence hypothesis)認為，決策信心取決于兩反應(yīng)項累積證據(jù)之間的差異；Juslin等人(1997)的感知覺取樣模型(sensory-sampling model)認為決策信心水平取決于有利于決策反應(yīng)的感知覺察的比例；Baranski等人(1996)的連續(xù)取樣分類決策模型(sequential-sampling class of decision model&)將決策加工定義為一種信息的積累過程。認為決策信心是基于對激發(fā)最終決策的信息的評估。根據(jù)這些研究者對決策信心的定義，決策后理論認為決策信心是最終決策做出后，由一個具體的腦力運算而決定的。決策后理論對決策信心的預(yù)測是：如果決策和決策信心是串行并且獨立的加工過程，那么要求信心判斷雖然不會影響決策加工的性質(zhì)，但是信心評估需要一定的時間(Joseph etal.，2001)。下面以應(yīng)用最廣泛的泊松競爭模型為例，對信心的產(chǎn)生過程進行具體的說明。 　　泊松競爭模型(Poisson Race Model)。該模型將反應(yīng)選擇的心理過程描述為：人們每一反應(yīng)的有效信息都存儲在一個計數(shù)器(counter)中，這是一個對信息進行累積的機制；反應(yīng)過程中信息不斷累積，直至其中一個計數(shù)器達到預(yù)先指定的信息水平(閾值)，這時人們就會做出一個反應(yīng)；“獲勝”的那一計數(shù)器達到閩值的時間就是反應(yīng)時間(Edgar et al，2006)。
　　以判斷“海德堡與波恩哪座城市的人口更多?”為例，“H(highh)”和“L(low)”分別表示人口的多少，圖4顯示了反應(yīng)選擇的進展過程。當(dāng)人們考慮波恩的人口是否更多時，“波恩人口多”與“波恩人口少”這兩個計數(shù)器(XH(t)和XL(t))的各級有關(guān)信息隨著時間的推移進行累積，“波恩人口多”(XH(t))這一計數(shù)器的累積信息最先達到閾值(KH=KL，分別表示個體反應(yīng)選擇時預(yù)先指定的信息水平，這里將“波恩人口多”KH和“波恩人口少”KL設(shè)為相等)，進而人們做出反應(yīng)，即“波恩人口更多”。如圖4所示，如果兩個計數(shù)器的閩值(KH和KL)設(shè)置為5，計數(shù)器XH(t)達到閾值時，計數(shù)器XL(t)累積了二個單位的信息，應(yīng)用下面公式，就可以計算出人們的信心水平：Kwin=5，Xlose(RT)=2，信心水平(confidence)=5／(5+2)=0.71(Kwin表示“獲勝”那一計數(shù)器累積的信息水平，這里為“波恩人口多”計數(shù)器，XH(t)；Xlose(RT)表示相同時間內(nèi)“未獲勝”那一計數(shù)器累積的信息水平，這里為“波恩人口少”計數(shù)器，XL(t))。
　　不同于其他模型，泊松競爭模型提出了一個產(chǎn)生決策信心以及反應(yīng)時的計數(shù)器(Edgar et al，2006)。泊松競爭模型將偏差引入決策判斷過程，用于解釋決策信心偏差的產(chǎn)生；同時，該模型可以廣泛地應(yīng)用于判斷或決策過程。例如，Adam，Naoshige，Hatim和Zachary(2008)發(fā)表在Nature上的一篇關(guān)于大鼠決策信心的神經(jīng)機制研究，就采用了泊松競爭模型對大鼠的決策信心進行操縱。
　　
　　4　決策信心的偏差效應(yīng)
　　
　　4.1　決策信心偏差的經(jīng)典效應(yīng)
　　決策信心的行為研究側(cè)重于信心的校準(calibration)，即決策者的信心水平與所判斷事件實際發(fā)生的可能性，或是與定量評估的準確性之間的相關(guān)程度。如果在校準最理想的情aT，個體的平均概率判斷將與目標事件實際發(fā)生的比例相當(dāng)(朱瀅，2005)。然而現(xiàn)實生活中，人們的決策判斷不可能都達到最理想的校準，會存在一些系統(tǒng)的偏差。Yates，Lee和Shinostuk(1996)將決策信心偏差定義為一種偏離校準(mis-ealibration)，即人們在進行判斷或決策時通常以某種方式偏離校準――偏離偏高：過分自信(Overeonfidenee)；偏離偏低：信心不足(underconfidenee)。一直以來研究者普遍認為：在二擇一的題目和信心范圍的任務(wù)中，人們的判斷表現(xiàn)出一致的過分自信，即他們對概率事件的可能性評估系統(tǒng)地高于經(jīng)驗性的相對頻率(Klayman et al，1999；Forbes，2005；Craig et al，2008)。例如，Ben，Graham和Harvey(2007)的研究指出，金融主管對市場回報率的校準都較差，他們80％信心區(qū)間的正確率只有38％。
　　許多研究表明，人們判斷或決策的信心水平受任務(wù)難度及領(lǐng)域的影響(Gigerenzer et al，1991；Kvidera，2008)。通常對較難任務(wù)做信心水平評估時，才會引起過分自信和較差的校準。而任務(wù)難度過于簡單，過分自信的現(xiàn)象就會消失；相反，會出現(xiàn)系統(tǒng)的信心不足(Juslin，Winman&Olsson，2000)。Lichtensten將這種現(xiàn)象稱為信心的難易效應(yīng)(hard-easy effect)(Craig et al，2008)。另外，任務(wù)領(lǐng)域?qū)�決策的信心水平也有一定的影響。研究指出，氣象預(yù)測專家具有良好的校準，但醫(yī)療和金融方面的專家則沒有(Craig et al，2008)。
　　
　　4.2　決策信心偏差的認知機制
　　目前研究者對產(chǎn)生決策信心偏差的原因進行了大量的研究，并提出了不同的理論解釋。其中主要的兩種觀點是信息加工偏差理論和無偏差判斷錯誤理論。
　　4.2.1　信息加工偏差理論
　　早期的研究者普遍認為個體不同的認知加工方式和動機是產(chǎn)生決策信心偏差的主要原因。首先，對較難問題進行決策時，人們往往會過度關(guān)注那些有代表性的“相反問題”，即與答案正好背道而馳的線索信息，這就將導(dǎo)致過分自信(Gigerenzer et al，1991；Klayman et al，1999)。Simon，Pham，Le和Holyoak的研究表明，對于二則一的選擇，人們往往會歪曲信息而形成暫時性的偏好。研究者進一步指出，在整個決策過程中，偏好轉(zhuǎn)移與最終決策在時間維度上聯(lián)系緊密：與最初的信心水平相比，對選擇選項的信心評估水平會越來越高，而對未選擇選項的信心評估水平會越來越低(Simon et al，2001)。其次，個體對線索信息的搜索策略也是產(chǎn)生決策信心偏差的主要原因。研究者假設(shè)人們首先會在記憶中搜索與線索相關(guān)的信息，進而得到一個可能性答案，然后人們會記住該答案并繼續(xù)進行搜索。聯(lián)想記憶機制使與第一印象相一致的信息更容易被個體所提取，這也就改變了個體對后續(xù)模棱兩可信息的理解。由于人們大都認為他們的決策判斷過程是無偏差的，因此會更加地支持最初決策(于窈等，2006)。最后，在許多情況下，個體的動機因素往往會加大他們在決策判斷過程中的這種偏差。因為專家通常認為自己在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有更淵博的知識，人們也常常認為自己很聰明，這種想法使他們在處理信息時有意無意地優(yōu)先處理與自己想法一致的信息，并且會一直過分自信。
　　4.2.2　無偏差判斷錯誤理論
　　研究者指出，信心偏離較準僅僅是因為決策時人們無法完整地評估相關(guān)資源的預(yù)測效度(Gigerenzer et al，1991；Soll，1996)。該理論將決策信心偏差解釋為由隨機誤差和不可靠的測量手段造成的一種回歸效應(yīng)。首先，人們對信息質(zhì)量的判斷包含一些隨機誤差。這就產(chǎn)生了決策信心的偏差效應(yīng)：當(dāng)信心程度偏高時可能出現(xiàn)過分自信，而信心程度偏低時可能會出現(xiàn)信心不足；同時，這些隨機誤差也導(dǎo)致了難度的影響；對于準確率低的題目表現(xiàn)出過分自信，而準確率高的題目表現(xiàn)出信心不足(于窈等，2006)。其次，一些研究者認為人們只在實驗情境下才會表現(xiàn)出過分自信。因為研究者設(shè)置了非生態(tài)的選擇項目，不能代表決策者的經(jīng)驗水平(Bjo“rkman，1994；Gigerenzer et al，1991；Dougherty，2001)。最后，也 有研究指出研究者對專業(yè)技術(shù)(expertise)的定義、使用方式和反饋類型等實驗設(shè)置的不一致都將影響決策信心的準確測量。例如，Lichtenstein將氣象預(yù)測專家較好校準與醫(yī)師相對較差校準的差別歸于反饋的特質(zhì)：與醫(yī)師所得的反饋不同，天氣預(yù)測專家的反饋快速、確定又不可能被錯過(Craig et al，2008)。
　　
　　5　決策信心的神經(jīng)基礎(chǔ)
　　
　　近年來，決策信心的神經(jīng)機制研究逐漸成為決策領(lǐng)域一個新的研究熱點，Scinece，Nature等著名雜志都刊發(fā)了最新的研究。對于決策信心的神經(jīng)機制，研究者從低等的嚙齒目動物到高等靈長類動物，再到人類被試展開了一系列的研究。Adam等人(2008)通過單細胞記錄技術(shù)與計算機模擬相結(jié)合的方法，研究了大鼠的決策信心及其與決策準確性之間的關(guān)系，著重探討了嚙齒動物是否有信心評估這種高級認知功能以及信心評估與其行為決策之間的關(guān)系。研究通過改變混合氣體中各成分的組成，來操縱決策的難度。研究者利用泊松競爭模型將兩種氣體的差異程度(即前文公式中的H與L之差)設(shè)置為具體的變量△e，并認為△e越大，大鼠的信心水平越高。研究者通過設(shè)定變量△e的具體數(shù)值，來衡量大鼠的決策信心水平。當(dāng)大鼠能夠正確判斷混合氣味(兩種)中哪種更強時，它就會得到一個獎賞。研究發(fā)現(xiàn)，樂意等待的大鼠其信心水平也隨之增加：大鼠眶額葉皮層(Orbitofrontal cortex，OFC)的神經(jīng)元活性在困難的決策中要比在容易的決策中強烈得多；表征大鼠信心水平的眶額葉神經(jīng)元(Orbitofrontal neurons)可以預(yù)測其判斷的準確性。傳統(tǒng)認為，這種要求元認知功能參與的信心評估是自我意識的標志，是靈長類動物所特有的。但Adam等人指出，嚙齒目動物――大鼠在進行難度較大的知覺性決策時也能計算它們的信心程度，并能利用對其信心程度的估計來指導(dǎo)決策行為。這表明信心評估可能是決策最基本并且普遍存在的一個成分(Adam et al，2008)。
　　Roozbeh和Miehael(2009)通過單細胞記錄技術(shù)研究了靈長類動物決策信心的神經(jīng)基礎(chǔ)，著重研究了靈長類動物表征決策信心的神經(jīng)元與表征選擇偏好及獎賞的神經(jīng)元之間的關(guān)系。研究者要求獼猴對隨機點的運動方向進行判斷，判斷正確即可獲得獎賞。在實驗中，獼猴可以選擇放棄而獲得一個確定的小獎賞，也可以選擇判斷方向而爭取一個更大的獎賞。不同決策(放棄或判斷方向)能夠反映獼猴不同的信心水平。研究表明，頂葉皮層的神經(jīng)元同時表征決策方向的形成和決策信心的水平。大腦中不同的神經(jīng)元代表了選擇偏好和獲得獎賞的可能性，但是，這些表征是如何產(chǎn)生的還不確定(Padoa-Schioppa&Assad，2006)。一直以來，關(guān)于選擇準確性和決策信心之間聯(lián)系的研究很多。不過，直到Roozbeh等人的研究才發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系都發(fā)生在相同的神經(jīng)元。這表明，參與決策形成的神經(jīng)元，同樣傳遞了獲得獎賞可能性的相關(guān)信號。因此，研究者認為獼猴對決策信心的估計是通過外側(cè)頂內(nèi)溝皮層(lateralintraparietal cortex，LIP)傳遞到大腦皮層的其他結(jié)構(gòu)，從而形成對獎賞的預(yù)期。
　　Fleck等人通過功能磁共振成像技術(shù)研究了人們在完成情景記憶和感知判斷任務(wù)時的決策信心的神經(jīng)機制，著重探討了個體在完成這兩類低級決策任務(wù)后，與決策信心評估過程相關(guān)的敏感腦區(qū)。研究對被試在兩種任務(wù)條件下的信心評估過程進行掃描。結(jié)果表明，情景記憶任務(wù)和視覺感知判斷任務(wù)的信心評估過程共同激活了多個腦區(qū)，包括右側(cè)背外側(cè)前額葉(dorsolateralprefrontal cortex，DLPFC)、左／右扣帶前回(anterior cingulate cortex，ACC)、左／右內(nèi)側(cè)前額葉(medial prefrontal cortex，MPFC)、左／右島葉(insula)、背側(cè)楔前葉(dorsal precuneus)、右側(cè)頂上小葉(superior parietal lobule)、中央扣帶回(central cingulate gyms)等；相比于高信心水平，低信心水平時右側(cè)背外側(cè)前額葉表現(xiàn)出更大的激活；隨后在混合效應(yīng)回歸模型中同時引入信心和反應(yīng)時，結(jié)果表明，決策信心可以正確地預(yù)測右側(cè)背外側(cè)前額葉的激活(Fleek et al.，2006)。同樣，Hongkeun等人(2007)利用功能磁共振成像，通過修改版的虛假記憶范式對人們完成再認測驗時的信心評估過程進行研究，著重探討了個體在不同信心水平下，再認正確與再認錯誤時分別激活的相關(guān)腦區(qū)。研究發(fā)現(xiàn)，相比低信心水平的反應(yīng)，高信心水平的反應(yīng)在再認正確時引起了內(nèi)側(cè)顳葉(medial temporal lobe，MTL)的激活，在再認錯誤時激活了前部額葉皮質(zhì)(prefrontal codex，PFC)。馮廷勇(2007)采用不確定情境下的“接受／放棄”式賭博任務(wù)研究了人類信心評估的神經(jīng)機制，著重探討了個體在完成這類高級決策任務(wù)后與決策信心評估過程相關(guān)的敏感腦區(qū)。研究表明：不確定情境中的決策信心評估過程激活了多個腦區(qū)，包括左／右扣帶前回(ACC)、左／右側(cè)頂上小葉、左側(cè)額下回(inferior prefrontal cortex)、左側(cè)頂下小葉(inferior parietal lobule)等腦區(qū)；在感興趣區(qū)――扣帶回和左側(cè)額下回，隨著信心水平的降低，其激活的體素數(shù)量明顯增加，兩者呈線性負增長關(guān)系；扣帶回和左側(cè)額下回的腦激活勢據(jù)能夠與信心評估的行為數(shù)據(jù)較好擬合，說明這兩個腦區(qū)可能是決策信心評估的敏感腦區(qū)。
　　決策信心的神經(jīng)機制研究尚不成熟，但根據(jù)已有研究可以概括出：扣帶前回(ACC)、背外側(cè)前額葉(DLPFC)、頂上小葉等可能是決策信心的敏感腦區(qū)：而不同的信心評估任務(wù)以及不同難度的決策任務(wù)可能會具有不同的神經(jīng)基礎(chǔ)。決策信心的產(chǎn)生是一個相對復(fù)雜的過程，涉及多個腦區(qū)及其彼此間的聯(lián)系，將來還應(yīng)展開對決策信心的具體神經(jīng)通路的一系列研究。
　　
　　6　研究展望
　　
　　決策信心作為一個極為普遍的心理現(xiàn)象，可能是決策過程中最基本的一個成分(Adam et al.，2008)。最近有研究者提出，決策信心可能是決策過程中認知與情緒的重要橋梁(Fleek et al.，2006；Hongkeun，2007)，對該過程進行深入研究不僅具有很高的科學(xué)價值，也具有重要的實踐意義。雖然研究者們從行為到神經(jīng)機制展開了大量研究，但決策信心領(lǐng)域還存在眾多疑點和未解之謎。決策信心研究必將成為決策領(lǐng)域新的研究熱點，我們試圖分析了將來的主要研究方向。
　　首先，決策信心產(chǎn)生的機制研究。目前，在決策信心產(chǎn)生的機制研究中主要有單過程理論模型和決策后理論模型。兩者的核心沖突在于：單過程理論模型認為，決策和信心評估是并行的同一加工過程；而決策后理論模型認為，決策和信心評估是兩個不同的串行加工過程(Joseph，2001)。雖然，各自都能找到一定證據(jù)證明其部分合理性，但都沒有辦法解釋決策信心產(chǎn)生的真正機制。對于決策信心產(chǎn)生的機制，還有一個重要的理論爭議：決策信心的產(chǎn)生是自動加工還是控制加工的。因此，對于決策信心產(chǎn)生的機制研究，應(yīng)該圍繞“單過程與雙過程”、“自動加工與控制加工”這兩個維度進行深入研究，徹底闡釋決策信心產(chǎn)生的機制。
　　其次，信心與決策過程如何交互的機制研究。已有研究主要從決策信心的偏差效應(yīng)――過分自信和信心不足兩方面，進行了一些信心影響決策的現(xiàn)象學(xué)研究。決策信心作為決策最基本的一個成分，反過來又如何作用于決策過程，從而導(dǎo)致個體做出不同的決策呢?目前這方面的研究非常之少，對于高級的不確定性決策中的研究幾乎還是一片空白。這些不僅是將來研究要解決的問題，也將成為決策信心研究領(lǐng)域的一個熱點方向。研究者要考慮從兩方面展開研究：一是決策信心對于當(dāng)下決策如何作用的心理及神經(jīng)機制；二是決策信心對于將來決策如何作用的心理機制。
　　最后，決策信心的神經(jīng)通路及機制研究。雖然，決策信心的神經(jīng)機制研究逐漸成為決策領(lǐng)域一個新的研究熱點，Scinece、Nature等著名雜志也刊發(fā)了最新的研究。研究也得到了一些初步的結(jié)果：扣帶前回(ACC)、背外側(cè)前額葉(DLPFC)、頂上小葉(superior parietal lobule)等可能是決策信心的敏感腦區(qū)。但是，對于決策信心的神經(jīng)機制全面深入研究來說，這還是剛剛起步。將來的研究應(yīng)該主要集中在：(1)決策信心加工的主要神經(jīng)通路以及交互作用機制；(2)決策信心與決策過程交互作用的神經(jīng)機制。

相關(guān)熱詞搜索：認知 決策 神經(jīng) 決策信心的認知機制與神經(jīng)基礎(chǔ) 后悔的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ) 歸納推理的認知神經(jīng)機制