摘 要 群體多樣性研究迄今為止已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，但是群體多樣性對(duì)群體過程和群體效能的影響機(jī)制仍然存在大量不甚明了的地方，本文首先回顧群體多樣性近期的研究進(jìn)展，在此基礎(chǔ)上著重闡述基于群體斷層理論的多樣性研究的一系列理論成果和實(shí)證結(jié)論，強(qiáng)調(diào)對(duì)最佳設(shè)計(jì)的理解和引入情境因素的考察，本文最后將討論多樣性研究和群體斷層理論未來的發(fā)展趨勢(shì)，并就多樣性研究成果對(duì)管理實(shí)踐的啟示做出分析，
　　關(guān)鍵詞 多樣性；群體斷層；整合模型；情境因素
　　分類號(hào) B849；C93
　　
　　1　引言
　　
　　群體多樣性歷來都是組織行為領(lǐng)域非常重要的研究議題，一方面由于近年來組織內(nèi)的員工構(gòu)成變得越來越多樣化，另一方面也是因?yàn)橛嘘P(guān)群體多樣性的實(shí)證研究始終無法得出統(tǒng)一的結(jié)論(Lawrei／ce，1997)，以往研究發(fā)現(xiàn)，群體多樣性既能產(chǎn)生正面的效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)施加負(fù)面的影響(Milliken＆Martins，1996)。如何更有效地理解并利用多樣性成為擺在研究者和管理者面前的一項(xiàng)緊迫課題。
　　群體多樣性迄今為止已有50多年的研究歷史，早期的研究者主要關(guān)注群體構(gòu)成中入口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)績效的影響，這些研究分散在不同的學(xué)科例如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域，上世紀(jì)80年代以來，伴隨著移民潮和全球化進(jìn)程的不斷加速，企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)力呈現(xiàn)出日益多元化的趨勢(shì)，戰(zhàn)略聯(lián)盟和并購的興起也使得擁有不同背景的員工能夠在同一個(gè)組織中共事。正是在這樣的大環(huán)境中，群體多樣性研究在八九十年代蓬勃開展，研究主題也由單純地描述群體內(nèi)部的差異性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人際互動(dòng)的關(guān)注(Jackson&Joshi，2001)。90年代后期，傳統(tǒng)的多樣性研究范式遇到了“瓶頸”，研究者逐漸意識(shí)到情境因素在群體多樣性研究中的重要性，這一思路使得多樣性研究進(jìn)入更加細(xì)致和精確的發(fā)展階段。
　　值得注意的是。群體多樣性初期的研究大多是在實(shí)驗(yàn)室背景下開展時(shí)，隨著研究設(shè)計(jì)的逐步完善，學(xué)者開始更多地轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的工作場(chǎng)景。不同的研究方法有時(shí)會(huì)得出不一致的結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)研究較實(shí)驗(yàn)研究存在更大的不確定性。且容易涉及到敏感議題(Kochan ct a1，，2003)，故此對(duì)多樣性效應(yīng)的理解也應(yīng)該持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，
　　關(guān)于群體多樣性的定義，學(xué)界并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。Jackson，May和Whitney將多樣性定義為“社會(huì)單位的個(gè)體之間存在差別”(Ⅱ995：217)，這個(gè)定義嚴(yán)格來說并不是一個(gè)科學(xué)的“構(gòu)思”，Williams和O"Reilly(1998)從社會(huì)心理學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為個(gè)體傾向于通過各種分類來簡化認(rèn)知，人們利用屬性的差別宋區(qū)分自己和他人，多樣性是對(duì)不同特征的主觀感知。無論是哪種概念界定，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，多樣性作為社會(huì)群體的一個(gè)關(guān)鍵特征，反映了社會(huì)群體內(nèi)成員間的差異，這種差異可以是外顯的(如性別、年齡等)，也可以是內(nèi)隱的(如個(gè)性、價(jià)值觀等)；可以是客觀存在的，也可以是主觀感知的。多樣性研究一個(gè)最基本的前提假設(shè)就是認(rèn)為群體多樣性能夠影響群體過程和群體效能，以及群體成員的情感回應(yīng)和需求，如前所述，多樣性研究經(jīng)常產(chǎn)生不一致的結(jié)論，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因來自于多個(gè)方面。首先，不同研究關(guān)注的理論假設(shè)不一樣，得出的結(jié)論自然也不相同。其次，多樣性研究在效標(biāo)選擇上存在較大差異，相當(dāng)一部分文獻(xiàn)將群體績效作為群體多樣性的效標(biāo)，另一些研究則選擇其他的效能變量，如決策質(zhì)量、戰(zhàn)略變革等等，也有學(xué)者直接以群體過程如社會(huì)整合或者沖突等作為結(jié)果變量。即便是采用同一效標(biāo)，不同的研究在效標(biāo)的概念界定和構(gòu)思測(cè)量上仍然千差萬別，這種情況也會(huì)導(dǎo)致多樣性研究結(jié)論的不一致。當(dāng)然最重要的還是多樣性概念本身所蘊(yùn)含的二律背反原則，Milliken和Martins形象地將這一原則描繪成多樣性的“雙刃劍效應(yīng)”(1996：403)。
　　多樣性的“雙刃劍效應(yīng)”體現(xiàn)在其對(duì)群體過程和群體效能的積極作用和負(fù)面影響經(jīng)常同時(shí)存在，并且糾纏在一起，難于辨清。一方面，群體多樣性可能對(duì)績效有利。多樣化的群體創(chuàng)造力和創(chuàng)新性更強(qiáng)，能夠做出更有效的決策。另一方面多樣性對(duì)群體運(yùn)行可能有害。多樣性會(huì)妨礙群體內(nèi)部的溝通，破壞群體凝聚力，降低成員的滿意度，引發(fā)沖突，“雙刃劍效應(yīng)”反映了群體多樣性研究現(xiàn)在面臨的最大困境：“多樣性的影響到底如何?其效應(yīng)能否被清晰地描述?是否有可能建立一個(gè)整合的模型?”這些問題都成為推進(jìn)多樣性研究發(fā)展最原始的動(dòng)力。
　　
　　2　群體多樣性研究的理論支柱
　　
　　在群體多樣性研究領(lǐng)域，研究者使用了大量來自不同學(xué)科的理論以解釋多樣性的效應(yīng)，當(dāng)前主導(dǎo)的兩大理論分別是社會(huì)類化理論和信息決策理論，這兩大理論幾乎是目前絕大部分多樣性研究都會(huì)使用到的理論支柱。
　　
　　2.1　社會(huì)類化理論
　　社會(huì)類化理論(social categorization)?源十社會(huì)心理學(xué)的研究。該理論認(rèn)為，個(gè)體出于維護(hù)自身高自尊的需要而進(jìn)行社會(huì)比較，在此之前，個(gè)體首先需要通過將自己和他人歸類進(jìn)不同的社會(huì)類別來定義自我。進(jìn)入社會(huì)類別的個(gè)體將“去個(gè)性化”，把自己看作是類別中的一員，對(duì)自己所屬的群體產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)同(Hogg&Terry，2000)，一旦社會(huì)類化過程發(fā)生，個(gè)體會(huì)遵守“正面自我認(rèn)同”的原則，賦予自己所屬群體正面的評(píng)價(jià)，同時(shí)將負(fù)面的特征強(qiáng)加于其他群體。
　　社會(huì)認(rèn)同將導(dǎo)致群體成員產(chǎn)生內(nèi)群體一外群體的感知，個(gè)體對(duì)同屬內(nèi)群體的其他成員會(huì)產(chǎn)生更多的好感，而將“非我群類”的成員看作是有缺陷的(nifcl&7urner，1986)。他們對(duì)外群體的人持有偏見，認(rèn)為其不值得信任。社會(huì)類化過程會(huì)導(dǎo)致曰益加深的刻板印象和歧視，在多樣化的群體中，這種效應(yīng)表現(xiàn)為凝聚力降低，溝通減少和沖突加劇。
　　
　　
　　進(jìn)一步，社會(huì)類化還會(huì)引發(fā)“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)期”效應(yīng)的產(chǎn)生(Williams&O"Reilly,1998)。如果個(gè)體對(duì)他人存在偏見，那么他將會(huì)把消極的態(tài)度帶入到與對(duì)方的互動(dòng)過程中，導(dǎo)致對(duì)方同樣報(bào)以消極的回應(yīng)，而這種回應(yīng)又恰好“驗(yàn)證”了個(gè)體之前對(duì)他人先入為主的偏見，從而造成一種惡性的循環(huán)，成為群體內(nèi)人際沖突的根源。
　　值得注意的是，相似吸引理論(similarity／attraction)的研究成果可以看作是對(duì)社會(huì)類化理論的一個(gè)有力佐證。相似吸引理論的基本觀點(diǎn)為“相似的個(gè)體之間更能夠相互吸引”(Byme，1971、。人們傾向于與自己相似的個(gè)體進(jìn)行交往，并且信任他們，因?yàn)閭�(gè)體在與對(duì)方的互動(dòng)過程中收獲了美好的體驗(yàn)。另一方面，在多樣化的群體中，當(dāng)個(gè)體和與自己不相似的他人進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，刻板印象容易被自動(dòng)激活，群體成員有時(shí)需要故意地去抑制這種刻板印象，從而產(chǎn)生了不適感。尤其是那些具有“社會(huì)污名”(social stigma)的人 群，更容易表現(xiàn)出諸如沮喪、焦慮等負(fù)面情感(Major&O"Brien，2005)。
　　
　　2.2　信息決策理論
　　信息決策理論(information／decision making)的觀點(diǎn)其實(shí)比較簡單，就是認(rèn)為多樣化的群體擁有更多的認(rèn)知資源，包括更加全面的知識(shí)和信息，而且成員背景的差異性還會(huì)帶來不同的觀點(diǎn)和看法。這些資源使得群體能夠從更多的角度去思考問題，并且能夠?qū)Ω黜?xiàng)方案進(jìn)行更全面的評(píng)估，從而做出高質(zhì)量的決策(Williams&O"Reilly,1998)，
　　決策過程中多元化的視角甚至是分歧的意見都可能是有價(jià)值的資源，因?yàn)樗鼈兪沟孟嗷�沖突的觀點(diǎn)浮出水面，群體成員便可以圍繞其展開討論。討論也是一種學(xué)習(xí)的過程，在這個(gè)過程中，群體成員進(jìn)行反思式的溝通(Edmondson，1999)。這種反思能夠促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)造力，防止群體盲思(grouothink)現(xiàn)象的發(fā)生。
　　
　　2.3　兩種視角的整合
　　從社會(huì)類化的視角看，群體中的認(rèn)知偏見和負(fù)面情感似乎是一切過程內(nèi)耗的起源，成員(或者由成員構(gòu)成的亞群體)間的分割和對(duì)立不僅造成了群體成員消極的主觀感受，更重要的是損害了群體績效。從信息決策的視角看，成員構(gòu)成的異質(zhì)性擴(kuò)充了群體的認(rèn)知資源集合，伴隨而來的是多元化的觀點(diǎn)和視角，能夠幫助群體做出高質(zhì)量和富有創(chuàng)造力的決策。如果說社會(huì)類化視角強(qiáng)調(diào)了多樣性對(duì)群體凝聚力的負(fù)面影響，那么信息決策視角則突出了多樣性對(duì)決策質(zhì)量和群體績效有利的一面。一個(gè)關(guān)鍵問題是：這兩大理論體系是否有可能被整合?
　　按照Milliken和Martins(1996)的思路，無論是有利的還是有害的影響，多樣性都是通過幾個(gè)共同的路徑對(duì)群體過程和群體效能發(fā)揮作用，這些中介機(jī)制包括群體的情感回應(yīng)、認(rèn)知結(jié)果、象征意義和溝通模式。1)群體多樣性會(huì)導(dǎo)致成員較低的承諾度和滿意度，上級(jí)對(duì)下屬較差的績效評(píng)估以及群體內(nèi)部較高的缺勤率和離職率。2)相反，群體的信息處理能力和決策水平卻會(huì)因?yàn)槎鄻有缘拇嬖诙�有所提高。多樣化的群體不僅能夠產(chǎn)生更多的創(chuàng)意，而且最終形成的問題解決方案具有較高的質(zhì)量。這個(gè)觀點(diǎn)也佐證了管理學(xué)研究領(lǐng)域著名的“不可或缺的多樣性”(requisite variety)論斷。3)群體的構(gòu)成有時(shí)候具有某種象征意義。E1y(1994)對(duì)性別多樣性的研究發(fā)現(xiàn)，高管中女性數(shù)量的增加改變了低層女性員工對(duì)公司晉升機(jī)會(huì)的感知，使得她們以更加友好的眼光來看待管理者和同事，4)多樣化的群體傾向于采用更加正式的溝通方式，阻礙了群體的社會(huì)整合，從而對(duì)績效不利，同時(shí)亞群體間的對(duì)立降低了成員的溝通頻率，也會(huì)對(duì)績效產(chǎn)生負(fù)面的影響(Smith，Smith，Olian，Sims，O"Bannon，&Soully。1994)。但是多樣性能夠幫助群體更頻繁地與外部網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系，從而接觸到更多的信息，間接促進(jìn)了創(chuàng)新(Ancona&Caldwell，1992a)。
　　當(dāng)然，多樣性還能夠通過其他中介變量或者調(diào)節(jié)變量對(duì)群體效能產(chǎn)生影響，這些變量包括沖突、社會(huì)整合、行為整合、學(xué)習(xí)、討論、信息利用等等，圖1詳細(xì)描述了多樣性效應(yīng)的過程模型。
　　
　　3　群體多樣性的研究范式：從類型學(xué)到多維模型
　　
　　Vall Knippenberg和Schippers(2007：519)在回顧以往多樣性研究的基礎(chǔ)上提出了該領(lǐng)域值得特別關(guān)注的幾個(gè)問題，包括區(qū)分不同類型的多樣性是否有助于更好地理解其效應(yīng)；對(duì)多樣性進(jìn)行更加精細(xì)的概念界定是否有價(jià)值；考慮多樣性不同維度間的互動(dòng)是否會(huì)產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)等等。Jackson和Joshi(2004)認(rèn)為僅僅對(duì)多樣性不同維度與群體績效的關(guān)系進(jìn)行簡單驗(yàn)證這種研究范式正在逐漸喪失其解釋力，構(gòu)建更加復(fù)雜的模型是多樣性研究未來的發(fā)展趨勢(shì)。正是基于這樣的考慮，本文認(rèn)為仔細(xì)回答van Knippenberg和Schippers提出的幾個(gè)問題顯得大有裨益，能夠進(jìn)一步加深我們對(duì)多樣性效應(yīng)的了解。
　　
　　3.1　多樣性的分類
　　由于多樣性效應(yīng)的不確定性，研究者自然開始意識(shí)到不同類型的多樣性可能會(huì)對(duì)群體產(chǎn)出有不同的影響，多樣性的分類方式有很多種，最通用的做法是將多樣性分為容易觀測(cè)到的人口統(tǒng)計(jì)特征(readily observable attributes)和較難辨別的特征(less visible attributes)，前者包括性別、種族、年齡等一系列與工作關(guān)聯(lián)度不是太高的特征。后者包括受教育程度、職能背景、組織任期等一系列與工作關(guān)聯(lián)度較高的特征，當(dāng)然還有一類潛在的特征(underlyingattributes)，包括個(gè)性、態(tài)度、價(jià)值觀、知識(shí)、技能、能力等等，這類特征屬于深層次的心理特征，反映了個(gè)體的視角、信念和偏好，研究者希望對(duì)多樣性進(jìn)行類別上的區(qū)分有助于理清其模糊的效應(yīng)。
　　Milliken和 Martins(1996)，Williams和O"Reilly(1998)分別對(duì)多樣性研究進(jìn)行了非常全面的綜述。他們按照多樣性的不同類型對(duì)以往的實(shí)證研究進(jìn)行了歸納。結(jié)果顯示，群體多樣性確實(shí)會(huì)對(duì)群體的運(yùn)行產(chǎn)生重要的影響，而且其對(duì)群體成員的主觀感受造成的負(fù)面效應(yīng)得到較為一致的支持，但是群體多樣性對(duì)群體效能(尤其是績效)產(chǎn)生的影響仍然很不明朗。
　　此外，又有研究將多樣性劃分為高工作關(guān)聯(lián)(highly job-related)和低工作關(guān)聯(lián)(less job-related)，認(rèn)為高工作關(guān)聯(lián)的多樣性對(duì)績效有利，而低工作關(guān)聯(lián)的多樣性則會(huì)造成群體的過程內(nèi)耗。但是這一論斷也沒有得到有力的實(shí)證支持，因?yàn)榧扔醒芯勘砻鞲吖ぷ麝P(guān)聯(lián)的多樣性會(huì)導(dǎo)致績效下降(Bunderson&Sutcliffe，2002)，又有研究發(fā)現(xiàn)低工作關(guān)聯(lián)的多樣性會(huì)促進(jìn)群體決策(McLeod，Lobel，&Cox，1996)，Webber和Donahue(2001)的一項(xiàng)元分析研究顯示，即便將多樣性區(qū)分為高工作關(guān)聯(lián)和低工作關(guān)聯(lián)。仍然無法就多樣性與群體績效和凝聚力的關(guān)系達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論。這樣看來，多樣性與群體效能的關(guān)系并沒有因?yàn)閷?duì)多樣性進(jìn)行分類而變得清晰，也就是說，多樣性的類型學(xué)研究依舊無法解決前面所提到的“雙刃劍效應(yīng)”。
　　
　　3.2　多樣性內(nèi)涵的縱向拓展：表層多樣性vs，深層多樣性
　　以往絕大多數(shù)有關(guān)多樣性的研究都只關(guān)注人口統(tǒng)計(jì)特征或者職能背景等變量，其實(shí)個(gè)體在其他很多方面的差異都會(huì)對(duì)群體運(yùn)行產(chǎn)生重要的影響。Neuman，Wagner和Christiansen(1999)的研究發(fā)現(xiàn)個(gè)性特征多樣化的群體績效更好，Triandis，Hall和Ewen(1965)也發(fā)現(xiàn)態(tài)度的異質(zhì)性會(huì)提升創(chuàng)造力。但是也有研究表明個(gè)性或價(jià)值觀的多樣性會(huì)給群體帶來負(fù)面的影響，例如群體 成員較低的滿意度、承諾度和留職意愿，較高的沖突，較弱的工作凝聚力以及較差的群體績效(Jehn，Northcraft，&Neale，1999；Van Vianen&DeDreu，2001)。
　　Bochner和Hesketb(1994)在一項(xiàng)針對(duì)澳大利亞企業(yè)展開的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，非澳籍員工如果在“權(quán)力距離”和“集體主義”兩個(gè)維度上與本國員工存在差異的話，那么他們?cè)诠ぷ鲌?chǎng)所將會(huì)感知到更多的歧視，但同時(shí)他們也更加重視文化差異。
　　以上這些研究表明個(gè)性、態(tài)度、價(jià)值觀和文化的多樣性都會(huì)對(duì)群體過程和群體效能產(chǎn)生影響。這些變量通常難以觀測(cè)，屬于深層次的心理維度，盡管如此，對(duì)這些潛在因素進(jìn)行考察仍然顯得十分有必要，有時(shí)甚至是更加重要的，因?yàn)槿丝诮y(tǒng)計(jì)特征只是心理維度的一種探測(cè)指標(biāo)，其效應(yīng)不如心理維度那般“純凈”(Hambrick&Mason，1984)，正因?yàn)槿绱�，有學(xué)者已經(jīng)開始對(duì)心理維度直接進(jìn)行測(cè)量，例如Miller,Burke和Glick(1998)就直接對(duì)高管團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性與戰(zhàn)略決策的關(guān)系進(jìn)行研究。
　　多樣性內(nèi)涵縱向拓展的第二個(gè)方面體現(xiàn)在對(duì)情感多樣性的關(guān)注上(van Knippenberg&Schippers，2007)，對(duì)情感一致程度低的群體而言。平均正向情感特質(zhì)水平越高，成員間的合作越緊密，關(guān)系沖突和任務(wù)沖突也越少。如果群體領(lǐng)導(dǎo)與成員具有相似的正向情感特質(zhì)，那么群體領(lǐng)導(dǎo)更傾向于采用參與式的決策風(fēng)格(Barsade，Ward，Turner,&Sonnenfeld，2000)。
　　綜上所述，對(duì)多樣性內(nèi)涵的界定不能僅僅關(guān)注人口統(tǒng)計(jì)特征或者個(gè)人經(jīng)歷。對(duì)個(gè)性、價(jià)值觀等深層次心理維度以及對(duì)認(rèn)知、情感多樣性的考察，有助于加深對(duì)多樣性影響群體效能過程機(jī)制的了解。
　　
　　3.3　多樣性內(nèi)涵的橫向延伸：對(duì)稱測(cè)量vs，非對(duì)稱測(cè)量
　　多樣性內(nèi)涵除了在縱向上需要拓展以外，在橫向上同樣需要延伸。這就涉及到如何對(duì)多樣性進(jìn)行操作化定義的問題。操作化定義又牽涉到兩方面的內(nèi)容：第一是多樣性的測(cè)量，第二是多樣性的研究邊界，而這兩者實(shí)際上是一個(gè)有機(jī)的整體。
　　關(guān)于多樣性的測(cè)量，最常用的有兩類指標(biāo)，即Blau的異質(zhì)性指數(shù)和Allison的變異系數(shù)(Webber&Donahue，2001)。前者主要適用于名義變量(如性別、職能背景等)，而后者則更多地運(yùn)用于連續(xù)變量(如年齡、任期等)。一些較為不常用的測(cè)量指標(biāo)還包括Euclidean距離、Teachman指數(shù)和Gini系數(shù)等等(o"Reilly,Caldwell，&Barnett，1989；Harrison&Klein，2007)。但無論是哪種測(cè)量，從宏觀上看都只反映了群體成員在各個(gè)維度上的差異性，不管這種差異是類別上的不同還是數(shù)值上的變化。這些測(cè)量體現(xiàn)的是群體在多個(gè)特征上的分布集合，但如果僅僅只是分布狀態(tài)的描述，那么很有可能會(huì)錯(cuò)過一些非常重要的群體動(dòng)態(tài)，與此同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)。以上提到的絕大多數(shù)指標(biāo)本質(zhì)上都是一種對(duì)稱測(cè)量，也就是假設(shè)所有的成員在群體中都處于“平等”的地位。而事實(shí)上在很多情況下，多樣性效應(yīng)表現(xiàn)為群體內(nèi)不均衡力量之間的相互作用(例如主流觀點(diǎn)vs，少數(shù)派意見)，為此需要發(fā)展非對(duì)稱測(cè)量的模型來進(jìn)行解釋，換句話說多樣性的研究邊界需要拓寬。
　　關(guān)系人口學(xué)的研究對(duì)多樣性的操作性定義更加偏向于個(gè)體層面，考察對(duì)象集中于單個(gè)成員與整個(gè)群體的不相似性，Tsui，Egan和O"Reilly(1992)指出當(dāng)個(gè)體與群體內(nèi)其他成員存在差異時(shí)，具有較低的心理承諾，他們不愿意留在組織中，而且缺勤率更高。這里面存在一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，那就是當(dāng)這個(gè)與他人不相似的個(gè)體是男性或者白人時(shí)，其受到的負(fù)面影響更大，所以盡管有時(shí)兩個(gè)群體的多樣化程度相當(dāng)(例如一個(gè)五男一女的群體和一個(gè)五女一男的群體)，但是前者的績效可能要好于后者。如果僅僅利用多樣性概念的狀態(tài)模型便無法捕捉到這種微妙的效應(yīng)。
　　多樣性內(nèi)涵橫向延伸的另一種情況體現(xiàn)在少數(shù)群體對(duì)決策的影響力研究上。群體中的少數(shù)派意見會(huì)對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，少數(shù)派意見的采納能夠使群體用于決策的信息基礎(chǔ)更加完備，從而提高決策方案的質(zhì)量(Nemeth，1986)。但是群體主流意見總是傾向于壓制少數(shù)派意見，所以少數(shù)派意見被群體決策所采納并不是一件容易的事情(Lau&Murninghan，1998)。如何有效地利用少數(shù)派意見。使其得以公開陳述并被其他成員所重視，進(jìn)而順利進(jìn)入群體的決策過程，是一項(xiàng)值得研究的議題。
　　
　　4　基于群體斷層理論的多樣，?研究
　　
　　前面已經(jīng)提到過，多樣性研究一個(gè)最基本的假設(shè)就是認(rèn)為群體多樣性會(huì)對(duì)群體過程和群體效能。以及群體成員的情感回應(yīng)和需求產(chǎn)生影響。以往的文獻(xiàn)幾乎無一例外地采取同一種范式來檢驗(yàn)這些關(guān)系，那就是分別考察各種不同的多樣性特征(例如性別、年齡、任期等因素)對(duì)個(gè)體或者群體結(jié)果變量的影響。Thatcher，Jehn和Zanutto認(rèn)為：“以往有關(guān)多樣性的研究，無論是群體異質(zhì)性范式還是關(guān)系人口學(xué)范式，之所以產(chǎn)生有爭論的、不確定的結(jié)論，關(guān)鍵的一點(diǎn)在于研究者每次只對(duì)單獨(dú)的某個(gè)人口統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行檢驗(yàn)”{2003：218)。同時(shí)將多個(gè)人口統(tǒng)計(jì)特征結(jié)合起來考慮可能會(huì)為多樣性的研究打開一個(gè)全新的局面。
　　
　　4.1　群體斷層研究概述
　　Lau和Mumighan(L998)的群體斷層(groupfaultlines)模型首次強(qiáng)調(diào)了多重人口統(tǒng)計(jì)特征的組合對(duì)群體過程和群體效能的顯著影響。他們指出：“群體斷層是一組假想的分割線，基于一個(gè)或多個(gè)特征將群體劃分為不同的亞群體”(1998：328)，群體斷層的強(qiáng)度會(huì)隨著成員特征的不同組合而發(fā)生改變，當(dāng)越來越多的人口統(tǒng)計(jì)特征以相同的方式排列在一起時(shí)，亞群體內(nèi)部會(huì)變得越來越同質(zhì)，這時(shí)群體斷層的強(qiáng)度也越來越大。
　　為了進(jìn)一步說明群體斷層與多樣性的聯(lián)系和差別，表1描述了兩個(gè)假想群體的成員構(gòu)成情況。根據(jù)傳統(tǒng)的多樣性測(cè)量，這兩個(gè)群體在所有的人口統(tǒng)計(jì)特征上都表現(xiàn)出完全一致的多樣化程度。但是我們可以看到，群體1中存在一條“隱藏”的分界線，這條分界線會(huì)將群體1分割成兩個(gè)明顯的亞群體：甲和乙同屬一個(gè)亞群體，丙和丁同屬另一個(gè)亞群體，因?yàn)榧缀鸵以谛詣e、年齡、部門和工齡四個(gè)特征上都相同或者非常接近一一四個(gè)特征以某種方式“聚合”在一起。丙和丁也是如此。這樣一來，甲和乙，丙和丁很可能會(huì)各自形成聯(lián)盟。群體2就不容易形成亞群體，因?yàn)椴煌�的成員在各個(gè)人口統(tǒng)計(jì)特征上既有相似之處，又存在差異，沒有什么潛在的分割線能夠?qū)⑷后w“清晰地隔開”。通過表1我們可以直觀地看到，盡管群體斷層與多樣性都來源于群體成員的差異，但兩者是截然不同的概念，群體斷層的存在增大 了群體內(nèi)部動(dòng)態(tài)作用的可能性。
　　群體斷層的概念從縱向和橫向兩方面發(fā)展了多樣性的研究框架。從橫向上看，群體斷層將多個(gè)特征維度結(jié)合起來進(jìn)行考慮，能夠捕捉到不同特征之間的交互作用可能對(duì)群體運(yùn)行發(fā)揮的效應(yīng)，從縱向上看，群體斷層模型從亞群體的形成和演化這一視角切入，關(guān)注群體各個(gè)發(fā)展階段的動(dòng)態(tài)作用，屬于過程模型的范疇。在群體形成的初期，成員往往會(huì)采用性別、年齡等一些顯著的物理特征作為亞群體劃分的依據(jù)(Maznevski，1994)。但是隨著群體成員共同工作經(jīng)歷的累積和相互之間理解的加深，群體人口統(tǒng)計(jì)斷層的顯著性會(huì)逐漸降低。相反，個(gè)體的信念、價(jià)值觀和愛好等因素的效應(yīng)會(huì)由于人際的互動(dòng)而逐漸凸顯出來。這個(gè)時(shí)候，群體內(nèi)基于人口統(tǒng)計(jì)特征的差異而導(dǎo)致的刻板印象、偏見和歧視會(huì)逐漸減少，工作相關(guān)的特征可能會(huì)成為亞群體劃分的有力依據(jù)(Harrison，Price，&Bell，1998)。
　　盡管群體斷層模型的提出可以看作是多樣性研究的一個(gè)突破，但是針對(duì)群體斷層展開的理論構(gòu)建和實(shí)證研究迄今為止并不太多。Lau和Murnighan 1998年發(fā)表在AMR上的具有開創(chuàng)意義的論文中指出當(dāng)人口統(tǒng)計(jì)特征形成斷層并且與任務(wù)關(guān)聯(lián)時(shí)，最容易在群體內(nèi)部產(chǎn)生互相對(duì)立的亞群體，亞群體的存在會(huì)引發(fā)關(guān)系沖突和群體政治行為，
　　Earley和Mosakowski(2000)對(duì)跨國項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，團(tuán)隊(duì)成員如果來自兩個(gè)不同的國家，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部更傾向于進(jìn)行子群劃分(subcategorization)，這類團(tuán)隊(duì)的績效要差于成員都來自一個(gè)國家或者成員來自多個(gè)不同國家的團(tuán)隊(duì)。Lau和Murnighan(2005)則進(jìn)一步通過實(shí)證研究指出，群體斷層強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)，其成員對(duì)自身所屬亞群體中的個(gè)體評(píng)價(jià)更高。除此以外，他們還發(fā)現(xiàn)只有在群體斷層較弱的團(tuán)隊(duì)中，跨亞群體間的溝通才能提高團(tuán)隊(duì)效能，Li和Hambrick(2005)對(duì)中外合資企業(yè)中跨國人員組成的高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這類型的高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在“先天性”的小集團(tuán)，小集團(tuán)之間的斷層會(huì)激發(fā)沖突的產(chǎn)生，從而使得團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的行為無法有效地整合，降低了團(tuán)隊(duì)的績效。Molleman(2005)也發(fā)現(xiàn)人口斷層會(huì)降低群體凝聚力，增加團(tuán)隊(duì)內(nèi)部沖突。Pearsall，Ellis和Evans(2008)強(qiáng)調(diào)了群體斷層是否激活會(huì)產(chǎn)生完全不同的效果，他們發(fā)現(xiàn)。激活的性別斷層會(huì)導(dǎo)致群體創(chuàng)造力的下降。
　　同時(shí)有學(xué)者認(rèn)為群體斷層與某些結(jié)果變量之間可能呈現(xiàn)出一種非線性的關(guān)系，例如7hatcher,Jehn和Zanutto(2003)檢驗(yàn)了群體斷層強(qiáng)度與沖突和群體效能的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，群體斷層強(qiáng)度中等的團(tuán)隊(duì)沖突最小，績效最好，士氣最高。Gibson和Vermeulen(2003)的研究采用了一個(gè)與群體斷層相類似的概念：亞群體強(qiáng)度(subgroup shcngtb)，他們發(fā)現(xiàn)同質(zhì)或者高度異質(zhì)的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)效果最好，在中等異質(zhì)的情況下，存在亞群體且亞群體強(qiáng)度不太大的團(tuán)隊(duì)也能進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)，這些研究的意義在于，當(dāng)大部分相關(guān)的文獻(xiàn)都認(rèn)為群體斷層只能為團(tuán)隊(duì)帶來負(fù)面、消極的作用(例如沖突加劇、凝聚力降低)時(shí)，這些研究為群體斷層可能對(duì)團(tuán)隊(duì)有利的一面奠定了理論基礎(chǔ)。雖然這個(gè)基礎(chǔ)非常薄弱，針對(duì)性的實(shí)證研究太少，但畢竟為后續(xù)的研究指明了一個(gè)大致的方向。同時(shí)也讓我們思考這樣一個(gè)問題：有沒有可能設(shè)計(jì)出一種最佳的群體多樣性構(gòu)造。既能消除群體斷層造成的不良后果，又能充分利用群體的認(rèn)知資源做出最優(yōu)的決策?
　　
　　4.2　群體構(gòu)成是否存在一個(gè)最佳的設(shè)計(jì)模式?
　　毫無疑問、這個(gè)問題在理論和實(shí)踐上都具有重要的意義。實(shí)踐上的意義不言自明，具體內(nèi)容將在本文的討論部分進(jìn)一步闡述。理論上的意義則主要體現(xiàn)在能夠?yàn)榍懊嫣岬降亩鄻有浴半p刃劍效應(yīng)”提供一個(gè)可能的解決途徑。綜合近期的研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，群體斷層太強(qiáng)固然有害，因?yàn)槌蓡T只認(rèn)同其所在的亞群體，對(duì)亞群體外的各種意見都存有偏見，所以無法以客觀的態(tài)度來對(duì)待哪怕是創(chuàng)新和正確的觀點(diǎn)。而且當(dāng)決策過程中出現(xiàn)意見分歧時(shí)，不同的亞群體之間根本難以達(dá)成共識(shí)。
　　如果群體內(nèi)部完全不存在斷層，或者斷層強(qiáng)度非常低時(shí)，情況又會(huì)如何呢?Gibson和Vermeulen(2003)認(rèn)為這種情況也不利于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，因?yàn)榇藭r(shí)的群體處于一種“閑散狀態(tài)”。也許某個(gè)成員具有一些有價(jià)值的創(chuàng)見，但由于缺乏與自己觀點(diǎn)一致的同伴的支持，他的創(chuàng)見將不會(huì)被其他成員所知曉。大量的知識(shí)和信息只能分散在單個(gè)個(gè)體的頭腦中而無法有效整合成為群體的認(rèn)知資源，也就無法產(chǎn)生高質(zhì)量的決策。
　　這樣看來，具有中等斷層強(qiáng)度的群體似乎是一個(gè)很好的選擇。一方面，亞群體可以為其成員營造出一種心理安全的氛圍，使其能夠勇敢地表達(dá)自己的觀點(diǎn)(Edmondson，Ⅱ999)。另一方面，由于斷層強(qiáng)度不是太大，亞群體并不完全對(duì)立，相互之間存在溝通和協(xié)作的余地。群體能夠通過討論促使成員比較各種方案，以一種更廣闊更開放的視角來看待問題，最終提高決策的全面性(Simons，Pelled，&Smith，1999)。Sawyer,Houlette和Yeagley(2006)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)了這個(gè)結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)，亞群體邊界存在特征重疊的群體，其決策準(zhǔn)確度要優(yōu)于特征較為同質(zhì)的群體和亞群體邊界閉合的群體。Ancona和Catdwcll(1992h)提出的“邊界跨越”(boundary-sparming)觀點(diǎn)也認(rèn)為，如果分屬不同亞群體的成員在某些特征上存在重疊的話(例如男性員工和女性員工中都存在白人)，這些成員便扮演了“邊界跨越者”的角色。這種角色可以促進(jìn)亞群體間的溝通，從而提高群體績效。這個(gè)結(jié)論從側(cè)面反映了中等斷層強(qiáng)度群體的一個(gè)基本屬性，那就是這類群體中的亞群體通常并不十分穩(wěn)固，成員可能在某個(gè)場(chǎng)景中分布在兩個(gè)不同的亞群體，而在另外一些情況下又同屬于一個(gè)亞群體。成員在亞群體間相對(duì)自由的流動(dòng)拓寬了溝通的渠道，平息了潛在的沖突。
　　
　　4.3　情境因素對(duì)多樣性效應(yīng)的影響
　　通過上面的分析我們似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是企業(yè)在構(gòu)建團(tuán)隊(duì)時(shí)，只需要將其建設(shè)成為具有中等斷層強(qiáng)度的群體，就可以在避免群體斷層負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，最大化地利用多樣性的正面作用。姑且不論這在人力資源實(shí)踐當(dāng)中是否具有可操作性，單單最佳實(shí)踐(best practice)這一概念， 已經(jīng)被許多研究者所否定。 vanKnippenberg和Schippers就明確表示：“以往絕大多數(shù)有關(guān)多樣性的研究都只集中在對(duì)主效應(yīng)(main effects)的分析上，也就是說，直接檢驗(yàn)多樣性各個(gè)維度與結(jié)果變量的關(guān)系，而沒有將重要的調(diào)節(jié)變量考慮在內(nèi)”(2007：518)。這種現(xiàn)象造成的直接后果就是，無論進(jìn)行怎樣細(xì)致和周密的歸 納總結(jié)(包括元分析或者理論綜述)，都難以在該領(lǐng)域得出一致的結(jié)論。因?yàn)榭赡芨�本就不存在普適性的結(jié)論，多樣性對(duì)群體產(chǎn)生的影響或許在很大程度上取決于群體文化、企業(yè)戰(zhàn)略等一系列情境因素的影響(Jehn&Bezrukova，2004)。
　　對(duì)情境因素進(jìn)行考察的另一項(xiàng)重要理由就是它很有可能幫助我們加深對(duì)多樣性本質(zhì)的了解，我們已經(jīng)知道，解釋多樣性效應(yīng)兩大最常用的理論支柱是社會(huì)類化視角和信息決策視角，但在很多情況下，我們無法清楚了解到底是哪種過程起著決定性的作用，抑或是兩種過程共同發(fā)揮著影響，如果單憑臆想進(jìn)行理論構(gòu)建和實(shí)證檢驗(yàn)，難免會(huì)造成結(jié)論的偏差，于是在群體斷層研究中，引入兩類情境因素：任務(wù)特征和時(shí)間效應(yīng)，能夠使我們對(duì)發(fā)揮作用的深層次社會(huì)心理過程有一個(gè)大致的了解。
　　(])任務(wù)特征
　　任務(wù)特征的重要性基于一個(gè)基本的事實(shí)，那就是群體都是為了完成特定的任務(wù)而存在的。Lau和Murnighan(1998)認(rèn)為，群體內(nèi)可能存在很多潛在的斷層，斷層能否被激活取決于群體面臨的任務(wù)情境，當(dāng)任務(wù)恰好與群體中某個(gè)潛在的人口斷層相關(guān)聯(lián)時(shí)，最容易引發(fā)亞群體的形成。所以任務(wù)特征，尤其是任務(wù)自主性(或者稱之為團(tuán)隊(duì)授權(quán))。對(duì)群體動(dòng)態(tài)起著非常關(guān)鍵的影響。
　　Gibson和Vermeulen(2003)發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)授權(quán)能夠幫助亞群體強(qiáng)度中等的團(tuán)隊(duì)更有效地進(jìn)行學(xué)習(xí)。事實(shí)上，在亞群體強(qiáng)度極低或者非常高的團(tuán)隊(duì)中，團(tuán)隊(duì)授權(quán)對(duì)學(xué)習(xí)行為反而存在負(fù)面的影響。Molleman(2005)的研究結(jié)果顯示，團(tuán)隊(duì)自主性越強(qiáng)，能力斷層對(duì)凝聚力的負(fù)面影響越大，而個(gè)性斷層則會(huì)引發(fā)更加劇烈的沖突，Rico，Molleman，S~inchez-Manzanares和Van der Vegt(2007)專門就多樣性斷層與任務(wù)自主性的交互作用進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)決策任務(wù)場(chǎng)景中，任務(wù)自主性程度越高，斷層較弱群體的決策質(zhì)量越是優(yōu)于斷層較強(qiáng)群體，同時(shí)，斷層較強(qiáng)群體的社會(huì)整合程度越是低于斷層較弱群體。
　　以上的實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)一步闡明了在多樣性研究當(dāng)中，不同任務(wù)類型給群體效能帶來的影響也是不相同的。合理地設(shè)計(jì)任務(wù)能夠幫助群體有效地處理潛在的意見分歧，從而更好地利用多樣性來提高績效。
　　(2)時(shí)間效應(yīng)
　　時(shí)間是多樣性研究另一個(gè)重要的決定因素，因?yàn)樗�涉及到�?duì)過程的描述。多樣性的效應(yīng)不是一個(gè)靜態(tài)的概念，它可能隨著時(shí)間的流逝表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性。Harrison，Price。Gavin和Florey(2002)認(rèn)為，隨著共事時(shí)間越來越長，群體形成初期的刻板印象會(huì)被成員間持續(xù)的互動(dòng)所沖淡。這意味著表層特征多樣性的負(fù)面效應(yīng)會(huì)逐步消退，而深層特征的差異卻由于成員間彼此深入準(zhǔn)確的了解而凸顯出來，將會(huì)代替表層特征的作用來決定群體過程的走向。Li和Hambrick(2005)的分析卻指出群體任期并沒有調(diào)節(jié)群體斷層與沖突或者行為整合的關(guān)系，群體斷層對(duì)過程的影響并不隨著時(shí)間而有所削弱。換句話說，群體斷層的效應(yīng)并不是暫時(shí)的，而是較為穩(wěn)固和持續(xù)的。
　　時(shí)間效應(yīng)的另一種表現(xiàn)形式體現(xiàn)在多樣性的增量效應(yīng)上。有研究指出：“初始的多樣性比隨后增加的多樣性價(jià)值更高，信息增量的價(jià)值邊際效應(yīng)遞減，同樣，多樣性的負(fù)面作用卻以指數(shù)形式上升，隨后增加的多樣性比初始的多樣性破壞力更大”(Williams&O"Reilly,1998：88)，所以多樣性對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響可能呈倒U型分布，即中等程度的多樣性效果最佳。具有中等斷層強(qiáng)度的群體正處于這個(gè)范圍之內(nèi)，因?yàn)檫^于同質(zhì)或者過于異質(zhì)的群體其斷層強(qiáng)度都較低(Lau&Murnighan，1998)，這一結(jié)論也從側(cè)面佐證了前述了的觀點(diǎn)，即具有中等斷層強(qiáng)度的群體在最大限度消除過程內(nèi)耗的同時(shí)又能充分利用其認(rèn)知資源做出高質(zhì)量的決策。
　　
　　5　討論
　　
　　5.1　研究小結(jié)和展望
　　群體多樣性研究發(fā)展至今，文獻(xiàn)卷帙浩繁，理論層出不窮，但都始終立足于解決一個(gè)問題，即群體多樣性如何影響群體過程和群體效能。正因?yàn)橛嘘P(guān)多樣性效應(yīng)的研究結(jié)論無法統(tǒng)一，研究者才會(huì)不斷完善多樣性的概念，構(gòu)建更加復(fù)雜的理論模型。我們知道，多樣性“雙刃劍效應(yīng)”主要來源于解釋多樣性效應(yīng)的兩大理論支柱――社會(huì)類化理論和信息決策理論之間的矛盾。前者強(qiáng)調(diào)多樣性可能造成的過程內(nèi)耗和個(gè)體消極的情感回應(yīng)，會(huì)給群體績效帶來負(fù)面的影響。后者關(guān)注多樣性有助于群體做出高質(zhì)量和富有創(chuàng)造力的決策，從而對(duì)群體績效有利。由于以往絕大多數(shù)實(shí)證研究都片面地使用兩大理論體系的其中之一來構(gòu)建模型，以至于雖然這些研究都非常的有價(jià)值，但結(jié)論卻總是不一致，有時(shí)甚至表現(xiàn)為相互悖斥。即便有部分研究同時(shí)吸收了兩種理論，卻也難以有效地整合。使得研究結(jié)果受到樣本和方法的限制而呈現(xiàn)出較大的隨機(jī)性。
　　基于此，研究者開始對(duì)多樣性的類別進(jìn)行區(qū)分，試圖找出不同類型的多樣性對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生的不同影響，但是實(shí)證結(jié)果再次否定了這種研究范式的有效性，無論將多樣性特征維度進(jìn)行哪種分類，都不能呈現(xiàn)出一種清晰的區(qū)別性影響。于是研究者逐漸“摒棄”多樣性的類型學(xué)研究，轉(zhuǎn)而對(duì)多樣性內(nèi)涵在縱向和橫向兩個(gè)方面進(jìn)行深化�？v向的拓展主要體現(xiàn)在對(duì)以往研究較為忽略的像“個(gè)性、態(tài)度、價(jià)值觀、文化、信念、偏好”等深層次心理維度的多樣性效應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)考察，橫向的延伸主要體現(xiàn)在以更廣義的視角來看待多樣性的測(cè)量和擴(kuò)大多樣性的研究邊界。
　　本文重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)研究脈絡(luò)是群體斷層理論，群體斷層理論的提出可以看作是多樣性研究近期最主要和最有影響力的突破之一，群體斷層理論將不同多樣性特征聯(lián)合起來考慮，一方面拋棄了傳統(tǒng)的、只關(guān)注單一特征對(duì)群體影響的做法，另一方面在縱向和橫向上都對(duì)多樣性的內(nèi)涵進(jìn)行了拓展。該理論強(qiáng)調(diào)群體現(xiàn)實(shí)任務(wù)對(duì)潛在斷層的激活，基于與任務(wù)關(guān)聯(lián)的顯著特征而形成的亞群體決定了群體內(nèi)的交互方式和動(dòng)態(tài)作用，這樣做避免了以往文獻(xiàn)選取多樣性特征維度進(jìn)行檢驗(yàn)的盲目性和偏差性。而且群體斷層是一個(gè)多維的概念，勢(shì)必會(huì)對(duì)原有的多樣性測(cè)量提出挑戰(zhàn)。shaw(2004)對(duì)群體斷層的測(cè)量進(jìn)行了一個(gè)細(xì)致的開發(fā)，從中可以看出群體斷層是一個(gè)較多樣性更為復(fù)雜且更為精巧的構(gòu)思，對(duì)該構(gòu)思的測(cè)量仍然有很多值得探討的空間。
　　群體斷層理論由于正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，所以到目前為止相關(guān)的實(shí)證研究并不多見，且研究結(jié)果也呈現(xiàn)出一定的模糊性，從總體趨勢(shì)上看，群體斷層理論闡述了群體內(nèi)部沖突產(chǎn)生的根源，以及對(duì)群體過程和群體效能的負(fù)面影響機(jī)制。其中需要引起注意的一點(diǎn)是，群體斷層理論目前對(duì)斷層的正面效應(yīng)研究得較少，對(duì)群體成員如何克服偏見，增進(jìn)溝通與協(xié)作，尤其是如何有效地利用信息加強(qiáng)決策質(zhì)量和提升創(chuàng)造力，還有待進(jìn)一步的研究。對(duì)一些重要情境因素的考慮以及對(duì)群體斷層效應(yīng)的心理過程直接進(jìn)行考察可以幫助我們加深對(duì)群體斷層正面效應(yīng)的了解，無論如何，群體斷層理論框架都為今后的多樣性研究開辟了一條十分有前途的研究方向。
　　
　　5.2　對(duì)管理實(shí)踐的啟示
　　多樣性的研究，尤其是群體斷層理論，也為管理者提供了一個(gè)較好的參考。在當(dāng)前的組織中，組建各種不同目的和功能的團(tuán)隊(duì)是每個(gè)管理者必須面臨的工作。團(tuán)隊(duì)組建涉及的一個(gè)最主要的問題就是人員的配置：如何組建一個(gè)既能有效地利用成員多樣化的知識(shí)和信息，又不至于引發(fā)內(nèi)部沖突和摩擦的團(tuán)隊(duì)?按照上面的分析，團(tuán)隊(duì)組建的結(jié)果最好能夠是一種中等斷層強(qiáng)度的狀態(tài)，但是正如之前所提及的，其實(shí)并不存在一個(gè)最佳的設(shè)計(jì)，群體斷層的效應(yīng)很大程度上取決于群體任務(wù)、組織文化等一系列情境因素的影響，所以任何情況都要放在一個(gè)更大的背景中來進(jìn)行討論。
　　盡管如此，管理者仍然可以采取很多措施來提高團(tuán)隊(duì)的有效性和執(zhí)行力。當(dāng)一個(gè)趨于穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)正式進(jìn)入運(yùn)行，其構(gòu)成通常難以改變，雖然存在離職、流動(dòng)和招聘等人力資源策略來改變團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成，多數(shù)情況下，管理者需要靈活地采取一些措施來降低已經(jīng)發(fā)展成強(qiáng)斷層團(tuán)隊(duì)的負(fù)面效應(yīng)。
　　強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)共同的目標(biāo)就是一個(gè)很好的手段，共同的目標(biāo)會(huì)使群體成員暫時(shí)擱置彼此間的隔閡和對(duì)立，相互之間進(jìn)行合作。此外，將任務(wù)進(jìn)行分解也是一個(gè)行之有效的方法。讓不同的亞群體各自承擔(dān)任務(wù)的一部分，最大化地利用亞群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，又避免了亞群間的互動(dòng)引發(fā)的沖突，最后由群體領(lǐng)導(dǎo)將每部分的工作進(jìn)行整合。
　　當(dāng)然，一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和完善的績效管理系統(tǒng)也能夠從某種程度上緩解多樣性的負(fù)面作用，關(guān)于這些因素具體的影響機(jī)制，則有待進(jìn)一步的研究。最后，本文認(rèn)為通過細(xì)致的理論發(fā)展和精巧的研究設(shè)計(jì)，我們對(duì)多樣性的效應(yīng)一定會(huì)有更加深入和透徹的了解。

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 多樣性 群體 群體多樣性研究的理論述評(píng) 述評(píng)群體社會(huì)理論 群體社會(huì)理論的概念