摘要 近年來，對(duì)抑郁易感性的研究，已經(jīng)成為探尋抑郁心理病理的一個(gè)熱點(diǎn)。文章介紹了抑郁易感性應(yīng)激模型的相關(guān)定義、起源、及主要特點(diǎn)。介紹了在當(dāng)代具有代表性的3個(gè)理論：（1）Abramson的抑郁無望理論；（2）Beck的認(rèn)知易感理論；（3）雙信息過程理論。尤其對(duì)抑郁認(rèn)知易感性因素本身的起源、發(fā)展及影響因素進(jìn)行了評(píng)述。最后，介紹了整合的抑郁認(rèn)知易感性應(yīng)激模型。在此基礎(chǔ)上，提出了模型進(jìn)一步完善和發(fā)展的方向。
　　關(guān)鍵詞 易感性，抑郁，認(rèn)知易感性-應(yīng)激模型，發(fā)展。
　　分類號(hào) R395
　　
　　抑郁癥是一種常見的精神障礙，是目前導(dǎo)致殘疾和死亡的第四大疾病[1]。這種疾病嚴(yán)重地影響一個(gè)人的情緒、思維、自我的感覺、人際交往及軀體功能狀態(tài)。最新的調(diào)查表明[2]，16%的人在一生中某個(gè)時(shí)候可能罹患抑郁。我國抑郁癥的發(fā)病率已達(dá)3%~5%，超過2600萬人罹患抑郁癥[3]。對(duì)抑郁病因的研究已經(jīng)越來越引起人們的關(guān)注。大量的研究表明，抑郁的發(fā)作與很多因素相關(guān)，如人格特質(zhì)、遺傳基因、遭遇負(fù)性生活事件、環(huán)境因素、人際交往、認(rèn)知等等[4]。近來的研究整合這些各自獨(dú)立的因素，以一種整合的模式去解釋抑郁的病理發(fā)展過程。易感性-應(yīng)激相互作用模式，正是這一趨勢(shì)的代表�！�
　　
　　1 易感性應(yīng)激模式的特點(diǎn)
　　
　　在精神病學(xué)界，Meehl提出精神分裂癥的發(fā)作，主要是由于患者本身的精神病素質(zhì)與環(huán)境因素（應(yīng)激）相互作用的結(jié)果。精神病素質(zhì)主要被理解為基因遺傳等生物學(xué)因素。受這種觀點(diǎn)的影響，對(duì)抑郁癥病因的研究開始也只是把素質(zhì)（diatheses）作為一個(gè)易感性（Vulnerability）變量進(jìn)行研究。早期的研究也只把素質(zhì)理解為遺傳或生物學(xué)因素。但近年的工作表明，易感性包括的內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展，包括各種社會(huì)心理因素，如認(rèn)知、人際關(guān)系、人格、應(yīng)對(duì)方式等[4]。素質(zhì)和易感性這兩個(gè)詞匯，在對(duì)抑郁的病因進(jìn)行闡述的理論里，也成為可以相互換用的同義詞。
　　在早期的研究中，無論是對(duì)應(yīng)激還是對(duì)易感性的研究，都比較強(qiáng)調(diào)生物學(xué)因素的作用，并且應(yīng)激和易感性也是作為各自獨(dú)立的因素被研究。隨著研究的深入，尤其是心理社會(huì)因素在抑郁發(fā)生、發(fā)展過程中的作用，越來越明顯，單獨(dú)用應(yīng)激或易感性因素都不足以解釋抑郁的病理發(fā)生過程。研究者們很自然地開始意識(shí)到二者相互關(guān)聯(lián)，相互聯(lián)合可能導(dǎo)致抑郁障礙出現(xiàn)。
　　應(yīng)激（stress）經(jīng)常被看作是導(dǎo)致許多心理和生理問題的原因。一直以來應(yīng)激反應(yīng)被認(rèn)為是一個(gè)適應(yīng)性機(jī)制，是機(jī)體對(duì)真實(shí)或潛在的威脅有效的反應(yīng)能力。應(yīng)激可以看作是被不良的刺激和情境所喚起，其生理和行為的反應(yīng)強(qiáng)度由個(gè)體對(duì)刺激的控制和評(píng)估強(qiáng)度所決定[5]。
　　素質(zhì)（diathesis）一詞的來源可以回溯到古希臘詞匯disposition（傾向、性情），該詞匯的出現(xiàn)與氣質(zhì)和疾病的流體學(xué)說相關(guān)。19世紀(jì)時(shí)被引入精神病學(xué)。Ingram等認(rèn)為[4]，被稱為素質(zhì)，即易感性，具有幾個(gè)重要的特征：（1）是一種相對(duì)穩(wěn)定的特質(zhì)；（2）受別的因素影響時(shí)，可能發(fā)生變化；（3）具有個(gè)人內(nèi)化的特點(diǎn)，是潛在的，長期的。
　　20世紀(jì)60年代，Bleuler和Rosenhal正式提出素質(zhì)―應(yīng)激模型，用于解釋精神疾病的病理特征。如前所述，早期的研究主要針對(duì)生物因素。80年代后，開始把社會(huì)心理因素引入易感性―應(yīng)激模型。針對(duì)易感因素的不同，學(xué)者們提出了許多理論模型，如：認(rèn)知易感―應(yīng)激模式，人們交際易感性，自尊易感模型，相符模型等。但這些模式都是在易感性―應(yīng)激模型的總體框架上建立起來的。Monroe和Hadji yannak指出[6]，這個(gè)模型最基本的特點(diǎn)就是：假定所有的人都存在有發(fā)展為精神障礙的素質(zhì)，而且每個(gè)人都有一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)的位置及觸發(fā)，依賴于個(gè)人遭遇的應(yīng)激與存在的易感性素質(zhì)之間的相互作用。
　　個(gè)體、易感性和應(yīng)激都具有獨(dú)立的意義和概念，但在這個(gè)模型中強(qiáng)調(diào)的是它們之間相互作用、相互影響的關(guān)系，是一種整體、全面的觀念。Ingram等[4]綜合近年來各種易感性―應(yīng)激模型的理論，認(rèn)為從整體上這個(gè)模型體現(xiàn)了如下一些特征。
　�。�1）疊加 易感性和應(yīng)激可能是以與某種方式疊加而導(dǎo)致障礙出現(xiàn)。
　�。�2）單一表現(xiàn) 有時(shí)候只有一種因素表現(xiàn)出來。即僅應(yīng)激或者素質(zhì)在起主要作用，另一種只是一種補(bǔ)充、中介。
　�。�3）雙重作用 巨大生活應(yīng)激和高易感性同時(shí)存在時(shí)，就更容易導(dǎo)致障礙出現(xiàn)。
　　（4）靜態(tài)―動(dòng)態(tài) 應(yīng)激和易感性，是相對(duì)穩(wěn)定的，但也不是固定不變。隨著時(shí)間的變化，應(yīng)激或易感性可能改變，從弱到強(qiáng)或者相反。
　�。�5）連續(xù)性 從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看，應(yīng)激和易感性的相互作用，是連續(xù)的，甚至可以累積，小的應(yīng)激逐漸累積，最終導(dǎo)致障礙出現(xiàn)。易感性也可能因?yàn)槔奂佣�更加敏感�?
　�。�6）閾值 有理論[7]認(rèn)為應(yīng)激和易感性的相互作用，有一個(gè)閾值。 每個(gè)人都潛在的具有發(fā)生某種障礙的可能。應(yīng)激與易感性相互作用，超過這個(gè)閾值障礙就會(huì)出現(xiàn)。不同的人具有不一樣的閾值。閾值的高低依賴于易感性的敏感程度和遭遇生活應(yīng)激的強(qiáng)度。例如，強(qiáng)烈的應(yīng)激與低易感性的作用，其閾值可能會(huì)很高。但如果閾值很低 ，極便很少很小的應(yīng)激對(duì)高易感性的人也可能導(dǎo)致障礙。
　　
　　2 相關(guān)理論
　　
　　易感性―應(yīng)激模型使我們可能理解抑郁的促發(fā)，持續(xù)和再發(fā)。通過對(duì)易感性和應(yīng)激及相互作用的理解，可以多維度的了解抑郁的病理心理機(jī)制。在這個(gè)總的模型下，由于對(duì)不同易感性因素的強(qiáng)調(diào)，衍生了許多具體的模式。其中發(fā)展最快、最有代表性的是認(rèn)知易感性應(yīng)激模式的研究，在很多的理論文章中，認(rèn)知易感性應(yīng)激模式是等同于易感性應(yīng)激模式的。下面簡單介紹幾種當(dāng)前有代表性的理論模式：
　　
　　2.1 Beck的認(rèn)知易感理論[8]
　　Beck是第一個(gè)關(guān)注認(rèn)知過程在抑郁中作用的理論家。最先是試圖理解抑郁的本質(zhì)，以便于抑郁的治療。隨著研究的進(jìn)展，Beck開始考慮抑郁的病因。提出抑郁主要是一組認(rèn)知問題，是由于個(gè)人對(duì)事物錯(cuò)誤、歪曲的認(rèn)知觀念導(dǎo)致了抑郁的出現(xiàn)。具體的理論如下：首先，認(rèn)知易感性表現(xiàn)為一些功能失調(diào)觀念。這些觀念源自童年的早期，是一些關(guān)于自我和世界過分僵化的觀念；是一些對(duì)自我不現(xiàn)實(shí)，完美主義的標(biāo)準(zhǔn)，或者過分要求別人贊美的觀念。Beck認(rèn)為這些觀念具有絕對(duì)化，契約性的特點(diǎn)。具有自動(dòng)的，反射的特性。當(dāng)個(gè)人遭遇相應(yīng)生活事件（應(yīng)激）時(shí)這些特性容易被激發(fā)。其次，功能失調(diào)觀念導(dǎo)致或啟動(dòng)個(gè)體潛在的自我消極圖式，對(duì)事物進(jìn)行消極的、歪曲的認(rèn)知。如，以偏概全、絕對(duì)化或非此即彼的思維等等。消極的自我圖式，體現(xiàn)了一種歪曲的信息加工方式，是一種易感因素，會(huì)最終導(dǎo)致臨床軀體障礙、動(dòng)力減退、情緒低落等抑郁癥狀。這些癥狀反過來又導(dǎo)致消極觀念增多，二者形成惡性循環(huán)，并呈螺旋或上升的趨勢(shì)。
　　
　　2.2 Abramson的抑郁無望理論
　　Abramson的無望理論是易感性―應(yīng)激模型的另一個(gè)代表。正是由于這個(gè)理論的出現(xiàn)，使得人們重新開始關(guān)注Beck理論對(duì)易感性的分析，同時(shí)，把社會(huì)認(rèn)知心理因素也納入了易感性范疇。從而使得對(duì)易感性―應(yīng)激模式的研究日趨增多，并成為抑郁心理病理理論研究的熱點(diǎn)。
　　Abramson的理論[9,10]，首先假設(shè)有些人對(duì)事件的發(fā)生，傾向于消極的解釋和歸因，也就是消極的認(rèn)知模式。這種認(rèn)知主要從自我、事情的原因和結(jié)果，3個(gè)方面進(jìn)行解釋。即：將事件歸為內(nèi)部（是我的原因而不是環(huán)境的原因）；對(duì)自我來說是穩(wěn)定的（不是暫時(shí)，而是永遠(yuǎn)的）；結(jié)果涵蓋一切（會(huì)影響生活的各個(gè)方面，而不是一方面）。這種消極的歸因，常常會(huì)導(dǎo)致無望，認(rèn)為個(gè)人沒有能力改變這個(gè)消極事件和這個(gè)事件蘊(yùn)藏的意義。消極的歸因被認(rèn)為是抑郁的易感性因素，與應(yīng)激生活事件結(jié)合，可以預(yù)測(cè)抑郁的產(chǎn)生。
　　與Beck理論的不同點(diǎn)在于，Abramson理論認(rèn)為消極事件與歸因風(fēng)格存在某些對(duì)應(yīng)關(guān)系，并與抑郁的類型相對(duì)應(yīng)。比如對(duì)自我有消極認(rèn)知，僅是在無望抑郁這種抑郁亞型中表現(xiàn)明顯。而Beck的理論，則認(rèn)為這種消極認(rèn)知是所有的抑郁類型都具有的特征。
　　2001年Abramson對(duì)理論再次進(jìn)行了修訂[11,12]。認(rèn)知易感性的范圍不在局限于歸因，擴(kuò)展到各種負(fù)性認(rèn)知方式，應(yīng)對(duì)方式等。導(dǎo)致的抑郁類型，也就不在僅限于無望抑郁一種亞型。更加強(qiáng)調(diào)的是易感性與負(fù)性應(yīng)激之間的相互作用。Teasdale進(jìn)一步認(rèn)為，具有抑郁易感性的人，負(fù)性情感很容易誘發(fā)與自我有關(guān)的負(fù)性思維，并導(dǎo)致對(duì)結(jié)果和未來做出消極的解釋[13]。這表明，如果測(cè)量出負(fù)性思維的易感性，則有助于識(shí)別容易產(chǎn)生抑郁的人，可以預(yù)測(cè)抑郁的發(fā)生�？梢娦抻喌臒o望理論已經(jīng)開始走向整合的趨勢(shì)，已經(jīng)吸收了Beck的理論在內(nèi)。
　　
　　2.3 雙信息處理模型
　　抑郁的易感性―應(yīng)激模型近年來的一個(gè)理論研究方向，是對(duì)認(rèn)知信息加工過程進(jìn)行的研究。最有代表性是Ingram 20世紀(jì)80年代提出的信息處理模式[14]。認(rèn)為個(gè)體存在各自的情感結(jié)構(gòu)和認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)。負(fù)性生活事件可以激活抑郁情緒結(jié)構(gòu)，激活情緒節(jié)點(diǎn)，使得抑郁情感狀態(tài)得以維持，與抑郁有關(guān)的情景（state）反復(fù)出現(xiàn)，導(dǎo)致抑郁。
　　在信息處理的模式基礎(chǔ)上，Smith和DeCoster 等[15]把社會(huì)和人格心理學(xué)中雙信息處理模型應(yīng)用到抑郁的易感模型中，對(duì)抑郁的發(fā)生發(fā)展進(jìn)行解釋。特別地說明了認(rèn)知易感性是怎樣發(fā)展變化，怎樣被評(píng)估的，從而為理解抑郁的易感性―應(yīng)激模型提供了新思路。
　　雙重信息處理模型根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的原理把信息加工分為兩個(gè)過程，聯(lián)想（associative）信息處理和反射（reflective）處理。聯(lián)想信息加工是一種自動(dòng)、平行加工，時(shí)間迅速，不互相影響。也不需要付出太多的注意和認(rèn)知努力，一般是在無意識(shí)水平和不加控制時(shí)產(chǎn)生；而反射性信息加工，是一種理性的，意識(shí)層面的加工。是一種非平行的序列加工，受認(rèn)知容量和資源的限制，需要認(rèn)知努力的付出，加工速度相對(duì)較慢。
　　人們的對(duì)信息的處理一般首先是聯(lián)想性處理。只有當(dāng)個(gè)人的愿望或期待受到阻礙，干擾時(shí)，反射性信息處理才會(huì)啟動(dòng)。用一個(gè)簡單的例子說明[15]，當(dāng)一個(gè)人去開門時(shí)，我們期望扭動(dòng)門把就把門打開。如果的確如此，我們就不會(huì)關(guān)注門把，而投入到別的事情上去。但是如果扭動(dòng)門把卻不能打開門，我們就會(huì)思考檢驗(yàn)（啟動(dòng)、反射性信息處理）門是否被鎖了？要用鑰匙打開嗎？等等，這樣，反射性信息處理（理性）過程就在對(duì)門把的功能期望受到干擾時(shí)啟動(dòng)了。
　　在易感性―應(yīng)激框架下，最新的雙重信息處理模型對(duì)抑郁的理解是這樣的[16]：首先認(rèn)為，負(fù)性的自我認(rèn)知偏差如果成為聯(lián)想信息處理的基礎(chǔ)，則易發(fā)抑郁。也就是認(rèn)為負(fù)性的自我認(rèn)知偏差，是一種易感因素[17]。其次，通過反射性信息處理，可以矯正，克服這種自我認(rèn)知偏差。即反射性信息處理的啟動(dòng)和進(jìn)行是對(duì)負(fù)性認(rèn)知的緩沖和調(diào)節(jié)。如果不能啟動(dòng)和矯正，則可能導(dǎo)致更多的負(fù)性認(rèn)知和負(fù)性情感反應(yīng)出現(xiàn)，最后導(dǎo)致抑郁（心境惡劣）。反過來抑郁又可能導(dǎo)致自我認(rèn)知偏差的增多，三者呈是螺旋性上升。自我認(rèn)知偏差，被界定為一種預(yù)先存在的易感因素，易感性是否會(huì)導(dǎo)致抑郁，取決于反射性信息處理能否糾正認(rèn)知偏差。研究表明，在3種情況下無法糾正，抑郁容易產(chǎn)生：
　�。�1）認(rèn)知資源衰竭[18]。一般情況下，反射性信息處理可以處理認(rèn)知偏差，使得出現(xiàn)的負(fù)性情感是短暫的，一時(shí)的。但如果認(rèn)知資源（認(rèn)知容量等）被負(fù)性應(yīng)激、時(shí)間壓力、競爭性任務(wù)等所消耗，則反射性信息處理過程難已啟動(dòng)，認(rèn)知偏差無法糾正 [19]。
　�。�2）負(fù)性自我認(rèn)知偏差與個(gè)人的期望是一致的時(shí)候，個(gè)人期望不會(huì)受到干擾和抵抗。反射性信息處理過程不會(huì)被啟動(dòng)。Sheppard和Teasdale對(duì)抑郁、輕度抑郁和正常人群進(jìn)行測(cè)試，讓3組人群選擇對(duì)一些句子是同意或不同意，這些句子來自功能失調(diào)問卷（DAS），表明對(duì)功能失調(diào)的態(tài)度[20]。從時(shí)間上比較，正常人群對(duì)表明功能失調(diào)性的句子，贊同反應(yīng)明顯較慢，而抑郁人群反應(yīng)較快。表明抑郁人群對(duì)功能失調(diào)句子表示一致性較快（自動(dòng)性的），不會(huì)啟動(dòng)反射性信息處理去對(duì)之檢查或懷疑。
　�。�3）反射性信息處理不能充分糾正和調(diào)整認(rèn)知偏差，有時(shí)反射性信息處理過程極便被啟動(dòng)，也不能充分地矯正、調(diào)整負(fù)性認(rèn)知偏差。比如前面所說的負(fù)性歸因方式就使得認(rèn)知偏差繼續(xù)呈現(xiàn)，最終導(dǎo)致抑郁。
　　可見，雙重信息模型，實(shí)際上主要是從認(rèn)知和信息論的角度理解易感性―應(yīng)激模型。給我們?nèi)缦碌膯�發(fā)：①可以了解易感性（如認(rèn)知偏差）的作用機(jī)制，以及去辯明易感性及其變化。②從信息處理的角度，易感性可以被觀察到，如在時(shí)間壓力下時(shí)。
　　
　　3 當(dāng)前研究的重點(diǎn)――認(rèn)知易感性本身的發(fā)展和影響因素
　　
　　從上世紀(jì)90年代開始，對(duì)抑郁認(rèn)知易感性的研究成為一個(gè)熱點(diǎn)。當(dāng)前的熱點(diǎn)是對(duì)認(rèn)知易感因素起源，發(fā)展和影響因素的研究。也就是對(duì)抑郁易感性因素起源的研究。
　　Beck認(rèn)為認(rèn)知易感性的產(chǎn)生與個(gè)體童年的經(jīng)歷密切相關(guān)。那些潛在的自我認(rèn)知圖式與兒童期遭受的應(yīng)激事件相關(guān)。其它理論對(duì)認(rèn)知易感性的起源研究也集中到童年時(shí)期或青少年時(shí)期，認(rèn)為兒童和青少年時(shí)期是認(rèn)知易感性因素形成和發(fā)展的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期，各種變量如應(yīng)激、人際關(guān)系、父母角色等對(duì)易感性因素的形成和發(fā)展有重要影響[21]。Abramson就認(rèn)為童年的負(fù)性生活事件如受虐，會(huì)使孩子形成一種內(nèi)部歸因，認(rèn)為自己不好，人們會(huì)討厭自己，這種觀念最后內(nèi)化為負(fù)性的自我概念，或成為特質(zhì)（traitlike）。
　　當(dāng)前認(rèn)知易感性模型的研究，各個(gè)理論模型都非常注重認(rèn)知易感性因素是如何形成、發(fā)展的研究。無論是以Beck的認(rèn)知理論、Abramson的無望理論還是雙信息處理理論為出發(fā)點(diǎn)。對(duì)抑郁認(rèn)知易感性因素形成的研究工作，主要集中在以下幾個(gè)方面[22]：①兒童青少年期的人際關(guān)系包括父母角色、人際交往以及與教師，同伴關(guān)系對(duì)易感性形成的作用。②應(yīng)激作用對(duì)易感性因素形成、發(fā)展作用，③對(duì)易感性發(fā)展不同年齡階段的研究，這些研究已經(jīng)成為認(rèn)知易感性―模型研究的重要組成部分。
　　
　　3.1 人際關(guān)系
　　Bowbly提出的依戀理論認(rèn)為[22]，嬰幼兒時(shí)期形成的依戀關(guān)系，會(huì)影響人的一生。早期依戀關(guān)系具有持久的效應(yīng)，影響情感的變化，可發(fā)展成為一種模式。并且，依戀關(guān)系的形成是一種內(nèi)部工作模式（internal work models）這種模式與Beck所說的潛在的自我圖式的工作模式是一致的。說明影響會(huì)持續(xù)很長的時(shí)間。比如，不安全的依戀，將會(huì)導(dǎo)致失調(diào)的相互關(guān)系，導(dǎo)致認(rèn)知歪曲，最后可能成為一種抑郁的認(rèn)知易感性。
　　Ingram和Ritter發(fā)現(xiàn)遭遇一個(gè)傷心事件后，母親關(guān)愛的等級(jí)與負(fù)性認(rèn)知錯(cuò)誤和負(fù)性情感的發(fā)生，呈負(fù)相關(guān)，表明缺乏母親關(guān)愛的個(gè)體，容易發(fā)展出負(fù)性的自我認(rèn)知模式[23]。Rose和Abramson也證明兒童期受虐待的程度與認(rèn)知功能失調(diào)呈正相關(guān)[24]，Garber和Flynn評(píng)估了母親具有抑郁癥的青少年人群的自我價(jià)值、歸因方式和無望感[28]。發(fā)現(xiàn)所有這3個(gè)方面都具有負(fù)性的表現(xiàn)：低的自我價(jià)值感、負(fù)性的歸因方式、比正常人群更多的無望感。這些研究表明：家庭環(huán)境、與父母的關(guān)系、父母對(duì)子女態(tài)度等都可能構(gòu)成易感性因素形成的基礎(chǔ)。
　　
　　3.2 應(yīng)激
　　在抑郁的易感性研究中，應(yīng)激是一個(gè)不可或缺的角色。一方面與易感性的因素的相互作用，是導(dǎo)致抑郁發(fā)作的必不可少的環(huán)節(jié)，另一方面，易感性因素本身的形成、發(fā)展和啟動(dòng)也與應(yīng)激密切相關(guān)。應(yīng)激主要從3個(gè)方面[26]，影響易感性因素的形成。（1）自己無法控制的、突發(fā)的、重大的應(yīng)激，如交通事故、地震等。這些應(yīng)激有可能對(duì)形成世界或自我的認(rèn)知結(jié)構(gòu)有影響，如對(duì)控制能力的認(rèn)知。（2）是與家庭環(huán)境相關(guān)的應(yīng)激，如父母離婚、爭吵、缺乏關(guān)愛等。如孩子如果總被拒絕，會(huì)認(rèn)為自己很糟糕，逐漸就會(huì)形成過分自我批評(píng)的認(rèn)知模式。（3）因應(yīng)激而產(chǎn)生的新的應(yīng)激，比如在家庭中被拒絕的孩子，可能就會(huì)有進(jìn)一步的社會(huì)退縮，在班上與同學(xué)的關(guān)系也就會(huì)處于被拒絕狀態(tài)。從而可能形成新的應(yīng)激。實(shí)際上，應(yīng)激和易感性有時(shí)候難以完全分開成為一個(gè)（完全）獨(dú)立的因素。某些易感性可能導(dǎo)致一些特別的，相對(duì)應(yīng)的應(yīng)激產(chǎn)生，例如，對(duì)自我懷疑時(shí)，容易去尋求過份的保證和支持，出現(xiàn)過多的尋求他人認(rèn)可的行為，這樣必然就會(huì)有拒絕出現(xiàn)（應(yīng)激），從而有失望和挫敗感。對(duì)自我的懷疑就成為應(yīng)激的一部分。
　　
　　3.3 易感性的發(fā)展
　　Cole和Turner提出易感性的發(fā)展理論[27]，認(rèn)為不同年齡段的孩子，有不同的認(rèn)知易感性，早期的認(rèn)知易感性是不穩(wěn)定的，在沒有成為一種“模式”前是可以變化的。不同的發(fā)展階段起作用的影響因素也不同。如有研究[28]認(rèn)為，認(rèn)知易感性早期的形成主要與父母、教師等相關(guān)，到青少年（16~20歲）則與伴侶是否建立有羅曼蒂克的關(guān)系相關(guān)。Cole的發(fā)展理論認(rèn)為，認(rèn)知易感性是可以變化的，在青少年時(shí)期認(rèn)知易感是一種中介，而不是一種減緩或補(bǔ)充的作用。但他的觀點(diǎn)目前缺乏大樣本的縱向研究，需要進(jìn)一步論證。
　　Abela等的研究[29,30]進(jìn)一步表明，認(rèn)知易感性在各個(gè)年齡段，其各種易感性因素的發(fā)展和作用也是不平衡的。在沒有成為一種相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)之前，對(duì)抑郁的認(rèn)知易感性是由其中最“易感”的因素決定的。Abela稱之為“最弱聯(lián)結(jié)”。在應(yīng)用無望理論對(duì)9歲和13歲兒童的研究中，Abela發(fā)現(xiàn)，對(duì)自我、對(duì)結(jié)果、對(duì)原因的3種認(rèn)知發(fā)展是不平衡的。能夠預(yù)測(cè)抑郁發(fā)生的是其中最“易感”的因素（得分最高，“最弱”）。而不是三者的聯(lián)合作用。根據(jù)這種“最弱聯(lián)結(jié)”理論，Abela還認(rèn)為越晚發(fā)展起來的“最弱（最易感）”點(diǎn)，越容易成為個(gè)人穩(wěn)定的易感因素。
　　對(duì)認(rèn)知易感性因素本身發(fā)展的研究，是當(dāng)前各個(gè)理論模式研究的重點(diǎn)，通過對(duì)認(rèn)知易感性起源和發(fā)展的研究，各個(gè)理論模式逐漸走向整合和統(tǒng)一。很多對(duì)認(rèn)知易感性發(fā)展研究的解釋已經(jīng)不限于單一的理論模式。所以，我們很難區(qū)分或者認(rèn)為是發(fā)展和修正了以上所說的某一個(gè)單獨(dú)的理論。整合，已經(jīng)是抑郁易感性模型的大勢(shì)所趨。
　　
　　4 整合的認(rèn)知易感性―應(yīng)激模式和未來的研究
　　
　　根據(jù)以上的綜述，我們可以設(shè)想一個(gè)整合的認(rèn)知易感―應(yīng)激模式，應(yīng)該包括各種的易感性因素，應(yīng)激源和傾向，并要能闡明它們之間相互作用關(guān)系以及對(duì)抑郁觸發(fā)、復(fù)發(fā)、發(fā)展的解釋以及預(yù)測(cè)。
　　Hamkin和Abramson 2001年提出一個(gè)整合模式[11,12]，稱為應(yīng)激認(rèn)知易感交互作用模式，比較突出的特點(diǎn)有幾點(diǎn)：（1）認(rèn)知易感性因素，是一個(gè)整合概念，包括功能失調(diào)，歸因認(rèn)知偏差，低自尊等。（2）強(qiáng)調(diào)負(fù)性情感的觸發(fā)，認(rèn)為負(fù)性生活事件，首先導(dǎo)致的是負(fù)性情感的觸發(fā)，而僅僅是具有易感性因素的人，才會(huì)使得這種負(fù)性情感長久持續(xù)存在，并最終導(dǎo)致抑郁。對(duì)于恢復(fù)期或患過抑郁已痊愈的病人，負(fù)性應(yīng)激也容易觸發(fā)曾有的負(fù)性情感。這就解釋了，為什么抑郁容易再發(fā)。（3）這個(gè)模式有一個(gè)原因促發(fā)的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)：負(fù)性應(yīng)激（生活事件）導(dǎo)致負(fù)性抑郁情感，對(duì)于有認(rèn)知易感性的人，負(fù)性情感持續(xù)存在導(dǎo)致抑郁或復(fù)發(fā)。認(rèn)知易感性由先天的環(huán)境因素（尤其是不良環(huán)境）、人格以及遺傳決定。
　　在這基礎(chǔ)上，結(jié)合我們綜述，我們提出幾點(diǎn)看法：（1）先天存在的遺傳，人格等生物學(xué)因素是易感性形成的基礎(chǔ)之一。從嬰幼兒時(shí)期形成的依戀關(guān)系、父母角色與行為等人際關(guān)系對(duì)易感性的起源有重大影響。而負(fù)性的應(yīng)激既是易感性源起的重要根源，也是未來觸發(fā)易感性啟動(dòng)的因素。（2）認(rèn)知易感性是一個(gè)很廣泛的概念，目前與抑郁有關(guān)的認(rèn)知易感性，主要有功能失調(diào)、負(fù)性認(rèn)知圖式、負(fù)性歸因與推論、低自尊、自我認(rèn)知偏差（信息注意偏差）等。有很多方式既是抑郁的易感因素，亦是抑郁癥患者特有的認(rèn)知方式，如認(rèn)知偏差。（3）負(fù)性情感體驗(yàn)，也可以作為一個(gè)易感性因素被考慮。初次的負(fù)性應(yīng)激（獨(dú)立的或綜合）都可能導(dǎo)致負(fù)性情感體驗(yàn)的啟動(dòng)，而未來類似的情感體驗(yàn)，則會(huì)對(duì)認(rèn)知產(chǎn)生影響，也就是成為一種負(fù)性情感結(jié)構(gòu)[31]，從而導(dǎo)致抑郁。明顯的例子，就是患過抑郁癥的人，在未來罹患抑郁的可能性要普遍高于正常人。（4）認(rèn)知易感性，既可以與負(fù)性應(yīng)激相互作用而增加抑郁的可能，也可能經(jīng)過負(fù)性情感中介（負(fù)性應(yīng)激――負(fù)性情感產(chǎn)生，激活負(fù)性情感結(jié)構(gòu)和負(fù)性認(rèn)知），而增加抑郁發(fā)生的可能。
　　抑郁的認(rèn)知易感性研究，是近十年來的認(rèn)知與抑郁研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，取得了很多的有益的進(jìn)展。但作為一種理論模式來說，仍有許多的工作待完善，在未來的研究中，有幾個(gè)方向值得人們深入。（1）進(jìn)行大量本的縱向跟蹤研究，以辯明易感性因素是如何發(fā)展起來的。從具體的“最弱”聯(lián)結(jié)點(diǎn)到成為一個(gè)穩(wěn)定認(rèn)知圖式或結(jié)構(gòu)的機(jī)制是什么？（2）認(rèn)知易感性之間的作用是獨(dú)立的嗎？其相互作用的機(jī)制又是什么？（3）認(rèn)知易感性與應(yīng)激相互作用是否具有對(duì)應(yīng)性、獨(dú)立性，與抑郁的類型有什么關(guān)系？也就是需要更具體的探討應(yīng)激及認(rèn)知易感與抑郁的關(guān)系，這樣才能更具有臨床意義。（4）從一種理論到臨床應(yīng)用，認(rèn)知易感模型對(duì)抑郁癥狀和發(fā)病，有怎樣的預(yù)測(cè)性仍然不清楚，如何提供癥狀和發(fā)病的預(yù)測(cè)及干預(yù)，依然還有很長的路要走。
　　
　　5 小結(jié)
　　
　　易感性―應(yīng)激模式用于了解為什么有些人容易罹患抑郁，而有些人則不會(huì)？現(xiàn)有的幾種有代表性的理論，使人們對(duì)這個(gè)問題有了初步的理解，并認(rèn)識(shí)到易感性既有生物學(xué)、也有社會(huì)心理的結(jié)構(gòu)。認(rèn)知易感性是抑郁易感性研究中最具有代表性的理論，在抑郁理論中，認(rèn)知易感性與易感性幾乎是等同的。隨著研究的深入，研究者的注意力逐漸集中到認(rèn)知易感性本身是如何起源和發(fā)展的，其與抑郁的發(fā)生、發(fā)展有什么樣的關(guān)系上。通過對(duì)這些問題的探討，人們進(jìn)一步加深了對(duì)抑郁的理解，同時(shí)也使得各種理論走向整合的模式。理論的發(fā)展對(duì)于抑郁癥的預(yù)防，治療和干預(yù)也有極大的實(shí)踐意義。但是這些理論，都是在西方文化背景下提出的，對(duì)于受社會(huì)文化心理因素影響極大的認(rèn)知易感性――應(yīng)激模式，它們?cè)谖覈�是否有其�?dú)特的變化和意義，也還有許多的工作需要做。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] Wulsin L R, Vaillant G E. Wells V E.A systematic review of the mortality of depression. Psychosomatic Medicine, 1999, 61(1): 6~17
　　[2] Kessler R C, Berglund P. Demler O, Jin R, Koretz D, Merikangas K R. The epidemiology of major depressive disorder: Results from the national comorbidity survey replication, JAMA, 2003,289(23): 3095~3105
　　[3] 沈漁? 主編 精神病學(xué) 第4版 北京：人民衛(wèi)生出版社 2000. 102~110
　　[4] Ingram R E, Luxton D D. Vulnerability-stress models. In: B. L. Hankin, J. R. Z. Abela, Development of psychopathology: A vulnerability-stress perspective. New York, Sage Publications, Ins. 2005. 32~46
　　[5] Kim J J, Diamond D M. The stressed hippocampus, synaptic plasticity and lost memories. Nature Review. Neurosci. 2002, 3: 453~462
　　[6] Monroe S M，Hadjiyannakis H. The social environment and depression: Focusing on severe life stress. In.: Gotlib I H,Hammen C L, Handbook of depression. New York, London: 2002. 314~340
　　[7] Monroe S M，Simons A D. Diathesis-stress theories in the context of life-stress research：Implications for the depressive disorders. Psychological Bulletin, 1991, 110: 406~425
　　[8] Beck A T. Cognitive therapy: A 30-year retrospective. American psychologist, 1991, 46: 368~375
　　[9] Abramson L Y, Metalsky G I, Alloy L B. Hopelessness depression: a theory-based subtype of depression. Psychological Review, 1989, 96: 358~372
　　[10] Abramson L Y, Alloy L B, Hogan M E. Cognitive/ personality subtypes of depression: theories in search of disorders, Cognitive Therapy and Research, 1997, 21：247~265
　　[11] Hankin B L，Abramson L Y. Development of gender differences in depression: An elaborated cognitive vulnerability-transactional stress theory. Psychological Bulletin, 2001，127：773~796
　　[12] Hankin B L, Abramson L Y, Miller N, Haeffel G J. Cognitive vulnerability-stress theories of depression: Examining affective specificity in the prediction of depression versus anxiety in three prospective studies. Cognitive Therapy and Research, 2004, 28: 309~345
　　[13] Teasdale J D. Cognitive vulnerability to persistent depression. Cognition and Emotion, 1988, 2:247~274
　　[14] Ingram R E. Toward an information-processing analysis of depression. Cognitive Therapy and Research, 1984, 8(5): 443~477
　　[15] Smith E R, DeCoster J. Dual-process models in social and cognitive psychology: Conceptual integration and links to underlying memory systems. Personality and Social Psychology Review, 2000, 4(2): 108~131
　　[16] Beevers C G. Cognitive vulnerability to depression: A dual process model Clinical Psychology Review, 2005 (in press)
　　[17] Burns B D. The effects of speed on skilled chess performance. Psychological Science, 2004, 15(7): 442~447
　　[18] Wenzlaff R M, Bates D E. Unmasking a cognitive vulnerability to depression: How lapses in mental control reveal depressive thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 75(6): 1559~1571
　　[19] Wenzlaff R M., Eisenberg A R. Mental control after dysphoria: Evidence of a suppressed, depressive bias. Behavior Therapy, 2001, 32(1): 27~45
　　[20] Sheppard L C, Teasdale J D. Dysfunctional thinking in major depressive disorder: A deficit in met cognitive monitoring? Journal of Abnormal Psychology, 2000,109(4): 768~776
　　[21] Goodman S H, Gotlib I H. Risk for psychopathology in children of depressed mothers: A developmental model for understanding mechanisms of transmission. Psychological Review, 1999, 106: 458~490
　　[22] Ingram R E. Origins of cognitive vulnerability to depression. Cognitive Therapy and Research, 2003, 27: 77~88
　　[23] Ingram R E, Ritter J. Vulnerability to depression: Cognitive reactivity and parental bonding in high-risk individuals. Journal of Abnormal Psychology, 2000, 109: 588~596
　　[24] Rose D T, Abramson L Y, Hodulik C J, et al. Heterogeneity of cognitive style among depressed inpatients. Journal of Abnormal Psychology, 1994, 103: 419~429
　　[25] Garber J, Flynn C. Predictors of depressive cognitions in young adolescents. Cognitive Therapy and Research, 2001, 25: 353~376
　　[26] Ingram R E. Developing perspectives on the cognitive-developmental origins of Depression: Back is the future. Cognitive Therapy and Research, 2001, 25: 497~504
　　[27] Cole D A, Jacquez F, Maschman T L. Social origins of depressive cognitions: A longitudinal study of self-perceived competence in children. Cognitive Therapy and Research, 2001, 25: 377~396
　　[28] Williams S，Connolly J, Segal Z V. Intimacy in relationships and cognitive vulnerability to depression in adolescent girls. Cognitive Therapy and Research, 2001, 25: 477~496
　　[29] Abela J R Z, Sarin S. Cognitive vulnerability to hopelessness depression: A chain is only as strong as its weakest link. Cognitive Therapy and Research, 2002, 26: 811~829
　　[30] Abela J R Z, Alessandro D U. Beck’s cognitive theory of depression: A test of the diathesis-stress and causal mediation components. British Journal of Clinical Psychology, 2002, 41: 111~128
　　[31] Jordan A, Cole D A. Relation of depressive symptoms to the structure of self-knowledge in childhood. Journal of Abnormal Psychology, 1996, 105: 530~540
　　
　　Cognitive Vulnerability-Stress Model of Depression: Origin, Development and Integration
　　
　　Zou Tao, Yao ShuQiao
　�。∕edical Psychological Research center, Second Xiangya Hospital. Central South University, Changsha 410011, China）
　　
　　Abstract：In recently year, Research on vulnerability of depression has been an important filed in exploring psychopathology of depression. The article introduces the vulnerability-stress model of definition, origin and characteristic. The paper reviews recent three representative theory (1) Abramson of hopeless theory; (2)Beck of cognitive vulnerability theory;(3) A dual process model .Special reviews the origin, development and influence factor of cognitive vulnerability to depression. At the end, the paper introduces the integration of cognitive vulnerability-stress model and puts forward some recommendations for the model in the further research.
　　Key words：vulnerability, depression, cognitive vulnerability-stress model, development.

相關(guān)熱詞搜索：應(yīng)激 起源 認(rèn)知 抑郁認(rèn)知易感性應(yīng)激模式的研究：起源、發(fā)展和整合 學(xué)生抑郁的認(rèn)知易感性 憤怒冗思的研究綜述doc