9年時間里，陳秉安在廣州、鄭州等眾多圖書館查閱當(dāng)年的香港報紙、雜志，翻閱大量當(dāng)年的內(nèi)部資料文件、采訪當(dāng)事人，才寫下這幾乎是筆筆見淚、句句見血的35萬字。該書以1949年中華人民共和國成立，大量國民黨官員、軍人及商人等離開內(nèi)地涌往香港、1957年及1962年先后發(fā)生兩次逃港風(fēng)波、逃港風(fēng)波又如何引起北京反思至最后決定實(shí)施改革開放政策等六個章節(jié)，道盡了20世紀(jì)50年代至60年代這20年期間，中國內(nèi)地百姓如何歷經(jīng)千辛萬苦甚至不惜付出生命逃往香港的悲慘歷程。這一歷程后來實(shí)際催生中國進(jìn)行改革開放，將深圳等列為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。因此，“中國改革開放的催生針”是該書的副標(biāo)題。
　　1957年，中國內(nèi)地最大的政治事件無疑是“反右運(yùn)動”。本書記載的偷渡往港風(fēng)潮的出現(xiàn)卻并非因?yàn)椤胺从摇�，而是因�(yàn)楫?dāng)時出現(xiàn)的“退社潮”。事實(shí)上，在“反右”中被打成“右派”的多為知識分子。大多數(shù)知識分子因?yàn)樽陨硇摒B(yǎng)和某種使命感，是不會輕易離開的。純樸的農(nóng)民則相反。1955年、1956年這兩年出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)動，將原來土改后分配給農(nóng)民的土地變成“集體所有”，并要求農(nóng)民加入合作社，引起不滿，農(nóng)民們于是另覓出路。對寶安（1980年之前，深圳原為寶安縣）農(nóng)民來說，他們的出路在香港。按陳秉安所寫：“我在筆記上，用紅色的波紋詳細(xì)標(biāo)明著30年來深圳河上偷渡的情況。波紋線上在1952年到1956年的一段，變化是平緩的。波紋線沒有大的起落。在每天的記錄上，甚至出現(xiàn)‘0’的記錄。”1957年，情況陡然發(fā)生變化，“紅色波紋線節(jié)節(jié)上升”，“1957年6月以后，猛然上升至每月近千人，最高上升到7月的幾千人�！睍�中記載，由于農(nóng)村政策出現(xiàn)問題，特別是“整風(fēng)整社”運(yùn)動開展后，農(nóng)民頗為不滿，“一定程度上損傷了群眾對政府的信任，造成偷渡逃港”。值得一提的是，當(dāng)時的寶安縣委、縣政府，還給廣東省委打了一份名為《關(guān)于對人民群眾“放寬”來往香港問題的意見》報告，大膽提出設(shè)想：“目前國內(nèi)尚不能完全消滅災(zāi)荒和失業(yè)，我們既然不能包起來，去香港打工這條路就不應(yīng)該堵死�！标惐�安評價說： “在這里，‘逃港’改成一個好聽的名詞，叫做‘出港打工’。十分聰明。”
　　自1955年起，香港才正式認(rèn)真執(zhí)行身份證法（即出入境法）。在那之前，對寶安縣老百姓特別是靠近香港邊境的農(nóng)民而言，有部分耕地在香港新界那一邊，同樣地，新界農(nóng)民也有耕地在寶安這一邊，這叫“插花地”。當(dāng)時兩邊的農(nóng)民可以自由往來兩地耕種。因?yàn)檫@種自由，好多農(nóng)民覺得不存在所謂出入境問題，有人不耕田轉(zhuǎn)而“洗腳上田”、在港謀生也就順理成章。1955年嚴(yán)格實(shí)施出入境法后，因內(nèi)地某些問題引致大批人赴港謀生，這才形成所謂偷渡。1957年出現(xiàn)的大規(guī)模逃港現(xiàn)象，除因“整風(fēng)整社”引起農(nóng)民偷渡，當(dāng)年的粵北水災(zāi)也導(dǎo)致一批難民涌往深圳轉(zhuǎn)而到香港“投親”。
　　但和1962年的逃港大潮相比，1957年的這次只算前奏。三年自然經(jīng)濟(jì)災(zāi)害再加上實(shí)行人民公社、總路線、大躍進(jìn)“三面紅旗”，群眾生活陷于困境。1962年左右，珠江三角洲地區(qū)的老百姓終于忍受不住，出現(xiàn)集體涌到寶安再偷渡到港的風(fēng)潮。按本書記載，這次偷渡狂潮所波及的地區(qū)，最遠(yuǎn)到黑龍江。筆者的朋友中，曾是邵氏公司著名武打明星的樊梅生，當(dāng)年就是由山東一路討飯南下逃港的（其子樊少皇現(xiàn)也是武打明星）�？梢姰�(dāng)時逃港所涉范圍之廣。
　　對1962年的這次逃港潮，《大逃港》記錄了不少催人淚下的悲慘故事，在此不一一引述。這些故事里有動人的愛情、有妻離子散的悲劇、有突遭山洪暴發(fā)集體罹難的慘劇……還有大批逃港人士到港后不被批準(zhǔn)進(jìn)入市區(qū)，只好被迫滯留在山，于是就出現(xiàn)在港親人集體到山區(qū)呼妻喚兒的悲況……讀到這些，悲從中來。為填飽肚子，大家鋌而走險，越深圳河、游大鵬灣、下梧桐山，到香港去！對此，陳秉安查閱了大量資料，道出了為何產(chǎn)生逃港潮的原委。當(dāng)年任寶安縣委書記的李富林，曾向廣東省委提出“放人自由進(jìn)出”，這一要求獲時任廣東省委第一書記陶鑄的大膽默許。陶鑄還以廣州軍區(qū)第一政委的名義，下令撤離邊境警衛(wèi)、開放邊境，放一條生路給饑餓的人民！因?yàn)楦赣H任職單位的特殊性，當(dāng)年我有機(jī)會不時看到某些港報，對那些類似“中共開放邊境，大陸?zhàn)I民涌港”的報道，記憶猶新。只是當(dāng)時年少，尚不知其中之慘。更記得當(dāng)年父親曾經(jīng)囑咐我們兄妹：“沒事別跑到東站！”（即當(dāng)年在白云路的廣州火車站，廣州人稱東站）陳秉安的書中也有記載，當(dāng)時的廣州東站擠滿了去寶安的人，“一時間，廣州整條白云路被成千上萬的人群堵塞，形成了震驚全國的‘六六大逃港事件’”。當(dāng)時的廣東省領(lǐng)導(dǎo)班子齊集在廣東省省長陳郁家里，因?yàn)闁|站已聚集了2萬多人，“警車都給放火燒了，孫樂宜副市長處境很危險”、“陳郁家中氣氛沉悶”。事件終于驚動周恩來，周總理下令“趕快收！”――然而，“‘誰都不懷疑，如果不是陶鑄等一批思想開放的共產(chǎn)黨人，毅然放人民一條生路，廣東省乃至其他地方將要餓死更多人。’一位退下來的領(lǐng)導(dǎo)人這樣說�！蔽沂请娪叭�，如果這樣一個事件拍成電影，那將是何等震撼！
　　據(jù)世界銀行資料顯示：1960年，中國內(nèi)地年均國民收入為93美元，香港為405美元；1979年，中國內(nèi)地國民收入增到178美元，香港則已猛增至4573美元�！叭送�高處走”――這是天性。本書全景式描寫了中國內(nèi)地的兩次逃港風(fēng)潮，記錄中國當(dāng)代史上重要的一筆�？赡苁軙r間及篇幅所限，《大逃港》未及描述20世紀(jì)70年代及80年代初的逃港潮。當(dāng)時的偷渡者多為上山下鄉(xiāng)的知青。
　　毫無疑問，《大逃港》寫出了曾經(jīng)成為禁忌卻始終沒被藏住的歷史，正如作者自己所說：“如果我不寫它，歷史，將留一頁空白�！币�翻開這一頁，那么重、那么難。
　　（摘編自《時代周報》）

相關(guān)熱詞搜索：這一 偷渡 香港 翻開偷渡香港這一頁 翻開這一頁 翻開這一頁第二季