【摘要】新聞評(píng)論如何更好地貼近生活、貼近實(shí)際、貼近群眾？南京《現(xiàn)代快報(bào)》以犀利的文風(fēng)、抨擊時(shí)弊，深得讀者熱捧，在創(chuàng)新新聞評(píng)論方面進(jìn)行了有益嘗試。 　　【關(guān)鍵詞】《現(xiàn)代快報(bào)》《快評(píng)天下》《新聞評(píng)論》
　　
　　 一、犀利“快”刀對(duì)準(zhǔn)社會(huì)惡瘤
　　首先這種“快”快在時(shí)效上：“現(xiàn)代快報(bào)”的“快評(píng)天下”是以全國(guó)報(bào)刊消息揭露的負(fù)面事實(shí)為評(píng)論對(duì)象的。如2004年12月7日《現(xiàn)代快報(bào)》登載的“‘安惠君’們的社會(huì)殺傷力”，所評(píng)對(duì)象就是12月6日《新京報(bào)》上一則爆炸性新聞。消息披露了深圳羅湖區(qū)原女公安局長(zhǎng)安惠君“買官賣官”，包庇色情場(chǎng)所索取巨額賄賂，甚至接受性賄賂，第一天刊登的消息，第二天就有對(duì)其消息的評(píng)論，這樣的評(píng)論反應(yīng)之快，令人直呼痛快，且這樣的評(píng)論快且深。
　　因?yàn)�，這樣的評(píng)論，代表了群眾的心聲，百姓心中自然快意無(wú)限。這種評(píng)論之“快意”，代表了群眾對(duì)不良社會(huì)風(fēng)氣一種憤懣，一種爆發(fā)式的情緒，是民眾迫切要求蕩滌當(dāng)前具有代表性的不正黨風(fēng)的心聲，文章代百姓以言：“執(zhí)法犯法殺傷的不僅僅是秩序和正義，更是公眾對(duì)社會(huì)正義的信心�！�
　　2004年12月1日，《快評(píng)天下》“審計(jì)長(zhǎng)都困惑，老百姓咋辦”一文，以2003年11月30日《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)審計(jì)長(zhǎng)李金華的報(bào)道為由頭，坦露這位最高審計(jì)長(zhǎng)的憂思：“心中最大的矛盾和困惑，就是面對(duì)審議出來(lái)的諸多問(wèn)題，如何追究審議責(zé)任�！痹u(píng)論中指出：“百姓出奇平靜地接受了審計(jì)出的70億元，是公眾對(duì)審計(jì)監(jiān)督結(jié)果有些失望和麻木”的表現(xiàn)。
　　筆鋒犀利，一針見(jiàn)血，講出了百姓的心里話，評(píng)者語(yǔ)：“沒(méi)有高官對(duì)審計(jì)出的問(wèn)題負(fù)責(zé)，想預(yù)防和杜絕類似的問(wèn)題重現(xiàn)，則是萬(wàn)萬(wàn)不能的。”
　　透過(guò)這樣的評(píng)析，可以讓廣大群眾加深對(duì)“安惠君”們及各種貪官危害的認(rèn)識(shí)，也可以令執(zhí)政者下決心加大反腐力度。這種快不僅是評(píng)者的反應(yīng)速度快，更因評(píng)者所議所評(píng)問(wèn)題正是時(shí)下諸多社會(huì)矛盾之所在，這種“快”，抓住了主要矛盾，是一種時(shí)效，是貼近老百姓生活實(shí)際做文章的實(shí)效所在。
　　 這顯然不是新聞消息所能產(chǎn)生的效應(yīng)，通過(guò)對(duì)新聞內(nèi)容的評(píng)析，使人更加清楚這樁樁腐敗案件的本質(zhì)。
　　二、調(diào)查顯事實(shí)，質(zhì)疑見(jiàn)公理
　　2004年11月25日《現(xiàn)代快報(bào)》“快評(píng)天下”朱慧松撰文“不宜為罹難官員申報(bào)烈士”，筆者聞悉包頭市政委準(zhǔn)備為在包頭空難中因公死亡的其機(jī)關(guān)鄭副主任申報(bào)烈士后，馬上深入調(diào)查，搬出《革命烈士褒揚(yáng)條列》質(zhì)疑：“包頭市發(fā)改委副主任是在毫不知情的情況下，遭遇到不幸災(zāi)難的，不存在‘條例所規(guī)定的烈士條件’：‘為保衛(wèi)或搶救人民生命、國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)而壯烈犧牲’，由此，不能成為烈士。同時(shí)，評(píng)論者質(zhì)疑道：同機(jī)乘客所有遇難者只要不是為個(gè)人旅行的可否都成為烈士？”可見(jiàn)，這一則評(píng)論已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了新聞報(bào)道中所涉及到的事實(shí)，使讀者在閱讀中詳細(xì)了解了國(guó)家發(fā)文認(rèn)定的烈士條款內(nèi)容。同時(shí)，文中還提出了“當(dāng)初公布的罹難者幾乎只有官員名字，從而引起公眾強(qiáng)烈不滿：難道官員遇難也要高人一等？人的生命也要分等級(jí)嗎?
　　這種以質(zhì)疑方式進(jìn)行的評(píng)述，尤以2004年11月25日《快評(píng)天下》“四問(wèn)公款追星事件的處理”最為犀利，此篇評(píng)論以四川萬(wàn)源市委領(lǐng)導(dǎo)不顧地方貧困事實(shí)，花巨資請(qǐng)歌星被調(diào)查處理的事實(shí)為評(píng)論對(duì)象，詰問(wèn)：其一，假設(shè)不是媒體曝光，萬(wàn)源追星還會(huì)出事嗎？其二，假設(shè)萬(wàn)源不是貧困縣，公款追星不是照追不誤嗎？其三，假設(shè)不發(fā)紅頭文件，而以企業(yè)贊助形式，公款追星不是也追得明正言順嗎？其四，假設(shè)追星理由不是“弘揚(yáng)紅軍精神”，而僅是后半句“加快萬(wàn)源發(fā)展”，興許可能逃過(guò)一劫也未可知。
　　這“四問(wèn)”問(wèn)得好！看似不是評(píng)斷新聞事實(shí)，實(shí)際上句句問(wèn)話擺出的事實(shí)是誰(shuí)都不能辯駁的�！八膫�(gè)假設(shè)”以虛擬語(yǔ)態(tài)來(lái)判斷新聞之實(shí)，其剝離虛假外殼的邏輯力量更為強(qiáng)大。評(píng)者“反諷”的口吻更加明晰了其立場(chǎng)所在。畢竟市委領(lǐng)導(dǎo)帶頭追星是與群眾要求和百姓利益相悖的。這四問(wèn)問(wèn)得好，問(wèn)得在理，問(wèn)（下轉(zhuǎn)第123頁(yè)）（上接第105頁(yè)）得咄咄有氣勢(shì)，因?yàn)樗�站在了群眾利益的一邊，矛頭指向的是不正之風(fēng)。
　　三、“快評(píng)天下”形式的奇想
　　《現(xiàn)代快報(bào)》在A3-A5版開(kāi)辟一天一評(píng)的板塊，評(píng)論形式堪稱千姿百態(tài)、令人稱奇：
　　直抒胸臆式：有的采取評(píng)論者直接站出來(lái)，擺事實(shí)、講理由。像《不宜為罹難官員申報(bào)烈士》，論者所根據(jù)的就是國(guó)家規(guī)定，向讀者直抒理由，不須轉(zhuǎn)彎抹角。
　　問(wèn)責(zé)式：《“安惠君們”的社會(huì)殺傷力》是在旁征博引的同時(shí)，兼具問(wèn)責(zé)。如為引證公安機(jī)關(guān)“斷臂療腐”的表現(xiàn)，論者就羅列出個(gè)省公安機(jī)關(guān)自曝家丑：遼寧警察倒車、廣西某公安機(jī)關(guān)充當(dāng)色情保護(hù)傘、鞍山“第一大款警察”等等，指明執(zhí)法者犯法引發(fā)的社會(huì)殺傷力，“四問(wèn)公款追星文件的處理”則明顯是問(wèn)責(zé)的口氣。
　　建議式：如2004年11月29日的廖祖笙的《鐵路制止亂收費(fèi)別止于貨運(yùn)》，針對(duì)鐵道部官方文件制止貨運(yùn)亂收費(fèi)，筆者曰：希望鐵道部在發(fā)出此通知之后，也能發(fā)出一個(gè)這樣的通知――《關(guān)于制止亂收費(fèi)，做好客運(yùn)管理工作的通知》，節(jié)假日期間的客運(yùn)收費(fèi)也該“公開(kāi)、公平、公正一下”。
　　現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言式：《“萬(wàn)源鬧劇”致力失控下的奢華》直接將讀者來(lái)信策劃成現(xiàn)場(chǎng)會(huì)的方式，由主持人墨水穿插，這種來(lái)自群眾呼聲的輿論轟炸，直接指向不正之風(fēng)，評(píng)論者以主持人身份結(jié)語(yǔ)：“希望政府能通過(guò)這次事件找到權(quán)力制約的良方”。
　　小小一則評(píng)論欄目，其編輯良苦用心可以彰顯：那就是想盡一切方式，讓這張“快報(bào)”能以最迅捷的方式，以最貼近生活現(xiàn)實(shí)，貼近百姓的內(nèi)容道出群眾最想說(shuō)出的語(yǔ)話，達(dá)到針砭時(shí)弊的目的，顯現(xiàn)快報(bào)的獨(dú)特風(fēng)采。
　　
　�。ㄗ髡撸河诿摹赌虾綀�(bào)》主編副編審）
　　責(zé)編：葉水茂

相關(guān)熱詞搜索：真知 一語(yǔ)“快評(píng)”有真知 真知味酒店迎賓語(yǔ) 一語(yǔ)快評(píng)有真知 答案