【摘要】本文以《南方都市報(bào)》《人民日報(bào)》和《文匯報(bào)》三家報(bào)紙2008年9月12日至12月25日間有關(guān)“三鹿奶粉”事件的報(bào)道為分析對象，通過內(nèi)容分析法探討國內(nèi)媒體如何建構(gòu)“三鹿奶粉”事件。分析資料表明：三家報(bào)紙關(guān)于“三鹿奶粉”事件的報(bào)道主要呈現(xiàn)的版面是國內(nèi)新聞版；報(bào)道類型以消息為主；新聞來源以本報(bào)和新華社為大宗；最主要的報(bào)道主題為事件追蹤、解決辦法與應(yīng)對措施和相關(guān)社會(huì)議題探討；消息來源的選取仰賴政府單位、相關(guān)業(yè)者和媒體記者。
　　【關(guān)鍵詞】食品安全　三鹿奶粉事件　內(nèi)容分析
　　
　　一、背景
　　
　　食品安全是全球公共衛(wèi)生的一個(gè)重點(diǎn)問題。我國媒體也開始重視食品風(fēng)險(xiǎn)議題。筆者搜索新華網(wǎng)標(biāo)題帶有“食品安全”的新聞，2006年全年共有428則，2007年躍升至1160則，2008年達(dá)到1979則。可見，食品安全議題越來越受媒體的關(guān)注。
　　我國媒體對食品安全議題的關(guān)注度提高與近年來國內(nèi)食品安全事故屢發(fā)有關(guān)，特別是2008年的“三鹿奶粉”事件，堪稱半個(gè)多世紀(jì)來中國最為嚴(yán)重的食品安全事件。截至2008年12月底，全國累計(jì)報(bào)告患兒29.6萬人，住院治療52898人。面對如此重大的食品安全事件，媒體如何報(bào)道?本文欲通過內(nèi)容分析法探討媒體以怎樣的方式呈現(xiàn)“三鹿奶粉”事件。
　　
　　二、分析樣本
　　
　　本研究以報(bào)紙作為研究對象。為保證所選取媒體的廣泛性和代表性，選擇了《南方都市報(bào)》《人民日報(bào)》《文匯報(bào)》作為分析對象。
　　本研究的分析范圍自2008年9月12日到2008年12月25日，共106天。對于搜集到的樣本，每一則新聞(或一篇文章)視為一個(gè)分析單位，配發(fā)的圖片、圖表和檔案資料不計(jì)入在內(nèi)。單純出現(xiàn)“三鹿奶粉”“毒奶粉”“三聚氰胺”“腎結(jié)石”等字樣，不以該事件為最主要議題的新聞報(bào)道不列入考察范圍。
　　
　　三、結(jié)論與討論
　　
　　(一)新聞報(bào)道數(shù)量分析
　　從總體分布上看，自2008年9月12日到12月25日，本研究搜集的目標(biāo)樣本數(shù)量為585則。其中，《南方都市報(bào)》針對該議題的新聞報(bào)道數(shù)量達(dá)326則，占樣本總量的56.1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他兩份報(bào)紙的報(bào)道數(shù)量；《人民日報(bào)》和《文匯報(bào)》的報(bào)道數(shù)量則相當(dāng)，分別為130則和129則，各占22.3％和21；6％。
　　
　　(二)報(bào)道呈現(xiàn)的版面分析
　　在版面分布方面，與“三鹿奶粉”事件相關(guān)的報(bào)道以“國內(nèi)漸聞版”最多，“地方／綜合新聞版”居次，排列第三位為“頭條／要聞版”，其他各版的數(shù)量均不足一成�！邦^條／要聞版”、“地方／綜合新聞版”、“國內(nèi)新聞版”以及“經(jīng)濟(jì)新聞版”等新聞版面的報(bào)道總量所占比例達(dá)87.5％。
　　綜合報(bào)道數(shù)量和呈現(xiàn)版面的數(shù)據(jù)可知，國內(nèi)報(bào)紙非常關(guān)心和重視“三鹿奶粉”事件。食品風(fēng)險(xiǎn)議題特別是重大食品安全事故之所以能吸引媒體的注意.與這類議題與生俱來的“新聞價(jià)值”有關(guān)，以“三鹿奶粉”事件為例，新聞價(jià)值大體包括：時(shí)新性(突發(fā)事故)、重要性(危及民眾健康)、接近性(與民眾生活息息相關(guān))、沖突性(民眾對食品安全的期許與糟糕現(xiàn)狀之間的矛盾)。此外，在食品安全事故發(fā)生時(shí)，政府單位與媒體的互動(dòng)更為頻繁，此時(shí)媒體不僅能獲得更多的采訪資源。而且能從政府新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場得到更多新聞稿件。再者，媒體報(bào)道食品風(fēng)險(xiǎn)議題還與其社會(huì)責(zé)任有關(guān)。
　　
　　(三)報(bào)道類型分析
　　根據(jù)本研究的結(jié)果，“三鹿奶粉”事件相關(guān)報(bào)道消息占據(jù)最大比例，占七成以上(72.1％)，其他各種報(bào)道類型的分布差異較小，所占比例均在6％以下，這凸顯了三份報(bào)紙除消息之外其他新聞報(bào)道類型的匱乏。
　　比較各報(bào)關(guān)于“三鹿奶粉”事件報(bào)道的差異發(fā)現(xiàn)，消息仍以絕對優(yōu)勢占據(jù)首位，其中《南方都市報(bào)》與《人民日報(bào)》所占比例相當(dāng)，分別為69.3％和72.3％，而居三報(bào)之首的《文匯報(bào)》的消息比例高達(dá)87.6％。短、平、快的消息使民眾及時(shí)地了解整個(gè)事件的進(jìn)展，有助于消除民眾的不確定性，在這一點(diǎn)上，三份報(bào)紙的報(bào)道可以說滿足了民意的訴求。(見表一)
　　值得注意的是，三份報(bào)紙的深度報(bào)道和評論所占比例相當(dāng)?shù)停�尤其是《文匯報(bào)》，兩者加起來所占比例只有1.6％。而一項(xiàng)由臺(tái)灣學(xué)者陳思穎等人完成的研究結(jié)果顯示，臺(tái)灣地區(qū)報(bào)紙?jiān)谑称钒踩�議題的報(bào)道類型上，深度報(bào)道及特稿所占比例超過一半。相較之，在食品安全議題的報(bào)道上，內(nèi)陸報(bào)紙?jiān)谏疃葓?bào)道和評論方面相當(dāng)薄弱。
　　
　　(四)新聞來源分析
　　由表二可知，三份報(bào)紙的新聞來源以新華社和本報(bào)為主，兩者所占比例接近總量的九成。其中新華社占了33％，本報(bào)占了56.4％；分列二、三位的新聞來源為讀者投稿與轉(zhuǎn)載或綜合，所占比例分別為4.4％和3.9％。
　　研究發(fā)現(xiàn)，三份報(bào)紙的新聞來源分布有所不同，《人民日報(bào)》由本報(bào)記者自行采寫的稿件最多，所占比例達(dá)79.2％，差不多是新華社通稿數(shù)量的5倍，可見該報(bào)在此事件上相當(dāng)重視本報(bào)記者自采的稿件；《南方都市報(bào)》的自采稿件數(shù)量(57.4％)亦超過新華社通稿(27.0％)2倍有余；《文匯報(bào)》的情況恰好與《南方都市報(bào)》相反。
　　此外，《南方都市報(bào)》的讀者投稿和轉(zhuǎn)載或綜合二項(xiàng)的數(shù)量均遠(yuǎn)超《人民日報(bào)》和《文匯報(bào)》，這表明《南方都市報(bào)》比后兩者更重視新聞來源的多樣化。(表二)
　　
　　(五)報(bào)道主題分析
　　“三鹿奶粉”事件的新聞報(bào)道最主要的三個(gè)主題是“解決辦法與應(yīng)對措施”(27.9％)、“事件追蹤”(26％)和“相關(guān)社會(huì)議題探討”(15.6％)，此三項(xiàng)所占比例高達(dá)69.5％其他項(xiàng)所古比例均不足一成。此報(bào)道主題分布顯示，三報(bào)在集中精力報(bào)道事件進(jìn)展和事件處理的同時(shí)，還關(guān)心退貨、下架、銷毀、維權(quán)等相關(guān)社會(huì)議題。同時(shí)，三個(gè)主要報(bào)道主題所占比例達(dá)七成，報(bào)道主題顯然過于集中，這表明三報(bào)對該事件的探討廣度不足。另外，“事件調(diào)查”與“批評建議與反思建議”所占比例并不高，分別為4.8％和8.9％。
　　筆者認(rèn)為，報(bào)紙?jiān)谑聦?shí)層面的探討之外，還可以更多地利用報(bào)紙的優(yōu)勢深入調(diào)查事件的背景、成因及影響；發(fā)表言論，充當(dāng)社會(huì)公器和公眾論壇；提供健康資訊和專業(yè)知識，解除民眾疑惑。主題探討越廣泛，越有利于增進(jìn)民眾對食品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，并采取相應(yīng)的預(yù)防應(yīng)對措施。
　　
　　(六)引用消息來源分析
　　政府單位或官員為最主要的消息來源(60.1％)。其次為相關(guān)業(yè)者(17.1％)和媒體本身或記者(10.5％)。另外，相較于政府單位或官員，醫(yī)護(hù)人員(4.3％)和專家學(xué)者(6.2％)的引用率相當(dāng)?shù)牡�，盡管從總量上看，權(quán)威消息來源(政府官員、醫(yī)護(hù)人員和專家學(xué)者)被引用率達(dá)70.6％，但三者所占比例嚴(yán)重失衡。值得一提的是，消息來源未交待或不明確的報(bào)道不在少數(shù)，占到總量的一成。在重大食品安全事故發(fā)生時(shí)，媒體積極引用政府機(jī)構(gòu)公開的相關(guān)信息，既提高了新聞的可信度，又滿足了受眾的知情權(quán)，有助于消除民眾心中的不安與焦慮。但是，面臨健康風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，民眾同樣需要專家權(quán)威提供更多的專業(yè)知識，以期將風(fēng)險(xiǎn)的不良影響降至最低限度。此外，媒體引用更多元的消息來源，讓更多的消息來源有發(fā)言的機(jī)會(huì)，有助于增強(qiáng)報(bào)道的品質(zhì)，更好地滿足民眾的資訊渴求。
　　
　　四、研究的限制與未來研究方向
　　
　　本研究僅以報(bào)紙作為分析對象，忽略了電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)和雜志等大眾傳播媒介的報(bào)道。后續(xù)的研究可以跨媒體選取樣本，分析比較各媒體對食品安全議題的報(bào)道之特征與異同點(diǎn)。
　　另一方面，本研究未能將事件爆發(fā)之前及破產(chǎn)之后的新聞報(bào)道列入統(tǒng)計(jì)范圍。分析事件爆發(fā)之前和之后的新聞報(bào)道有助于描述出媒體是如何呈現(xiàn)此事件的完整圖像。

相關(guān)熱詞搜索：食品安全 報(bào)道 分析 食品安全報(bào)道之內(nèi)容分析 關(guān)于食品安全新聞報(bào)道 2018年食品安全報(bào)道