19、20世紀之交的中華帝國，黑云壓城，風雨如磐，似乎看不到半點希望與光明。戊戌變法失敗，義和團運動失敗，唐才常創(chuàng)自立軍起兵“勤王”事泄失敗，孫中山領(lǐng)導發(fā)動的惠州起義失敗，八國聯(lián)軍攻陷洗劫北京……除舊布新的時代，本該充滿活力與激情，可19世紀的中國民眾，卻在血雨腥風中慘然跨進20世紀，絕望與死寂如一張大網(wǎng)沉沉地籠罩著中華大地。
　　“野火燒不盡，春風吹又生”。無數(shù)仁人志士仍在奔走、吶喊。孫中山、黃興領(lǐng)導的同盟會在廣東、廣西、云南等邊陲地帶多次發(fā)動武裝起義，但如閃亮的火星劃過夜空，很快就被黑暗吞噬了。1911年4月，孫中山又在廣州發(fā)動了第十次武裝起義，以全黨之力“為破釜沉舟之舉，誓不反顧，與虜一搏”，結(jié)果仍以失敗告終。黃興逃往香港，革命精英大部分犧牲。一次甚過一次的慘重失敗與致命打擊，使民主革命運動跌入前所未有的低谷。
　　不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發(fā)。
　　誰也沒想到僅隔半年，1911年10月10日晚，又一次大規(guī)模的革命運動――武昌起義在中國的中部爆發(fā)并迅速取得了勝利。就連流亡海外，在美國丹佛為下次起義募集經(jīng)費的孫中山也沒有料到。10月12日，他在當?shù)氐膱笸べI報紙時，見到“武昌為革命黨占領(lǐng)”的赫然標題，才知革命在武昌爆發(fā)并獲得成功，不覺欣喜莫名。
　　由武昌起義觸發(fā)的全國革命巨瀾，不僅推翻了統(tǒng)治中國260多年的清王朝，而且結(jié)束了中國兩千多年的封建專制。歷史的航船，仿佛于偶然間拐了一個大彎，改變了它的航向與航程。
　　其實，偶然與必然相輔相成，偶然包含著合理的必然，必然往往通過偶然的特殊形式得以體現(xiàn)。
　　
　　辛亥革命為何爆發(fā)于武昌
　　
　　同盟會曾發(fā)動多次武裝起義，但都以失敗告終，究其緣由，主要在于起義的地點大多選在邊陲之地。同盟會往往從外部的香港、越南將革命力量臨時輸入廣州、鎮(zhèn)南關(guān)等地，因而難以形成力量優(yōu)勢，失敗也就在所難免。在付出沉重代價之后，革命黨人漸漸達成了一種共識，認為起義的首選之地當為北京，可直接威懾、震撼清廷；中策在長江中下游；下策才為邊陲之地。
　　然而，北方封建壁壘深厚，北京為封建王朝的心臟之地，戒備森嚴，起義難以發(fā)動，只有割舍放棄。于是只好選擇中策，將目光投向長江中下游地區(qū)，對中國民族資本初具規(guī)模的江浙、湖北寄予厚望。內(nèi)陸革命雖具優(yōu)勢，但與邊陲起義相比，其劣勢也顯而易見。如果內(nèi)爆型革命不能迅速取得勝利，沒有廣大群眾的支持和深厚的革命土壤，將陷入封建勢力的重重包圍，遭到殘酷的剿殺。而邊陲起義一旦失敗，革命力量還可逃亡異國他鄉(xiāng)。
　　武昌起義倉促爆發(fā)，雖帶有一定偶然性，但它迅速取得勝利絕非僥幸，而是與武漢地區(qū)的政治、經(jīng)濟、教育、軍事等密不可分，是多種合力的必然結(jié)果。史學界在探討辛亥革命何以爆發(fā)于武昌的成因中，一說即歸功于張之洞的治鄂。此說雖然多少失之偏頗，卻也涉及了事實的深層因素。
　　湖北深處內(nèi)陸，在清廷閉關(guān)鎖國的政策下，經(jīng)濟、文化相當落后。鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強在中國劃分勢力范圍，素有“九省通衢”之稱的湖北成為競逐中心。列強占租界、開商埠、設(shè)銀行、辦工廠、辟航道、筑鐵路，在大舉滲透的同時，也帶來了先進的科學技術(shù)與民主意識。而洋務派的后期代表人物張之洞于1889年出任湖廣總督后，厲行“湖北新政”，經(jīng)過近20年的慘淡經(jīng)營，使湖北由一個落后的內(nèi)地省區(qū)躍至與近代化程度甚高的上海、廣東并駕齊驅(qū)的地位，成為與李鴻章、袁世凱控制的北洋系統(tǒng)并列的又一洋務建設(shè)中心。
　　張之洞將早期的洋務移植湖北，第一件深感頭痛的大事，就是人才奇缺。那些整日誦讀四書五經(jīng)的秀才、進士顯然不堪重任，張之洞因而仿照西方教育制度，開辦了兩湖書院和自強學堂。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，1860年至1905年間，湖北共產(chǎn)生士紳約4萬8千人，而接受新式學堂再教育的人數(shù)，估計在清末的20年間，最少有2萬多人，約占士紳總數(shù)的43%。這批接受了西方新式教育的知識分子，已完全有別于中國舊式士大夫，他們不僅學習了西方近代科學文化知識，更接受了民權(quán)論、民約論、進化論、民主共和思想等學說，具有強烈的愛國意識，極易走上反清革命的道路。
　　與此同時，武漢地區(qū)還先后開辦了200多家民族資本工業(yè)。官辦商人、民族資本家及由40多家工廠、130多家洋行、近10家銀行形成的買辦隊伍，共同構(gòu)成了一個較為龐大而獨立的商人階層。他們組建商會，積極投入到抵制美貨、保路運動、立憲運動之中，以其自覺的主體意識與相對充實的財力成為這些社會運動不可缺少的支柱。武昌首義成功后，他們很快就站在了革命一邊，主動承擔地方治安、戰(zhàn)地后勤及救護工作，部分商團成員甚至“荷槍助戰(zhàn)”。
　　“兵之于國家，猶氣之于人身也”。張之洞認為唯有練兵與修筑鐵路是挽救中國的“救死急招”，他一面采用各種方法激發(fā)社會尚武崇力之氣，一面“放膽大舉”編練新兵。新軍以新式后膛炮、克虜伯大炮、步槍取代戈矛土槍；訓練與編制仿效歐、日，指揮官多由軍事學堂出身者擔任，而接受先進國家的現(xiàn)代化軍事體制，也就相當于吸收了先進工業(yè)社會的科技管理及價值觀念；科舉廢除后，一般知識分子只得另謀出路，“秀才當兵”成為當時的普遍現(xiàn)象。由此，湖北的新軍素質(zhì)得到了極大提高，這也為接受革命思想提供了條件。直至清末，湖北已有裝備精良、訓練有素的新軍1萬6千多人，且大部駐扎在武漢地區(qū)，武漢成為一座一觸即發(fā)的巨大火藥庫。
　　民間常以“秀才造反”這一俗語譏諷理想與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)的妄想之舉，但秀才一旦與國家的暴力工具――軍隊結(jié)合，就具有了一股莫之能御的神奇力量，成了清朝統(tǒng)治與封建皇權(quán)的掘墓人。
　　湖北新政誘發(fā)了社會的裂變，而裂變的紳、商、學、軍四大階層聯(lián)合組成了一支不容忽視的社會力量，一致要求突破僵硬冥頑的制度。革命的種子只有找到武漢這塊合適的土壤，才有武昌首義的猝然爆發(fā)，并在短期內(nèi)取得全國性的勝利。
　　
　　群雄逐鹿：袁世凱登上權(quán)力巔峰
　　
　　武昌起義突然爆發(fā)，革命領(lǐng)導或傷（如孫武）、或�。ㄈ鐒⒐�）、或避（如蔣翊武）、或犧牲（如劉復基），而孫中山、黃興等具有全國性影響的革命領(lǐng)導則遠在海外或香港，革命黨處于群龍無首的窘境。推舉合適的軍政府都督以統(tǒng)一指揮、號召天下，顯得尤為重要。
　　種種因素湊在一起，促成了黎元洪登上湖北軍政府都督之位。而在黎元洪一方，要他猛然改變態(tài)度，接受并領(lǐng)導革命，自然是一件相當困難的事情。經(jīng)過三天三夜的緊張思考，在革命黨人槍口的逼迫下，面對逐漸明朗、有利的戰(zhàn)爭局勢，他才剪掉長辮，堅定信念，贊成民主共和、反對滿清專制。
　　黎元洪出任都督之初，實權(quán)雖仍掌握在革命黨人手中，他不過做了一個名副其實的“泥菩薩”，卻起到了他人無法替代的作用。軍隊中的封建等級觀念十分嚴重，即便是接受了西方軍事訓練的湖北新兵，也唯長官馬首是瞻。黎元洪的名望在軍隊中很高，與部屬關(guān)系密切，其上臺本身就給漢族官紳、軍人樹立了一個很好的榜樣，自然成為舊式人物競相效仿的對象，“所以全省帖然，內(nèi)顧無憂，軍政府得專心致力于戰(zhàn)事矣”。
　　武昌起義在如同鐵板一塊的滿清王朝統(tǒng)治中部撕開了一個巨大的缺口，清廷聞訊，滿朝驚恐萬狀，急派陸軍大臣蔭昌率陸軍大舉南下，又命海軍提督薩鎮(zhèn)冰率巡洋艦及長江水師溯流而上，進入武漢江面參戰(zhàn)。革命黨人深知保衛(wèi)勝利果實的重要，湖北軍政府剛一成立，就作出了“先擊攘漢口之敵，漸次向北進攻，以阻止清軍南下”的戰(zhàn)略部署，全力以赴與敵作戰(zhàn)。
　　兩軍相遇，展開了殊死較量。漢口古名夏口，因而這場在漢陽、漢口發(fā)生的戰(zhàn)役被稱作“陽夏戰(zhàn)爭”。此戰(zhàn)是辛亥革命期間規(guī)模最大的戰(zhàn)爭，也是關(guān)乎革命成敗的關(guān)鍵一戰(zhàn)。如果革命黨人領(lǐng)導的民軍（辛亥革命時期反抗清政府的起義軍隊的通稱）一擊即潰，武昌首義則會如一顆雖光華耀眼但一閃即逝的流星，中國仍將陷入封建專制的茫茫黑夜之中。難能可貴的是，面對優(yōu)勢強大的北洋軍隊，民軍不僅堅持了一個半月，還多次打退了清軍的進攻。支持半月，盼來了湖南軍隊的馳援；支持一月，方有四川、廣西、云南、貴州、江西的光復；支持一個半月，才有長江下游一帶的響應――從而迎來了中華民國的改元。
　　圍繞陽夏戰(zhàn)爭，20世紀初葉活躍的各種政治勢力及其代表人物紛紛登場，充分展示了各自的力量與性格特點，對辛亥革命后的中國政治格局造成了深遠影響。
　　孫中山遠在海外，一時難以回國，同盟會的其他領(lǐng)袖人物黃興、宋教仁、譚人鳳兼程趕至戰(zhàn)火紛飛的武漢前線，黃興登臺拜將，被授為“中華民國軍政府戰(zhàn)時總司令”指揮作戰(zhàn)；湖南、廣西、 江西等省起義者先后派遣援軍趕赴武漢與湖北新軍一同抗擊清軍；清廷視陽夏之戰(zhàn)為存亡關(guān)鍵，幾乎將軍事上的最后血本悉數(shù)投入。
　　武昌首義，最為得利的當數(shù)袁世凱。袁世凱所持重的，是他一手經(jīng)營起來的“北洋六鎮(zhèn)”。北洋軍隊與湖北新軍是清末訓練和裝備最好的兩支部隊，清廷讓這兩強并存，原想讓其互相制約。武昌起義爆發(fā)，平衡的局勢被打破，北洋六鎮(zhèn)成為清朝唯一可用的新式軍隊。
　　北洋軍隊與湖北新軍雖同為新式部隊，性質(zhì)卻迥然有別。袁世凱一直努力將北軍打造成一支帶有濃厚封建色彩的私家武裝，北洋軍士“只知有袁宮保而不知有大清朝”；而張之洞畢竟不是軍閥型人物，他對湖北新軍的控制比較松弛，民主意識這才得以“乘虛而入”。就兩軍實力而言，北洋六鎮(zhèn)將士約7萬5千，湖北新軍約1萬6千（武昌首義后投身革命的總共不過7千官兵，后雖擴充為2萬多人，但大多為臨時招來，組織性與戰(zhàn)斗力相當差）。北軍在武器裝備上也占有明顯優(yōu)勢，配有民軍所缺少的野炮、新式管退炮、瑪克沁機關(guān)槍。另外，戰(zhàn)役前期，清軍還有海軍在武漢江面配合作戰(zhàn)。
　　袁世凱在他退居洹上的3年時間里，北洋六鎮(zhèn)雖交由陸軍部管轄，但他仍遙遙控制著舊部。陸軍大臣蔭昌率軍南下，袁世凱暗中授意北洋將領(lǐng)按兵不進。滿清貴族蔭昌無法指揮、調(diào)遣軍隊，清廷無奈，只得請出袁世凱重返政壇。袁卻以“足疾未痊”為借口有意推托，并不立即赴任。清廷急不可耐，只得層層加碼。當袁世凱將清朝的軍政大權(quán)完全操于一手后，這才南下督師。
　　陽夏之戰(zhàn)打得相當慘烈，民軍在勢力強大的北洋軍隊面前，以民房為依托，堅守著漢口的每一寸土地。清軍縱火，燃燒三天三夜，民軍只得乘船撤退漢陽。后湖南援軍趕到，黃興乘勢反攻漢口，也遭失敗。此時民軍除武器裝備有一定劣勢外，內(nèi)部的弊端也逐漸抬頭，如指揮不統(tǒng)一、內(nèi)部不團結(jié)、士兵軍紀渙散等，結(jié)果漢陽再次失守。
　　老謀深算的袁世凱在占領(lǐng)漢口、漢陽后，并未急急進攻武昌。功高震主，加之滿清王朝對漢臣一直懷有猜忌之心，他可不想做一個殉葬的忠臣。一番審時度勢后，袁世凱心中的權(quán)欲越來越盛，他決定抓住這千載難逢的良機，縱橫捭闔于清廷與革命黨之間，步向權(quán)力的巔峰。
　　于是，此后的歷史演義，就有了我們所熟知的南北議和、袁世凱弄權(quán)逼宮、清宣統(tǒng)下詔退位、孫中山辭去臨時大總統(tǒng)、袁世凱竊取勝利果實，就職中華民國第二任臨時大總統(tǒng)……
　　
　　辛亥遺產(chǎn)：民主建設(shè)任重道遠
　　
　　透過一連串偶然因素的表象，我們看到了辛亥革命爆發(fā)的必然原因，它的發(fā)展、結(jié)局及其影響也是必然鏈條中的有機一環(huán)。
　　辛亥革命徹底推翻了滿清王朝，但推翻中國幾千年封建統(tǒng)治的任務遠未完成。它只不過在形式上推倒了凌駕于中國民眾頭上的皇帝，而封建毒素仍頑固地籠罩著中華大地，封建殘余勢力常以各種改頭換面的方式卷土重來。
　　幾千年的皇帝于一夜之間突然消失，人們心頭的依托落了空，種種欲望很快就填補了這一缺失的空間。于是，便有人想當新的皇帝，如袁世凱。他的下場雖使得那些權(quán)欲熏心的各色人物改變了策略，不再貪圖做形式上的皇帝，卻對實質(zhì)上的皇帝――至高無上的權(quán)力夢寐以求。誠如高一涵在《非君師主義》中所言：“中國革命是以種族思想爭來的，不是以共和思想爭來的，所以皇帝雖退位，而人人腦中的皇帝尚未退位。”于是，統(tǒng)治不斷更迭，社會陷入失控與無序狀態(tài)，結(jié)果產(chǎn)生了軍閥混戰(zhàn)及國民黨的專制獨裁。
　　武昌首義后各省的響應，也是當?shù)仡H有名望的舊官僚、舊軍人在“翻手為云，覆手為雨”。他們以推翻滿清為宗旨，并未觸及封建政權(quán)內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)，只是走走改頭換面的過場而已。而陽夏之戰(zhàn)以袁世凱的勝利而告終，更意味著北方作為君臨萬邦、四夷賓服的天朝中心依然沒有改變。
　　陽夏之戰(zhàn)中，如果沒有宋錫全率領(lǐng)的鄂軍第一協(xié)官兵私自離漢，沒有湘軍的撤回，沒有軍政府的內(nèi)部矛盾，其結(jié)果恐怕要好得多。漢口雖失，只要能保住漢陽，辛亥革命的歷史也會改寫。武昌首義成功，湖北軍政府成立，在民主人士的心目中，武漢儼然已成民國首都。只要陽夏戰(zhàn)爭取得勝利，作為僅次于上海的第二大城市武漢，又具國之中心與九省通衢的交通便利，必為建都首選。
　　可實際情況卻是擬定南京，而袁世凱又憑借手中的政治、軍事優(yōu)勢不肯南下就位，于是，北京仍為中國的首都。那是一塊被皇權(quán)浸潤透了的土地，即使那些生活在皇城腳下的臣民，經(jīng)過日積月累的潛移默化，也有著一種莫名的自大心理，打上了“君臨天下”的皇權(quán)烙印。今日在部分北京人身上，我們還能明顯地感到那種首都人對外省人難于言表的優(yōu)越心態(tài)。而南京，也曾是六朝古都；只有武漢，從未被哪朝哪代定都，它崛起于近代，其經(jīng)濟發(fā)展與文化氛圍代表了一種融入世界文明的趨勢，當為最佳的國都之選�？伤�錯過了這一千載難逢的機會。此后的湖北，辛亥革命所形成的中心地位與優(yōu)勢也就永遠地消失了。
　　所以，即使陽夏戰(zhàn)爭革命黨人取得了勝利，也并不等于辛亥革命完成了民主革命的歷史任務。
　　辛亥革命在全國各省會及大中城市鬧得沸沸揚揚、轟轟烈烈，但90%以上的中國農(nóng)民仍是平靜如水，壓根兒沒有半點改變。而幅員廣闊、生活貧困、文化落后的農(nóng)村，正是封建殘余得以生存的溫床，這塊廣袤的土地沒有翻耕，民主也就無從談起。于立憲派而言，他們本身所倡導的就是“以君主之法，行民權(quán)之意”；梁啟超主張民權(quán)學說，但仍想保有一個權(quán)力無邊的皇帝；而以黎元洪為代表的舊軍人、舊士紳更不懂得民主為何物。
　　1912年４月，孫中山卸任后應邀到武漢巡視。在與黎元洪會面時，他曾問道：“你對三民主義有何看法？”黎元洪莫名驚訝地反問道：“三民主義？什么三民主義？”“你知道我們?yōu)槭裁匆�推翻滿清王朝嗎？”孫中山又問。黎元洪笑道：“這個我自然知道，因為滿清不是我們漢人，所以要推翻它。”當孫中山告訴他光推翻滿清還不夠，下一步還要推行五族共和的民主政治時，黎元洪道：“推翻滿清，趕跑皇帝，選了總統(tǒng)，不就是實行民主政治了嗎？”孫中山繼續(xù)開導說：“選總統(tǒng)不過是一種形式，如果表面掛著總統(tǒng)招牌，換湯不換藥，骨子里還做著皇帝，就不能說是民主。”黎元洪不高興了：“孫先生，就是換塊招牌，換碗湯水，依我看這就很不錯的了。連我都不知道民主是啥玩藝，老百姓就更不用說了。”
　　不僅黎元洪，就是革命黨人、軍人也少有真正懂得民主含義的。
　　即使在海外生活過30多年的革命黨領(lǐng)袖孫中山，對西方的民權(quán)與自由學說也理解不足。孫中山一生都與革命、戰(zhàn)爭相連，他最關(guān)心的是國家的統(tǒng)一、民族的團結(jié)與國家的富強，他曾說過：“我們是因為自由太多，沒有團體，沒有抵抗力，成一片散沙……要將來能夠抵抗外國的壓迫，就要打破個人的自由，結(jié)成很堅固的團體……”孫中山把民權(quán)與個人自由分開，又把分散疏離的個體農(nóng)戶解釋成享有過多的自由，并以此推導出中國革命的目的不是爭自由，而是爭取民族的獨立與富強。同時他還強調(diào)忠孝治國，在《三民主義?民族主義》中認為“國民在民國之內(nèi)，要能夠把忠孝二字講到極點，國家才自然可以強盛”。以今日眼光看，當然會認為他所強調(diào)的忠孝沒有擺脫舊道德、舊文化的范疇。只有當公民充分享有自由權(quán)利，具備完全的獨立人格，以主人翁的姿態(tài)參與國家的社會政治生活，真正的民主與法制才有可能出現(xiàn)。
　　孫中山在國內(nèi)的組織運動，起先主要依靠的是秘密幫會，他最為注重革命所需要的組織與紀律，夸大政黨和政府的宣誓手續(xù)。在南京臨時政府組閣時，他極力反對宋教仁的內(nèi)閣制，而取獨攬大權(quán)的總統(tǒng)制，這也為日后袁世凱的獨裁埋下了隱患。
　　辛亥革命消滅了外在的皇帝，卻一時難以革除中國民眾心頭的皇帝；它推翻了清王朝與幾千年的封建統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，卻一時難以建構(gòu)新的適合中國傳統(tǒng)文化的政治結(jié)構(gòu)。這不僅是武昌首義中一群30歲左右的新軍義士無法解決的難題，對那些資歷深厚、赫赫有名的革命黨領(lǐng)袖而言，無疑也感到棘手與困惑。武昌首義爆發(fā)，黃興從香港回國，突然與張謇等具有濃厚傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的立憲派頭面人物相遇，兩相交談、了解，黃興“即歉然自以為不如，還視同黨，尤覺暴烈者之只堪破壞，難與建設(shè)”。
　　辛亥革命提出的民主課題經(jīng)了五四新文化運動的弘揚，后被壓倒一切的民族救亡運動覆蓋。直到20世紀六七十年代，史無前例的“文化大革命”仍使中國轟轟烈烈地上演了一出全民悲劇。
　　反思歷史，我們付出的代價實在是太大，交的學費實在是太多了。
　　今日，當我們站在歷史的制高點審視辛亥革命，盡管它差點淪入“改朝換代”的模式之中，但它畢竟不同于中國歷史上歷次暴風驟雨般的農(nóng)民起義，它是一次國家的暴力機器――軍隊與具有西方先進民主意識的知識分子相互結(jié)合的產(chǎn)物，將中國革命推向了一個嶄新的高度。
　　盡管辛亥革命沒有帶來真正的民主，但它畢竟使中國人的思想得到了一次大的解放，懂得了怎樣行使手中的權(quán)利，爭取真正意義上的民主與自由。盡管辛亥革命未能完成民主的革命任務，但它所提出的問題在經(jīng)歷了一段歷史的怪圈后又重浮水面，凸顯在我們眼前，令我們時時警醒，促使中華民族的有志之士不遺余力地獻身于未來的現(xiàn)代化民主建設(shè)。
　�。ㄕ�自《同舟共進》2011年第5期，作者系文史學者）
　　【本欄責任編輯 蔣星萍】

相關(guān)熱詞搜索：武昌 首義 偶然 “武昌首義”的偶然與必然 武昌首義是偶然事件 武昌首義學院好不好