清華大學(xué)決定從2012年招生季起，全面取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，全體副高職稱以上從事教學(xué)科研工作的教師均具有博士生指導(dǎo)資格。 　　清華大學(xué)取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，對(duì)于改變我國(guó)多年來(lái)“只有教授才可以當(dāng)博導(dǎo)”的傳統(tǒng)，回應(yīng)去年熱議的“一個(gè)博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的博士生達(dá)47名之多”的怪象，探索近年來(lái)備受詬病的博士培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題都具有一定積極意義。但是，也存在降低導(dǎo)師的資格門檻、博士培養(yǎng)管理混亂、博導(dǎo)與教授膨脹等許多擔(dān)憂。
　　第一，還原博導(dǎo)是工作崗位的本來(lái)面目。我國(guó)博導(dǎo)制度始于20世紀(jì)80年代初，當(dāng)時(shí)不僅符合博導(dǎo)條件的教師很少，而且博士招生數(shù)量相對(duì)較少，國(guó)家有關(guān)部門決定優(yōu)先選拔少量教授擔(dān)任博導(dǎo)。久而久之，延續(xù)下來(lái)教授當(dāng)博導(dǎo)的慣例，博導(dǎo)也成為榮譽(yù)的象征，并逐漸形成了一個(gè)博導(dǎo)階層。其實(shí)在國(guó)外，博導(dǎo)只是一個(gè)工作崗位。不論是教授還是講師，只要學(xué)術(shù)水平符合要求、有科研經(jīng)費(fèi)、所在大學(xué)有博士學(xué)位授予權(quán)等條件就可以指導(dǎo)博士生。就是說(shuō)，博導(dǎo)是一個(gè)流動(dòng)的崗位而不是終身制，不帶學(xué)生就不能再稱為博導(dǎo)。博導(dǎo)也不是一個(gè)特殊的資格，更不是教授之上的“教授”。確切地說(shuō)，清華大學(xué)取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，將在深層次撼動(dòng)人們心目中對(duì)博導(dǎo)固有的、近乎神圣的認(rèn)知，使人們明白，博導(dǎo)并不是什么榮譽(yù)，也不代表其學(xué)術(shù)水平、身份地位，還原了博導(dǎo)是工作崗位的本來(lái)面目。
　　第二，取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，能釋放學(xué)術(shù)活力。當(dāng)初博導(dǎo)評(píng)聘制度作為一項(xiàng)好的制度而確立，在于嚴(yán)格控制質(zhì)量。其不好的一面在于一刀切，將遵從特殊規(guī)律成長(zhǎng)起來(lái)的高水平的年輕學(xué)術(shù)人才排除在外。正因?yàn)槿绱�，清華大學(xué)全面取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，顯示其釋放高水平年輕人的學(xué)術(shù)活力之用心。另外，本次博導(dǎo)評(píng)聘制度改革，把博導(dǎo)評(píng)聘的資格擴(kuò)大到全體副教授，避免了只有那些有學(xué)術(shù)血緣關(guān)系的人會(huì)更多地獲得資格的情況，既解決了博導(dǎo)評(píng)聘制度的先天性缺陷問(wèn)題，又保留了這一制度原有的公正性、科學(xué)性品質(zhì)。
　　第三，教授終身制與博導(dǎo)終身制要同時(shí)改革。有人提出，取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，通過(guò)資格與身份脫鉤，頭銜與崗位掛鉤，博導(dǎo)的職業(yè)責(zé)任和崗位色彩將會(huì)得到強(qiáng)化。不過(guò)，面對(duì)現(xiàn)在僵化的教授終身制，若副教授能直升博導(dǎo)，為何不能當(dāng)教授呢？在某些西方大學(xué)中，一個(gè)系里甚至只有一個(gè)教授，副教授博導(dǎo)的出現(xiàn)事出必然。而在我國(guó)，批量化生產(chǎn)和終身制造成在大學(xué)中教授人滿為患，與其大量讓副教授當(dāng)博導(dǎo)，不如先打破“教授終身制”。因此，博導(dǎo)評(píng)聘制度要與職稱制度進(jìn)行配套改革，還要反思現(xiàn)行的博士招生。
　　第四，博導(dǎo)還是要讓教授來(lái)?yè)?dān)綱好。近年來(lái)，我國(guó)兩年一度的申請(qǐng)博士點(diǎn)大戰(zhàn)愈演愈烈，教授之間爭(zhēng)當(dāng)博導(dǎo)也同樣劍拔弩張。若只依據(jù)職稱，凡有副高職稱以上的教師都可當(dāng)博導(dǎo)，甚至講師也可以獨(dú)立指導(dǎo)博士生，這顯然違背教育規(guī)律，對(duì)博士人才的成長(zhǎng)會(huì)極為不利。博導(dǎo)隊(duì)伍水平直接影響博士培養(yǎng)質(zhì)量，博導(dǎo)還是要讓教授擔(dān)綱好。如今博士生數(shù)量瘋漲，教授的數(shù)量也在瘋漲，若讓所有的教授都真正教書(shū)，部分優(yōu)秀副教授當(dāng)好幫手，博導(dǎo)就并非不夠用。反之，不挖教授的潛力，改打副教授主意，不僅博士培養(yǎng)質(zhì)量難以保障，而且只會(huì)刺激博士培養(yǎng)規(guī)模膨脹。
　　第五，取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，還有諸多障礙要克服。早在2003年北京大學(xué)進(jìn)行博導(dǎo)評(píng)聘制度改革時(shí)，有人提出，首先，博導(dǎo)所享受的待遇如何取消？當(dāng)下大學(xué)中，博導(dǎo)與官職掛鉤的比例相當(dāng)高，改革結(jié)果很容易變成一種變相的利益重新分配。其次，博導(dǎo)資格的取得，需要博士生與導(dǎo)師進(jìn)行雙向選擇。博導(dǎo)一方來(lái)選擇學(xué)生不成問(wèn)題，問(wèn)題是由博士生來(lái)自由選擇導(dǎo)師時(shí)怎么操作。再次，導(dǎo)師課題經(jīng)費(fèi)問(wèn)題�，F(xiàn)在，我國(guó)大學(xué)的博、碩士點(diǎn)不斷增加，但課題經(jīng)費(fèi)的發(fā)放，無(wú)論從數(shù)量方面，還是分配的合理性和制度的完善方面都存在問(wèn)題。最后，關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)認(rèn)定、怎樣認(rèn)定博導(dǎo)資格。當(dāng)下大學(xué)存在的諸多問(wèn)題中，學(xué)術(shù)不公是比較嚴(yán)重的一種。正是由于學(xué)術(shù)上的不公正，導(dǎo)致了一系列學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。而造成學(xué)術(shù)不公正的主要原因，是學(xué)術(shù)體制在總體上的不健全。
　　（摘自3月8日《科學(xué)時(shí)報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：評(píng)聘 博導(dǎo) 取消 取消博導(dǎo)評(píng)聘制度 是耶?非耶? 取消博導(dǎo)評(píng)聘制度是耶非耶 取消博導(dǎo)評(píng)聘制度