城市堵了，流行的政策是控制人口。好簡(jiǎn)單。其實(shí)，這種控制人口的政策不僅治不了堵，反而會(huì)給人心“添堵”，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路“添堵”。在此，不妨問(wèn)以下三個(gè)問(wèn)題。 　　
　　公共服務(wù)能否均等
　　
　　有沒(méi)有一個(gè)理論，支持對(duì)城市人口規(guī)模的人為控制?
　　坦率地說(shuō)，到目前為止，我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)理論認(rèn)為城市的人口規(guī)模是需要通過(guò)行政手段來(lái)施加控制的。謹(jǐn)慎起見(jiàn)，這個(gè)問(wèn)題我又問(wèn)了其他硼究區(qū)域和城市發(fā)展的學(xué)者，答案都是“沒(méi)有”。
　　那么，一個(gè)城市的人口規(guī)模是如何決定的?其實(shí)，只要想想自己去某個(gè)城市工作和生活的決策就可以了。為什么有很多人愿意在城市(特別是大城市)工作和生活?
　　從好的方面來(lái)講，大城市給人們帶來(lái)更豐富的消費(fèi)品和更多的服務(wù)種類(lèi)以滿足人們的需求。
　　同時(shí)，大城市也能借助人與人之間的互動(dòng)產(chǎn)生相互學(xué)習(xí)的效應(yīng)，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。優(yōu)秀的人才之所以聚集在大城市，也是因?yàn)榇蟪鞘斜戎行〕鞘杏懈鼜?qiáng)的相互學(xué)習(xí)效應(yīng)。
　　研究發(fā)現(xiàn)，與高技能相比，低技能勞動(dòng)者在城市中從他人那獲得的相互學(xué)習(xí)效應(yīng)更強(qiáng)。
　　當(dāng)然，集聚也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，相對(duì)于中小城市來(lái)說(shuō)，大城市更為擁擠，犯罪率也較高。
　　于是，不同的人根據(jù)自己的情況來(lái)選擇居住地。通常來(lái)說(shuō)，那些從事知識(shí)越密集職業(yè)的人，以及越向往豐富生活的人，越愿意生活在大城市。但這樣就得支付更高的生活成本，比如房?jī)r(jià)和面對(duì)擁擠。
　　不同人的選擇的結(jié)果相加，決定了城市的最優(yōu)規(guī)模。值得強(qiáng)調(diào)的是，城市最優(yōu)規(guī)模并不是一個(gè)固定不變的值，隨著服務(wù)業(yè)比重的提高，城市的最優(yōu)規(guī)模也是增長(zhǎng)的。
　　更通俗地講，城市的生活成本是調(diào)節(jié)城市人口規(guī)模的自然機(jī)制。之所以不能指望政府代替市場(chǎng)來(lái)控制城市規(guī)模，是因?yàn)檎�府根本不可能知道怎樣的�?guī)模對(duì)城市來(lái)說(shuō)最合適。
　　這一點(diǎn)我必須坦白地說(shuō)，控制人口規(guī)模的政策雖然流行，卻不是基于正確的理論。
　　唯一的解釋就是，控制人口規(guī)模其實(shí)就是為了保護(hù)原有城市居民的既得利益，因?yàn)槿藗兛偸钦J(rèn)為外來(lái)人口進(jìn)城會(huì)分享原有居民的福利，特別是公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的既得利益。
　　在城市擴(kuò)張的過(guò)程中，基于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率目的的人口流動(dòng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活質(zhì)量的提高。
　　中國(guó)的現(xiàn)狀有點(diǎn)特殊，在歷史上，中國(guó)已經(jīng)形成了地區(qū)之間公共服務(wù)提供的巨大差別。政府真正要控制的，只是那些僅僅為了獲取更好的公共服務(wù)而進(jìn)行的人口流動(dòng)。
　　即便如此，正確而有效的政策也不是直接去控制人口，因?yàn)檎�府幾乎無(wú)法判斷那些進(jìn)城的人當(dāng)中誰(shuí)是為了就業(yè)，誰(shuí)是為了公共服務(wù)。
　　政府要做的是使地區(qū)之間基本公共服務(wù)的適度均等化。
　　在中國(guó)還有一項(xiàng)特殊任務(wù)，就是逐漸降低高校集中的大城市錄取本地學(xué)生的比例。否則只能加劇這種教育資源的非均等化。
　　即使要給中國(guó)式的控制人口政策找一個(gè)理由，也只能是因?yàn)楣�共服�?wù)的地區(qū)間非均等化問(wèn)題已經(jīng)積累太久，如果要放開(kāi)戶籍，必然一時(shí)對(duì)城市造成太大壓力。
　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，漸進(jìn)地放開(kāi)戶籍，一定是在一定程度上對(duì)城市人口的流入進(jìn)行控制，但必須明確，控制人口不是根本出路。
　　
　　是否激化社會(huì)矛盾
　　
　　世界上有沒(méi)有哪個(gè)城市只要“大學(xué)生”，不要“小學(xué)生”的?當(dāng)然沒(méi)有。
　　原因很簡(jiǎn)單，城市是服務(wù)業(yè)集中的地方，越大的城市，服務(wù)業(yè)比重越高，而大量的服務(wù)業(yè)崗位的從業(yè)人員并不需要很高的技能。因此，一個(gè)城市如果沒(méi)有“小學(xué)生”而只有“大學(xué)生”，是無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)的。
　　最近在一些城市的控制人口政策中，幾乎無(wú)一例外地潛藏著這一層意思，他們不歡迎低技能者。極端的政策甚至要“對(duì)吸附大量流動(dòng)人口的餐飲、洗浴、美容美發(fā)等企業(yè)和小百貨、小食品等各類(lèi)場(chǎng)所實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制”。
　　這樣有差別地控制人口，結(jié)果會(huì)好嗎?不會(huì)。對(duì)于那些在城市里謀生的人來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于被砸了飯碗。對(duì)于城市的原住民，或者被城市所歡迎的“人才”來(lái)說(shuō)，如果缺少服務(wù)業(yè)相關(guān)從業(yè)人員，那么生活成本將上升，生活質(zhì)量將下降。表面看限制外來(lái)人口，似乎原住民的福利沒(méi)有被更多的人分享。但實(shí)際上，控制人口的政策會(huì)間接地使原住民利益受損，而這點(diǎn)卻被人們忽視。
　　更重要的是，給予戶籍與否還是作為控制人口的政策手段，那么戶籍控制得越嚴(yán)，原住民和新移民之間的社會(huì)分割就越嚴(yán)重。
　　只要中國(guó)的城市無(wú)法將自身像一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體那樣把外來(lái)人口擋在外面，那么即使存在人口控制的政策，還是會(huì)有人為了追求更好的工作和更高的收入而進(jìn)入城市。
　　而當(dāng)他們已經(jīng)進(jìn)入城市后，卻恰恰被戶籍制度擋在正常的城市生活之外，在就業(yè)、社保、公共服務(wù)等方面受到歧視，這樣的城市將會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的社會(huì)矛盾，也會(huì)為應(yīng)對(duì)這樣的社會(huì)矛盾而消耗越來(lái)越多的資源。
　　與其將資源用來(lái)應(yīng)對(duì)由戶籍身份而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，何不把這些資源用來(lái)提供公共服務(wù)的均等化，從而減少社會(huì)矛盾呢?
　　當(dāng)前，在一些大城市，沒(méi)有戶籍的常住人口已占常住人口總數(shù)的三分之一，在一些南方城市這個(gè)比重甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)50％。
　　新―代的城市新移民當(dāng)今所處的生活狀態(tài)可概括為留也留不下，回也回不去。留不下，是因?yàn)闆](méi)有戶籍，從而不能充分享受城市戶籍人口的福利，生活成本太高，難在城市生根；回不去，是因?yàn)樾篓D代的移民已經(jīng)習(xí)慣了城市生活。
　　如果城市仍在戶籍制度問(wèn)題上采取以堵為主的政策，那么即使可以緩解交通和居住的“堵”，也勢(shì)必為人心“添堵”，為城市和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“添堵”。
　　當(dāng)前，政策制定者還應(yīng)問(wèn)―個(gè)問(wèn)題：再過(guò)20多年，中國(guó)的城市化水平可能達(dá)到75％甚至更高，那時(shí)在城市人口中還可不可能存在戶籍身份的歧視?
　　如果我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是否定，那么就應(yīng)盡快地讓更多人體面地在城市生活，并且讓其自愿加入城市的養(yǎng)老體系，既對(duì)百姓好，也能緩解城市的社保壓力。
　　難道要把戶籍改革的困難不斷往后拖延，直到社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化成為社會(huì)危機(jī)嗎?
　　
　　辨析人口承載力
　　
　　世界大城市的人口規(guī)模仍在擴(kuò)張，為什么中國(guó)不能?
　　當(dāng)前，在主張控制城市人口規(guī)模的人那里，最重要的關(guān)鍵詞就是“承載力”。而且不斷有數(shù)據(jù)說(shuō)，“據(jù)測(cè)算，某某城市的人口承載力極限是多少，而目前的人口早已突破了極限”。
　　但換個(gè)思維方式，我們不得不問(wèn)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題：如果承載力真的有這樣的極限，那么當(dāng)極限一次又一次地被突破時(shí)，那些在極限外的人是如何被承載的呢?
　　事實(shí)上，正如前面說(shuō)的，如果人口增加形成了對(duì)城市資源的競(jìng)爭(zhēng)，那么一定會(huì)帶來(lái)城市資源價(jià)格的上升，而資源價(jià)格的上漲自然會(huì)成為阻礙人口進(jìn)入的屏障。
　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了實(shí)現(xiàn)不同技能的勞動(dòng)力在城市里和諧共生，政府甚至?xí)�為低收入者提供廉租房，以防止城市的高額生活成本將其阻擋在城市之外。
　　政府之所以這樣做主要有兩個(gè)原因：一是低技能勞動(dòng)者是消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的供給者，是城市生活所必需的；二是低技能勞動(dòng)者的就業(yè)和收入本來(lái)就應(yīng)成為政府工作追求的目標(biāo)。
　　城市人口規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，但只要規(guī)模擴(kuò)張的好處更大，那么人口規(guī)模就會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，直到規(guī)模擴(kuò)張的負(fù)面效應(yīng)超過(guò)正面效應(yīng)時(shí)。
　　這個(gè)基本原理決定了城市的最優(yōu)規(guī)模，當(dāng)服務(wù)業(yè)比重不斷上升，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于知識(shí)和技能的要求越來(lái)越高時(shí)，城市的大型化就越來(lái)越顯示出其必要性。這也解釋了為什么在全球范圍內(nèi)，一些大城市的規(guī)模仍在不斷擴(kuò)大的原因。
　　當(dāng)然，這并不是說(shuō)每一個(gè)城市都要成為大城市，更不是說(shuō)城市規(guī)模應(yīng)該無(wú)限擴(kuò)張。每一個(gè)城市的地理位置不同，功能定位不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，其最優(yōu)規(guī)模也就不一樣。
　　這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，規(guī)劃師和政策制定者并沒(méi)有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)事先判斷一個(gè)城市的規(guī)模應(yīng)該多大。
　　對(duì)于城市最優(yōu)規(guī)模而言，市場(chǎng)是最佳的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。
　　已有數(shù)據(jù)說(shuō)明，由于存在著對(duì)人口流動(dòng)的管制，從現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)的城市規(guī)模普遍偏小，而大城市的數(shù)量不夠多，規(guī)模也不夠大。
　　在城市規(guī)模的問(wèn)題上，難點(diǎn)在于人們的直覺(jué)總是最先感受到城市擴(kuò)張所帶來(lái)的問(wèn)題，但城市規(guī)模擴(kuò)張對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率和生活質(zhì)量的正面作用卻很容易被忽視。
　　其實(shí)，簡(jiǎn)單地將城市病歸結(jié)為人口規(guī)模是缺乏科學(xué)依據(jù)的。
　　城市的擴(kuò)張?jiān)诙啻蟪潭壬蠒?huì)讓城市生病，關(guān)鍵還是看科技和管理。合理的人口擴(kuò)張有利于轉(zhuǎn)變城市的職能，通過(guò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展降低單位GDP的污染排放；人口的合理擴(kuò)張還有利于分?jǐn)偟罔F等公共交通的成本，以此緩解交通擁擠，減少生活排污。
　　對(duì)此，看看香港就知道。香港面積不大，而在有限的面積里，政府也保留了大量的綠地和郊野公園，人們只是集中居住在香港那些島嶼的邊緣地帶。
　　但是，通過(guò)道路的合理規(guī)劃，通過(guò)地上和地下各類(lèi)交通設(shè)施的完善，在這塊世界上人口密度最高的地區(qū)，卻沒(méi)有嚴(yán)重的交通擁堵和污染問(wèn)題。
　　當(dāng)人們普遍認(rèn)為城市病是與城市規(guī)模和人口密度相伴生的問(wèn)題時(shí)，香港的經(jīng)驗(yàn)被嚴(yán)重地遺忘了。(作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授)
　　(摘自《財(cái)經(jīng)》2011年第4期)

相關(guān)熱詞搜索：戶籍 三問(wèn) 戶籍三問(wèn) 北三縣戶籍改革 北三縣戶籍最新消息