征服過世界上許多高山的王石恐怕怎么也沒有想到，“5•12”汶川大地震發(fā)生后，他本人以及萬科的形象會一夜之間因為自己的一篇關于如何向災區(qū)捐款的博客而“轟然倒塌”。為了修復受損的企業(yè)形象，王石與萬科進行了20多天“艱苦卓絕”的“危機公關”，才使“捐款門”風波暫告段落。
　　遺憾的是，不論王石與萬科在捐款之初究竟有何苦衷，也不論他們最后交出的那份“捐贈1億元用于災后重建”的答卷是否令社會公眾滿意，世界品牌實驗室于6月2日發(fā)布的2008年《中國500最具價值品牌排行榜》上已經(jīng)顯示，萬科受“捐款門”事件影響，其品牌價值比之去年縮水了12.31億。（據(jù)6月11日《新京報》）
　　或許，從此事件中吸取教訓的不止萬科一家，還包括其他肩負社會責任的中國企業(yè)。
　　
　　
　　網(wǎng)絡時代的萬科“捐款門”風波
　　
　　“5•12”汶川大地震發(fā)生的當天，萬科即迅速決定向災區(qū)捐贈220萬元（其中20萬元為萬科員工捐款）。從反應速度上看，萬科走在了前面，但從數(shù)額上看，萬科卻落在了其他企業(yè)的后面。
　　于是對此不滿的網(wǎng)友開始到王石的博客上發(fā)牢騷：“才200萬，太失望了！萬科在我心中的形象大減！”5月15日，王石針對這一說法回復了一篇名為“畢竟，生命是第一位的”博客。（據(jù)6月8日《法制日報》）
　　正是這篇博客上的幾句話成為了后來被網(wǎng)友和媒體炮轟的焦點。王石寫道：“萬科捐出200萬元是合適的。這不僅是董事會授權的最大單項捐款數(shù)額，即使授權大過這個金額，我仍認為200萬元是個適當?shù)臄?shù)額�！庇终f：“中國是個災害頻發(fā)的國家，賑災慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應該可持續(xù)，而不成為負擔。萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要讓慈善成為負擔�！�
　　從此之后，王石有了個新名字――“王十塊”。而他“不讓賑災成為企業(yè)負擔”的說法也令網(wǎng)民感到在國難當前之時顯得過于冷血。一些網(wǎng)友在王石博客上留言道：“如果你覺得救助災民成為你的負擔，請拿回你的200萬元�！�
　　有人找出了王石的年薪――400萬元，還有人計算了王石歷次登山的費用均在200萬元以上�！安还苣阏鞣^多少座高峰，你的靈魂卻始終高不過那一座墳頭！”（據(jù)5月29日《南方周末》）
　　在輿論對于王石捐款言論的狂轟濫炸之下，萬科的股票在資本市場也以大跌來“呼應”。5月15日至20日，其股價跌幅達12％。
　　重壓之下，萬科于5月21日發(fā)布公告稱，公司在未來將投入1億元參與四川地震災區(qū)的臨時安置、災后恢復和重建工作，并以綿竹市遵道鎮(zhèn)為重點。該項工作為純公益性質，不涉及任何商業(yè)性開發(fā)。（據(jù)5月27日《中國青年報》）
　　王石本人在當天也作出了道歉：“這段時間，我也為我這句話感到相當不安！主要是基于三方面原因，一是引起了全國網(wǎng)民的關注，傷害了網(wǎng)民的感情；二是造成了萬科員工的心理壓力；三是對萬科的公司形象造成了一定的影響。在這里對廣大網(wǎng)友表示歉意！”（據(jù)6月8日《法制日報》）
　　然而，對于萬科開出的“1億元支票”，一些網(wǎng)友并不買賬。有網(wǎng)友認為，王石選擇遵道鎮(zhèn)是因為那里有得天獨厚的旅游資源，重建只是為商業(yè)目的掩人耳目。一位網(wǎng)友提醒王石應該重視道義。在他撰寫的《史記•王石列傳》中寫道：“商賈之道，固有無利不起，亦有道義存焉。時富豪如和黃李氏、臺塑王氏、江蘇陳氏者，無不傾資以救國難，販夫走卒、乞兒戲子，踴躍救難者，一一難書。國難當頭，石前發(fā)冷言于公眾，后謀私利于暗室，不亦鄙乎？道義不存而富，是為為富不仁也�！�
　　迫于此，5月24日，萬科不得不再次發(fā)布關于地震后捐款情況的說明：公司參與四川地震災后的臨時安置、災后恢復與重建工作，為完全的無償?shù)募児嫘再|。
　　即使在這份說明中，萬科仍然表達了一貫堅持的公司治理理念：萬科所有財產屬于股東，因此公司的公益捐款必須在股東大會授權下進行。
　　對此，大多數(shù)網(wǎng)民都認為“不值一提”�！叭嗣P天的事情，瞬間幾萬個生命就沒了，你還在那里算你的賬，斤斤計較、蠅營狗茍，還什么董事會、什么權限？公司那點事情，誰不知道�！保〒�(jù)5月29日《南方周末》）
　　6月5日，在深圳萬科建筑研究中心召開的萬科2008年度第一次臨時股東大會上，涉及1億元的《關于參與四川地震災后安置及恢復重建工作的議案》以99.8％高票通過。而在會議開始前，王石首先向全體股東表達了歉意。他說，此次地震發(fā)生后，萬科一直沒有停止努力，但努力沒有得到承認，根本原因在于自己在個人博客上對網(wǎng)友提問做了不恰當?shù)幕貜停瑢е鹿姷呢撁嬖u價，影響了公司形象；過去20多天時間里，他有一半時間是在災區(qū)，內心的沉重感是前所未有的，他向全體股東無條件道歉，不做任何辯解。（據(jù)6月6日《新京報》）
　　至此，萬科“捐款門”風波暫時畫上了句號，但由此引發(fā)的關于企業(yè)社會責任的反思卻并未停止。
　　
　　“捐款門”背后的反思
　　
　　
　　■ 慈善行為會為企業(yè)帶來美譽度及長期利益
　　與萬科“狼狽”應對各種質疑相比，有些企業(yè)卻在震災發(fā)生后迅速贏得了公眾的空前好感。如神舟電腦公司董事長吳海軍“要求沒有向災區(qū)捐款的神舟員工離職”的批示，在網(wǎng)上傳為佳話；唐山大地震孤兒、天津市榮程聯(lián)合鋼鐵集團有限公司董事長張祥青在中央電視臺募捐晚會上現(xiàn)場捐款1億元人民幣后，也使他和榮鋼成為了媒體焦點。（據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》2008年第20期）
　　而香港加多寶集團旗下的王老吉品牌無疑在這場企業(yè)“慈善公關”大戰(zhàn)中拔得了頭籌。5月18日晚，王老吉主管品牌的副總楊先生在中央電視臺募捐晚會現(xiàn)場代表企業(yè)捐出1億元人民幣，一時間“王老吉”三個字成為了網(wǎng)絡上各大論壇最火熱的名詞之一。有網(wǎng)友評論說，大災大難顯身手，一個賣涼茶的企業(yè)捐1億元太難得了，這才是真正的民族企業(yè)。在一些網(wǎng)站論壇上，甚至有人建議王老吉把原來的廣告詞“怕上火，喝王老吉”改為“要捐就捐一個億（義），要喝就喝王老吉”。
　　國外有研究表明，慈善責任為企業(yè)帶來的長期利益，足以補償其付出的成本。至少在近期，這個觀點在王老吉身上就得到了印證。有網(wǎng)友在博客中寫道：“完全可以預見的是，王老吉的這一次義舉，產生的社會效益和廣告效益是不可限量的�！保〒�(jù)5月26日《經(jīng)濟觀察報》）
　　在一個由專業(yè)研究機構于5月17、18日做的調查樣本中顯示，由96.5％的受訪者表示關注企業(yè)在此次賑災行動中的表現(xiàn)。許多被訪者認為，捐款是企業(yè)必須做也是最基本的賑災行為。同時，大型企業(yè)更應該承擔較深遠的社會責任，做些更有積極意義的事情而非一次性捐款。在關注企業(yè)賑災行為的人群中，有86％的人表示會對企業(yè)做出的正面行為產生印象，這其中超過75%的消費者認為（企業(yè)良好的慈善表現(xiàn)）會增加購買其商品的可能性。（據(jù)5月26日《中國經(jīng)營報》）
　　
　　■中國企業(yè)公民觀仍需提高
　　在中國內地的企業(yè)家和管理人員中間，一直流行著這樣一種落后的企業(yè)公民觀：企業(yè)公民最重要的社會責任還是其自身盈利和發(fā)展，至于公益和慈善等與此無直接關系的社會責任，則是企業(yè)有余錢時或者作為一項品牌形象戰(zhàn)略時才去做的――就是說，它們只能錦上添花，而不能雪中送炭，盡自己應盡的社會義務。
　　企業(yè)公民，在英語中是Corporate Citizen。亞里士多德對其中的“citizen”一詞是這樣解釋的：“在功能適當?shù)某前钪校瑓⒄粌H僅是權利而且是責任，公民（citizen）一詞的根本意義就是‘他是被召喚的’并為了保衛(wèi)城邦和采取對城市有利的決定而回應召喚的人�！卑凑者@樣的標準，一個企業(yè)公民就必須對所處社會的安全富足承擔“被召喚者”角色，他至少需要承擔三種類似的義務：一種是對自己行為導致的損害的彌補，比如遵紀守法，對自己的行為給社會或消費者帶來的損害負責（法律義務）；一種是對社會公眾利益的維護和提升，比如對應對艾滋病等困擾人類的重大疾病或地震這樣的自然災害的資助（道義義務）；一種是為經(jīng)濟利益鏈上的各個參與者的利益提供保障，也就是將企業(yè)公民承擔的社會責任與商業(yè)利益結合在一起，實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化（經(jīng)濟義務）。
　　但目前中國本土的企業(yè)基本都還停留在經(jīng)濟義務層面。在這種觀點指導下，更多的企業(yè)將地震賑災作為一次提升企業(yè)形象的公關行動，而非無條件的義務履行。（據(jù)《21世紀商業(yè)評論》2008年6月號）
　　
　　■捐款，國外富翁很大方
　　相比中國富豪因捐款引起的軒然大波，國外的富人則很少發(fā)生這樣的情況。雖然他們沒有捐助的義務，卻要積極主動得多。比如，俄羅斯超級富豪波塔寧就說過這樣一句話：慈善，并不是你必須要做的事，如果你做了你不必做的事，就說明你獲得某種成功。
　　在美國，富人有個根深蒂固的傳統(tǒng)：為社會慈善事業(yè)捐款�！妒澜缛請蟆吩痛嗽u論說：“慷慨捐款，是美國億萬富翁的一種不成文的傳統(tǒng)，一種成功企業(yè)家必備的素質，一種有錢人得到社會認同的標準，一種具有終極誘惑力的精神風范�！保〒�(jù)5月29日《國際先驅導報》）
　　對于這一點，經(jīng)濟學者郎咸平也提供了更多的參考事實。在他撰寫的《從大歷史背景看王石言論》一文中提及：“比爾•蓋茨成立了蓋茨&琳達基金會，他把他所有的財產都捐給了基金會。他講了一句話讓我很感動，那就是財富是取之于社會，要還之于社會，他只是幫助大家管理這份財富而已。這話很奇怪，我們通常認為財富是我創(chuàng)造的，怎么叫做我管理？比爾•蓋茨不是這么看問題的――今年6月中旬，蓋茨在接受英國廣播公司記者采訪時表示，他會把總計市值為580億美元的個人資產悉數(shù)捐給蓋茨&琳達基金會。巴菲特在去年前年，也把幾百億美金捐進了他的基金會，他的思維和蓋茨是一樣的�！保〒�(jù)《新世紀周刊》2008年第17期）
　　（作者為本刊編輯）

相關熱詞搜索：漩渦 捐款 輿論 輿論漩渦中的萬科“捐款門”風波 輿論質疑萬科捐款為圈地 王石仍未脫困捐款門