征服過(guò)世界上許多高山的王石恐怕怎么也沒(méi)有想到，“5•12”汶川大地震發(fā)生后，他本人以及萬(wàn)科的形象會(huì)一夜之間因?yàn)樽约旱囊黄�關(guān)于如何向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的博客而“轟然倒塌”。為了修復(fù)受損的企業(yè)形象，王石與萬(wàn)科進(jìn)行了20多天“艱苦卓絕”的“危機(jī)公關(guān)”，才使“捐款門”風(fēng)波暫告段落。
　　遺憾的是，不論王石與萬(wàn)科在捐款之初究竟有何苦衷，也不論他們最后交出的那份“捐贈(zèng)1億元用于災(zāi)后重建”的答卷是否令社會(huì)公眾滿意，世界品牌實(shí)驗(yàn)室于6月2日發(fā)布的2008年《中國(guó)500最具價(jià)值品牌排行榜》上已經(jīng)顯示，萬(wàn)科受“捐款門”事件影響，其品牌價(jià)值比之去年縮水了12.31億。（據(jù)6月11日《新京報(bào)》）
　　或許，從此事件中吸取教訓(xùn)的不止萬(wàn)科一家，還包括其他肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的中國(guó)企業(yè)。
　　
　　
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波
　　
　　“5•12”汶川大地震發(fā)生的當(dāng)天，萬(wàn)科即迅速?zèng)Q定向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)220萬(wàn)元（其中20萬(wàn)元為萬(wàn)科員工捐款）。從反應(yīng)速度上看，萬(wàn)科走在了前面，但從數(shù)額上看，萬(wàn)科卻落在了其他企業(yè)的后面。
　　于是對(duì)此不滿的網(wǎng)友開(kāi)始到王石的博客上發(fā)牢騷：“才200萬(wàn)，太失望了！萬(wàn)科在我心中的形象大減！”5月15日，王石針對(duì)這一說(shuō)法回復(fù)了一篇名為“畢竟，生命是第一位的”博客。（據(jù)6月8日《法制日?qǐng)?bào)》）
　　正是這篇博客上的幾句話成為了后來(lái)被網(wǎng)友和媒體炮轟的焦點(diǎn)。王石寫(xiě)道：“萬(wàn)科捐出200萬(wàn)元是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬(wàn)元是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額�！庇终f(shuō)：“中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)。萬(wàn)科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)�！�
　　從此之后，王石有了個(gè)新名字――“王十塊”。而他“不讓賑災(zāi)成為企業(yè)負(fù)擔(dān)”的說(shuō)法也令網(wǎng)民感到在國(guó)難當(dāng)前之時(shí)顯得過(guò)于冷血。一些網(wǎng)友在王石博客上留言道：“如果你覺(jué)得救助災(zāi)民成為你的負(fù)擔(dān)，請(qǐng)拿回你的200萬(wàn)元�！�
　　有人找出了王石的年薪――400萬(wàn)元，還有人計(jì)算了王石歷次登山的費(fèi)用均在200萬(wàn)元以上�！安还苣阏鞣�過(guò)多少座高峰，你的靈魂卻始終高不過(guò)那一座墳頭！”（據(jù)5月29日《南方周末》）
　　在輿論對(duì)于王石捐款言論的狂轟濫炸之下，萬(wàn)科的股票在資本市場(chǎng)也以大跌來(lái)“呼應(yīng)”。5月15日至20日，其股價(jià)跌幅達(dá)12％。
　　重壓之下，萬(wàn)科于5月21日發(fā)布公告稱，公司在未來(lái)將投入1億元參與四川地震災(zāi)區(qū)的臨時(shí)安置、災(zāi)后恢復(fù)和重建工作，并以綿竹市遵道鎮(zhèn)為重點(diǎn)。該項(xiàng)工作為純公益性質(zhì)，不涉及任何商業(yè)性開(kāi)發(fā)。（據(jù)5月27日《中國(guó)青年報(bào)》）
　　王石本人在當(dāng)天也作出了道歉：“這段時(shí)間，我也為我這句話感到相當(dāng)不安！主要是基于三方面原因，一是引起了全國(guó)網(wǎng)民的關(guān)注，傷害了網(wǎng)民的感情；二是造成了萬(wàn)科員工的心理壓力；三是對(duì)萬(wàn)科的公司形象造成了一定的影響。在這里對(duì)廣大網(wǎng)友表示歉意！”（據(jù)6月8日《法制日?qǐng)?bào)》）
　　然而，對(duì)于萬(wàn)科開(kāi)出的“1億元支票”，一些網(wǎng)友并不買賬。有網(wǎng)友認(rèn)為，王石選擇遵道鎮(zhèn)是因?yàn)槟抢镉械锰飒?dú)厚的旅游資源，重建只是為商業(yè)目的掩人耳目。一位網(wǎng)友提醒王石應(yīng)該重視道義。在他撰寫(xiě)的《史記•王石列傳》中寫(xiě)道：“商賈之道，固有無(wú)利不起，亦有道義存焉。時(shí)富豪如和黃李氏、臺(tái)塑王氏、江蘇陳氏者，無(wú)不傾資以救國(guó)難，販夫走卒、乞兒戲子，踴躍救難者，一一難書(shū)。國(guó)難當(dāng)頭，石前發(fā)冷言于公眾，后謀私利于暗室，不亦鄙乎？道義不存而富，是為為富不仁也�！�
　　迫于此，5月24日，萬(wàn)科不得不再次發(fā)布關(guān)于地震后捐款情況的說(shuō)明：公司參與四川地震災(zāi)后的臨時(shí)安置、災(zāi)后恢復(fù)與重建工作，為完全的無(wú)償?shù)募児�益性質(zhì)。
　　即使在這份說(shuō)明中，萬(wàn)科仍然表達(dá)了一貫堅(jiān)持的公司治理理念：萬(wàn)科所有財(cái)產(chǎn)屬于股東，因此公司的公益捐款必須在股東大會(huì)授權(quán)下進(jìn)行。
　　對(duì)此，大多數(shù)網(wǎng)民都認(rèn)為“不值一提”。“人命關(guān)天的事情，瞬間幾萬(wàn)個(gè)生命就沒(méi)了，你還在那里算你的賬，斤斤計(jì)較、蠅營(yíng)狗茍，還什么董事會(huì)、什么權(quán)限？公司那點(diǎn)事情，誰(shuí)不知道�！保〒�(jù)5月29日《南方周末》）
　　6月5日，在深圳萬(wàn)科建筑研究中心召開(kāi)的萬(wàn)科2008年度第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，涉及1億元的《關(guān)于參與四川地震災(zāi)后安置及恢復(fù)重建工作的議案》以99.8％高票通過(guò)。而在會(huì)議開(kāi)始前，王石首先向全體股東表達(dá)了歉意。他說(shuō)，此次地震發(fā)生后，萬(wàn)科一直沒(méi)有停止努力，但努力沒(méi)有得到承認(rèn)，根本原因在于自己在個(gè)人博客上對(duì)網(wǎng)友提問(wèn)做了不恰當(dāng)?shù)幕貜?fù)，導(dǎo)致公眾的負(fù)面評(píng)價(jià)，影響了公司形象；過(guò)去20多天時(shí)間里，他有一半時(shí)間是在災(zāi)區(qū)，內(nèi)心的沉重感是前所未有的，他向全體股東無(wú)條件道歉，不做任何辯解。（據(jù)6月6日《新京報(bào)》）
　　至此，萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波暫時(shí)畫(huà)上了句號(hào)，但由此引發(fā)的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的反思卻并未停止。
　　
　　“捐款門”背后的反思
　　
　　
　　■ 慈善行為會(huì)為企業(yè)帶來(lái)美譽(yù)度及長(zhǎng)期利益
　　與萬(wàn)科“狼狽”應(yīng)對(duì)各種質(zhì)疑相比，有些企業(yè)卻在震災(zāi)發(fā)生后迅速贏得了公眾的空前好感。如神舟電腦公司董事長(zhǎng)吳海軍“要求沒(méi)有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的神舟員工離職”的批示，在網(wǎng)上傳為佳話；唐山大地震孤兒、天津市榮程聯(lián)合鋼鐵集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)張祥青在中央電視臺(tái)募捐晚會(huì)上現(xiàn)場(chǎng)捐款1億元人民幣后，也使他和榮鋼成為了媒體焦點(diǎn)。（據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2008年第20期）
　　而香港加多寶集團(tuán)旗下的王老吉品牌無(wú)疑在這場(chǎng)企業(yè)“慈善公關(guān)”大戰(zhàn)中拔得了頭籌。5月18日晚，王老吉主管品牌的副總楊先生在中央電視臺(tái)募捐晚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)代表企業(yè)捐出1億元人民幣，一時(shí)間“王老吉”三個(gè)字成為了網(wǎng)絡(luò)上各大論壇最火熱的名詞之一。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，大災(zāi)大難顯身手，一個(gè)賣涼茶的企業(yè)捐1億元太難得了，這才是真正的民族企業(yè)。在一些網(wǎng)站論壇上，甚至有人建議王老吉把原來(lái)的廣告詞“怕上火，喝王老吉”改為“要捐就捐一個(gè)億（義），要喝就喝王老吉”。
　　國(guó)外有研究表明，慈善責(zé)任為企業(yè)帶來(lái)的長(zhǎng)期利益，足以補(bǔ)償其付出的成本。至少在近期，這個(gè)觀點(diǎn)在王老吉身上就得到了印證。有網(wǎng)友在博客中寫(xiě)道：“完全可以預(yù)見(jiàn)的是，王老吉的這一次義舉，產(chǎn)生的社會(huì)效益和廣告效益是不可限量的�！保〒�(jù)5月26日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）
　　在一個(gè)由專業(yè)研究機(jī)構(gòu)于5月17、18日做的調(diào)查樣本中顯示，由96.5％的受訪者表示關(guān)注企業(yè)在此次賑災(zāi)行動(dòng)中的表現(xiàn)。許多被訪者認(rèn)為，捐款是企業(yè)必須做也是最基本的賑災(zāi)行為。同時(shí)，大型企業(yè)更應(yīng)該承擔(dān)較深遠(yuǎn)的社會(huì)責(zé)任，做些更有積極意義的事情而非一次性捐款。在關(guān)注企業(yè)賑災(zāi)行為的人群中，有86％的人表示會(huì)對(duì)企業(yè)做出的正面行為產(chǎn)生印象，這其中超過(guò)75%的消費(fèi)者認(rèn)為（企業(yè)良好的慈善表現(xiàn)）會(huì)增加購(gòu)買其商品的可能性。（據(jù)5月26日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）
　　
　　■中國(guó)企業(yè)公民觀仍需提高
　　在中國(guó)內(nèi)地的企業(yè)家和管理人員中間，一直流行著這樣一種落后的企業(yè)公民觀：企業(yè)公民最重要的社會(huì)責(zé)任還是其自身盈利和發(fā)展，至于公益和慈善等與此無(wú)直接關(guān)系的社會(huì)責(zé)任，則是企業(yè)有余錢時(shí)或者作為一項(xiàng)品牌形象戰(zhàn)略時(shí)才去做的――就是說(shuō)，它們只能錦上添花，而不能雪中送炭，盡自己應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。
　　企業(yè)公民，在英語(yǔ)中是Corporate Citizen。亞里士多德對(duì)其中的“citizen”一詞是這樣解釋的：“在功能適當(dāng)?shù)某前钪�，參政不僅僅是權(quán)利而且是責(zé)任，公民（citizen）一詞的根本意義就是‘他是被召喚的’并為了保衛(wèi)城邦和采取對(duì)城市有利的決定而回應(yīng)召喚的人�！卑凑者@樣的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)企業(yè)公民就必須對(duì)所處社會(huì)的安全富足承擔(dān)“被召喚者”角色，他至少需要承擔(dān)三種類似的義務(wù)：一種是對(duì)自己行為導(dǎo)致的損害的彌補(bǔ)，比如遵紀(jì)守法，對(duì)自己的行為給社會(huì)或消費(fèi)者帶來(lái)的損害負(fù)責(zé)（法律義務(wù)）；一種是對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)和提升，比如對(duì)應(yīng)對(duì)艾滋病等困擾人類的重大疾病或地震這樣的自然災(zāi)害的資助（道義義務(wù)）；一種是為經(jīng)濟(jì)利益鏈上的各個(gè)參與者的利益提供保障，也就是將企業(yè)公民承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與商業(yè)利益結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化（經(jīng)濟(jì)義務(wù)）。
　　但目前中國(guó)本土的企業(yè)基本都還停留在經(jīng)濟(jì)義務(wù)層面。在這種觀點(diǎn)指導(dǎo)下，更多的企業(yè)將地震賑災(zāi)作為一次提升企業(yè)形象的公關(guān)行動(dòng)，而非無(wú)條件的義務(wù)履行。（據(jù)《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》2008年6月號(hào)）
　　
　　■捐款，國(guó)外富翁很大方
　　相比中國(guó)富豪因捐款引起的軒然大波，國(guó)外的富人則很少發(fā)生這樣的情況。雖然他們沒(méi)有捐助的義務(wù)，卻要積極主動(dòng)得多。比如，俄羅斯超級(jí)富豪波塔寧就說(shuō)過(guò)這樣一句話：慈善，并不是你必須要做的事，如果你做了你不必做的事，就說(shuō)明你獲得某種成功。
　　在美國(guó)，富人有個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)：為社會(huì)慈善事業(yè)捐款�！妒澜缛�?qǐng)?bào)》曾就此評(píng)論說(shuō)：“慷慨捐款，是美國(guó)億萬(wàn)富翁的一種不成文的傳統(tǒng)，一種成功企業(yè)家必備的素質(zhì)，一種有錢人得到社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，一種具有終極誘惑力的精神風(fēng)范�！保〒�(jù)5月29日《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）
　　對(duì)于這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平也提供了更多的參考事實(shí)。在他撰寫(xiě)的《從大歷史背景看王石言論》一文中提及：“比爾•蓋茨成立了蓋茨&琳達(dá)基金會(huì)，他把他所有的財(cái)產(chǎn)都捐給了基金會(huì)。他講了一句話讓我很感動(dòng)，那就是財(cái)富是取之于社會(huì)，要還之于社會(huì)，他只是幫助大家管理這份財(cái)富而已。這話很奇怪，我們通常認(rèn)為財(cái)富是我創(chuàng)造的，怎么叫做我管理？比爾•蓋茨不是這么看問(wèn)題的――今年6月中旬，蓋茨在接受英國(guó)廣播公司記者采訪時(shí)表示，他會(huì)把總計(jì)市值為580億美元的個(gè)人資產(chǎn)悉數(shù)捐給蓋茨&琳達(dá)基金會(huì)。巴菲特在去年前年，也把幾百億美金捐進(jìn)了他的基金會(huì)，他的思維和蓋茨是一樣的。”（據(jù)《新世紀(jì)周刊》2008年第17期）
　�。ㄗ髡邽楸究�編輯）

相關(guān)熱詞搜索：漩渦 捐款 輿論 輿論漩渦中的萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波 輿論質(zhì)疑萬(wàn)科捐款為圈地 王石仍未脫困捐款門