2001年夏天，北戴河邊，在江澤民主持的全國(guó)70名專(zhuān)家座談會(huì)上，吳敬璉與江平第一次見(jiàn)面，之前僅互有耳聞。 　　7年后，江平回想當(dāng)時(shí)情景，清晰如昨：“一周時(shí)間，我們住在一起，深入探討了很多問(wèn)題，就是從那時(shí)起，我們感覺(jué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家很有必要結(jié)盟。”
　　那一次，吳敬璉對(duì)江平說(shuō)：改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有個(gè)天真的想法，以為有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一切問(wèn)題就都解決了。20多年過(guò)去了，今天我認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有好的，也有壞的。江平回答說(shuō)，改革開(kāi)放初期，法學(xué)家也有個(gè)天真的想法，以為有了法律，一切問(wèn)題就都解決了，20多年過(guò)去了，今天我也認(rèn)識(shí)到，法律有好，有壞，有法律不等于有法治。
　　于是，這兩位各自領(lǐng)域里的旗幟人物達(dá)成了一個(gè)想法，籌辦一個(gè)研究所開(kāi)創(chuàng)跨學(xué)科研究：法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　“其實(shí)法治與市場(chǎng)本是改革開(kāi)放的兩條紅線(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家的聯(lián)盟也就是這兩條紅線(xiàn)的結(jié)合。”江平如此評(píng)述。
　　
　　“權(quán)貴資本主義”焦慮
　　
　　30年前，想買(mǎi)一件衣服沒(méi)有布票，只能干瞪眼。今天，你可以足不出戶(hù)訂購(gòu)任何一款世界時(shí)裝。一個(gè)初到中國(guó)的人總是驚異于中國(guó)市場(chǎng)上品類(lèi)之豐富，從腳踏車(chē)到私人飛機(jī)，從“二鍋頭”到XO，幾乎沒(méi)有買(mǎi)不到的東西。中國(guó)輕紡、加工等行業(yè)的生產(chǎn)不但滿(mǎn)足了國(guó)人消費(fèi)，還輸出著“中國(guó)制造”。
　　中國(guó)加入世貿(mào)的第七年，全球75個(gè)國(guó)家和地區(qū)承認(rèn)了中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
　　中國(guó)人的焦慮感卻增加了。年年盯著GDP增長(zhǎng)的中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，世界已經(jīng)不就認(rèn)這一個(gè)了，別人還講HDI（人類(lèi)發(fā)展指數(shù)），講發(fā)展指數(shù)，把環(huán)境、平均預(yù)期壽命、教育和全面福利等等一起加以評(píng)估。這種評(píng)估之下，中國(guó)排在100位之后，相當(dāng)于美國(guó)100年前的水平。
　　相應(yīng)地，看病難，上學(xué)難，買(mǎi)房難，腐敗，收入差距拉大，環(huán)境破壞嚴(yán)重等問(wèn)題也隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化日漸暴露。
　　倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的吳敬璉不斷聽(tīng)到企業(yè)經(jīng)理的抱怨，“婆婆”太多，管束太嚴(yán)，占用了他們的時(shí)間和精力來(lái)應(yīng)付“上面”的苛刻要求。吳也看到不少經(jīng)理進(jìn)行“公關(guān)”活動(dòng)，拉關(guān)系，找門(mén)路，爭(zhēng)取“特殊政策”，“跑部錢(qián)進(jìn)”，吳敬璉稱(chēng)之為“權(quán)利尋租”現(xiàn)象。他認(rèn)為，從尋租到設(shè)租，構(gòu)成了腐敗泛濫的惡性鏈環(huán)。
　　假手財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整羅致私利，借助市場(chǎng)不規(guī)范牟取暴利，也是令吳敬璉心焦的。
　　吳分析說(shuō)：“這三類(lèi)腐敗活動(dòng)都與權(quán)力有關(guān)，由于在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，權(quán)力制衡機(jī)制沒(méi)有及時(shí)建立，某些人就可以利用這種特殊條件，運(yùn)用不受約束的權(quán)力來(lái)牟取私利，實(shí)現(xiàn)暴富�！�
　　早在1998年，世界銀行的研究表明，中國(guó)的增長(zhǎng)中只有1/4是靠提高效率獲得的，因而，中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展將越來(lái)越困難。法治的缺失可能成為一個(gè)更大的制約因素。
　　2000年，吳敬璉第一次明確 “表態(tài)”：中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，面對(duì)兩個(gè)過(guò)渡，一是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，二是從原始市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到所謂“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)渡。中國(guó)要早日實(shí)現(xiàn)第二個(gè)過(guò)渡，避免滑入法治不行、公權(quán)不彰、腐敗蔓延、“黑道”盛行的權(quán)貴資本主義。
　　之后，吳敬璉在各個(gè)場(chǎng)合密集談?wù)摍?quán)貴資本主義的特征和危害，呼吁切實(shí)深化改革，建立公正法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。
　　2001年，吳敬璉和江平開(kāi)始上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所的籌備，獲20名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家響應(yīng)。
　　2002年春天，上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所成立，法學(xué)家梁治平經(jīng)吳敬璉和江平指定出任所長(zhǎng)。2004年，上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所移至北京，更名洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所，梁治平繼續(xù)擔(dān)任所長(zhǎng)至今。
　　在行政許可法實(shí)施半年后，洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所資助部分學(xué)者做基層考察，任務(wù)是調(diào)研新法實(shí)施半年發(fā)生的變化、尚存的問(wèn)題、被接受的程度、可實(shí)施性如何、實(shí)施的效果。
　　“中國(guó)近年有種法律迷信，認(rèn)為只要建構(gòu)法律，就可以解決問(wèn)題。但立法過(guò)程要合乎程序，包含博弈過(guò)程，要具有合法性。立法后實(shí)施的效果如何，滿(mǎn)意度多少，也需要檢討、改進(jìn)。這需要很多學(xué)科貢獻(xiàn)意見(jiàn)，打破學(xué)科間的隔膜，有很多的人來(lái)做�！绷褐纹秸f(shuō)，“這正是我們研究所介入法治社會(huì)的具體方式�！�
　　
　　在左右?jiàn)A縫中持守
　　
　　2007年年尾，吳敬璉將近幾年來(lái)主張建立公平法治社會(huì)的講話(huà)和文章結(jié)集出版，取名《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》。
　　有網(wǎng)民在評(píng)價(jià)本書(shū)時(shí)，將吳敬璉比作古希臘神話(huà)中的西西弗斯。說(shuō)吳敬璉在重復(fù)同樣的工作，他是發(fā)展的，前瞻的。只不過(guò)在市場(chǎng)的發(fā)展中，一個(gè)石頭搬走后馬上又有新的石頭攔在面前，“于是我們發(fā)現(xiàn)，沖在前面的他永遠(yuǎn)都在搬石頭”。
　　上世紀(jì)80年代初，在國(guó)內(nèi)為社會(huì)主義國(guó)家能不能搞商品經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，吳敬璉慢慢認(rèn)識(shí)到：任何真正的改革，都應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)取向的改革。已經(jīng)到了知天命之年的吳敬璉，由此也獲知了自己理論的“天命”。
　　1989年后，一些人批評(píng)市場(chǎng)取向的改革，說(shuō)“所謂市場(chǎng)取向，就是資本主義取向”。吳敬璉認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持改革的市場(chǎng)取向，認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他在1990年至1991年間發(fā)表了多篇文章，大力宣揚(yáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，獲得外號(hào)---“吳市場(chǎng)”。
　　1992年鄧小平南巡后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)終成主流，吳敬璉建議，將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)。中共十四大后，他領(lǐng)導(dǎo)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革整體設(shè)計(jì)”課題組提出了一套比較全面的改革方案，為決策層推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)提供了重要參考。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展復(fù)雜過(guò)程中，社會(huì)的一些方面出現(xiàn)了無(wú)序和失范的現(xiàn)象，他依然堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但他開(kāi)始把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分為“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。他呼喚“好的”，也就是法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　“他呼吁國(guó)企改革，可當(dāng)出現(xiàn)龐大的國(guó)企壟斷經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的時(shí)候，他又強(qiáng)調(diào)要把生產(chǎn)力從壟斷集團(tuán)手里釋放出來(lái)。他主張改革，可當(dāng)發(fā)現(xiàn)改革中不公開(kāi)、不民主的黑箱操作損害普通人利益時(shí)，他又較早舉起了公正的大旗�！敝醒朊褡宕髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士新望說(shuō)，“他的眼光是前瞻的、趨時(shí)的，所以也往往是被爭(zhēng)議的�！�
　　2004年，郎顧之爭(zhēng)后，一些人把貧富差距過(guò)大和腐敗問(wèn)題歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其間穿插了既得利益者的推波助瀾。社會(huì)上一時(shí)出現(xiàn)了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的懷念之風(fēng)。吳敬璉不為所動(dòng)，依舊呼喚法治的市場(chǎng)。
　　于是，吳敬璉不僅招來(lái)反市場(chǎng)一派的側(cè)目，利用市場(chǎng)缺陷牟利的所謂新權(quán)貴階層也厭膩吳敬璉礙手礙腳。吳敬璉在“左右”夾縫中持守卻欲努力尋求超越。
　　
　　法治是終結(jié)者嗎
　　
　　吳敬璉在不同場(chǎng)合說(shuō)，要建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要做幾個(gè)方面的工作，其核心是要建立一套法律體系，在統(tǒng)一的法律框架下，一切人的行動(dòng)只服從法律。這里的法律要符合公認(rèn)的正義，即人類(lèi)歷史上形成的政治文明所規(guī)定的最重要的準(zhǔn)則。另一方面要保證執(zhí)法的公正、公平與公開(kāi)。
　　江平的描述更直接：依法治國(guó)不能變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能變。怎么完善，法治首先建立有限的、透明的、受監(jiān)督的政府管理體系。“目前的政府對(duì)市場(chǎng)依然是干預(yù)過(guò)度”。
　　對(duì)法治能否拯救市場(chǎng)，法學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。
　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授王躍生擔(dān)心，“法治的經(jīng)濟(jì)”未必能濟(jì)目前在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)的弊端，倒可能被既有權(quán)力同化。
　　“目前一個(gè)問(wèn)題是壟斷權(quán)力的擴(kuò)張，實(shí)際這也是腐敗、尋租、社會(huì)不公的一個(gè)重要基礎(chǔ)，包括國(guó)有企業(yè)、壟斷行業(yè)、壟斷部門(mén)的地位和權(quán)力過(guò)大等問(wèn)題。”王躍生說(shuō)，“這些格局不調(diào)整，弄不好會(huì)以法治名義強(qiáng)化既有的不合理格局。”
　　王躍生認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要健康發(fā)展，除了法治，還有一個(gè)因素就是道德，包括文化、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)價(jià)值、信仰等等。
　　看來(lái)，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)疑難，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家結(jié)盟還不夠。
　�。ū窘M文章摘自《望東方周刊》2008年第13期作者均為該報(bào)記者）

相關(guān)熱詞搜索：吳敬璉新動(dòng) 吳敬璉新動(dòng) 厲以寧 郎咸平