美國保守派學者對CIA的炮轟，不過是一場內(nèi)訌。他們對中國軍費開支所抱有的無端猜疑心態(tài)，仍未改變。 　　CIA，美國中央情報局。譚慎格，一個服務(wù)于美國傳統(tǒng)基金會的保守派學者。這兩者多少算“一家人”，但自從CIA將中國軍費調(diào)低后，譚慎格就開始了筆伐CIA。
　　事情還要從今年6月，CIA公布的一份《世界概況（Factbook）》說起。
　　
　　CIA修改年度報告
　　
　　每年12月，美國中情局都會發(fā)行年刊《世界概況》并針對中國軍力公布調(diào)查成果。去年12月的報告顯示，根據(jù)CIA的計算，“中國軍費開支占GDP的比例為4.4%”。這個數(shù)字是中國政府公布數(shù)字1.35%的3倍還多。
　　去年12月到今年1月，譚慎格在美國傳統(tǒng)基金會網(wǎng)站上共發(fā)表三篇關(guān)于中國的論文，其中提到中國軍費開支時沒有對中情局的數(shù)字提出過半點質(zhì)疑。
　　然而，半年后，譚慎格首先發(fā)炮了，原因極其簡單，就因為新近CIA修改了去年12月公布的數(shù)字，將中國軍費開支占GDP從原先的4.4%調(diào)整為3.8%。
　　記者在CIA官方網(wǎng)站上看到了修改后的報告，但文中并沒有對數(shù)字變化的原因做出解釋。
　　
　　數(shù)字下調(diào)是受到了政治壓力？
　　
　　雖然CIA對中國軍費開支的調(diào)查結(jié)果調(diào)整的幅度并不大，只是從4.4%降到了3.8%，但在疾呼“中國威脅論”的譚慎格看來，這樣的變化也是不能容忍的。
　　“我非常懷疑中情局受到了來自政府關(guān)于低調(diào)處理‘中國威脅論’的政治壓力，所以才改變統(tǒng)計數(shù)字的�！弊T慎格在8月31日發(fā)表的題為《質(zhì)疑CIA關(guān)于中國軍費開支下調(diào)的說法》一文中，如是宣稱CIA修改報告的原因，然而，這篇洋洋灑灑5000字的論文，卻并沒有拿出任何讓人信服的證據(jù)支撐他的論點。
　　對于這樣一篇來自美國學者的帶有攻擊性的論文，CIA會有何反應(yīng)？記者聯(lián)系了CIA負責媒體事務(wù)的Georgel Little先生，但到9月5日晚截稿前，記者仍未受到他的回復。記者又試圖聯(lián)系當事人譚慎格，但是將采訪請求發(fā)給美國傳統(tǒng)基金會后就石沉大海了。
　　那么，在美國，大唱“中國威脅論”的勢力真的有所減弱了嗎？或許不能這么樂觀。
　　
　　美國“注水數(shù)字”不可信
　　
　　在中國政府公布的《2006年中國的國防》一書中明確寫明，中國2005年軍費開支2474.96億元人民幣，占GPD的1.35%�？梢�，即使修改過后，CIA公布的數(shù)字也是中國政府公布數(shù)字的2倍還多。一直以來就流行的“中國威脅論”，特別是對中國軍力增長的無端擔憂，是“注水數(shù)字”形成的主要原因。
　　“CIA公布的這個數(shù)字不可信。因為不管它是4%也好3%也罷，計算基數(shù)始終是建立在西方認為中國與所謂的‘隱性軍費’上，這些數(shù)據(jù)都是不正確的�！� 國防大學戰(zhàn)略教研部戰(zhàn)略研究所孟祥青教授分析道。
　　雖然近年來中國軍費開支增長保持在兩位數(shù)，但是因為多年來中國對國防事業(yè)投入不多，現(xiàn)在只是補償性增長。而且我國國家安全狀況的復雜性、地緣政治的復雜性也決定了軍費開支增長的必要。但是，“中國威脅論”持有者對這些客觀事實都視而不見。
　　“這次CIA的數(shù)字變動，我認為沒有本質(zhì)改變，他們一直在夸大中國的軍費開支。只要是夸大，就是不真實的，就是在為‘中國威脅論’找借口�！�
　　對于譚慎格這個人，中國人民大學教授時殷弘有一些了解�！八�的研究在美國也沒有什么市場，一般都不是從事實出發(fā)，而是從他強烈的反華情緒出發(fā)的。假設(shè)中國軍費支出比現(xiàn)在少一半，他也會照樣鼓吹‘中國威脅論’的�！保ü�一娜）
　　（9月6日《國際先驅(qū)導報》，作者為該報記者）

相關(guān)熱詞搜索：軍費 中國 調(diào)低 ＣＩＡ“調(diào)低”中國軍費被“抹紅” 一抹紅舞蹈 一抹紅是什么意思