楊尚昆,日記篇一：高饒事件的再解讀

高饒事件的再解讀

首先說(shuō)一下高饒事件的性質(zhì)。在過(guò)去的黨史教科書(shū)中，高饒事件被稱(chēng)為建國(guó)以后黨內(nèi)第一次大的“路線(xiàn)斗爭(zhēng)”。這次黨內(nèi)路線(xiàn)斗爭(zhēng)發(fā)生在從新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的社會(huì)大轉(zhuǎn)軌階段，為建國(guó)以后整個(gè)黨內(nèi)斗爭(zhēng)開(kāi)創(chuàng)了一種模式，影響非常深遠(yuǎn)。但是長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)事件真相一直不甚清楚，不光是社會(huì)大眾不清楚，就是學(xué)界小眾，包括黨史學(xué)界的資深人士也只知其事，難言其詳。在“文革”結(jié)束以后的“撥亂反正”中，過(guò)去所謂的黨內(nèi)十次“路線(xiàn)斗爭(zhēng)”，都逐一被否定了，所造成的冤假錯(cuò)案都得到平反和糾正。只有高饒事件是僅有的兩個(gè)維持“原判”的事件之一。1980年鄧小平做“歷史決議”的時(shí)候，跟胡耀邦、胡喬木、鄧力群等人講：“揭露高饒的問(wèn)題沒(méi)有錯(cuò)�！薄斑@個(gè)事情，我知道得很清楚”。同時(shí)鄧小平又講；高饒問(wèn)題“確實(shí)沒(méi)有什么路線(xiàn)�！甭肪�(xiàn)斗爭(zhēng)是不能成立的。后來(lái)中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，基本上就是按照鄧小平的這個(gè)講話(huà)定下的調(diào)子。路線(xiàn)問(wèn)題不提了，“反黨聯(lián)盟”的集團(tuán)問(wèn)題也不提了，但仍然是肯定了高饒反黨的性質(zhì)。稱(chēng)為：“反對(duì)野心家高崗、饒漱石陰謀分裂黨、篡奪黨和國(guó)家最高權(quán)力的重大斗爭(zhēng)”。建國(guó)以后的重大歷史事件，一件是高饒事件，一件是反右運(yùn)動(dòng)，這兩件案子沒(méi)有翻，其它案子基本都翻了。過(guò)后敘述得比較完全的，是薄一波寫(xiě)的《重大決策和事件的回顧》那本書(shū)，其中對(duì)于高饒事件有專(zhuān)門(mén)章節(jié)的論述，但是這書(shū)撰著者本人對(duì)很多事件是避諱的，很多內(nèi)幕、前因后果都言語(yǔ)不詳，而且傳主對(duì)自己的事情解釋過(guò)多，讓人也有點(diǎn)自我粉飾之感吧！

這以后的官方版本，基本上都是按照薄一波這本書(shū)的版本進(jìn)行敘述。至于一些紀(jì)實(shí)類(lèi)的一些小說(shuō)，什么《高饒事件始末》、《死亡聯(lián)盟》之類(lèi)，人為添加的東西就更多了，徒增混亂，可信度很低。多年來(lái)，黨史界學(xué)人對(duì)高饒事件都覺(jué)得說(shuō)不太清楚。盡管還是有些零零碎碎的史料披露。比如中央文獻(xiàn)研究室出版的毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、陳云等人的領(lǐng)袖傳記和年譜，還有《楊尚昆日記》，對(duì)此事件都有些記錄，但是都比較零碎。最近有這幾本書(shū)的出版，披露了許多鮮為人知的第一手史料，在海內(nèi)外影響很大，對(duì)解讀高饒事件形成一個(gè)小高潮。第一本書(shū)就是原東北局第三副書(shū)記張明遠(yuǎn)的《我的回憶》；第二本就是原東北局第二副書(shū)記張秀山的《我的八十五年——從西北到東北》，這本書(shū)披露了很多的細(xì)節(jié)，特別讓人震驚的是披露了當(dāng)時(shí)毛澤東讓高崗秘密調(diào)查劉少奇1929年在奉天被捕一事，這在學(xué)界引起了很大的反響。特別是新近由香港大風(fēng)出版社出版的原高崗秘書(shū)和管教組長(zhǎng)趙家梁和張明遠(yuǎn)女兒張曉霽合著的《半截墓碑下的往事——高崗在北京》一書(shū)，是目前最完整地反映“高饒事件”的一部著作。這本書(shū)有大量的史料，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的一些日記、筆記等原始材料寫(xiě)的，提供了彌足珍貴的原始史料，披露了許多不為人知的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，給我們對(duì)高饒事件的歷史認(rèn)識(shí)帶來(lái)一個(gè)全新觀感，很多是具有顛覆性的。但是這本書(shū)有一個(gè)弱點(diǎn)，就是過(guò)多運(yùn)用文學(xué)的筆法，在進(jìn)行歷史敘述時(shí)，作者心證太多，猜度過(guò)重，這就大大影響了其史學(xué)價(jià)值。

這幾本書(shū)出來(lái)以后，使得我們對(duì)高饒事件有了一個(gè)全新的理解。所以最近這一兩年間，海內(nèi)外學(xué)界掀起了一個(gè)重評(píng)“高饒事件”的風(fēng)潮，其中也有高崗家屬的聲音。比如高崗夫人李立群和“美國(guó)之音”的記者談高饒事件，在海外流傳很廣。李立群還談到一個(gè)上層動(dòng)向，中央組織部對(duì)高崗過(guò)去革命功績(jī)也重新做出了肯定性的結(jié)論。

這些新史料的出現(xiàn)，使得我們對(duì)原來(lái)對(duì)高饒事件的歷史結(jié)論發(fā)生了懷疑。大家都知道對(duì)高饒事件的處理時(shí)間很長(zhǎng)，發(fā)生時(shí)間可以說(shuō)是在1953年底，召開(kāi)七屆四中全會(huì)是1954年2月，真正處理完結(jié)的是1955年的全國(guó)代表大會(huì)，整整持續(xù)了一年多。這本身就說(shuō)明高饒事件很復(fù)雜，很多事情都落實(shí)不了。那么，根據(jù)當(dāng)前披露出的大量新史料，對(duì)于高饒事件的問(wèn)題，現(xiàn)在應(yīng)如何看？如何重新進(jìn)行解讀？能夠得出什么樣的判斷呢？

首先，高崗和饒漱石是不是個(gè)聯(lián)盟？通過(guò)一系列歷史細(xì)節(jié)的披露，我們可以看出來(lái)，他們很難說(shuō)是個(gè)聯(lián)盟，或者說(shuō)根本不是個(gè)聯(lián)盟。當(dāng)事人無(wú)論是高崗，還是饒漱石，都從來(lái)沒(méi)有

承認(rèn)過(guò)他們是個(gè)聯(lián)盟。歷史上他們不是一個(gè)派系。高崗是1905年出生的，是陜北土生土長(zhǎng)出來(lái)的干部。在陜北領(lǐng)導(dǎo)人謝子長(zhǎng)，劉志丹去世以后，高崗就成了陜北根據(jù)地的代表，一直在陜北工作，也很受毛的重用。毛曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)革命有兩個(gè)正統(tǒng)，一個(gè)大正統(tǒng)是井岡山，再一個(gè)小正統(tǒng)就是陜北，這是對(duì)高崗的很高的評(píng)價(jià)。而饒漱石，他是1903年出生的，安徽人，一直是在白區(qū)工作的，在皖南事變后接替劉少奇任新四軍政委。按道理，從山頭派系來(lái)講，他應(yīng)該算是劉少奇系統(tǒng)的人。高饒兩人在歷史上沒(méi)有打過(guò)交道，建國(guó)以后也沒(méi)有來(lái)往。饒漱石就去過(guò)一次大連，考察東北的工業(yè)，當(dāng)時(shí)東北的工業(yè)是走在前頭的。高饒事件后，定性他們是個(gè)聯(lián)盟，是說(shuō)他們幾個(gè)大區(qū)的書(shū)記奉調(diào)到北京以后，到1953年秋冬才形成的政治聯(lián)盟。這個(gè)理由非常勉強(qiáng)。1955年毛澤東在全國(guó)黨代會(huì)上講到為什么高饒是個(gè)聯(lián)盟呢？他說(shuō)了幾條：因?yàn)樵?953年全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議批薄一波時(shí)，他們兩個(gè)意見(jiàn)是一致的。在1953年10月份召開(kāi)的全國(guó)組織會(huì)議批安子文時(shí)，他們也是一致的。另外，他們出事以后，高崗替饒漱石說(shuō)好話(huà)，饒漱石替高崗說(shuō)好話(huà)，這就證明他們是聯(lián)盟。毛澤東還說(shuō)：聯(lián)盟不需要簽字，不需要契約的。這樣定性的反黨聯(lián)盟，理由太牽強(qiáng)了，顯然是很難成立的。

我們看看當(dāng)年給高、饒定下的罪狀，能夠落實(shí)下來(lái)的究竟有哪些？ 1954年召開(kāi)的高崗問(wèn)題座談會(huì)和饒漱石問(wèn)題座談會(huì)，對(duì)他們的問(wèn)題講的比較全。在高崗問(wèn)題座談會(huì)上，周恩來(lái)對(duì)高崗問(wèn)題有一個(gè)發(fā)言提綱，周講了幾條，第一條是制造“軍黨論”，作為分裂黨和奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的工具；第二條是搞宗派活動(dòng)；第三條是私下散布黨內(nèi)討論安子文的一個(gè)絕密文件，指的是就是中組部常務(wù)副部長(zhǎng)安子文草擬的“八大”政治局的最初名單，制造黨內(nèi)不和；第四條就是私自封官許愿；第五條就是搞東北獨(dú)立王國(guó)；第六條是破壞領(lǐng)導(dǎo)人(劉少奇、周恩來(lái))的威信；第七條是剽竊文稿，抬高自己；第八條在中蘇關(guān)系上撥弄是非；第九條是進(jìn)行奪取國(guó)家權(quán)威的活動(dòng)。還有一條就是生活作風(fēng)腐化，加起來(lái)是十項(xiàng)罪狀。

饒漱石的罪狀就少了，因?yàn)轲埵畋容^簡(jiǎn)樸，私生活上沒(méi)有亂七八糟的事情，生活作風(fēng)沒(méi)有問(wèn)題。主要問(wèn)題就是他奉調(diào)到北京當(dāng)上中組部長(zhǎng)后，在中組部部務(wù)會(huì)議上批斗安子文，而斗安子文的目的，就是為了整劉少奇，這個(gè)罪狀是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的罪狀。其它的就牽扯到了一些歷史問(wèn)題：一個(gè)就是“黃花塘事件”。在新四軍時(shí)期，饒組織一些人批判陳毅；另一個(gè)就是“玩權(quán)術(shù)”問(wèn)題。在確定華東軍政委員會(huì)主席人選的時(shí)候(一般說(shuō)來(lái)軍政委員會(huì)主席都是軍隊(duì)干部，西南是劉伯承，中南是林彪)，他給中央報(bào)告說(shuō)華東的同志不同意陳毅當(dāng)主席，華東大區(qū)就成了他黨政一肩挑，這就是“玩弄手段，謀取權(quán)力”；還有就是1952年中央讓饒漱石到北京養(yǎng)病的事。這是毛澤東講的。饒漱石認(rèn)為中央不信任他，半夜三更就打電話(huà)給毛澤東要求接見(jiàn)，接見(jiàn)以后沒(méi)什么事，扯了三個(gè)多小時(shí)，最后毛澤東聽(tīng)出他的意思來(lái)了，是不是中央懷疑他，不信任他的問(wèn)題？毛說(shuō)沒(méi)那個(gè)事，你要愿意在北京養(yǎng)病就養(yǎng)病，你不愿意在北京養(yǎng)病，你回去也可以，他這才放心。可見(jiàn)，上述這些都是雞毛蒜皮的事，弄不到臺(tái)面上來(lái)，怎么能構(gòu)成罪狀呢？所以從當(dāng)時(shí)一直到現(xiàn)在，他們的罪狀問(wèn)題都沒(méi)有說(shuō)清楚。拿這兩個(gè)人的“罪狀”進(jìn)行對(duì)比，我個(gè)人認(rèn)為，高饒事件說(shuō)到底是高崗事件，饒漱石實(shí)際上是搭上來(lái)的。

從高崗的“罪狀”中可以看出來(lái)，有些是與事實(shí)不符的，有些是張冠李戴，而且還有些就是純粹的扣帽子。比如剽竊文稿、抬高自己這一條，本來(lái)中央領(lǐng)導(dǎo)人讓手下寫(xiě)文稿的多了，讓部下弄個(gè)發(fā)言提綱，他拿到中央政治局會(huì)議上講一講，中央政治局說(shuō)高崗今天發(fā)言很好，毛主席表?yè)P(yáng)高崗，這個(gè)就等于說(shuō)是剽竊？如果說(shuō)這個(gè)事就是剽竊文稿、抬高自己的話(huà)，那我們領(lǐng)導(dǎo)人剽竊文稿、抬高自己的就太多了。有的還把集體起草的會(huì)議文件編到自己的文集里，那么，性質(zhì)是不是更嚴(yán)重。

對(duì)高饒事件的處理，后來(lái)搞《歷史決議》時(shí)有個(gè)說(shuō)法，說(shuō)高饒事件，我們處理的比較寬容沒(méi)整多少人。實(shí)際上不對(duì)，高饒事件的整人，當(dāng)然與后來(lái)的“反右”、“文革”是沒(méi)法比的，但就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)還是錯(cuò)整了不少人。東北局班子里的人，除了林楓以外，其余全部拿

下。張秀山、張明遠(yuǎn)分別是第二書(shū)記和第三書(shū)記，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之為“東北五虎將”的張秀山、張明遠(yuǎn)、趙德尊、馬洪、郭峰全部被處理，而且一直整到了下邊省市委的領(lǐng)導(dǎo)干部。例如，旅順市委的領(lǐng)導(dǎo)班子就整的很慘。饒漱石牽扯的面也很廣，首先是山東分局的代書(shū)記向明，因?yàn)闋砍哆@個(gè)事情被打倒，以后又牽扯到了上海市潘漢年和揚(yáng)帆的案子。而且當(dāng)時(shí)在東北，許多省市一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人都受到牽連。東北原來(lái)是全國(guó)先進(jìn)單位，出干部的地方，高饒事件發(fā)生以后，牽涉了一大批干部，有的是壓制多年不能起用，有的是直接受到降級(jí)和黨紀(jì)處分。更重要的是，高饒事件的處理為建國(guó)后的黨內(nèi)斗爭(zhēng)開(kāi)了一個(gè)很不好的頭，以后，才有了后來(lái)整彭德懷，整劉少奇的更多事情出現(xiàn)。可以說(shuō)，這個(gè)事件開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)制度路徑。

牽扯到高饒事件中的這些干部，在“文革”后基本上都官?gòu)?fù)原職了。這就成了毛澤東在1955年的時(shí)候說(shuō)的，高、饒成了兩個(gè)單干戶(hù)了。毛澤東當(dāng)時(shí)是反對(duì)這兩個(gè)單干戶(hù)的觀點(diǎn)，給他們加上了反黨聯(lián)盟的帽子�，F(xiàn)在查明了，東北局干部與高崗只是工作關(guān)系，沒(méi)有高饒聯(lián)盟這回事兒。說(shuō)高崗和饒漱石是聯(lián)盟的最重要的一個(gè)例子，是在1953年的組織工作會(huì)議上，張秀山在會(huì)上發(fā)言，饒漱石很欣賞，掀起了一個(gè)批判安子文的風(fēng)潮，所謂“討安伐劉”，批判安子文實(shí)際上就是打擊劉少奇，定的是這么個(gè)罪狀。現(xiàn)在，這個(gè)事情的來(lái)龍去脈已經(jīng)搞清楚了，無(wú)論是張秀山的回憶，還是高崗的秘書(shū)趙家梁的回憶，都沒(méi)有這個(gè)“聯(lián)盟”的事情。事實(shí)上，張秀山到北京來(lái)是參加糧食會(huì)議的，他原來(lái)根本不想在組工會(huì)議上發(fā)言，而且高崗還阻止他發(fā)言，說(shuō)這些問(wèn)題在組織會(huì)議上解決不了，不要發(fā)言了。然后，高崗就南下休養(yǎng)去了，連看都沒(méi)有看過(guò)張秀山的發(fā)言稿。讓張秀山到組工會(huì)議上發(fā)言的是毛澤東和劉少奇。張秀山參加糧食工作會(huì)議期間，講到東北對(duì)于中組部是有幾點(diǎn)意見(jiàn)，講了五條。毛澤東就說(shuō)你到會(huì)上去講講，但是你講的這五條都和劉少奇有關(guān)系，你先和劉少奇談一談。開(kāi)會(huì)的時(shí)候，張秀山找了劉少奇同志，說(shuō)是主席讓我先給你說(shuō)說(shuō)。劉少奇也知道他要講什么，就說(shuō)不用講了，你就發(fā)言吧。張就這樣發(fā)了言，這完全與高崗、饒漱石無(wú)關(guān)，有關(guān)的倒是劉少奇、毛澤東。張秀山把提的意見(jiàn)也給安子文說(shuō)了，都是公開(kāi)提的，放到桌面上的意見(jiàn)。但是張秀山的這個(gè)發(fā)言引起了會(huì)議上的爭(zhēng)論，對(duì)組織工作的批評(píng)意見(jiàn)很大，所以后來(lái)就把這件事情當(dāng)成了高饒聯(lián)盟的一個(gè)主要事件，其實(shí)完全是和“聯(lián)盟”不搭界的事。

還有一個(gè)問(wèn)題，就是高崗里通外國(guó)的事，現(xiàn)在爭(zhēng)論得比較多，有來(lái)自蘇聯(lián)的材料記載為證。但這也是與事實(shí)出入很大的事情。當(dāng)時(shí)在中長(zhǎng)路的蘇方代表，叫科瓦廖夫，他向斯大林報(bào)告，說(shuō)據(jù)高崗報(bào)告，中共黨內(nèi)有一些反蘇的人，比如劉少奇這些都是反蘇的人。這事情已經(jīng)查明了，確實(shí)有這么一個(gè)文件，但這事件和高崗一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有，科瓦廖夫是信口胡說(shuō)，但事出有因。因?yàn)槊珴蓶|在訪蘇期間，罵了科瓦廖夫一頓，這是有點(diǎn)打狗給主人看的意思。毛澤東訪蘇在莫斯科期間，一開(kāi)始斯大林曾經(jīng)把他晾在那里，不提重新修訂中蘇友好條約的事，毛澤東就很生氣，把科瓦廖夫找來(lái)痛罵了一頓，說(shuō)我到你這里來(lái)是有事的，現(xiàn)在我是干什么事呢？整天就吃飯拉屎�？仆吡畏虬堰@個(gè)事情報(bào)告斯大林了，斯大林認(rèn)為此人辦事不力。為了彌補(bǔ)過(guò)失，科瓦廖夫就給斯大林打了這么一份報(bào)告。另外還有一個(gè)說(shuō)法，就說(shuō)高崗想要把東北變?yōu)樘K聯(lián)的第十七個(gè)加盟共和國(guó)。當(dāng)時(shí)蘇軍在東北的時(shí)候，拆遷了東北很多工廠，而且蘇軍違反紀(jì)律的也不少，包括高崗在內(nèi)的東北局的干部都很反感，但當(dāng)時(shí)為了顧全大局，就沒(méi)提這個(gè)事。但說(shuō)高崗要把東北并入蘇聯(lián)，這是沒(méi)有來(lái)由的。最重要的一個(gè)證據(jù)是：高崗不懂外語(yǔ)，他每次和外國(guó)人接觸都得借助翻譯，都有秘書(shū)到場(chǎng)。所以當(dāng)時(shí)劉亞樓還揭發(fā)說(shuō)高崗和洋人密談了三天三夜，這個(gè)根本不可能，已經(jīng)完全被否定了。

那么里通外國(guó)的事情不存在了，聯(lián)盟的事情也不存在了，集團(tuán)的事不存在了，那么能落實(shí)什么？這個(gè)就是我們今天想要解讀的一個(gè)問(wèn)題。其中講到高崗的問(wèn)題，有這么一個(gè)情節(jié)，就是高崗到中央以后不安分，老想奪周恩來(lái)、劉少奇的權(quán)。最重要的一個(gè)例證就是講高崗拉陳云，拉鄧小平。拉陳云的時(shí)候，就說(shuō)是中央現(xiàn)在要多設(shè)幾個(gè)副主席，你一個(gè)，我一個(gè)，我們現(xiàn)在的黨史都是這么敘述的。這是高崗作為野心家搞交易的一個(gè)鐵證。但據(jù)現(xiàn)在的材料，

趙家梁的《高崗在北京》一書(shū)的披露，這個(gè)話(huà)并不是高崗說(shuō)的，而是陳云說(shuō)的。陳云為什么要說(shuō)這個(gè)話(huà)呢？因?yàn)殛愒聘邖徳瓉?lái)關(guān)系是非常好的，高崗是把陳云當(dāng)圣人看的，一些重大事情都與陳云商量。但從政治上看，高崗的道行還比較淺，是個(gè)“二桿子”。

所以，高崗反黨的事情怎么發(fā)生的？如果僅僅是圍繞在這些具體歷史細(xì)節(jié)中間打交道，是不容易看清楚的。高饒事件的前因后果是什么？發(fā)生的背景是什么？特別重要的是，毛澤東本來(lái)是支持高崗的，為什么后來(lái)又把高崗一巴掌打下去了呢？也就是說(shuō)歷史細(xì)節(jié)的披露，給我們提出了新的問(wèn)題，需要對(duì)這些新的史料進(jìn)行梳理，找出一個(gè)事情發(fā)生的邏輯線(xiàn)索來(lái)。所以我就試圖在更大的背景下對(duì)高崗的事情做一個(gè)解讀。

我是把這場(chǎng)黨內(nèi)斗爭(zhēng)分成兩個(gè)大背景看，一個(gè)是叫政爭(zhēng)的背景，一個(gè)是權(quán)爭(zhēng)的背景。也就是從“政爭(zhēng)與權(quán)爭(zhēng)”的雙重背景來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)事件。

那政爭(zhēng)是指什么呢？因?yàn)槲覀冎腥A人民共和國(guó)成立的時(shí)候，目標(biāo)是建立新民主主義國(guó)家，這是在建國(guó)時(shí)期中共和民主黨派一齊制訂的《共同綱領(lǐng)》中確定的。建立新民主主義性質(zhì)的國(guó)家是中國(guó)共產(chǎn)黨從抗戰(zhàn)以后一直打的旗幟，而新民主主義路線(xiàn)的要點(diǎn)是什么呢？這就是毛澤東在中共七大上講的“需要資本主義的廣大發(fā)展”。但是新民主主義在馬列經(jīng)典作家中是個(gè)不經(jīng)不典的非常話(huà)語(yǔ)，你找不到什么叫新民主主義社會(huì)，只有資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)。建設(shè)新民主主義國(guó)家的意思就是中國(guó)的生產(chǎn)力特別落后、特別不發(fā)達(dá)，處于前現(xiàn)代化的時(shí)期，要發(fā)展一些資本主義，要多元經(jīng)濟(jì)成分的共同發(fā)展，然后在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)到一定程度上才能夠轉(zhuǎn)到社會(huì)主義。這是它的一個(gè)本意，也是中國(guó)共產(chǎn)黨奪取天下的一個(gè)旗幟，這是很清楚的。建國(guó)以后，從中共七屆二中全會(huì)，《共同綱領(lǐng)》一直到七屆三中全會(huì)，都是按照新民主主義建國(guó)方針，按照多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針進(jìn)行建國(guó)布局的，而且當(dāng)時(shí)還做出“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”的計(jì)劃�？梢哉f(shuō)新民主主義綱領(lǐng)是中共的建國(guó)理念和建國(guó)旗幟。1952年的時(shí)候，情況有了新的變化。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)基本上進(jìn)入了膠著狀態(tài)，雙方開(kāi)始談判了。毛澤東這時(shí)候就把從新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期提上了日程。1952年10月，劉少奇到蘇聯(lián)去，參加蘇共十九大，毛澤東就讓他把中共中央的意見(jiàn)(實(shí)際上是毛的個(gè)人意見(jiàn))，就是現(xiàn)在準(zhǔn)備從現(xiàn)在起就開(kāi)始向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題，告訴斯大林，征求了斯大林的意見(jiàn)。此后，中共就開(kāi)始了建國(guó)路線(xiàn)的轉(zhuǎn)變。建國(guó)路線(xiàn)轉(zhuǎn)變是綱舉目張的根本轉(zhuǎn)變，是牽動(dòng)大局的一動(dòng)百動(dòng)。由此就產(chǎn)生了很多問(wèn)題與矛盾。比如，人民群眾能否接受的問(wèn)題，黨內(nèi)思想如何統(tǒng)一的問(wèn)題，特別是中央高層思想統(tǒng)一的問(wèn)題。在高層，特別是以毛為代表的，在建國(guó)以后就為中國(guó)走什么樣的道路，執(zhí)行什么樣的建國(guó)路線(xiàn)，發(fā)生過(guò)多次的沖突。重要的有四次，這些沖突不僅僅是毛、劉之間，實(shí)際上也代表了黨內(nèi)的高層和中層之間的沖突。

一次是關(guān)于劉少奇的天津講話(huà)。進(jìn)城以后，許多干部把在農(nóng)村打土豪分田地的方式也帶到城里去了，在城里組織什么貧農(nóng)團(tuán)，還是采取依靠窮人的做法，分店鋪這種事件屢有發(fā)生。天津的資本家被搞得很恐慌。劉少奇1949年4月份就到天津解決這個(gè)問(wèn)題。劉在天津講話(huà)安撫資本家，鼓勵(lì)他們安心生產(chǎn)，其中講到資本家剝削問(wèn)題，說(shuō)從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)講，資本主義對(duì)于封建主義來(lái)說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步，說(shuō)你們現(xiàn)在剝削不是多了，而是少了。劉少奇的天津談話(huà)，在當(dāng)時(shí)對(duì)穩(wěn)定城市是有很好的效果，以我們今天的認(rèn)識(shí)水平看，這個(gè)觀點(diǎn)也沒(méi)有什么錯(cuò)。但當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的一些干部，特別是從農(nóng)村打土豪分田地出來(lái)的干部覺(jué)得很不順耳，說(shuō)怎么叫剝削有功了呢？我們搞革命不就是要打倒地主資本家嗎？高崗就是其中反對(duì)最激烈的人物之

一。劉少奇處理了天津問(wèn)題以后，了解到東北在城市工作中也有一些“左”的東西，就給東北發(fā)了一個(gè)電報(bào)，讓東北注意一下民族資本家的政策問(wèn)題。當(dāng)時(shí)劉少奇看到了東北社會(huì)部部長(zhǎng)鄒大鵬給中央的一個(gè)報(bào)告，談到了在東北城市政策中的一些“左”的傾向。就是對(duì)資本家光講斗爭(zhēng)，不講團(tuán)結(jié)，急于消滅資本主義等等問(wèn)題。劉少奇就給東北局發(fā)了電報(bào)，以天津的情況為例，要求東北也要注意“左”的問(wèn)題。高崗則不予理會(huì)。還說(shuō)劉少奇這個(gè)思想是“右”的，他不支持。毛澤東對(duì)于劉少奇講的這些話(huà)，也認(rèn)為是講過(guò)頭了，不合適。這是一件事。

第二件事就是富農(nóng)黨員問(wèn)題。這是1950年的時(shí)候，那時(shí)候新解放區(qū)剛剛土改，因?yàn)闁|北土改早，很多農(nóng)民分了土地以后，憑著自己的勞動(dòng)致富了，就成了新富農(nóng)。土改后出現(xiàn)的新富農(nóng)，跟過(guò)去的老富農(nóng)不一樣。農(nóng)民富起來(lái)了，就引起人們的一種疑慮：“現(xiàn)在打土豪分田地運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，出了新富農(nóng)怎么辦？”特別是有些新富農(nóng)都是土改的骨干。那時(shí)候就產(chǎn)生了這么一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)共產(chǎn)黨不講剝削的，你這三十畝地一頭牛，你還得雇人，又成了新富農(nóng)，你這不是和黨的宗旨發(fā)生了矛盾嗎？劉少奇是堅(jiān)持新民主主義路線(xiàn)的，他就說(shuō)出現(xiàn)富農(nóng)黨員不可怕(新民主主義是允許剝削的)，允許雇工單干，并且給中組部當(dāng)時(shí)的常務(wù)副部長(zhǎng)安子文講了。安子文就根據(jù)劉的意見(jiàn)，就這個(gè)問(wèn)題怎么處理給東北寫(xiě)了封信，說(shuō)允許雇工，而且你現(xiàn)在制止了以后，大家都不敢雇傭了，生產(chǎn)力會(huì)受損失。所以他贊成富農(nóng)黨員，贊成黨員可以雇傭。對(duì)此高崗是不高興的。而且，高崗背后有毛的支持，毛澤東是不贊成這種做法的，認(rèn)為只要是搞剝削的，就不能進(jìn)入黨。

再一次是1951年的互助合作問(wèn)題。事由是華北局對(duì)山西省委互助合作的一個(gè)批示。農(nóng)村分田單干以后，產(chǎn)生的問(wèn)題除了新富農(nóng)發(fā)財(cái)?shù)膯?wèn)題，很重要的問(wèn)題就是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的一套組織及生產(chǎn)系統(tǒng)需要轉(zhuǎn)換�，F(xiàn)在大家都種自己的地了，那過(guò)去的互助合作形式就發(fā)生了變化。山西這時(shí)候就提出來(lái)還要重新組織起來(lái)走互助合作的道路。因?yàn)閼?zhàn)時(shí)的互助合作是一種代耕制，有人上前線(xiàn)打仗，他家那地村里用互助合作的代耕方式給解決�，F(xiàn)在搞完土改了，不打仗了，搞建設(shè)，大家都種自己的地去了，那農(nóng)村基層組織還怎么管？所以這就帶來(lái)一個(gè)老區(qū)農(nóng)村的組織問(wèn)題。山西省委就把組織互助合作的方式，實(shí)際上也當(dāng)成了一個(gè)重新組織農(nóng)村黨的組織的一個(gè)方式進(jìn)行鼓勵(lì)。這個(gè)事情山西報(bào)到了華北局，華北局認(rèn)為這是“左”傾，報(bào)給了劉少奇。劉少奇同意華北局的意見(jiàn)，認(rèn)為這是一種空想社會(huì)主義，在小農(nóng)基礎(chǔ)上是搞不出社會(huì)主義的，現(xiàn)在還要發(fā)展生產(chǎn)力。從劉少奇的思路可以看出來(lái)，他還是主張先發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展到一定程度以后，搞機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在機(jī)械化條件下再搞合作化，這個(gè)思路就叫先機(jī)械化再合作化的思路。毛澤東、高崗的思路與劉少奇的思路不一樣，他們都是要先組織起來(lái)，把組織起來(lái)作為機(jī)械化的條件。這當(dāng)中有這么一個(gè)差異。毛澤東批評(píng)了劉少奇，否定了他的意見(jiàn)，而推廣了高崗的東北合作化經(jīng)驗(yàn)。

其它還有工會(huì)工作方針的問(wèn)題。工會(huì)到底是站在什么立場(chǎng)？是站在政府的立場(chǎng)，還是站在工人的立場(chǎng)？這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在也沒(méi)解決。在當(dāng)時(shí)李立三和劉少奇贊成工會(huì)有相對(duì)的獨(dú)立性(這個(gè)被批判了)，高崗表示反對(duì)，強(qiáng)調(diào)工人利益與國(guó)家利益的一致性。毛澤東否定了劉少奇的意見(jiàn)，支持了高崗的意見(jiàn)。從1950年到1951年發(fā)生的這些事情中間可以看到，劉少奇是頻頻丟分，高崗是頻頻得分。當(dāng)時(shí)高崗所領(lǐng)導(dǎo)的東北是全國(guó)的模范地區(qū)，各項(xiàng)工作都走在了全國(guó)的前頭。在建國(guó)以后的政爭(zhēng)分歧中可以看出，毛和高崗是一致的，劉少奇和周恩來(lái)是一致的。劉、周堅(jiān)持的是建國(guó)時(shí)期確定的新民主主義路線(xiàn)。

到了1952年下半年，中央開(kāi)始醞釀向社會(huì)主義過(guò)渡的事情，這個(gè)政治轉(zhuǎn)軌馬上帶來(lái)了四個(gè)方面的問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題就是法理上的沖突。建國(guó)的《共同綱領(lǐng)》講的是建立新民主主義社會(huì)，現(xiàn)在突然搞社會(huì)主義社會(huì)，那么執(zhí)政黨過(guò)去的承諾還算不算數(shù)？從黨內(nèi)來(lái)講，中共依據(jù)的是七屆二中全會(huì)決議，而七屆二中全會(huì)決議具有兩重性。決議基本精神是在新民主主義社會(huì)制度下建立國(guó)家工業(yè)化的初步基礎(chǔ)，然后再向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變；同時(shí)，決議又提出工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是國(guó)內(nèi)的基本矛盾，也表達(dá)了要與資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的方面。所以這樣就產(chǎn)生了一個(gè)“雙軌制”，可以這樣執(zhí)行，也可以那樣執(zhí)行。所以，即使用黨的七屆二中全會(huì)作為法理基礎(chǔ)，它本身也有兩重性的問(wèn)題。當(dāng)然從一個(gè)國(guó)家的法理基礎(chǔ)看，還是《共同綱領(lǐng)》明確提出的，是新民主主義的法理。這就是法理上的沖突。

第二個(gè)問(wèn)題是戰(zhàn)略和策略的沖突。對(duì)新民主主義，是作為一個(gè)戰(zhàn)略方針，作為國(guó)家的一個(gè)確定的能夠長(zhǎng)期執(zhí)行的方針呢？還是作為一個(gè)過(guò)渡性的策略方針？等到共產(chǎn)黨力量強(qiáng)大

楊尚昆,日記篇二：高饒事件的再解讀

高饒事件的再解讀

首先說(shuō)一下高饒事件的性質(zhì)。在過(guò)去的黨史教科書(shū)中，高饒事件被稱(chēng)為建國(guó)以后黨內(nèi)第一次大的“路線(xiàn)斗爭(zhēng)”。這次黨內(nèi)路線(xiàn)斗爭(zhēng)發(fā)生在從新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的社會(huì)大轉(zhuǎn)軌階段，為建國(guó)以后整個(gè)黨內(nèi)斗爭(zhēng)開(kāi)創(chuàng)了一種模式，影響非常深遠(yuǎn)。但是長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)事件真相一直不甚清楚，不光是社會(huì)大眾不清楚，就是學(xué)界小眾，包括黨史學(xué)界的資深人士也只知其事，難言其詳。在“文革”結(jié)束以后的“撥亂反正”中，過(guò)去所謂的黨內(nèi)十次“路線(xiàn)斗爭(zhēng)”，都逐一被否定了，所造成的冤假錯(cuò)案都得到平反和糾正。只有高饒事件是僅有的兩個(gè)維持“原判”的事件之一。1980年鄧小平做“歷史決議”的時(shí)候，跟胡耀邦、胡喬木、鄧力群等人講：“揭露高饒的問(wèn)題沒(méi)有錯(cuò)�！薄斑@個(gè)事情，我知道得很清楚”。同時(shí)鄧小平又講；高饒問(wèn)題“確實(shí)沒(méi)有什么路線(xiàn)�！甭肪�(xiàn)斗爭(zhēng)是不能成立的。后來(lái)中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，基本上就是按照鄧小平的這個(gè)講話(huà)定下的調(diào)子。路線(xiàn)問(wèn)題不提了，“反黨聯(lián)盟”的集團(tuán)問(wèn)題也不提了，但仍然是肯定了高饒反黨的性質(zhì)。稱(chēng)為：“反對(duì)野心家高崗、饒漱石陰謀分裂黨、篡奪黨和國(guó)家最高權(quán)力的重大斗爭(zhēng)”。建國(guó)以后的重大歷史事件，一件是高饒事件，一件是反右運(yùn)動(dòng)，這兩件案子沒(méi)有翻，其它案子基本都翻了。過(guò)后敘述得比較完全的，是薄一波寫(xiě)的《重大決策和事件的回顧》那本書(shū)，其中對(duì)于高饒事件有專(zhuān)門(mén)章節(jié)的論述，但是這書(shū)撰著者本人對(duì)很多事件是避諱的，很多內(nèi)幕、前因后果都言語(yǔ)不詳，而且傳主對(duì)自己的事情解釋過(guò)多，讓人也有點(diǎn)自我粉飾之感吧！

這以后的官方版本，基本上都是按照薄一波這本書(shū)的版本進(jìn)行敘述。至于一些紀(jì)實(shí)類(lèi)的一些小說(shuō)，什么《高饒事件始末》、《死亡聯(lián)盟》之類(lèi)，人為添加的東西就更多了，徒增混亂，可信度很低。多年來(lái)，黨史界學(xué)人對(duì)高饒事件都覺(jué)得說(shuō)不太清楚。盡管還是有些零零碎碎的史料披露。比如中央文獻(xiàn)研究室出版的毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、陳云等人的領(lǐng)袖傳記和年譜，還有《楊尚昆日記》，對(duì)此事件都有些記錄，但是都比較零碎。最近有這幾本書(shū)的出版，披露了許多鮮為人知的第一手史料，在海內(nèi)外影響很大，對(duì)解讀高饒事件形成一個(gè)小高潮。第一本書(shū)就是原東北局第三副書(shū)記張明遠(yuǎn)的《我的回憶》；第二本就是原東北局第二副書(shū)記張秀山的《我的八十五年——從西北到東北》，這本書(shū)披露了很多的細(xì)節(jié)，特別讓人震驚的是披露了當(dāng)時(shí)毛澤東讓高崗秘密調(diào)查劉少奇1929年在奉天被捕一事，這在學(xué)界引起了很大的反響。特別是新近由香港大風(fēng)出版社出版的原高崗秘書(shū)和管教組長(zhǎng)趙家梁和張明遠(yuǎn)女兒張曉霽合著的《半截墓碑下的往事——高崗在北京》一書(shū)，是目前最完整地反映“高饒事件”的一部著作。這本書(shū)有大量的史料，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的一些日記、筆記等原始材料寫(xiě)的，提供了彌足珍貴的原始史料，披露了許多不為人知的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，給我們對(duì)高饒事件的歷史認(rèn)識(shí)帶來(lái)一個(gè)全新觀感，很多是具有顛覆性的。但是這本書(shū)有一個(gè)弱點(diǎn)，就是過(guò)多運(yùn)用文學(xué)的筆法，在進(jìn)行歷史敘述時(shí)，作者心證太多，猜度過(guò)重，這就大大影響了其史學(xué)價(jià)值。

這幾本書(shū)出來(lái)以后，使得我們對(duì)高饒事件有了一個(gè)全新的理解。所以最近這一兩年間，海內(nèi)外學(xué)界掀起了一個(gè)重評(píng)“高饒事件”的風(fēng)潮，其中也有高崗家屬的聲音。比如高崗夫人李立群和“美國(guó)之音”的記者談高饒事件，在海外流傳很廣。李立群還談到一個(gè)上層動(dòng)向，中央組織部對(duì)高崗過(guò)去革命功績(jī)也重新做出了肯定性的結(jié)論。

這些新史料的出現(xiàn)，使得我們對(duì)原來(lái)對(duì)高饒事件的歷史結(jié)論發(fā)生了懷疑。大家都知道對(duì)高饒事件的處理時(shí)間很長(zhǎng)，發(fā)生時(shí)間可以說(shuō)是在1953年底，召開(kāi)七屆四中全會(huì)是1954年2月，真正處理完結(jié)的是1955年的全國(guó)代表大會(huì)，整整持續(xù)了一年多。這本身就說(shuō)明高饒事件很復(fù)雜，很多事情都落實(shí)不了。那么，根據(jù)當(dāng)前披露出的大量新史料，對(duì)于高饒事件的問(wèn)題，現(xiàn)在應(yīng)如何看？如何重新進(jìn)行解讀？能夠得出什么樣的判斷呢？

首先，高崗和饒漱石是不是個(gè)聯(lián)盟？通過(guò)一系列歷史細(xì)節(jié)的披露，我們可以看出來(lái)，他們很難說(shuō)是個(gè)聯(lián)盟，或者說(shuō)根本不是個(gè)聯(lián)盟。當(dāng)事人無(wú)論是高崗，還是饒漱石，都從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)他們是

個(gè)聯(lián)盟。歷史上他們不是一個(gè)派系。高崗是1905年出生的，是陜北土生土長(zhǎng)出來(lái)的干部。在陜北領(lǐng)導(dǎo)人謝子長(zhǎng)，劉志丹去世以后，高崗就成了陜北根據(jù)地的代表，一直在陜北工作，也很受毛的重用。毛曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)革命有兩個(gè)正統(tǒng)，一個(gè)大正統(tǒng)是井岡山，再一個(gè)小正統(tǒng)就是陜北，這是對(duì)高崗的很高的評(píng)價(jià)。而饒漱石，他是1903年出生的，安徽人，一直是在白區(qū)工作的，在皖南事變后接替劉少奇任新四軍政委。按道理，從山頭派系來(lái)講，他應(yīng)該算是劉少奇系統(tǒng)的人。高饒兩人在歷史上沒(méi)有打過(guò)交道，建國(guó)以后也沒(méi)有來(lái)往。饒漱石就去過(guò)一次大連，考察東北的工業(yè)，當(dāng)時(shí)東北的工業(yè)是走在前頭的。高饒事件后，定性他們是個(gè)聯(lián)盟，是說(shuō)他們幾個(gè)大區(qū)的書(shū)記奉調(diào)到北京以后，到1953年秋冬才形成的政治聯(lián)盟。這個(gè)理由非常勉強(qiáng)。1955年毛澤東在全國(guó)黨代會(huì)上講到為什么高饒是個(gè)聯(lián)盟呢？他說(shuō)了幾條：因?yàn)樵?953年全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議批薄一波時(shí)，他們兩個(gè)意見(jiàn)是一致的。在1953年10月份召開(kāi)的全國(guó)組織會(huì)議批安子文時(shí)，他們也是一致的。另外，他們出事以后，高崗替饒漱石說(shuō)好話(huà)，饒漱石替高崗說(shuō)好話(huà)，這就證明他們是聯(lián)盟。毛澤東還說(shuō)：聯(lián)盟不需要簽字，不需要契約的。這樣定性的反黨聯(lián)盟，理由太牽強(qiáng)了，顯然是很難成立的。

我們看看當(dāng)年給高、饒定下的罪狀，能夠落實(shí)下來(lái)的究竟有哪些？ 1954年召開(kāi)的高崗問(wèn)題座談會(huì)和饒漱石問(wèn)題座談會(huì)，對(duì)他們的問(wèn)題講的比較全。在高崗問(wèn)題座談會(huì)上，周恩來(lái)對(duì)高崗問(wèn)題有一個(gè)發(fā)言提綱，周講了幾條，第一條是制造“軍黨論”，作為分裂黨和奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的工具；第二條是搞宗派活動(dòng)；第三條是私下散布黨內(nèi)討論安子文的一個(gè)絕密文件，指的是就是中組部常務(wù)副部長(zhǎng)安子文草擬的“八大”政治局的最初名單，制造黨內(nèi)不和；第四條就是私自封官許愿；第五條就是搞東北獨(dú)立王國(guó)；第六條是破壞領(lǐng)導(dǎo)人(劉少奇、周恩來(lái))的威信；第七條是剽竊文稿，抬高自己；

第八條在中蘇關(guān)系上撥弄是非；第九條是進(jìn)行奪取國(guó)家權(quán)威的活動(dòng)。還有一條就是生活作風(fēng)腐化，加起來(lái)是十項(xiàng)罪狀。

饒漱石的罪狀就少了，因?yàn)轲埵畋容^簡(jiǎn)樸，私生活上沒(méi)有亂七八糟的事情，生活作風(fēng)沒(méi)有問(wèn)題。主要問(wèn)題就是他奉調(diào)到北京當(dāng)上中組部長(zhǎng)后，在中組部部務(wù)會(huì)議上批斗安子文，而斗安子文的目的，就是為了整劉少奇，這個(gè)罪狀是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的罪狀。其它的就牽扯到了一些歷史問(wèn)題：一個(gè)就是“黃花塘事件”。在新四軍時(shí)期，饒組織一些人批判陳毅；另一個(gè)就是“玩權(quán)術(shù)”問(wèn)題。在確定華東軍政委員會(huì)主席人選的時(shí)候(一般說(shuō)來(lái)軍政委員會(huì)主席都是軍隊(duì)干部，西南是劉伯承，中南是林彪)，他給中央報(bào)告說(shuō)華東的同志不同意陳毅當(dāng)主席，華東大區(qū)就成了他黨政一肩挑，這就是“玩弄手段，謀取權(quán)力”；還有就是1952年中央讓饒漱石到北京養(yǎng)病的事。這是毛澤東講的。饒漱石認(rèn)為中央不信任他，半夜三更就打電話(huà)給毛澤東要求接見(jiàn)，接見(jiàn)以后沒(méi)什么事，扯了三個(gè)多小時(shí)，最后毛澤東聽(tīng)出他的意思來(lái)了，是不是中央懷疑他，不信任他的問(wèn)題？毛說(shuō)沒(méi)那個(gè)事，你要愿意在北京養(yǎng)病就養(yǎng)病，你不愿意在北京

養(yǎng)病，你回去也可以，他這才放心�？梢�(jiàn)，上述這些都是雞毛蒜皮的事，弄不到臺(tái)面上來(lái)，怎么能構(gòu)成罪狀呢？所以從當(dāng)時(shí)一直到現(xiàn)在，他們的罪狀問(wèn)題都沒(méi)有說(shuō)清楚。拿這兩個(gè)人的“罪狀”進(jìn)行對(duì)比，我個(gè)人認(rèn)為，高饒事件說(shuō)到底是高崗事件，饒漱石實(shí)際上是搭上來(lái)的。

從高崗的“罪狀”中可以看出來(lái)，有些是與事實(shí)不符的，有些是張冠李戴，而且還有些就是純粹的扣帽子。比如剽竊文稿、抬高自己這一條，本來(lái)中央領(lǐng)導(dǎo)人讓手下寫(xiě)文稿的多了，讓部下弄個(gè)發(fā)言提綱，他拿到中央政治局會(huì)議上講一講，中央政治局說(shuō)高崗今天發(fā)言很好，毛主席表?yè)P(yáng)高崗，這個(gè)就等于說(shuō)是剽竊？如果說(shuō)這個(gè)事就是剽竊文稿、抬高自己的話(huà)，那我們領(lǐng)導(dǎo)人剽竊文稿、抬高自己的就太多了。有的還把集體起草的會(huì)議文件編到自己的文集里，那么，性質(zhì)是不是更嚴(yán)重。對(duì)高饒事件的處理，后來(lái)搞《歷史決議》時(shí)有個(gè)說(shuō)法，說(shuō)高饒事件，我們處理的比較寬容沒(méi)整多少人。實(shí)際上不對(duì)，高饒事件的整人，當(dāng)然與后來(lái)的“反右”、“文革”是沒(méi)法比的，但就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)還是錯(cuò)整了不少人。東北局班子里的人，除了林楓以外，其余全部拿下。張秀山、張明遠(yuǎn)分別是第二書(shū)記和第三書(shū)記，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之為“東北五虎將”的張秀山、張明遠(yuǎn)、趙德尊、馬洪、郭峰全部被處理，而且一直整到了下邊省市委的領(lǐng)導(dǎo)干部。例如，旅順市委的領(lǐng)導(dǎo)班子就整的很慘。

饒漱石牽扯的面也很廣，首先是山東分局的代書(shū)記向明，因?yàn)闋砍哆@個(gè)事情被打倒，以后又牽扯到了上海市潘漢年和揚(yáng)帆的案子。而且當(dāng)時(shí)在東北，許多省市一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人都受到牽連。東北原來(lái)是全國(guó)先進(jìn)單位，出干部的地方，高饒事件發(fā)生以后，牽涉了一大批干部，有的是壓制多年不能起用，有的是直接受到降級(jí)和黨紀(jì)處分。更重要的是，高饒事件的處理為建國(guó)后的黨內(nèi)斗爭(zhēng)開(kāi)了一個(gè)很不好的頭，以后，才有了后來(lái)整彭德懷，整劉少奇的更多事情出現(xiàn)�？梢哉f(shuō)，這個(gè)事件開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)制度路徑。

牽扯到高饒事件中的這些干部，在“文革”后基本上都官?gòu)?fù)原職了。這就成了毛澤東在1955年的時(shí)候說(shuō)的，高、饒成了兩個(gè)單干戶(hù)了。毛澤東當(dāng)時(shí)是反對(duì)這兩個(gè)單干戶(hù)的觀點(diǎn)，給他們加上了反黨聯(lián)盟的帽子�，F(xiàn)在查明了，東北局干部與高崗只是工作關(guān)系，沒(méi)有高饒聯(lián)盟這回事兒。說(shuō)高崗和饒漱石是聯(lián)盟的最重要的一個(gè)例子，是在1953年的組織工作會(huì)議上，張秀山在會(huì)上發(fā)言，饒漱石很欣賞，掀起了一個(gè)批判安子文的風(fēng)潮，所謂“討安伐劉”，批判安子文實(shí)際上就是打擊劉少奇，定的是這么個(gè)罪狀�，F(xiàn)在，這個(gè)事情的來(lái)龍去脈已經(jīng)搞清楚了，無(wú)論是張秀山的回憶，還是高崗的秘書(shū)趙家梁的回憶，都沒(méi)有這個(gè)“聯(lián)盟”的事情。事實(shí)上，張秀山到北京來(lái)是參加糧食會(huì)議的，他原來(lái)根本不想在組工會(huì)議上發(fā)言，而且高崗還阻止他發(fā)言，說(shuō)這些問(wèn)題在組織會(huì)議上解決不了，不要發(fā)言了。然后，高崗就南下休養(yǎng)去了，連看都沒(méi)有看過(guò)張秀山的發(fā)言稿。讓張秀山到組工會(huì)議上發(fā)言的是毛澤東和劉少奇。張秀山參加糧食工作會(huì)議期間，講到東北對(duì)于中組部是有幾點(diǎn)意見(jiàn)，講了五條。毛澤東就說(shuō)你到會(huì)上去講講，但是你講的這五條都和劉少奇有關(guān)系，你先和劉少奇談一談。開(kāi)會(huì)的時(shí)候，張秀山找了劉少奇同志，說(shuō)是主席讓我先給你說(shuō)說(shuō)。劉少奇也知道他要講什么，就說(shuō)不用講了，你就發(fā)言吧。張就這樣發(fā)了言，這完全與高崗、饒漱石無(wú)關(guān)，有關(guān)的倒是劉少奇、毛澤東。張秀山把提的意見(jiàn)也給安子文說(shuō)了，都是公開(kāi)提的，放到桌面上的意見(jiàn)。但是張秀山的這個(gè)發(fā)言引起了會(huì)議上的爭(zhēng)論，對(duì)組織工作的批評(píng)意見(jiàn)很大，所以后來(lái)就把這件事情當(dāng)成了高饒聯(lián)盟的一個(gè)主要事件，其實(shí)完全是和“聯(lián)盟”不搭界的事。

還有一個(gè)問(wèn)題，就是高崗里通外國(guó)的事，現(xiàn)在爭(zhēng)論得比較多，有來(lái)自蘇聯(lián)的材料記載為證。但這也是與事實(shí)出入很大的事情。當(dāng)時(shí)在中長(zhǎng)路的蘇方代表，叫科瓦廖夫，他向斯大林報(bào)告，說(shuō)據(jù)高崗報(bào)告，中共黨內(nèi)有一些反蘇的人，比如劉少奇這些都是反蘇的人。這事情已經(jīng)查明了，確實(shí)有這么一個(gè)文件，但這事件和高崗一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有，科瓦廖夫是信口胡說(shuō)，但事出有因。因?yàn)槊珴蓶|在訪蘇期間，罵了科瓦廖夫一頓，這是有點(diǎn)打狗給主人看的意思。毛澤東訪蘇在莫斯科期間，一開(kāi)始斯大林曾經(jīng)把他晾在那里，不提重新修訂中蘇友好條約的事，毛澤東就很生氣，把科瓦廖夫找來(lái)痛罵了一頓，說(shuō)我到你這里來(lái)是有事的，現(xiàn)在我是干什么事呢？整天就吃飯拉屎�？仆吡畏虬堰@個(gè)事情報(bào)告斯大林了，斯大林認(rèn)為此人辦事不力。為了彌補(bǔ)過(guò)失，科瓦廖夫就給斯大林打了這么一份報(bào)告。另外還有一個(gè)說(shuō)法，就說(shuō)高崗想要把東北變?yōu)樘K聯(lián)的第十七個(gè)加盟共和國(guó)。當(dāng)時(shí)蘇軍在東北的時(shí)候，拆遷了東北很多工廠，而且蘇軍違反紀(jì)律的也不少，包括高崗在內(nèi)的東北局的干部都很反感，但當(dāng)時(shí)為了顧全大局，就沒(méi)提這個(gè)事。但說(shuō)高崗要把東北并入蘇聯(lián)，這是沒(méi)有來(lái)由的。最重要的一個(gè)證據(jù)是：高崗不懂外語(yǔ)，他每次和外國(guó)人接觸都得借助翻譯，都有秘書(shū)到場(chǎng)。所以當(dāng)時(shí)劉亞樓還揭發(fā)說(shuō)高崗和洋人密談了三天三夜，這個(gè)根本不可能，已經(jīng)完全被否定了。

那么里通外國(guó)的事情不存在了，聯(lián)盟的事情也不存在了，集團(tuán)的事不存在了，那么能落實(shí)什么？這個(gè)就是我們今天想要解讀的一個(gè)問(wèn)題。其中講到高崗的問(wèn)題，有這么一個(gè)情節(jié)，就是高崗到中央以后不安分，老想奪周恩來(lái)、劉少奇的權(quán)。最重要的一個(gè)例證就是講高崗拉陳云，拉鄧小平。拉陳云的時(shí)候，就說(shuō)是中央現(xiàn)在要多設(shè)幾個(gè)副主席，你一個(gè)，我一個(gè)，我們現(xiàn)在的黨史都是這么敘述的。這是高崗作為野心家搞交易的一個(gè)鐵證。但據(jù)現(xiàn)在的材料，趙家梁的《高崗在北京》一書(shū)的披露，這個(gè)話(huà)并不是高崗說(shuō)的，而是陳云說(shuō)的。陳云為什么要說(shuō)這個(gè)話(huà)呢？因?yàn)殛愒聘邖徳瓉?lái)關(guān)系是非常好的，高崗是把陳云當(dāng)圣人看的，一些重大事情都與陳云商量。但從政治上看，高崗的道行還比較淺，是個(gè)“二桿子”。

所以，高崗反黨的事情怎么發(fā)生的？如果僅僅是圍繞在這些具體歷史細(xì)節(jié)中間打交道，是不容易看清楚的。高饒事件的前因后果是什么？發(fā)生的背景是什么？特別重要的是，毛澤東本來(lái)是支持高崗的，為什么后來(lái)又把高崗一巴掌打下去了呢？也就是說(shuō)歷史細(xì)節(jié)的披露，給我們提出了新的問(wèn)題，需要對(duì)這些新的史料進(jìn)行梳理，找出一個(gè)事情發(fā)生的邏輯線(xiàn)索來(lái)。所以我就試圖在更大的背景下對(duì)高崗的事情做一個(gè)解讀。

我是把這場(chǎng)黨內(nèi)斗爭(zhēng)分成兩個(gè)大背景看，一個(gè)是叫政爭(zhēng)的背景，一個(gè)是權(quán)爭(zhēng)的背景。也就是從“政爭(zhēng)與權(quán)爭(zhēng)”的雙重背景來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)事件。

那政爭(zhēng)是指什么呢？因?yàn)槲覀冎腥A人民共和國(guó)成立的時(shí)候，目標(biāo)是建立新民主主義國(guó)家，這是在建國(guó)時(shí)期中共和民主黨派一齊制訂的《共同綱領(lǐng)》中確定的。建立新民主主義性質(zhì)的國(guó)家是中國(guó)共產(chǎn)黨從抗戰(zhàn)以后一直打的旗幟，而新民主主義路線(xiàn)的要點(diǎn)是什么呢？這就是毛澤東在中共七大上講的“需要資本主義的廣大發(fā)展”。但是新民主主義在馬列經(jīng)典作家中是個(gè)不經(jīng)不典的非常話(huà)語(yǔ)，你找不到什么叫新民主主義社會(huì)，只有資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)。建設(shè)新民主主義國(guó)家的意思就是中國(guó)的生產(chǎn)力特別落后、特別不發(fā)達(dá)，處于前現(xiàn)代化的時(shí)期，要發(fā)展一些資本主義，要多元經(jīng)濟(jì)成分的共同發(fā)展，然后在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)到一定程度上才能夠轉(zhuǎn)到社會(huì)主義。這是它的一個(gè)本意，也是中國(guó)共產(chǎn)黨奪取天下的一個(gè)旗幟，這是很清楚的。建國(guó)以后，從中共七屆二中全會(huì)，《共同綱領(lǐng)》一直到七屆三中全會(huì)，都是按照新民主主義建國(guó)方針，按照多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針進(jìn)行建國(guó)布局的，而且當(dāng)時(shí)還做出“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”的計(jì)劃。可以說(shuō)新民主主義綱領(lǐng)是中共的建國(guó)理念和建國(guó)旗幟。

1952年的時(shí)候，情況有了新的變化。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)基本上進(jìn)入了膠著狀態(tài)，雙方開(kāi)始談判了。毛澤東這時(shí)候就把從新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期提上了日程。1952年10月，劉少奇到蘇聯(lián)去，參加蘇共十九大，毛澤東就讓他把中共中央的意見(jiàn)(實(shí)際上是毛的個(gè)人意見(jiàn))，就是現(xiàn)在準(zhǔn)備從現(xiàn)在起就開(kāi)始向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題，告訴斯大林，征求了斯大林的意見(jiàn)。

此后，中共就開(kāi)始了建國(guó)路線(xiàn)的轉(zhuǎn)變。建國(guó)路線(xiàn)轉(zhuǎn)變是綱舉目張的根本轉(zhuǎn)變，是牽動(dòng)大局的一動(dòng)百動(dòng)。由此就產(chǎn)生了很多問(wèn)題與矛盾。比如，人民群眾能否接受的問(wèn)題，黨內(nèi)思想如何統(tǒng)一的問(wèn)題，特別是中央高層思想統(tǒng)一的問(wèn)題。在高層，特別是以毛為代表的，在建國(guó)以后就為中國(guó)走什么樣的道路，執(zhí)行什么樣的建國(guó)路線(xiàn)，發(fā)生過(guò)多次的沖突。重要的有四次，這些沖突不僅僅是毛、劉之間，實(shí)際上也代表了黨內(nèi)的高層和中層之間的沖突。一次是關(guān)于劉少奇的天津講話(huà)。進(jìn)城以后，許多干部把在農(nóng)村打土豪分田地的方式也帶到城里去了，在城里組織什么貧農(nóng)團(tuán)，還是采取依靠窮人的做法，分店鋪這種事件屢有發(fā)生。天津的資本家被搞得很恐慌。劉少奇1949年4月份就到天津解決這個(gè)問(wèn)題。劉在天津講話(huà)安撫資本家，鼓勵(lì)他們安心生產(chǎn)，其中講到資本家剝削問(wèn)題，說(shuō)從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)講，資本主義對(duì)于封建主義來(lái)說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步，說(shuō)你們現(xiàn)在剝削不是多了，而是少了。劉少奇的天津談話(huà)，在當(dāng)時(shí)對(duì)穩(wěn)定城市是有很好的效果，以我們今天的認(rèn)識(shí)水平看，這個(gè)觀點(diǎn)也沒(méi)有什么錯(cuò)。但當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的一些干部，特別是從農(nóng)村打土豪分田地出來(lái)的干部覺(jué)得很不順耳，說(shuō)怎么叫剝削有功了呢？我們搞革命不就是要打倒地主資本家嗎？高崗就是其中反對(duì)最激烈的人物之一。劉少奇處理了天津問(wèn)題以后，了解到東北在城市工作中也有一些“左”的東西，就給東北發(fā)了一個(gè)電報(bào)，讓東北注意一下民族資本家的政策問(wèn)題。當(dāng)時(shí)劉少奇看到了東北社會(huì)部部長(zhǎng)鄒大鵬給中央的一個(gè)報(bào)告，談到了在東北城市政策中的一些“左”的傾向。就是對(duì)資本家光講斗爭(zhēng)，不講團(tuán)結(jié)，急于消滅資本主義等等問(wèn)題。劉少奇就給東北局發(fā)了電報(bào)，以天津的情況為例，要求東北也要注意“左”的問(wèn)題。高崗則不予理會(huì)。還說(shuō)劉少奇這個(gè)思想是“右”的，他不支持。毛澤東對(duì)于劉少奇講的這些話(huà)，也認(rèn)為是講過(guò)頭了，不合適。這是一件事。

第二件事就是富農(nóng)黨員問(wèn)題。這是1950年的時(shí)候，那時(shí)候新解放區(qū)剛剛土改，因?yàn)闁|北土改早，很多農(nóng)民分了土地以后，憑著自己的勞動(dòng)致富了，就成了新富農(nóng)。土改后出現(xiàn)的新富農(nóng)，跟過(guò)去的老富農(nóng)不一樣。農(nóng)民富起來(lái)了，就引起人們的一種疑慮：“現(xiàn)在打土豪分田地運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，出了新富農(nóng)怎么辦？”特別是有些新富農(nóng)都是土改的骨干。那時(shí)候就產(chǎn)生了這么一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)共產(chǎn)黨不講剝削的，你這三十畝地一頭牛，你還得雇人，又成了新富農(nóng)，你這不是和黨的宗旨發(fā)生了矛盾嗎？劉少奇是堅(jiān)持新民主主義路線(xiàn)的，他就說(shuō)出現(xiàn)富農(nóng)黨員不可怕(新民主主義是允許剝削的)，允許雇工單干，并且給中組部當(dāng)時(shí)的常務(wù)副部長(zhǎng)安子文講了。安子文就根據(jù)劉的意見(jiàn)，就這個(gè)問(wèn)題怎么處理給東北寫(xiě)了封信，說(shuō)允許雇工，而且你現(xiàn)在制止了以后，大家都不敢雇傭了，生產(chǎn)力會(huì)受損失。所以他贊成富農(nóng)黨員，贊成黨員可以雇傭。對(duì)此高崗是不高興的。而且，高崗背后有毛的支持，毛澤東是不贊成這種做法的，認(rèn)為只要是搞剝削的，就不能進(jìn)入黨。

再一次是1951年的互助合作問(wèn)題。事由是華北局對(duì)山西省委互助合作的一個(gè)批示。農(nóng)村分田單干以后，產(chǎn)生的問(wèn)題除了新富農(nóng)發(fā)財(cái)?shù)膯?wèn)題，很重要的問(wèn)題就是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的一套組織及生產(chǎn)系統(tǒng)需要轉(zhuǎn)換。現(xiàn)在大家都種自己的地了，那過(guò)去的互助合作形式就發(fā)生了變化。山西這時(shí)候就提出來(lái)還要重新組織起來(lái)走互助合作的道路。因?yàn)閼?zhàn)時(shí)的互助合作是一種代耕制，有人上前線(xiàn)打仗，他家那地村里用互助合作的代耕方式給解決�，F(xiàn)在搞完土改了，不打仗了，搞建設(shè)，大家都種自己的地去了，那農(nóng)村基層組織還怎么管？所以這就帶來(lái)一個(gè)老區(qū)農(nóng)村的組織問(wèn)題。山西省委就把組織互助合作的方式，實(shí)際上也當(dāng)成了一個(gè)重新組織農(nóng)村黨的組織的一個(gè)方式進(jìn)行鼓勵(lì)。這個(gè)事情山西報(bào)到了華北局，華北局認(rèn)為這是“左”傾，報(bào)給了劉少奇。劉少奇同意華北局的意見(jiàn)，認(rèn)為這是一種空想社會(huì)主義，在小農(nóng)基礎(chǔ)上是搞不出社會(huì)主義的，現(xiàn)在還要發(fā)展生產(chǎn)力。從劉少奇的思路可以看出來(lái)，他還是主張先發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展到一定程度以后，搞機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在機(jī)械化條件下再搞合作化，這個(gè)思路就叫先機(jī)械化再合作化的思路。毛澤東、高崗的思路與劉少奇的思路不一樣，他們都是要先組織起來(lái)，把組織起來(lái)作為機(jī)械化的條件。這當(dāng)中有這么一個(gè)差異。毛澤東批評(píng)了劉少奇，否定了他的意見(jiàn)，而推廣了高崗的東北合作化經(jīng)驗(yàn)。

其它還有工會(huì)工作方針的問(wèn)題。工會(huì)到底是站在什么立場(chǎng)？是站在政府的立場(chǎng)，還是站在工人的立場(chǎng)？這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在也沒(méi)解決。在當(dāng)時(shí)李立三和劉少奇贊成工會(huì)有相對(duì)的獨(dú)立性(這個(gè)被批判了)，高崗表示反對(duì)，強(qiáng)調(diào)工人利益與國(guó)家利益的一致性。毛澤東否定了劉少奇的意見(jiàn)，支持了高崗的意見(jiàn)。從1950年到1951年發(fā)生的這些事情中間可以看到，劉少奇是頻頻丟分，高崗是頻頻得分。當(dāng)時(shí)高崗所領(lǐng)導(dǎo)的東北是全國(guó)的模范地區(qū)，各項(xiàng)工作都走在了全國(guó)的前頭。在建國(guó)以后的政爭(zhēng)分歧中可以看出，毛和高崗是一致的，劉少奇和周恩來(lái)是一致的。劉、周堅(jiān)持的是建國(guó)時(shí)期確定的新民主主義路線(xiàn)。

到了1952年下半年，中央開(kāi)始醞釀向社會(huì)主義過(guò)渡的事情，這個(gè)政治轉(zhuǎn)軌馬上帶來(lái)了四個(gè)方面的問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題就是法理上的沖突。建國(guó)的《共同綱領(lǐng)》講的是建立新民主主義社會(huì)，現(xiàn)在突然搞社會(huì)主義社會(huì)，那么執(zhí)政黨過(guò)去的承諾還算不算數(shù)？從黨內(nèi)來(lái)講，中共依據(jù)的是七屆二中全會(huì)決議，而七屆二中全會(huì)決議具有兩重性。決議基本精神是在新民主主義社會(huì)制度下建立國(guó)家工業(yè)化的初步基礎(chǔ)，然后再向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變；同時(shí)，決議又提出工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是國(guó)內(nèi)的基本矛盾，也表達(dá)了要與資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的方面。所以這樣就產(chǎn)生了一個(gè)“雙軌制”，可以這樣執(zhí)行，也可以那樣執(zhí)行。所以，即使用黨的七屆二中全會(huì)作為法理基礎(chǔ)，它本身也有兩重性的問(wèn)題。當(dāng)然從一個(gè)國(guó)家的法理基礎(chǔ)看，還是《共同綱領(lǐng)》明確提出的，是新民主主義的法理。這就是法理上的沖突。第二個(gè)問(wèn)題是戰(zhàn)略和策略的沖突。對(duì)新民主主義，是作為一個(gè)戰(zhàn)略方針，作為國(guó)家的一個(gè)確定的能夠長(zhǎng)期執(zhí)行的方針呢？還是作為一個(gè)過(guò)渡性的策略方針？等到共產(chǎn)黨力量強(qiáng)大了，組織起群眾了，就馬上進(jìn)行改變的一個(gè)策略問(wèn)題。這個(gè)戰(zhàn)略與策略的問(wèn)題，帶來(lái)了另一個(gè)沖突。實(shí)際上許多資本家，包括城市里的一些個(gè)體戶(hù)在內(nèi)，在聽(tīng)到向社會(huì)主義過(guò)渡的消息以后，就大呼上了賊船，因?yàn)?/p>

楊尚昆,日記篇三：神秘的北海公園,那些值得反復(fù)邂逅之地(轉(zhuǎn)發(fā))

神秘的北海公園,

那些值得反復(fù)邂逅之地(轉(zhuǎn)發(fā))

2013-9-29

神秘的北海公園,那些值得反復(fù)邂逅之地(轉(zhuǎn)發(fā))

神秘的北海公園,那些值得反復(fù)邂逅之地(9

)

轉(zhuǎn)載原文(1) 評(píng)論(0) 喜歡(0)

?

五星紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)轉(zhuǎn)載了一品紅的博文

【原創(chuàng)藏頭詩(shī)】慶祝建國(guó)64周年華誕 愛(ài)是家鄉(xiāng)一品紅*文

慶祝建國(guó)64周年華誕誕 【�！扛Ｃ篮么蠹覉@ 【福】佑我邦吉祥延 【祖】國(guó)昌盛人民樂(lè) 【國(guó)】泰民安節(jié)日賀 【繁】花似錦祝太平 【榮】光華夏歌舞盈 【昌】盛代代吉祥頌 【盛】世中國(guó)永康寧 十月金秋花滿(mǎn)園 普天同慶樂(lè)歡顏 佳節(jié)喜慶同歌慶 共唱美好贊家園 中秋十一佳節(jié) 祝朋友們雙節(jié)快樂(lè) 感謝朋友精彩贈(zèng)詩(shī) 古月春秋 【欣】喜若狂學(xué)漫卷 【賞】心悅目點(diǎn)頭連 【妙】言解頤詼諧趣 【筆】墨文思虛靜觀 【祝...

轉(zhuǎn)載原文(2) 評(píng)論(0) 喜歡(0)

?

路過(guò)紅塵mm轉(zhuǎn)載了塞墨的博文

人活著就是要折騰

經(jīng)朋友的推薦，看完了連續(xù)劇《溫州一家人》。劇情通過(guò)溫州一戶(hù)普通人家的創(chuàng)業(yè)史，濃縮溫州人創(chuàng)業(yè)奮斗歷程，從另一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)改革開(kāi)放30多年的時(shí)代變遷。 四個(gè)不同性格的一家人演繹了四種不同的人生,但骨子里都有著相同的基因,那就是勤勞、聰慧、執(zhí)著、剛毅和善良。樸實(shí)中的善良讓人感到溫暖的愛(ài),還有那份執(zhí)著和堅(jiān)強(qiáng)。 看點(diǎn)之一：“人活著就是要折騰!”一部前輩的奮斗歷程。受時(shí)代影響，多少個(gè)...

轉(zhuǎn)載原文(33) 評(píng)論(0) 喜歡(0)

?

相關(guān)熱詞搜索：日記 楊尚昆 楊尚昆日記鄧小平 楊尚昆日記披露