拇指粗的鋼筋從中間被掰開(kāi)，上面還懸掛著一件衣服――越獄，成龍電影里的鏡頭就這樣再現(xiàn)于武鋼職工二院精神科里。4月19日，從戒備森嚴(yán)的精神病房中逃離的徐武選擇了南下，而非北上。他需要一個(gè)說(shuō)法，證明自己沒(méi)有精神病。這是他自2003年將武鋼告上法庭以來(lái)就一直沒(méi)有放棄的信念，但現(xiàn)在，他更需要自由。
　　徐武的自由之路有多遠(yuǎn)？沒(méi)有人能回答這個(gè)問(wèn)題，在徐武獲得自由8天后，有關(guān)部門(mén)發(fā)動(dòng)跨省追捕，將徐武從廣州劫走，徐武何時(shí)能再次出現(xiàn)在公眾視野，是個(gè)未知數(shù)。
　　多少年來(lái)，因?yàn)閳?jiān)持要得到一個(gè)“說(shuō)法”而失去自由的人無(wú)數(shù)，徐武不是第一個(gè)，大概也不會(huì)是最后一個(gè)。徐武的執(zhí)拗讓人想到20年前亮相于銀幕的秋菊，這個(gè)西北山鄉(xiāng)的年輕村婦，為了替被村長(zhǎng)踢傷的丈夫討個(gè)說(shuō)法，懷著身孕，踏上了漫漫的告狀路。一次次跋涉在崎嶇山路上的秋菊，步履緩慢、艱難，卻執(zhí)著、堅(jiān)定。
　　但是，徐武的執(zhí)拗與秋菊的執(zhí)拗有著相當(dāng)大的不同。秋菊的行動(dòng)中并沒(méi)有權(quán)益保護(hù)的法律自覺(jué)意識(shí)，她并不想去挑戰(zhàn)村長(zhǎng)的權(quán)威，被村長(zhǎng)打兩下有什么呢，但村長(zhǎng)打錯(cuò)了地方，“他不能隨便往那個(gè)要命的地方踢”，丈夫的私處被踢傷，以及村長(zhǎng)的拒不道歉，這才是秋菊的夢(mèng)魘。
　　兩度“飛越瘋?cè)嗽骸钡男煳鋭t不一樣，他多次上訪的行動(dòng)已然挑戰(zhàn)了武鋼的行政強(qiáng)權(quán)，挑戰(zhàn)了現(xiàn)有制度下的利益格局。同樣，他試圖自證清白，到南方找權(quán)威醫(yī)院鑒定自己是否有精神疾患的行為，也挑戰(zhàn)了當(dāng)下精神病強(qiáng)制收治的種種弊端。
　　行政強(qiáng)權(quán)正是導(dǎo)致徐武事件亂象叢生的根由。驚險(xiǎn)的劇情不斷上演，事件本身卻無(wú)突破性進(jìn)展――武鋼出動(dòng)警力，徐武再度被劫，不知所蹤；湖北省公安廳信訪辦許諾不上訪就放人，鋼城分局信訪辦卻聲稱事件性質(zhì)有了變化，年邁父母探視兒子卻被稱擾亂醫(yī)院秩序，遭到警察的盤(pán)問(wèn)；當(dāng)事者之一的武鋼有關(guān)部門(mén)態(tài)度依然強(qiáng)硬，依然不給徐武慢慢說(shuō)話的機(jī)會(huì)。作為大型國(guó)有企業(yè)，武鋼扎根當(dāng)?shù)剡@許多年，其積蓄的所有能量難道就是為了對(duì)抗手無(wú)寸鐵的員工，不給他自由申訴的權(quán)利，以維護(hù)自己的絕對(duì)權(quán)威嗎？
　　當(dāng)年，在上級(jí)部門(mén)的主持下，秋菊所狀告的村長(zhǎng)終于被司法問(wèn)責(zé)。今天，在上級(jí)部門(mén)調(diào)查未有結(jié)論，更權(quán)威的行政領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有批示之前，司法始終遲遲沒(méi)有介入徐武事件。法律被行政強(qiáng)權(quán)阻隔，這就是徐武想重獲自由的難處，也是千千萬(wàn)萬(wàn)期望用法律武器捍衛(wèi)自己生命與尊嚴(yán)的平頭百姓的難處。
　　可怕的是，這不是武鋼一家的思維。在中國(guó)改革開(kāi)放的“夢(mèng)工廠”――深圳，諸多圍繞世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)而出臺(tái)的禁令背后，同樣有類似的價(jià)值判斷�！扒謇砼挪橹伟哺呶Ｈ藛T”、“禁租房客打110”、“民工上訪討薪要負(fù)刑事責(zé)任”等等，不都透著行政權(quán)力大過(guò)法律的慣性思維，透著行政強(qiáng)權(quán)的傲慢與偏見(jiàn)嗎？
　　所有這些，都給百姓心里投下了“法律不足信”的陰影。綜觀李剛案、藥家鑫案這一類案件的輿論，無(wú)不擔(dān)憂權(quán)力綁架司法，行政干預(yù)司法公斷；擔(dān)心法律權(quán)威寄生于行政的屋檐之下，法律尊嚴(yán)該如何維護(hù)；憂慮高高在上、缺乏監(jiān)督的行政權(quán)力，將法律和人權(quán)任意踐踏。
　　“法治”的根本是依法辦事、依法治國(guó)，它要求包括政府在內(nèi)的任何機(jī)構(gòu)、任何人在法律范圍內(nèi)活動(dòng)。對(duì)公民而言，是“法無(wú)明文禁止即自由”，對(duì)政府而言，則是“法無(wú)明文授權(quán)即禁止”，任何權(quán)力不能凌駕于法律之上，絕不能以權(quán)代法。回到徐武事件，從2003年徐武踏上漫漫上訪路開(kāi)始，作為公民徐武，他的種種做法是否屬于法律所明文禁止，而武鋼等有關(guān)機(jī)構(gòu)的種種行動(dòng)，又是否為法律所明文授權(quán)？
　　從這個(gè)角度上而言，徐武的自由之路，取決于法律對(duì)行政強(qiáng)權(quán)的制約度。這是一個(gè)艱難的過(guò)程。從孫志剛到唐福珍、李桂芳，再到今天的徐武，多少人為此付出了自由甚至生命的代價(jià)。他們付出的這些代價(jià)，在今后的歲月中我們能夠避免嗎？
　　從秋菊到徐武，時(shí)隔已20年。20年來(lái)，秋菊老去，年輕的徐武開(kāi)始成長(zhǎng)，但他們依然在路上，為了追求基本的平等、自由、幸福而艱難前行。

相關(guān)熱詞搜索：之路 有多遠(yuǎn) 自由 徐武的自由之路有多遠(yuǎn) 自由路 自由之路