這是一個(gè)拷問(wèn)中國(guó)人的沉重話題：兒童能上街乞討嗎? 　　 　　今年這個(gè)春節(jié)過(guò)得不平靜。在別人團(tuán)聚之時(shí)，一些熱心人士走上街頭，用一種叫做“隨手拍照解救乞討兒童”的方式，把街上行乞的兒童拍下來(lái)發(fā)到網(wǎng)上，然后聯(lián)絡(luò)公安機(jī)構(gòu)確認(rèn)兒童身份，從而達(dá)到解救乞討兒童、打擊拐賣(mài)兒童的目的。
　　這事兒的起因還要從一種新型網(wǎng)絡(luò)工具“微博”說(shuō)起。
　　微博就是那種隨手寫(xiě)一段不超過(guò)140個(gè)字的話發(fā)到網(wǎng)站上，而能夠看到這段話的人則是你在這個(gè)網(wǎng)站的關(guān)注者，其他人是看不到的。但這段話可以被轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。由于每個(gè)人都有自己的交際、關(guān)注圈子，一個(gè)人的發(fā)言如果讓其他人覺(jué)得有價(jià)值，就會(huì)被轉(zhuǎn)發(fā)到無(wú)數(shù)這樣的交際圈子當(dāng)中。
　　雖然圈子與圈子之間可能沒(méi)有多少實(shí)際的交往，但畢竟相似的圈子有著相似的價(jià)值觀念，加上某些社會(huì)名人所具有的超強(qiáng)人氣，如果一件事具有社會(huì)關(guān)注度或者觸犯了社會(huì)價(jià)值觀的底線，很容易就會(huì)在微博上形成合力。
　　解救乞討兒童這件事就是這么成型的。
　　由于微博這種“病毒式”傳播的特性，很多人曾經(jīng)把失蹤兒童的照片與資料發(fā)到這里尋求幫助，也出現(xiàn)了通過(guò)微博引起的關(guān)注迅速解決問(wèn)題的實(shí)例。其實(shí)，很多人也注意到現(xiàn)在帶著孩子乞討者越來(lái)越多，加之新聞報(bào)道明確指出有人利用被拐賣(mài)的兒童乞討獲利，甚至有人殘害被拐兒童后，借助別人的同情心獲利。
　　由此，微博上的公眾人物紛紛發(fā)表意見(jiàn)，并且提出切實(shí)可行的行動(dòng)方案。如全國(guó)政協(xié)委員韓紅將會(huì)在兩會(huì)上提出相應(yīng)的提案，以便于更為有力地制止這種行為；企業(yè)家則出錢(qián)出力建設(shè)網(wǎng)站，組成新的公益機(jī)構(gòu)來(lái)使得全國(guó)網(wǎng)友隨手拍照的流浪兒、乞討兒童的照片可以在網(wǎng)站上進(jìn)行對(duì)比，也讓丟失孩子的家長(zhǎng)們有地方可以查找，并且為公安機(jī)關(guān)的介入提供證據(jù)。
　　很不幸的是，最近發(fā)布的一條語(yǔ)焉不詳?shù)男侣劗?dāng)中，只有一個(gè)孩子是有真名實(shí)姓、被解救成功的，但很遺憾的是，那確實(shí)是個(gè)被拐賣(mài)的兒童，但并非是被拐賣(mài)了去乞討，而是被某個(gè)沒(méi)有孩子的人家收養(yǎng)，據(jù)說(shuō)養(yǎng)母對(duì)他很好。
　　另外一個(gè)案例就有些尷尬了，確實(shí)是孩子的父親因?yàn)榧揖尘狡葞Ш⒆映鰜?lái)乞討的，被警察強(qiáng)制驗(yàn)了DNA不說(shuō)，也沒(méi)人對(duì)其有所歉疚。其他幾個(gè)案例基本上只有數(shù)字而沒(méi)有給出實(shí)際的事跡。
　　中國(guó)的《刑法》并未認(rèn)定乞討是犯罪行為，甚至并未認(rèn)定少年兒童乞討是犯罪行為，只是認(rèn)定組織未成年人乞討是犯罪行為。這個(gè)規(guī)定雖然與其他保護(hù)婦女兒童的法律有沖突與脫節(jié)的地方，但在司法領(lǐng)域當(dāng)中還算是有爭(zhēng)議的事情。
　　說(shuō)起來(lái)乞討的權(quán)利應(yīng)該是每個(gè)人都具有的，哪怕是以此為業(yè)。但兒童乞討確實(shí)在很多現(xiàn)代化國(guó)家被視為不可接受的行為，這是因?yàn)樵谝粋�(gè)現(xiàn)代化國(guó)家當(dāng)中，社會(huì)倫理認(rèn)為兒童并非僅是父母的“產(chǎn)品”，還是國(guó)家以后的納稅人，在這個(gè)意義上，國(guó)家的權(quán)力在某種程度上要代替父母的職責(zé)，如果父母不能盡到撫養(yǎng)責(zé)任、或者沒(méi)有撫養(yǎng)能力的話。
　　這就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：個(gè)人權(quán)利或者是生存的權(quán)利，在國(guó)家這種“父權(quán)化”的形象面前，是否還具有絕對(duì)意義?實(shí)際上早有經(jīng)濟(jì)學(xué)愛(ài)好者說(shuō)過(guò)，禁止童工實(shí)際是讓他們生活得更悲慘，甚至還能舉出相當(dāng)多的實(shí)例證明。只是這個(gè)觀點(diǎn)忽視了一個(gè)最重要的事實(shí)：童工的身體與智力并未發(fā)育完全，這種勞動(dòng)的傷害不但是當(dāng)時(shí)的，也是會(huì)跟隨他們一輩子的。如果我們承認(rèn)社會(huì)要靠下一代來(lái)延續(xù)的話，這種行為就是不可接受的。
　　所以，在這種狀態(tài)下唯一的解決之道是敦促政府調(diào)集社會(huì)資源，從社會(huì)福利上解決此事，同時(shí)向國(guó)外學(xué)習(xí)，在保證孩子不被強(qiáng)迫或者自愿乞討的時(shí)候，保證其個(gè)人其他權(quán)利不受到損害。在強(qiáng)制的同時(shí)保證后續(xù)的社會(huì)福利與尊重權(quán)利，是一個(gè)社會(huì)真正的成熟之道。

相關(guān)熱詞搜索：打拐 圍脖 蒙羞 “圍脖打拐”讓國(guó)家責(zé)任蒙羞 微博打拐讓國(guó)家責(zé)任蒙羞 論監(jiān)護(hù)人缺位后的國(guó)家責(zé)任