摘 要：高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在政府財政資金無法支付所有開支的情況下，教育資源的需求方需要繳納一定金額的學(xué)費，承擔(dān)部分受教育成本。但學(xué)費的增長，勢必影響教育公平的實現(xiàn)。因此，本文基于公平的視角，從理論和實證兩個方面進行高等教育學(xué)費定價影響因素的研究，實證結(jié)果表明學(xué)費定價與人均GDP、居民可支配收入不存在顯著的關(guān)系，可能與教育成本、財政撥款等因素的關(guān)系更明顯。
　　關(guān)鍵詞：高等教育;教育公平;學(xué)費定價;影響因素
　　一、問題的提出
　　在計劃經(jīng)濟體制下，我國高等教育實行的是“免費入學(xué)、統(tǒng)一分配”的制度，絕大多數(shù)學(xué)生享受免費教育，只有少量的自費生和委培生。1989年，國家頒布文件《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費和住宿費的規(guī)定》，對計劃招收的學(xué)生（師范生除外）收取100―300元的學(xué)雜費。1994年開始，高等教育收費逐漸實行公費、自費并軌，統(tǒng)一收費制度，學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)控制在1000―1500元。但從1999年開始，高等教育擴招，辦學(xué)成本增加，學(xué)費隨之不斷上漲，到2000年學(xué)費已經(jīng)超過了4000元。為了保證教育公平，2007年，教育部明確規(guī)定，學(xué)費五年內(nèi)維持在2006年的水平，不得上漲。2013年，各省高等學(xué)校開始推行學(xué)費制度改革，由學(xué)年制改為學(xué)分制，學(xué)費分為專業(yè)學(xué)費和學(xué)分學(xué)費。隨著物價水平的上漲，以及財政資金的有限投入，從2013年開始全國各省紛紛上調(diào)了高校學(xué)費收費標(biāo)準(zhǔn)。2014年4月，江蘇省物價局、財政廳聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于公辦高等學(xué)校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，依據(jù)學(xué)校層次和專業(yè)類別來規(guī)范和調(diào)整高等學(xué)校學(xué)費，除了農(nóng)林類，其他專業(yè)類別的學(xué)費都超過了5000元，藝術(shù)類和醫(yī)學(xué)類的學(xué)費高達6800元，公安類學(xué)費也達到了6000元。在這次高校學(xué)費調(diào)整期，教育資源的供給方普遍認(rèn)為，即使學(xué)費上調(diào)，但是其增加的學(xué)費收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補相應(yīng)的辦學(xué)成本的增加;從教育資源的需求方來說，學(xué)費的上調(diào)大大增加了受教育者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，影響了教育的公平性。各地也出現(xiàn)過因為負(fù)擔(dān)不起學(xué)費而失去了接受高等教育機會的案例。那么學(xué)費真的影響了教育公平嗎？學(xué)費定價的依據(jù)有哪些？這些問題值得進一步探討。
　　二、高等教育學(xué)費定價的影響因素
　　1.公共產(chǎn)品理論
　　經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森最早對公共產(chǎn)品做出了定義，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)不會因為他人的消費而變少。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，非排他性和非競爭性是衡量一種產(chǎn)品是私人產(chǎn)品還是公共產(chǎn)品的兩大標(biāo)準(zhǔn)。高等教育并不具備完全的非排他性和非競爭性，所以大部分學(xué)者稱之為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品是一種處于私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的產(chǎn)品。王欣雙（2011）認(rèn)為，相對于基礎(chǔ)教育來說，高等教育的私人屬性更強一些。
　　2.高等教育成本分擔(dān)理論
　　教育資源的需求方在接受高等教育之后，獲得了較高的私人收益，理應(yīng)分擔(dān)一部分高等教育成本。美國經(jīng)濟學(xué)家布魯斯 約翰斯通在1986年提出了高等教育成本分擔(dān)理論。這一理論認(rèn)為高等教育是既有投資又有收益的活動，其受益主體包括國家、學(xué)校、受教育者、企業(yè)和家庭。各受益主體應(yīng)該在受益范圍內(nèi)承擔(dān)教育成本�；�于此，高等學(xué)校收費制度在各國逐漸推行。但高等教育又具有外部性，政府考慮到受教育者的支付能力不同，能力小者承擔(dān)成本少。王培根（2004）認(rèn)為“受益原則”和“支付能力原則”是高等教育成本分擔(dān)的兩大基本原則。
　　3.高等教育學(xué)費的定價機制
　　胡仁東（2013）認(rèn)為，尋求更好的學(xué)費定價策略，首先要明確定價主體，即市場定價還是公共定價。根據(jù)高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性和我國國情，選擇公共定價比較適合，但是并沒有指出哪種公共定價方式最合理。查顯友（2012）認(rèn)為，在理想條件下，高學(xué)費、高資助政策不僅不會損害教育公平，反而能改善之。但我國貧困生資助制度并不完善，這樣的政策在我國并不適用。
　　4.國內(nèi)外學(xué)者的研究
　　高等教育收費和教育公平的問題一直存在著爭議。閔維方（2002）研究了學(xué)費水平與受教育者支付意愿之間的關(guān)系：當(dāng)學(xué)費超過4000元時，受教育者的支付意愿開始有顯著的差異;當(dāng)學(xué)費在4000―6000元時，差距沒有隨著學(xué)費水平的提高而增加;當(dāng)學(xué)費超過6000元時，差距隨著學(xué)費水平的提高而增大。肖潔（2007）提到，高等教育機會均等化的程度逐漸降低。高等教育大眾化的悖論也隨著學(xué)費的增長而逐漸顯現(xiàn)。趙善慶（2012）總結(jié)了高等教育收費中存在的幾個問題：學(xué)費增幅高于GDP增幅;學(xué)費占生均成本的比例偏高;學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)超過了居民的承受能力;學(xué)費占家庭收入比重超過世界主要國家等。在1992年《關(guān)于進一步完善普通高等學(xué)校收費制度的通知》中，提出了在制定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)時，一定要考慮全國和本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、大多數(shù)群眾的經(jīng)濟收入水平和經(jīng)濟承受能力。2000年，國家又頒布了《關(guān)于2000年高等學(xué)校招生收費工作若干意見的通知》的文件，再一次強調(diào)學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)高等學(xué)校年均日常運行費用、財政撥款、居民的承受能力和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等情況來制定。這兩個文件都體現(xiàn)了“受益原則”和“支付能力原則”，要求高等學(xué)校向受教育者收取學(xué)費的同時，兼顧公平。同時，也明確了學(xué)費定價的影響因素。
　　國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)費的影響因素做了很多研究。比較著名的是布魯斯 約翰斯通的高等教育成本分擔(dān)理論，該理論歸納出了幾個影響學(xué)費水平的主要因素：歷年的學(xué)費水平、生均成本、高等教育的社會收益率和個人收益率、高等教育需求和居民的支付能力。張曾蓮（2016）根據(jù)我國學(xué)者曾滿超、范先佐和陳國良的研究，總結(jié)出了影響學(xué)費定價的因素包括教育成本、居民可支配收入、人均GDP、教育收益、財政撥款、高等教育需求和供給。
　　三、實證研究
　　1.變量的選取和模型構(gòu)建
　　從以往的研究來看，普遍認(rèn)同的影響學(xué)費定價的因素包括人均GDP、居民可支配收入、居民承受能力、財政撥款、教育成本、教育需求和教育供給。從教育資源的需求方和供給方的角度來看，以上這些影響因素可以分為兩大類，如表1所示。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 視角 學(xué)費 定價 公平