摘要：基于2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS），本文以我國(guó)的高等教育擴(kuò)招政策產(chǎn)生的入學(xué)機(jī)會(huì)在時(shí)間和地區(qū)兩個(gè)層面的雙重變異為個(gè)體受教育水平的工具變量，實(shí)證估計(jì)了我國(guó)居民的個(gè)體教育收益率。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論：第一，高等教育擴(kuò)招政策使我國(guó)居民的平均受教育年限延長(zhǎng)了1.132年。第二，我國(guó)居民個(gè)體教育收益率的IV估計(jì)值為12.6%，為OLS估計(jì)值的兩倍左右。第三，分樣本回歸發(fā)現(xiàn)，女性的教育收益率為14%，高于男性的教育收益率9.1%；城市地區(qū)的個(gè)體教育收益率為14.2%，高于農(nóng)村地區(qū)的個(gè)體教育收益率10.3%；東部地區(qū)的個(gè)體教育收益率值高達(dá)20.8%，遠(yuǎn)高于中部地區(qū)的14.2%和西部地區(qū)的8.4%。本文利用新的數(shù)據(jù)和研究方法在新的勞動(dòng)力市場(chǎng)條件下為我國(guó)教育收益率研究提供了新的實(shí)證證據(jù)。
　　關(guān)鍵詞：教育收益率；高等教育擴(kuò)招；工具變量方法
　　20世紀(jì)90年代末期，中國(guó)高等教育在短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了世界上最大規(guī)模的擴(kuò)張，從精英化發(fā)展階段邁向了大眾化發(fā)展階段。在1998年到2006年間，我國(guó)共新增845所普通高等教育機(jī)構(gòu)。在政策實(shí)施的最初三年內(nèi)，普通高等教育機(jī)構(gòu)入學(xué)人數(shù)年增長(zhǎng)率分別達(dá)到42.68%、42.46%及21.61%，而普通高等教育機(jī)構(gòu)的在校生人數(shù)從1998年的340萬(wàn)增長(zhǎng)到2005年的1740萬(wàn)，2006年中國(guó)高等教育的毛入學(xué)率提升到了22%（見(jiàn)圖1）。盡管我國(guó)的高等教育擴(kuò)招政策在同一時(shí)間（1999年）面向所有省份及地區(qū)居民實(shí)施，這一政策對(duì)于不同人群的惠及程度卻不相同。在我國(guó) “分省定額” 的高等院校招生錄取制度規(guī)定下，這場(chǎng)以中央宏觀政策形式推動(dòng)的大規(guī)模的高等教育機(jī)會(huì)擴(kuò)張對(duì)我國(guó)居民的受教育水平產(chǎn)生了一種外生的沖擊：個(gè)人的出生時(shí)間（進(jìn)而決定其高中畢業(yè)時(shí)間）及高中畢業(yè)時(shí)的戶籍所在地共同決定了個(gè)體是否以及能夠在多大程度獲得擴(kuò)張的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。本研究利用我國(guó)高等教育擴(kuò)招政策造成的個(gè)體高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)在時(shí)間和地區(qū)的雙重變異作為個(gè)體受教育水平的工具變量，借助準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，圖1高等教育擴(kuò)招規(guī)模示意圖
　　資料來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)（1970-2012年）。實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)教育個(gè)人收益率的準(zhǔn)確估計(jì)。針對(duì)不同社會(huì)群體及地區(qū)教育投資收益率的考察，對(duì)于個(gè)體進(jìn)行理性的教育投資，政府判斷社會(huì)資源分配的適切性，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率具有重要意義。
　　一、文獻(xiàn)綜述
　　自20世紀(jì)60年代人力資本理論創(chuàng)立以來(lái)，教育被越來(lái)越多的人視為一種投資行為。過(guò)去三十年，國(guó)內(nèi)外有關(guān)教育投資的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，即投資收益率的理論研究和實(shí)證方法討論層出不窮，研究者為準(zhǔn)確估計(jì)教育收益率進(jìn)行了大量的嘗試，積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)80年代，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，多數(shù)研究顯示我國(guó)的教育收益率非常低，不足3%。[1][2]進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)體制改革的深化，統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步建立和完善，我國(guó)的教育收益率逐步上升，達(dá)到5%左右。[3][4][5]進(jìn)入21世紀(jì)，實(shí)證研究結(jié)果顯示我國(guó)的教育收益率水平進(jìn)一步提高，接近10%的世界平均教育收益率水平。[6][7]
　　早期教育收益率的實(shí)證研究大多使用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明瑟（Mincer，1974）提出的工資方程，使用現(xiàn)實(shí)觀察數(shù)據(jù)（Observational data），結(jié)合最為常用的普通最小二乘法（Ordinary Least Square， OLS）來(lái)估計(jì)教育的收益率。[8]這種非實(shí)驗(yàn)方法由于無(wú)法完全控制無(wú)關(guān)因素的干擾，使得模型中的教育變量具有內(nèi)生性，進(jìn)而引起對(duì)教育收益率的估計(jì)偏誤。[9]例如，當(dāng)在明瑟收入方程中考慮了教育、工作經(jīng)驗(yàn)及其他個(gè)人或制度特征變量對(duì)收入的影響后，可能還存在著影響個(gè)人收入水平且與受教育程度相關(guān)的其他解釋變量（比如無(wú)法觀察的個(gè)人能力），這將導(dǎo)致對(duì)教育收益率的有偏估計(jì)。研究者嘗試使用不同方法解決教育回報(bào)率估計(jì)的內(nèi)生性問(wèn)題。有研究者通過(guò)尋找能夠衡量個(gè)人能力的代理變量（Proxy variable），如智商、考試成績(jī)、家庭其他成員的教育水平等，加入明瑟收入方程，糾正教育收益率的估計(jì)偏誤；有研究者借助雙胞胎樣本，采用固定效應(yīng)模型，消除遺漏變量對(duì)于收入的影響效應(yīng)。[10][11]近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者借助心理學(xué)領(lǐng)域的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路，在無(wú)法完全控制研究條件和無(wú)關(guān)干擾因素的情況下模擬實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，降低教育收益率的估計(jì)偏誤。工具變量方法為常用的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法之一，它的基本思路是尋找到一個(gè)與個(gè)人教育水平密切相關(guān)但與其他遺漏的干擾因素?zé)o關(guān)的外生變量，作為受教育水平的工具加入明瑟收入方程。[12][13]近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始嘗試?yán)酶鞣N社會(huì)歷史事件或政策制度產(chǎn)生的外生沖擊作為受教育程度的工具變量來(lái)估計(jì)教育對(duì)收入和其他結(jié)果變量的影響。例如愛(ài)芝諾和艾博馬（Ichino & Winter-Ebmer，2004）利用第二次世界大戰(zhàn)對(duì)德國(guó)和澳大利亞的適齡兒童個(gè)體受教育水平造成的外生沖擊，估算了教育對(duì)于個(gè)體成年后的收入值及整個(gè)國(guó)家GDP的影響。[14]孟鑫和趙國(guó)昌（Meng& Zhao，2013）利用中國(guó)的文化大革命事件造成各級(jí)學(xué)校教育的中斷作為一代人受教育程度的工具變量，估計(jì)了個(gè)體受教育水平的代際效應(yīng)。[15]杜佛羅（Duflo，2001） 利用印尼政府的學(xué)校建設(shè)計(jì)劃實(shí)施的時(shí)間和地區(qū)雙重差異，評(píng)估了學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目對(duì)于個(gè)體受教育水平及未來(lái)收入的影響。[16]另外，有許多研究者利用義務(wù)教育法帶來(lái)的受教育機(jī)會(huì)增加來(lái)估算教育的收益率。[17][18][19][20]最近，英國(guó)研究者利用高等教育擴(kuò)張政策作為個(gè)體受教育水平的外生沖擊，估計(jì)了本國(guó)的教育收益率。[21][22]以上研究中，部分研究者使用地區(qū)層面的變異（cross-state variation）作為受教育水平的工具變量，另一些研究者使用時(shí)間層面的變異（cohort-level variation），還有研究者同時(shí)使用時(shí)間和地區(qū)層面的雙重變異作為工具變量。
　　二、研究設(shè)計(jì)

相關(guān)熱詞搜索：擴(kuò)招 高等教育 收益率 教育