�。ń�蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院輪機工程學(xué)院，江蘇 南京 211100）
　　[摘 要] 在陳述了我國高等教育質(zhì)量保障體系的歷程和現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容、模式及特點基礎(chǔ)上，運用比較法，對比國外教育質(zhì)量保障體系模式及其特征，為構(gòu)建具有中國特色的高等教育質(zhì)量保障體系提供借鑒。
　　[關(guān) 鍵 詞] 高等教育；質(zhì)量保障體系；發(fā)展歷程
　　[中圖分類號] G710 [文獻標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）30-0024-01
　　一、引言
　　近年來，我國高等教育辦學(xué)規(guī)模實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，到2015年，全國各類高等教育在校學(xué)生數(shù)總規(guī)模達到3647萬人，高等教育毛入學(xué)率達到40.0%，高等教育已步入大眾化階段，如何保障高等教育的質(zhì)量已經(jīng)成為很多學(xué)者關(guān)注的焦點。本文通過比較中外高等教育質(zhì)量保障體系，分析各自的發(fā)展歷程和特點。
　　二、我國高等教育質(zhì)量保障體系發(fā)展歷程
　�。ㄒ唬┬轮袊�成立初期的高等教育質(zhì)量保障體系
　　1949～1957年，新中國成立初期，由于特殊的國際國內(nèi)環(huán)境，中國高等教育體制模式主要是仿照前蘇聯(lián)。
　　1958～1977年，由全面注重“德”“智”“體”全面發(fā)展的專門人才培養(yǎng)，到20世紀(jì)60年代初的大調(diào)整，使高等教育教學(xué)的質(zhì)量得到提高。
　　（二）1978年以后我國高等教育質(zhì)量保障體系
　　伴隨改革開放的大背景，我國高等教育步入快速發(fā)展階段。1985年頒布了《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》；1998年8月29日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過《中華人民共和國高等教育法》，自1999年1月1日起施行。政府的作用由管制變成了服務(wù)，在評價標(biāo)準(zhǔn)方面，也由重科研、重學(xué)歷逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹啬芰�、重實用。評價手段也正趨向全面，提高高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量。
　　三、我國高等教育質(zhì)量保障體系的現(xiàn)狀分析
　�。ㄒ唬┪覈�現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系的特點
　　1.政府主導(dǎo)，機構(gòu)補充。教高〔1998〕2號《關(guān)于進一步做好普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評價的若干意見》提出了政府主管機關(guān)主導(dǎo)加社會機構(gòu)參評的模式。
　　2.緊跟世界潮流。20世紀(jì)90年代初，我國高等教育質(zhì)量保障活動全面展開，進程幾乎與世界潮流同步。
　　3.重點突出，形式多樣。2003年，初步形成了政府引導(dǎo)、社會機構(gòu)和學(xué)校多方共同參與，高等教育和高等職業(yè)教育全覆蓋、協(xié)同保障的局面。
　　4.高等教育質(zhì)量保障的重要手段——辦學(xué)評估。通過教學(xué)工作評估，進一步明確了辦學(xué)指導(dǎo)思想和教學(xué)中心工作。評估工作對高等教育的改革和發(fā)展起到了積極的導(dǎo)向與推動作用。
　�。ǘ�）我國現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系存在的主要問題
　　1.指標(biāo)體系設(shè)計的完善性有待進一步提高。用相同的評價指標(biāo)體系評估不同類型學(xué)校，針對性不強，無法較好地體現(xiàn)不同高校之間的差異性。評價指標(biāo)重硬輕軟，對基礎(chǔ)建設(shè)、實驗室建設(shè)等硬性指標(biāo)或顯性指標(biāo)高度重視，對難以衡量的軟指標(biāo)重視不足。
　　2.信息來源比較單一。評估資料和數(shù)據(jù)資源主要由參評學(xué)校提供，無法客觀、準(zhǔn)確和全面地評價參評學(xué)校的辦學(xué)水平，一定程度上會造成此類評估模式與結(jié)論公信力的下降，評估的積極作用將難以發(fā)揮。
　　3.隱形成本過高。過度重視評估結(jié)果，對高校教學(xué)評估的目的及功能缺乏正確認(rèn)識，往往會導(dǎo)致形式主義和造假行為。如在評估期間，將評估作為一項“運動”來實施�！斑\動”準(zhǔn)備過度，建設(shè)過度，加班過度，嚴(yán)重影響了正常的教學(xué)秩序和師生的正常學(xué)習(xí)生活。
　　4.評估內(nèi)容較為單一。教學(xué)評估到底要評估什么，是個有爭議的議題。在教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)方面，側(cè)重于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)成就成為高校提高辦學(xué)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)。評估面相對較窄，主觀性較強，無法動態(tài)地評價一位教師的教學(xué)水平，造成了評價結(jié)果利用率低，最終使得評價只流于形式，甚至成了一種負(fù)擔(dān)。
　　四、國外高等教育質(zhì)量保障體系的模式
　　國外高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展也經(jīng)歷了若干過程。從最初的測量運動到第四代的共同構(gòu)建，形成了政府主導(dǎo)、政府與民間機構(gòu)多元參與和以民間機構(gòu)主導(dǎo)的三種主要模式。
　　（一）政府主導(dǎo)模式
　　政府主導(dǎo)型的高等教育質(zhì)量保障模式，在西方國家主要以法國、荷蘭和瑞典等國為代表。這種模式的特征是：政府監(jiān)控高等教育教學(xué)質(zhì)量，質(zhì)量評估過程中，評審專家扮演著非常重要的角色。
　�。ǘ�）多元保障模式
　　多元保障模式以英國的教育質(zhì)量保障模式為例，其具有明顯的多元化特征。英國高校普遍具有自治理念，教育質(zhì)量由大學(xué)自身進行控制，質(zhì)量審核由“高等教育質(zhì)量委員會（HEQC）”外部檢查，由英國高等教育基金委員會（HEFCE）對各高校教學(xué)質(zhì)量進行外部評估，英國高等教育質(zhì)量保障局（QAA）全面負(fù)責(zé)高等教育質(zhì)量的保障事宜。
　�。ㄈ�）民間主導(dǎo)模式
　　美國的高等教育是由各級地方和州政府負(fù)責(zé)，聯(lián)邦政府只能通過預(yù)算、資助等方式間接地影響高等教育。這使得美國高校教學(xué)質(zhì)量管理逐漸形成了一套由各級機構(gòu)或民間組織發(fā)起的管理模式。
　　五、國外高等教育質(zhì)量保障體系的特征
　　1.質(zhì)量保障模式與本國高等教育宏觀管理體制相匹配。
　　2.建立非政府性中介組織負(fù)責(zé)評估，獨立性較強。如英國的高等教育質(zhì)量保障委員會（QAA），美國的高等教育鑒定委員會（CHEA）。
　　3.注重質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)與大學(xué)自身特色相融合，質(zhì)量保障主體的多元化，內(nèi)外保障相結(jié)合。
　　4.重視教育立法保障，使其有章可循，有法可依。
　　5.質(zhì)量保障模式呈現(xiàn)融合趨勢，質(zhì)量保障模式中的傳統(tǒng)力量和新生力量并存。
　　參考文獻：
　　董垌希.中外高校本科人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系比較研究[D].中國地質(zhì)大學(xué)，2013.
　　①本文系2015年全國職業(yè)教育質(zhì)量保障與評估專項研究課題（課題編號：ZJYJ15-44）的研究成果。
　　作者簡介：劉文科（1979—），男，漢族，安徽六安人，碩士，講師，研究方向：內(nèi)燃機、高等職業(yè)教育。

相關(guān)熱詞搜索：保障體系 發(fā)展歷程 教育質(zhì)量 中外 現(xiàn)狀