《張中丞傳后敘》韓愈閱讀答案

元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者，不為許遠(yuǎn)立傳，又不載雷萬春事首尾。

遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜。與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊。遠(yuǎn)誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳。而賊語以國亡主滅。遠(yuǎn)見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣。遠(yuǎn)之不畏死亦明矣。烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為。嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而力之邪？

說者又謂遠(yuǎn)與巡分城而守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始，以此詬遠(yuǎn)。此又與兒童之見無異。人之將死，其藏腑必有先受其病者。引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然從而尤之其亦不達(dá)于理矣小人之好議論不樂成人之美如是哉！如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說？

當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之余，雖欲去必不達(dá)。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰之功也？當(dāng)是時，棄城而圖存者，不可一二數(shù)，擅強(qiáng)兵坐而觀者相環(huán)也。不追議此，而責(zé)二公以死守，亦見其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也。

愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩州間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠(yuǎn)時事云。

（選自《張中丞傳后敘》有刪節(jié)）

《張中丞傳后敘》韓愈翻譯

元和二年四月十三日夜，我和吳郡人張籍翻閱家中舊書，發(fā)現(xiàn)李翰撰寫的《張巡傳》。李翰以文章寫得好而自負(fù)，這篇傳記寫得很詳細(xì)周密。但可惜還有不足之處，沒有替許遠(yuǎn)立傳，又沒有記載雷萬春事跡的頭尾。

許遠(yuǎn)雖然才能似乎比不上張巡，但他打開城門，接納張巡共守睢陽。地位本來在張巡之上，卻把權(quán)柄交給他，受他指揮，沒有什么猜疑和妒忌，最后和張巡一起守城，一起死難，建立了功名，由于城池淪陷而被俘虜，和張巡的死相比先后不同時罷了。許、張兩家子弟才能智慧低下，不能徹底理解許遠(yuǎn)、張巡的志氣。張家子弟認(rèn)為張巡戰(zhàn)死而許遠(yuǎn)受虜不死，懷疑許遠(yuǎn)怕死而降賊。許遠(yuǎn)假如怕死的話，為何要苦苦地死守小小的睢陽城，把自己的奴僮殺了給土兵們吃，來同敵軍抗戰(zhàn)而不投降呢？當(dāng)他們被圍困的時候，城外連極其弱小的援兵都沒有，他們所要效忠的只是國家和君主罷了，而叛軍則告訴許遠(yuǎn)唐朝已經(jīng)滅亡，君主已經(jīng)死了。許遠(yuǎn)看見救兵不來，而叛軍卻越來越多，一定以為敵人的話是真的。等不到外來的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也會算得出死亡的期限！由此看來，許遠(yuǎn)的不怕死也就很明白了。哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己卻獨自含羞忍辱，茍且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯這么做。唉！難道說許遠(yuǎn)這樣賢明的人會做這樣的事嗎？

談?wù)摰娜擞终f許遠(yuǎn)和張巡分別守城，城池失陷是從許遠(yuǎn)所分擔(dān)的一面開始的，拿這個來辱罵許遠(yuǎn)。這又和兒童的見識沒有差別。人要死，他的內(nèi)部器官一定有先得那個病的部位；拉斷繩子，它斷開的地方一定是繩子的某一段。觀察人死、繩斷的人見到情況是這樣，據(jù)此就責(zé)怪某一內(nèi)臟和繩子的某一段，也未免太不懂道理了。小人喜歡非議，不樂意成全別人的好事竟然到了這個地步哇！象張巡、許遠(yuǎn)對國家作出的貢獻(xiàn)是如此卓越，還不免遭受指摘，別的事情那還有什么可說的呢？

當(dāng)張、許二公初守睢陽的時候，怎能料到人家終于不來救援，因而放棄睢陽，事先退走呢？如果這座城不能夠守住，即使退避到別的地方去又有什么用處呢？等到確無救兵，處于困難的境地時，率領(lǐng)著他們那些因受傷而殘廢、因挨餓而瘦弱的余部，即便想撤離睢陽也肯定不可能了。張、許二公這樣賢明，他們已經(jīng)考慮得很周到了。堅守一座城池，來保衛(wèi)朝廷，憑借千百名接近死亡的士兵，抵擋上百萬日益增多的敵軍，掩蔽江淮流域，從而阻遏叛軍的兵勢。唐王朝沒有被滅亡，是誰的功勞呢？在當(dāng)時，丟棄城池而考慮活路的不是少數(shù)幾個人，掌握強(qiáng)兵、坐視不救的人到處都是。他們不去追究非議這些人，反而責(zé)怪張、許不該死守，也就可見他們把自己比同叛逆，制造邪說幫助叛敵攻擊張、許二公。

我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次經(jīng)過兩州之間的睢陽城，親自到那稱為“雙廟”的地方致祭過，那里的老人常常談到張巡、許遠(yuǎn)當(dāng)時的事情。

文言文閱讀試題及答案

5．對下列句子中加點詞的解釋，不正確的一項是（3分）

A．授之柄而處其下 柄: 權(quán)柄

B．戰(zhàn)百萬日滋之師 滋:增多

C．引繩而絕之 引：拉斷

D．擅強(qiáng)兵坐而觀者相環(huán)也。 擅：獨攬

6．下列各組句子中，加點詞的意義和用法都相同的一組是（3分）

A．其他則又何說？ 將其創(chuàng)殘餓羸之余，

B．而賊語以國亡主滅。 自遠(yuǎn)所分始，以此詬遠(yuǎn)。

C．以與賊抗而不降乎？ 及其無救而且窮也，

D．寧能知人之卒不救， 設(shè)淫辭而助之攻也

7．下列文句中，斷句正確的一項是（3分）

A．觀者見/其然從而尤之/其亦不達(dá)于理矣/小人之好議論，不樂成人之美如是哉

B．觀者見其然/從而尤之/其亦不達(dá)于理矣/小人之好議論/不樂成人之美如是哉

C．觀者見其然/從而尤之/其亦不達(dá)/于理矣/小人之好議論/不樂成人之美如是哉

D．觀者見/其然/從而尤之/其亦不達(dá)于理矣/小人之好/議論不樂/成人之美如是哉

8．下列對原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，正確的一項是（3分）

A．李瀚給許多人作傳，都寫得很好，特別是《張巡傳》。可他就是不愿意給許遠(yuǎn)作傳。

B．張巡為人勇于承擔(dān)責(zé)任，在睢陽時不受許遠(yuǎn)的的官職比自己高的約束，指揮張遠(yuǎn)守衛(wèi)睢城。

C．作者認(rèn)為天下興亡，匹夫有責(zé)，因此痛斥了那些丟掉城池只想保全性命的人和擁有強(qiáng)兵卻安坐觀望的人。

D．文章以人死和繩斷作比喻，斥責(zé)“小人之好議論，不樂成人之美”，雖然肯定張巡、許遠(yuǎn)對國家作出了卓越貢獻(xiàn)，可還是認(rèn)為他們這種愚忠思想不可取。

9．根據(jù)具體要求分別完成下列各題。（10分）

（1）將下列句子翻譯為現(xiàn)代漢語。（7分）

① 翰以文章自名，為此傳頗詳密。 （3分）

② 以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊（4分）

（2）從文章中找出能體現(xiàn)張巡“不畏死”的兩個事例。（可自己概括，也可引用原文）（3分）

《張中丞傳后敘》韓愈閱讀答案

5 D 擅：擁有，掌握

6 C 而：表遞進(jìn)，并且 (A 其：表反問語氣，難道/其：代詞，他們（余部） B 以：介詞，把/ 以：介詞，拿 D 之:連詞，表承接，不譯/ 之：代詞，叛敵)

7 B

8 B (A （無中生有，文中沒有李瀚給“許多人”，也沒說他“不愿意”給許遠(yuǎn)作傳.

C 強(qiáng)加因果，作者在文中并沒有探討“天下興亡，匹夫有責(zé)”的觀點. D 無中生有，推論不合理，作者并不認(rèn)為張巡許遠(yuǎn)愚忠，只是批評有意制造讕言，攻擊有功之人的小人 )

9 （1）將下列句子翻譯為現(xiàn)代漢語。（7分）

① 李翰以文章寫得好而自負(fù)，這篇傳記寫得很詳細(xì)周密。

(3分，“自”“名”“為”各1分)

② 張家子弟認(rèn)為張巡戰(zhàn)死而許遠(yuǎn)受虜不死，懷疑許遠(yuǎn)怕死而降賊。

（4分，省略句1分，句首應(yīng)加主語“張家子弟”“虜”“辭服”服罪；認(rèn)罪屈服，各1分，大意1分）

（2）①當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？

②守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師

（1點1分，2點3分）

相關(guān)熱詞搜索：《張中丞傳后敘》韓愈閱讀答案 韓愈張中丞傳后敘 張中丞傳后敘閱讀答案