高中作文網(wǎng)權(quán)威發(fā)布高三議論文900字：分?jǐn)?shù)等于能力嗎，更多高三議論文900字相關(guān)信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)高中作文網(wǎng)。

一九一七年，梁漱溟考北大落榜。時(shí)任北大校長(zhǎng)的蔡元培欣賞梁漱溟的才華，特聘梁漱溟為北大講師。梁漱溟果然沒(méi)有辜負(fù)蔡元培的希望，他刻苦鉆研，后來(lái)以《中西文化及其哲學(xué)》一書(shū)轟動(dòng)學(xué)術(shù)界，終成大名鼎鼎的教授和學(xué)者。
　　試問(wèn)：如果梁漱溟沒(méi)有碰上“不拘一格降人才”的蔡元培，碰到的是一個(gè)只看分?jǐn)?shù)，不看能力的主考，他還能成為北大講師嗎？想必又要成為“唯分是舉”的犧牲品了。
　　分?jǐn)?shù)等于能力嗎？我思索著。
　　縱觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)：青史留名者極少有高中狀元的，連中三元者更是寥寥。也許大家還記得，姑蘇城外，寒山寺旁，落榜后的張繼徹夜難眠，寫(xiě)下了家喻戶(hù)曉的《楓橋夜泊》�？墒�，又有誰(shuí)會(huì)記得那年金榜題名，獨(dú)占鰲頭的狀元是誰(shuí)呢？
　　“聊齋先生”蒲松齡一生歷經(jīng)無(wú)數(shù)科舉，卻屢試不第。然而，這并不妨礙后人對(duì)他能力的認(rèn)可�！皩�(xiě)人寫(xiě)鬼技高一籌，刺貪刺虐入骨三分”，便是后人對(duì)他作品最中肯的評(píng)價(jià)。
　　由此可見(jiàn)：能力強(qiáng)的人不一定是那些分?jǐn)?shù)高的人，那么分?jǐn)?shù)高的人能力就一定強(qiáng)嗎？也不盡然。
　　美院教授陳丹青欲自主出題招考研究生，原因是她發(fā)現(xiàn)學(xué)校招考的研究生英語(yǔ)水平很高，而繪畫(huà)水平卻平平。面對(duì)連一篇文言文都翻譯不下來(lái)的研究生，上海某大學(xué)歷史教授驚呼：“我們需要的是能用歷史知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的人才，而不是只會(huì)死背歷史課本的庸才�！�
　　“高考奇才”張非，曾在四年間兩度考上北大，一次考取清華，卻因迷戀網(wǎng)絡(luò)被北大、清華開(kāi)除。一個(gè)能在高考中“叱咤風(fēng)云”的人，卻不能抵擋網(wǎng)絡(luò)的誘惑，這到底是張非個(gè)人的悲哀呢？還是我國(guó)人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的悲哀呢？
　　如同“金錢(qián)不是萬(wàn)能的，沒(méi)有金錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的”一樣，對(duì)當(dāng)代的中國(guó)學(xué)生而言，“分?jǐn)?shù)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有分?jǐn)?shù)是萬(wàn)萬(wàn)不能的”。然而，分?jǐn)?shù)到底能夠在多大程度上反映一個(gè)人的能力，怎樣使每個(gè)人的能力最大限度地通過(guò)分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出來(lái)，應(yīng)該成為被一個(gè)教育者積極思考的問(wèn)題。
　　誠(chéng)然，能力強(qiáng)不一定分?jǐn)?shù)高，分?jǐn)?shù)高不代表能力強(qiáng)。但是，如果我們的教育部門(mén)能夠?qū)x拔標(biāo)準(zhǔn)做一些調(diào)整，使能力能夠最大限度地表現(xiàn)在分?jǐn)?shù)上，相信對(duì)于人才的選拔還是大有益處的�？上驳氖�，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。新課標(biāo)改革正在各地進(jìn)行，高考的命題趨勢(shì)也正由重知識(shí)向重能力轉(zhuǎn)化。我們有理由相信：隨著課改的不斷深入，我們的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)將逐步變化，我們的人才素質(zhì)也將不斷提高。

相關(guān)熱詞搜索：高三議論文900字：分?jǐn)?shù)等于能力嗎 高一900字議論文 高三議論文800字