摘 要：近幾年，互聯(lián)網(wǎng)獲得了快速發(fā)展，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，到2016年6月，我國網(wǎng)民數(shù)量約7.01億，手機網(wǎng)民約6.56億，域名總數(shù)3690多萬個，CN域名數(shù)量約1950萬個，網(wǎng)絡(luò)在給人們的生活和工作帶來極大便利的同時也帶來了一系列嚴重的問題，其中，最有代表性的就是網(wǎng)絡(luò)謠言。本文通過對網(wǎng)絡(luò)謠言的概念、特點等進行研究，分析我國當前在網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管上存在的不足，提出相應(yīng)的完善措施。
　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；刑法規(guī)定；監(jiān)管不足；刑法完善
　　中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0095-02
　　作者簡介：孫元君（1993-），女，漢族，山東濰坊人，上海政法學院研究生處，2016級刑法學碩士研究生在讀，研究方向：刑法學、犯罪學。
　　一、網(wǎng)絡(luò)謠言的概述
　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)謠言的概念
　　關(guān)于“謠言”一詞，國內(nèi)外有不同的觀點。就國外而言，大多數(shù)學者都把“謠言”定義為一種沒有根據(jù)的，沒有被證實的，缺乏確定性和真實性的信息、傳聞和輿論。就國內(nèi)而言，《辭�！穼ⅰ爸{言”定義為“毫無根據(jù)的傳聞或憑空捏造的輿論。”而在實踐中，還存在著大量雖然有現(xiàn)實根據(jù)，但是卻與事實嚴重脫節(jié)的信息和言論。
　　筆者認為，網(wǎng)絡(luò)謠言是指以互聯(lián)網(wǎng)為載體，制造和傳播毫無根據(jù)或者是有一定根據(jù)但與事實嚴重不相符的信息。
　　（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點
　　第一，制造和傳播的載體是微博、QQ等網(wǎng)絡(luò)工具。
　　第二，傳播迅速，成本比較低，影響范圍比較廣泛。當今世界，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋全球，它突破了地域和時空界限，人們只需要在手機或電腦上輕擊一下鍵盤或鼠標，謠言就會迅速在網(wǎng)上傳播開來，而不需要花費太多成本。
　　第三，傳播的主體具有多樣性。由于年齡、個人素質(zhì)、職業(yè)狀況等的不同，使得網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播主體也不同。就年齡而言，既可以是青少年，也可以是中老年；就個人素質(zhì)而言，既可以是低素質(zhì)的人，也可以是高素質(zhì)的人；就職業(yè)而言，既可以是學生，也可以是其他不同崗位的人。
　　第四，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播具有虛擬性和隱蔽性。雖然網(wǎng)絡(luò)中有些上網(wǎng)軟件是要求網(wǎng)民實名注冊的，但大多數(shù)上網(wǎng)軟件，如，QQ、微信等都只需要網(wǎng)民匿名注冊即可，所以在網(wǎng)絡(luò)中，人們的真實身份很難被辨別。
　　第五，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者往往具有不正當?shù)囊鈭D。一般而言，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者往往是出于一些不正當?shù)哪康�，具體來說，有的網(wǎng)民是為了表達自己對社會不公正的怨恨；有的是為了報復(fù)他人，損害他人的人格和人身等權(quán)利；有的是為了獲取不正當?shù)睦�益；除此之外，有的媒體等為了吸引廣大民眾的關(guān)注度，大肆傳播網(wǎng)絡(luò)謠言等。
　　第六，造成的后果較為嚴重。一般而言，網(wǎng)絡(luò)謠言會把一些極其平常的事給無限的擴大化，使得一些很簡單的事情變得非常復(fù)雜，難以處理。同時，由于網(wǎng)絡(luò)自身的特殊性，在很多情況下，即使將侮辱、誹謗他人的言論撤銷，也仍然會持續(xù)影響著受害人，甚至會毀掉受害人的人生等。
　　二、我國刑法對網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管的不足
　�。ㄒ唬┬谭▽�網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的規(guī)定不完善
　　從我國目前刑法對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的規(guī)定上看，可以大體分為煽動分裂國家和國家政權(quán)罪、尋釁滋事罪和編造、傳播虛假恐怖信息罪以及編造、傳播虛假信息罪、侮辱罪以及損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪等。然而，對于那些與網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的性質(zhì)和造成的危害大體相同的犯罪，在實踐中也是大量存在的，卻沒有相應(yīng)的規(guī)制。
　　（二）對制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰較輕
　　具體體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，刑法在認定網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪時，一般將行為人的故意作為成立犯罪的根據(jù)，然而對于行為人的某些過失卻不認為是犯罪，但是在實踐中，某些人雖然主觀上沒有過錯，但其行為卻給他人和社會造成了嚴重的損害。因此，對于具有重大過失并且給他人、社會和國家造成巨大損害的行為，刑法應(yīng)當給予相應(yīng)的刑罰處罰。其次，現(xiàn)行刑法側(cè)重于對網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的規(guī)定，例如，現(xiàn)行刑法對大多數(shù)侵害國家利益的網(wǎng)絡(luò)造謠行為并沒有規(guī)定具體的處罰。此外，對網(wǎng)絡(luò)造謠行為規(guī)定的法定刑相比較而言較輕，雖然我國刑法對某些網(wǎng)絡(luò)造謠行為規(guī)定了具體的刑罰類型，但是，當行為人的網(wǎng)絡(luò)造謠行為嚴重損害了企業(yè)的信譽，最終引起該企業(yè)倒閉時，仍然按照刑法的規(guī)定判處其2年以下有期徒刑顯然是不合理的；當行為人的網(wǎng)絡(luò)造謠行為最終使受害人不堪忍受社會壓力而自殺時，仍然判處其3年以下有期徒刑，這顯然也是不合理的。
　　（三）刑法對網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定的可操作性不強
　　1.對網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的規(guī)定模糊不清。網(wǎng)絡(luò)謠言是復(fù)雜多樣的，我國刑法對網(wǎng)絡(luò)謠言所觸犯的罪名的界定標準也是多種多樣的，這就導(dǎo)致在實踐中對某一罪名很難做出較為準確的界定，例如，在實踐中，往往會發(fā)生公民對國家機關(guān)組成人員的違法失職行為進行網(wǎng)上揭發(fā)等情況，而相應(yīng)的國家機關(guān)的組成人員就會以誹謗罪提起訴訟，在這種情況下，司法機關(guān)往往以公民行為是否具備誹謗罪的構(gòu)成要件為根據(jù)，且側(cè)重于判斷公民的言論是否符合客觀情況，當不能收集到可靠證據(jù)來證明公民的言論符合客觀情況時，就會讓其負相應(yīng)的法律責任，因此，就在一定程度上將公民的正常揭發(fā)作為制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言來給予刑罰處罰，這顯然是不合理的。
　　2.對某些概念的規(guī)定不清楚。例如，刑法規(guī)定的“有其他嚴重情節(jié)的”等條文，這就導(dǎo)致公民對哪些行為屬于網(wǎng)絡(luò)謠言認識不清，可能會使一些無任何惡意的公民受到不應(yīng)有的刑罰處罰，這顯然是不公平的。
　　3.對公共秩序和公共場所的界定不明確。首先，根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，公共場所是指一種現(xiàn)實存在著的空間，一般不包括網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間，此外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，關(guān)于尋釁滋事罪的適用場所主要是指現(xiàn)實的空間。其次，對于公共秩序的界定存在著廣泛的爭議，大多數(shù)學者認為其主要是指現(xiàn)實中的社會秩序，對于此爭議，相關(guān)法律均未作出具體的明確的規(guī)定。因此，由于公共秩序和公共場所的界定不明確，使得尋釁滋事罪等在網(wǎng)絡(luò)空間中的適用變得模糊不清，從而不能夠很好的遏制網(wǎng)絡(luò)謠言。

相關(guān)熱詞搜索：刑法 謠言 完善 研究 網(wǎng)絡(luò)