摘 要：上海國際仲裁中心于2014年5月1日頒布了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》），《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》中多處均有大膽創(chuàng)新，特別是引入了案外人參與仲裁的制度，是仲裁第三人首次寫入中國仲裁規(guī)則的創(chuàng)舉。本文將從正面和反面分析論證國際商事仲裁中引入仲裁第三人的正當(dāng)性，以期在更多的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則中能夠考慮寫入仲裁第三人制度。
　　關(guān)鍵詞：仲裁第三人制度；上海自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則；國際商事仲裁
　　中圖分類號：D925.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0091-02
　　作者簡介：沈秀婷（1991-），女，浙江紹興人，上海大學(xué)法學(xué)院，2014級法律碩士研究生，研究方向：國際商事法律。
　　上海國際仲裁中心于2014年5月1日頒布了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》），本次仲裁規(guī)則在上海自貿(mào)區(qū)新制度新規(guī)則的引導(dǎo)下，在不違背強(qiáng)制法的范疇內(nèi)盡量吸收國際前沿仲裁制度，其創(chuàng)新點(diǎn)主要在于：納入了開放仲裁員名冊制、仲裁制度第三人等，并且細(xì)化完善了仲裁臨時(shí)措施、合并仲裁制度以及仲裁證據(jù)制度。本文主要從正面和反面對其進(jìn)行論證，以期肯定在中國現(xiàn)有法律下引入仲裁第三人制度的正當(dāng)性。
　　仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張?jiān)诶碚撋喜⒉淮嬖谡系K，實(shí)踐中的應(yīng)用也可以基于各種不同的實(shí)際情境選擇適用理論，因此，仲裁第三人進(jìn)入仲裁程序的最艱難一步，已經(jīng)邁開。
　　一、理論界對于是否適用仲裁第三人制度存在的理由
　　理論界對于是否適用仲裁第三人制度，除卻上述爭論外，還存在以下幾點(diǎn)反對理由。
　�。ㄒ唬┓磳�理由
　　1.喪失仲裁的私密性
　　商事仲裁程序相較于法院訴訟來說，本身具有較高私密性，這是仲裁制度的優(yōu)點(diǎn)之一。仲裁當(dāng)事人進(jìn)行商事仲裁時(shí)，雙方當(dāng)事人出于商業(yè)秘密或者商業(yè)信譽(yù)度的考量，往往不愿讓案外人知悉爭議和糾紛的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和程序流程，因此，第三人進(jìn)入仲裁程序，有可能泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密，或是對其商業(yè)信譽(yù)有損傷害。
　　2.降低仲裁的經(jīng)濟(jì)性
　　商業(yè)仲裁比之于訴訟，在經(jīng)濟(jì)性上占有很大的優(yōu)勢。首先，訴訟往往需要花費(fèi)訴訟當(dāng)事人大量的時(shí)間和財(cái)力，在制度上也比仲裁更為健全和嚴(yán)苛，當(dāng)事人選擇仲裁時(shí)在一定程度上具有自主性，可以簡化仲裁程序，自主選定仲裁員。而當(dāng)?shù)谌�人加入到仲裁程序中時(shí)，會拖延時(shí)間，使整個仲裁程序復(fù)雜化，不利于糾紛的解決。這一點(diǎn)對于商事仲裁來說有可能是致命的，商業(yè)運(yùn)營過程中，往往時(shí)間就是生命，當(dāng)仲裁喪失這一優(yōu)越性時(shí)，會增加當(dāng)事人選擇仲裁的疑慮。
　　3.可能不被承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決
　　《紐約公約》第5條第1款規(guī)定“仲裁庭的組成或仲裁程序與當(dāng)事人的協(xié)議不符，或者當(dāng)事人之間未訂有此種協(xié)議，而與仲裁進(jìn)行地的法律不符時(shí)，被請求承認(rèn)或執(zhí)行裁決的主管機(jī)關(guān)可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決�！币虼�，在引入第三人后，原仲裁庭有可能重組，仲裁員可能被重新選定，因而與原仲裁雙方當(dāng)事人約定的仲裁程序或是當(dāng)時(shí)的協(xié)議不符，可能導(dǎo)致被請求承認(rèn)或執(zhí)行裁決的主管機(jī)關(guān)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決。
　�。ǘ�）支持理由
　　1.維持仲裁裁決的整體效率
　　引入仲裁第三人在直觀感受上的確拖延了仲裁程序，降低了仲裁解決爭議的效率。然而，我們應(yīng)當(dāng)從整個爭議的解決過程來看待效率問題。例如，訴訟中經(jīng)常會發(fā)生“案了事不了”的情況，如若仲裁結(jié)果與案外第三人有關(guān)，那么，為了維護(hù)自身利益，案外人勢必尋求其他救濟(jì)途徑，即使仲裁庭給出仲裁結(jié)果，也無法真正解決爭議。
　　2.可通過制度設(shè)計(jì)防止仲裁私密性的喪失
　　至于反對者認(rèn)為引入第三人會喪失仲裁的私密性，則可以通過制度設(shè)計(jì)來避免這一點(diǎn)。首先，在仲裁程序中引入仲裁第三人并不意味著仲裁過程和結(jié)果要完全公開，面向公眾，因此，只需要防范引入的第三人泄露商業(yè)秘密即可。其次，防范制度設(shè)計(jì)有多種形式，例如簽署保密協(xié)議，仲裁庭分別審理等等，在實(shí)踐中也可以因地制宜，因時(shí)制宜。
　　3.仲裁裁決不被執(zhí)行與承認(rèn)取決于執(zhí)行地國家的法律
　　如上所述，《紐約公約》第5條第1款在一定條件下可能成為仲裁承認(rèn)和執(zhí)行的障礙，但仲裁地國的法律制度對于仲裁第三人制度的態(tài)度，在某種程度上對仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行具有重要的意義。在國際社會普遍引入仲裁前沿理論的境況下，相信各國對于各類仲裁第三人所帶來的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問題，應(yīng)該會轉(zhuǎn)變對于仲裁第三人的態(tài)度。
　　二、國際商事仲裁第三人的法律救濟(jì)途徑
　�。ㄒ唬┫蚍ㄔ荷暾埑蜂N或不予執(zhí)行裁決
　　我國《仲裁法》第58條、第63條中對于向我國法院申請撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決均有規(guī)定。《仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷�！薄吨俨梅ā返诹�十三條規(guī)定：“被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第217條第2款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行�！睆纳鲜鰞蓷l規(guī)定可以看出，我國法律對于申請撤銷或不予執(zhí)行的程序有嚴(yán)格的限制，其中主要是對申請的主體有著嚴(yán)格的規(guī)定�！吨俨梅ā�58條對申請主體做出了規(guī)定，要求申請不予執(zhí)行的主體必須是當(dāng)事人，而仲裁法第63條中則寫明申請不予執(zhí)行的主體必須是被申請人。由此，可以看出，我國《仲裁法》明顯將案外人排斥在申請撤銷和不予執(zhí)行的主體之外。因此，此種方式不能對仲裁第三人實(shí)行救濟(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：仲裁 引入 正當(dāng)性 分析