摘 要：近年來，隨著離婚率的不斷飆升，社會(huì)對夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力問題的關(guān)注也越來越多。但是《婚姻法》僅規(guī)定了夫妻的忠實(shí)義務(wù)，而對忠實(shí)協(xié)議沒有明確的認(rèn)可，導(dǎo)致了法律適用上的困難和混亂。本文從我國理論和司法實(shí)踐中對“夫妻忠實(shí)協(xié)議”的效力爭議出發(fā)，對實(shí)踐中形形色色的忠實(shí)協(xié)議進(jìn)行分類，并對贊成和反對忠實(shí)協(xié)議效力的觀點(diǎn)進(jìn)行分析判斷，闡述了反對忠實(shí)協(xié)議的理由。并對解決該問題提出了一些立法建議。
　　關(guān)鍵詞：忠實(shí)義務(wù)；忠實(shí)協(xié)議；法律效力
　　一、夫妻忠實(shí)協(xié)議效力的爭議
　　1.有效說
　　認(rèn)為夫妻忠實(shí)協(xié)議有效的觀點(diǎn)，其理由主要有以下四點(diǎn)：第一，因?yàn)椤痘橐龇ā沸拚�案中已�?jīng)明確規(guī)定了夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，因此該忠實(shí)義務(wù)就從道德義務(wù)上升為法律義務(wù)。完全符合《婚姻法》的原則和精神，使《婚姻法》的忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性；第二，夫妻忠實(shí)協(xié)議是完全符合合同有效的三要件的，即主體雙方平等、意思表示真實(shí)、沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。因此，協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。第三，我國婚姻法規(guī)定了夫妻雙方可以通過約定的方式處理財(cái)產(chǎn)。因此夫妻可以通過簽訂忠議協(xié)議來設(shè)定條件，處理夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者夫妻共同財(cái)產(chǎn)。①因此，該學(xué)說主張，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力。
　　2.無效說
　　該學(xué)說認(rèn)為，夫妻忠實(shí)協(xié)議是無效的，不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。理由主要有以下五點(diǎn)：第一，夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，這是一項(xiàng)道德義務(wù)，而不是一項(xiàng)法律義務(wù)。第二，根據(jù)我國《婚姻法》中對夫妻離異是無過錯(cuò)方要求損害賠償?shù)那樾沃挥兴姆N，不包括夫妻違反忠實(shí)義務(wù)的情形�？梢哉f這四種情形要比違反忠實(shí)義務(wù)的情形要嚴(yán)重的多。第三，根據(jù)我國《合同法》第二條的規(guī)定，合同法的調(diào)整范圍僅指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議。因此夫妻忠實(shí)協(xié)議并不是一份契約、一份合同，它根本不適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。第四，如果法律把該義務(wù)從道德義務(wù)上升為一種法律義務(wù)，那么婚姻中的人們將會(huì)岌岌可危，同時(shí)也增加了婚姻的負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐徊恍⌒木蜁?huì)受到法律的追責(zé)，也將不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。②
　　就以上兩種觀點(diǎn)而言，無論是有效說還是無效說，其理由都是有理有據(jù)的。但就筆者個(gè)人而言，還是偏向于無效說。主要理由如下：
　�。�1）忠實(shí)義務(wù)歸根結(jié)底是一項(xiàng)道德上的義務(wù)。對于該義務(wù)到底是法律上義務(wù)還是道德上義務(wù)，前面已經(jīng)有所闡述。筆者傾向于認(rèn)為其是一種道德義務(wù)。眾所周知，自然界中最難以捉摸也最難以控制的就是人的情感，結(jié)婚是兩個(gè)人情感達(dá)到了某個(gè)程度的契合點(diǎn)而結(jié)為夫婦，而誰也不能保證將此種情感一直延續(xù)下去而永不變化。這無論是對于一個(gè)男人還是女人而言都可以說是一種苛求。這是從生活層面來對此義務(wù)進(jìn)行的剖析。
　　再從法律層面來看，法律規(guī)范是由條件、行為模式、法律后果三個(gè)部分組成的。對于這三個(gè)條件缺一不可。而法律中有關(guān)原則、概念等表述是缺乏這三方面的邏輯結(jié)構(gòu)的，因此它們在構(gòu)成要件上就不屬于規(guī)范的范疇。
　　（2）忠實(shí)協(xié)議根本不符合契約的要求。正如無效說的理由所言，我國《合同法》對合同的調(diào)整范圍是有限的，是不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議的。既然連普通的身份關(guān)系的協(xié)議都不包括，何談這種不僅僅包含了身份關(guān)系，而且還涉及人身自由以及人的自然情感的協(xié)議呢？這種協(xié)議根本不可能受我國的《合同法》調(diào)整。也就是說，該忠實(shí)協(xié)議是不受法律保護(hù)的，在法律上是無效的。
　　再從合同的三個(gè)特征而言，忠實(shí)協(xié)議也是不符合的。首先，合同是當(dāng)事人在平等的基礎(chǔ)上簽訂的；其次，是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果；最后，是以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的的協(xié)議。夫妻忠實(shí)協(xié)議時(shí)夫妻在婚前或者婚姻期間對夫妻忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)以及違約后果達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)，然后通過協(xié)議的形式固定下來。它具有合同的前兩個(gè)特征：首先，是夫妻二人在平等基礎(chǔ)上簽訂的。其次，是夫妻二人意思表示一致的結(jié)果。但是不符合第三個(gè)特征，即忠實(shí)協(xié)議的內(nèi)容并沒有設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。③
　　3.忠實(shí)協(xié)議不利于夫妻間的信任
　　如果承認(rèn)了忠實(shí)協(xié)議的效力，筆者相信許多人在締結(jié)婚姻時(shí)一定會(huì)簽訂這種協(xié)議以求來給自己的婚姻上一個(gè)“保險(xiǎn)”，仿佛簽了此協(xié)議，對方永遠(yuǎn)都不會(huì)出軌，婚姻就能一直美滿下去。但筆者認(rèn)為這恰恰是對夫妻感情的一種不自信的表現(xiàn)。如果兩個(gè)人足夠相愛，他們就根本沒有多余的心思去考慮如何擬定一個(gè)夫妻忠實(shí)協(xié)議以保護(hù)自己的利益最大化。許多金婚、銀婚的夫妻甚至根本就沒有聽說過該協(xié)議的存在。筆者認(rèn)為只有在婚姻真正地出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，才可能會(huì)抓住“忠實(shí)協(xié)議”這根救命稻草，以保證自己雖然在情感上失利了，但在金錢上卻要讓對方付出代價(jià)。
　　二、結(jié)語
　　首先，夫妻忠實(shí)協(xié)議在一定程度上表達(dá)了人們對美好婚姻生活的向往，寄希望與此協(xié)議來保障婚姻的美滿。筆者對于簽訂此協(xié)議夫妻的這種愿望是表示強(qiáng)烈的贊同的。但該協(xié)議是否具有法律效力在學(xué)理和實(shí)踐中都沒有得到肯定的回應(yīng)。實(shí)踐中，對于此類案件，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情形，法官的自由裁量權(quán)過大。這一切都源于法律對于忠實(shí)協(xié)議的效力沒有做出具體明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，該協(xié)議無論是從合同的特征，合同的內(nèi)容以及一定程度上夸大了道德對法律的滲透性而言都是不具有法律強(qiáng)制力的。
　　筆者認(rèn)為我國立法者可以另辟蹊徑，從配偶權(quán)著手，對配偶權(quán)進(jìn)行立法。我國對配偶權(quán)的立法十分欠缺，男女雙方結(jié)婚后，為維持共同生活，彼此就應(yīng)該享有一定的權(quán)利，履行一定的義務(wù)，《婚姻法》作為一部專門調(diào)整親屬身份關(guān)系的法律，應(yīng)該對夫妻配偶權(quán)作專門規(guī)定，其中夫妻忠實(shí)義務(wù)作為配偶身份權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，因此，對配偶權(quán)進(jìn)行立法完善，在我國當(dāng)前尤具現(xiàn)實(shí)意義。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]楊睿.《夫妻忠實(shí)協(xié)議效力研究》.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年3月19日.
　　[2]邵世星.《淺談男女間忠實(shí)協(xié)議的性質(zhì)與效力》.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）.
　　[3]康靜，羅建興.《淺析夫妻協(xié)議的效力問題》.法制與社會(huì)，2009（6）.
　　作者簡介：
　　繆珵（1990.9～），江蘇省金湖縣人，供職于淮安市中級人民法院。
　　李萍（1990.3～），山東省新泰市人，供職于淮安市中級人民法院。

相關(guān)熱詞搜索：效力 忠實(shí) 夫妻 協(xié)議