2016年，紅網(wǎng)上一則反映華容縣洪山頭鎮(zhèn)某村村民祖墳被挖、非法毀林的留言，引起了湖南省林業(yè)廳領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，隨即指示華容縣森林公安局偵辦此案。華容縣森林公安局經(jīng)慎重查證情況基本屬實(shí)后，迅速組成專案組，局長(zhǎng)范智親自掛帥，集中優(yōu)勢(shì)兵力徹查此案。
　　砍樹(shù)為公 情法兩難
　　華容縣東山鎮(zhèn)是革命老區(qū)，多丘崗山地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后。俗話說(shuō)“靠山吃山”，開(kāi)發(fā)山地就是當(dāng)?shù)匕l(fā)展經(jīng)濟(jì)的“引擎”。當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)干部群眾認(rèn)為村支書(shū)黎某某一心為公，引進(jìn)公司開(kāi)發(fā)山地，且山地租賃通過(guò)了“三議三公”，不存在違法犯罪，因此，偵查員到當(dāng)?shù)剞k案得不到當(dāng)?shù)厝罕姷呐浜�，不是找不著人，就是不愿意搭腔，甚至還有人說(shuō)“森林公安局就是不做好事”，偵查工作一時(shí)陷入僵局。
　　偵破濫伐林木案本來(lái)說(shuō)是森林公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)項(xiàng)，但是這起看似平常的濫伐林木案件，卻讓民警倍感壓力。一方面，發(fā)布留言的群體在通過(guò)各種渠道不斷發(fā)聲，甚至向中央巡視組寫信，指責(zé)森林公安局等有關(guān)部門慢作為、袒護(hù)黎某某。另一方面，黎某某既是村支部書(shū)記，黨委政府的基層負(fù)責(zé)人，又是縣人大代表，法定的民眾代言人，偵查員擔(dān)心貿(mào)然對(duì)黎某某采取刑事強(qiáng)制措施，將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
　　融法于情 真相浮現(xiàn)
　　案件推進(jìn)會(huì)上，大家紛紛為案件建言獻(xiàn)策，華容縣森林公安局局長(zhǎng)范智在冷靜聽(tīng)了大家的發(fā)言后作出三項(xiàng)決定：首先，改變偵查思維和方法，把偵破工作與群眾路線結(jié)合起來(lái)，站在村民的位置去理解案件前因，導(dǎo)出后果；其次，對(duì)群眾的訴求，密切關(guān)注，慎重對(duì)待，熄火不添柴，更不能推到對(duì)立面；最后，法律面前人人平等，不避權(quán)貴，一切依法走程序，該怎么辦就怎么辦。范局長(zhǎng)以身作則，從細(xì)節(jié)入手，率領(lǐng)專案組民警不辭勞苦到農(nóng)家促膝談心，真情撥動(dòng)了老區(qū)群眾本真的純樸。在群眾的配合下，案情逐漸清晰起來(lái)。
　　2015年10月，東山鎮(zhèn)某村（甲方）將“金家灣”等三處6.66公頃村集體山林租賃給某公司（乙方）種植油茶和綠化苗木。租賃合同第三條規(guī)定“承包范圍內(nèi)村集體山林在原劃定界為準(zhǔn)的樹(shù)木、竹子、綠化苗木由甲方統(tǒng)一處置后交由乙方，乙方進(jìn)場(chǎng)時(shí)，所有土地為完整的種植地”。同年12月，乙方負(fù)責(zé)人段某某租用挖土機(jī)整地。因“金家灣”生長(zhǎng)有白櫟、石櫟、苦儲(chǔ)、酸棗等樹(shù)木不好施工，段某某找到甲方村支部書(shū)記黎某某和村主任商議，要求甲方按照合同第三條規(guī)定組織“砍雜除萌”。黎某某有意推脫，雙方在由誰(shuí)砍伐林木一事上產(chǎn)生異議。經(jīng)協(xié)商，達(dá)成口頭協(xié)議：段某某出5000元工資，黎某某出面介紹本村三個(gè)村民小組長(zhǎng)幫段某某組織勞力“砍雜除萌”。同月底，“金家灣”的樹(shù)木被全部砍伐，共銷售木材21車176.4噸，經(jīng)鑒定，被采伐林木蓄積共計(jì)170立方米，價(jià)值54700元。
　　鐵證如山 維持原判
　　專案組從乍暖還寒的早春到冰雪料峭的嚴(yán)冬，經(jīng)過(guò)11個(gè)多月輾轉(zhuǎn)3000余公里，獲取證據(jù)材料366頁(yè)，段某某、黎某某涉嫌濫伐林木罪鐵證如山，被華容縣人民檢察院起訴到華容縣人民法院。華容縣人民法院作出了一審判決。
　　一、被告人段某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年6個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元人民幣；二、被告人黎某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金5千元人民幣。
　　一審判決后，被告人黎某某及其辯護(hù)人提出上訴，理由有三：華容縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)沒(méi)有鑒定資質(zhì)，自偵自鑒有違公平、公正；黎某某不是本案犯罪主體，主觀上沒(méi)有故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施行為，不構(gòu)成濫伐林木罪；認(rèn)定林木價(jià)值有誤。
　　岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審法官對(duì)上訴人提出的理由進(jìn)行認(rèn)真審查，認(rèn)為黎某某作為村支部書(shū)記，在村集體與段某某代表的乙方簽訂、履行山林承包合同及段某某實(shí)施砍伐林木過(guò)程中，明知沒(méi)有辦理林木采伐許可證，仍決定收取相關(guān)林木補(bǔ)償，同意砍伐林木，且介紹本村相關(guān)組長(zhǎng)參與協(xié)調(diào)、砍樹(shù)，致使國(guó)家森林資源遭到損失且數(shù)量巨大，段某某、黎某某均構(gòu)成濫伐林木罪，在共同犯罪中，段某某組織具體實(shí)施，起主要作用，系主犯；黎某某作為支部書(shū)記決策、介紹人員，起次要作用，系從犯。
　　根據(jù)《湖南省林木采伐許可證核發(fā)管理辦法》規(guī)定，林木采伐許可證申請(qǐng)人必須是林木所有者或經(jīng)營(yíng)管理者，因此，村集體作為林權(quán)者，其出讓土地上的林木采伐應(yīng)當(dāng)由村集體辦理林木采伐許可證，黎某某應(yīng)對(duì)村集體行為涉及到的犯罪負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)公安部《關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位犯罪主體問(wèn)題的批復(fù)》，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾自治組織，不以單位犯罪論，但可依法追究直接負(fù)責(zé)主管人員的刑事責(zé)任。黎某某具有主體資格，主觀上有明知，客觀上實(shí)施了決策行為，其行為構(gòu)成濫伐林木罪。
　　林木蓄積、材積、林地面積的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，該機(jī)構(gòu)派出具有專業(yè)資質(zhì)的人員現(xiàn)場(chǎng)查勘、依法依規(guī)科學(xué)計(jì)算作出結(jié)論，內(nèi)容可信。華容縣森林公安局與鑒定單位雖同屬縣林業(yè)局主管，但系兩個(gè)完全不同的獨(dú)立部門，履行完全不同的職責(zé)，鑒定程序不違法。
　　至于價(jià)值有誤，即使部分價(jià)值存疑，但不影響所伐林木的蓄積、材積。
　　據(jù)此，二審法院作出終審裁定：原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第225條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定裁定：駁回上訴，維持原判。

相關(guān)熱詞搜索：濫伐 容情 林木