摘 要：在環(huán)境損害賠償案件中，環(huán)境損害鑒定評估能夠為法院查清案件事實，特別是在賠償數(shù)額認定方面提供重要依據(jù)。通過江西星光現(xiàn)代生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限公司（星光公司）與江西鷹鵬化工有限公司（鷹鵬公司）大氣污染責任糾紛案的分析，目前環(huán)境損害鑒定評估機制自身存在鑒定評估機構各自為政、鑒定評估意見差異大等不足。并針對性的提出環(huán)境損害鑒定評估機制從建立環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺、鑒定評估資金保障機制等方面進行完善的建議。
　　關鍵詞：環(huán)境損害賠償；環(huán)境損害鑒定評估；機制完善
　　環(huán)境損害賠償案件數(shù)量逐年增多，在比較典型的大氣污染導致?lián)p害賠償?shù)沫h(huán)境侵權案件中，因影響后果較大，案件中環(huán)境侵權事實部分一般都清楚，沒有特別大的爭議，但是賠償?shù)姆秶�和額度往往成為法院審理以及當事人爭議的焦點問題。
　　一、星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責任糾紛案
　　地處會昌縣的鷹鵬公司（江西鷹鵬化工有限公司）于2014年6月因停電、應急電源發(fā)生故障導致工業(yè)廢氣大面積泄露，致使周邊農林作物不同程度受損的嚴重后果。該環(huán)境污染事故發(fā)生后，會昌縣政府安排會昌縣林業(yè)局、珠蘭香人民政府與苗木生產(chǎn)經(jīng)營公司（戶）代表、鷹鵬公司代表組成調查組，對因廢氣污染造成的苗木損失情況進行了實地調查統(tǒng)計，詳細登記了苗木受損情況。根據(jù)調查結果顯示，苗木葉面受損是廢氣污染導致的直接后果，會昌縣林業(yè)局依據(jù)苗木恢復正常生長所需的肥料、人工成本，制訂了建議補償標準，并根據(jù)受損程度按面積確定補償費用。其中星光公司（江西星光現(xiàn)代生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限公司）的苗木基地遭受損害的樹種為綠化苗、面積為311.4畝（輕度95.6畝、中度205.9畝、重度9.9畝），林業(yè)局按面積建議的補償金額為93266元。但星光公司認為林業(yè)局建議補償金額顯失公平，亦與實際情況不符，沒有考慮其培育的苗木大多數(shù)為珍貴樹種這一關鍵因素。星光公司認為應當根據(jù)資產(chǎn)評估報告的結果按合理比例計算損失為3742600.1元，與實際損失更加貼切，遂要求鷹鵬公司予以賠償。
　　該案經(jīng)過一審判決酌定由鷹鵬公司向星光公司賠償損失共計160000元后，雙方均不服上訴至江西省高級人民法院。最終江西省高級人民法院根據(jù)資產(chǎn)評估報告中受損苗木的總資產(chǎn)價值7492147元為基數(shù)，充分考慮實際情況，酌定扣減涉案苗木的稅費和實際交易成本，并參照林業(yè)局評估報告中受損等級劃分標準，取75%作為重度的計算比值、取35%作為中度的計算比值、取15%作為輕度的計算比值，秉持衡平雙方當事人利益之理念得出星光公司苗木損失為1363217.29元，并不一定十分精確，但可以確信的是，該計算結果不僅有理有據(jù)，而且合乎公平正義。[1]在2017年6月22日最高人民法院發(fā)布的10起人民法院環(huán)境資源刑事、民事、行政典型案例中，該案就在其列，其典型意義在于確定環(huán)境侵權損失數(shù)額計算的綜合方法，在受害人難以準確證明其損失數(shù)額時，法院可以根據(jù)已有的證據(jù)進行認定，在案件裁判中運用成本損失、虛擬成本等方法計算損失數(shù)額予以肯定。
　　二、環(huán)境損害鑒定評估機制的困境
　　通過對星光公司與鷹鵬公司大氣污染責任糾紛案的分析，江西省高級人民法院最終根據(jù)已有的《核實資產(chǎn)價值項目資產(chǎn)評估報告》、《關于江西會昌縣鷹鵬公司廢氣污染林業(yè)苗木受害情況調查報告》等證據(jù)材料，通過科學合理的方法計算得出了星光公司的損失數(shù)額。江西省高級人民法院在能動計算環(huán)境侵權損失數(shù)額方面及逆行的積極且有益的探索，是值得肯定的。但是該案中，法院作為非專業(yè)損失鑒定機構都能夠計算出合理的損失數(shù)額，為何專業(yè)的損失鑒定機構卻不能？不僅對星光公司的損失鑒定兩次委托未果，而且最終做出的《核實資產(chǎn)價值項目資產(chǎn)評估報告》亦未考慮實際交易中必然發(fā)生的成本和稅費、受損程度及相應受損面積等因素。足以表明，目前我國環(huán)境損害鑒定評估機制中還面臨著一些困境。
　　1、鑒定機構各自為政
　　環(huán)境污染損害危及各類環(huán)境介質，涉及海洋、河流、地下水、陸地、空氣等所有與人類直接或間接接觸的相關介質，損害范圍不僅包括人和動物的健康、財產(chǎn)，而且還包含文化、資源、生態(tài)、環(huán)境等方方面面。鑒于此，在研究和實踐相關客體損害情況評估時，往往涉及與環(huán)境相關的法學、經(jīng)濟、倫理、管理、政策、社會等人文社會科學多個學科，以及監(jiān)測、工程、化學、健康、風險、污染生態(tài)等多個工程技術科學和自然學科領域。[2]不同的鑒定內容涉及不同的知識理論體系、涉及不同的研究技術和分析方法，甚至同一鑒定內容因為環(huán)境侵權的復雜性，都可能涉及多種知識理論體系，需要各知識理論體系進行交叉和碰撞。在星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責任糾紛案中，損失鑒定不僅需要林業(yè)苗木知識，還需要交易成本、稅費等知識支撐。但是現(xiàn)在各鑒定機構各自為政，局限于各自的鑒定范圍，缺乏交流與合作，不但會使鑒定意見欠缺科學，還會使很多損失無法鑒定。據(jù)不完全統(tǒng)計，環(huán)境損害侵權糾紛案件數(shù)量近年來以年均25%的速度不斷增加，但環(huán)境損害侵權糾紛進入司法程序的數(shù)量卻大大減少，僅占全部案件數(shù)量的17%左右。[3]經(jīng)研究對比發(fā)現(xiàn)，環(huán)境損害侵權糾紛進入司法程序的比例之所以如此之低，關鍵原因就是缺乏環(huán)境損害鑒定評估機構或者因種種原因環(huán)境損害鑒定評估機構無法正常開展環(huán)境損害鑒定工作。因為缺乏較為科學的環(huán)境損害鑒定意見，當事人往往難以提起訴訟，即使提起訴訟，也會因關鍵證據(jù)缺失而難以勝訴。[4]
　　2、鑒定評估意見差異性
　　在客觀現(xiàn)實中，盡管科技在進步，但無可厚非的是尚有許多的客觀規(guī)律未被人類所歸納和認知。環(huán)境損害賠償由于影響因素眾多且變數(shù)大，環(huán)境損害鑒定亦具有涉及領域廣，跨度大、交叉性、復雜性等特點，現(xiàn)階段能使用的技術和方法離涵蓋并解決所有問題還有較大差距。因此，在環(huán)境損害鑒定評估中，對侵權行為與損害后果的因果關系以及損害數(shù)額的認定方面都變得專業(yè)和困難。在星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責任糾紛案中，針對星光公司的損失：有林業(yè)局根據(jù)調查情況建議補償金額為93266元（未考慮星光公司苗木的珍貴與特殊性）；星光公司就其受到涉案污染事故影響的苗木資產(chǎn)價值，委托贛州金信資產(chǎn)評估事務所進行評估，資產(chǎn)評估總值為7492147元（未考慮交易成本、稅費以及損害程度等因素）；法院選定的兩家鑒定機構因為案發(fā)現(xiàn)場已無法勘察、現(xiàn)有材料無法對委托事項進行鑒定等事由，而鑒定未果。由于科學評估本就存在局限性，加之鑒定機構各自為政具有分散性難以做到統(tǒng)籌兼顧，使得鑒定評估意見差異性較大。各份評估意見也是基于各自領域的表淺分析，很難正確確定出真正的因果關系聯(lián)系及參與度結論。

相關熱詞搜索：損害 鑒定 評估 完善 機制