[提要]當代中國的社會結(jié)構(gòu)正處于變遷之中，在基層社會與基層政府的控制與反控制的過程中，必須看到國家傳統(tǒng)控制手段的不足，為避免社會轉(zhuǎn)型過程中國家與社會無謂的對抗，政黨作為民主的核心和國家與社會之間的橋梁便可以有所作為。具體而言，政黨必須完成國家性向社會性的回歸，政黨引導(dǎo)著社會的利益表達，在整合社會的過程中也順應(yīng)社會的生長。

　　[關(guān)鍵詞]共產(chǎn)黨；
執(zhí)政轉(zhuǎn)型；
社會性；
國家性

　　作為世界范圍最大的政黨，中國共產(chǎn)黨正面臨著新一輪執(zhí)政轉(zhuǎn)型的機遇。中國共產(chǎn)黨由于其群眾性政黨的特征，黨員隊伍急劇膨脹，2005年已經(jīng)達到7080萬人，按照現(xiàn)有發(fā)展速度發(fā)展下去，大約2012年，黨員人數(shù)將超過8000萬，2022年將達到1億人[1]。在數(shù)量迅速增長以后，執(zhí)政黨的組織規(guī)模與結(jié)構(gòu)則成為必須面對的現(xiàn)實問題。與此相適應(yīng)的是，中國共產(chǎn)黨賴以生長的基層社會也正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變遷，這一變遷進一步?jīng)Q定了中國共產(chǎn)黨的適應(yīng)性變革。

　　一、中國社會結(jié)構(gòu)變遷：邏輯與路徑

　　改革開放30年促進中國的經(jīng)濟增長，也加速社會變革的步伐。在市場經(jīng)濟要素空間頻繁轉(zhuǎn)移的過程中，中國的社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生著深刻的變化。

　　(一)中國基層社會結(jié)構(gòu)變遷的邏輯

　　在馬克斯·韋伯看來，追求權(quán)力就是追求一種榮譽，社會制度就是一種共同體內(nèi)的參加者的群體之間如何分配社會“榮譽”的方式，于是在共同體內(nèi)部權(quán)力分配導(dǎo)致了三種概念的產(chǎn)生：階級、等級和政黨[2]。應(yīng)該說，韋伯的判斷揭示了社會變遷的三個步驟，也解釋了社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的基本邏輯。

　　首先，基于所有制的社會分層。作為社會分層理論的大師，韋伯的邏輯起點仍然是經(jīng)濟基礎(chǔ)的變遷，在他的邏輯里，階級的形成隱含著三個方面的內(nèi)容：1.對于為數(shù)眾多的人來說，某一種特殊的、構(gòu)成原因的生存機會的因素是共同的；
2.只要這種因素僅僅通過經(jīng)濟的貨物占有利益和獲得利益來表現(xiàn)；
3.即它是在(商品和勞務(wù))市場的條件下表現(xiàn)的[2]。應(yīng)該看到的是，在韋伯這里，階級與經(jīng)濟領(lǐng)域有關(guān)，而等級則與社會領(lǐng)域相關(guān)了；
基于同樣的認識，我們也同意經(jīng)濟要素是階級乃至社會結(jié)構(gòu)劃分的重要內(nèi)容，1978年中國改革開放就為社會結(jié)構(gòu)的重建提供了契機。城市和農(nóng)村的二元分離由于社會結(jié)構(gòu)的流動而發(fā)生變化，而這一體現(xiàn)首先表現(xiàn)為新中國以來的工人階級與農(nóng)民階級的分化與重組。

　　從所有制看，原來國有企業(yè)與集體企業(yè)的工人已經(jīng)分化為國有、集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、個體私營企業(yè)等五大部分，同時還有相當一部分工人由于企業(yè)的倒閉而成為下崗失業(yè)工人。從財富與聲望來看，有學者將當前的工人階級劃分為企業(yè)家、“白領(lǐng)”、普通工人、低收入職工等四個階層。與此同時，中國的農(nóng)民階級被劃分為農(nóng)民勞動者、農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)村管理者、貧困農(nóng)民等五個社會階層[3]。有學者在陸學藝的社會階層劃分基礎(chǔ)之上，進一步對十個社會階層進行縱向的歷史比較，從下表可以看出，中國的經(jīng)濟領(lǐng)域的劃分在很大程度上影響著中國金字塔型的社會結(jié)構(gòu)的形成。

　　其次，基于產(chǎn)業(yè)分工的社會分層。如果說十個社會階層的劃分是縱向進行的，我們還可以對當代中國的社會階層作橫向的劃分。根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，截至2004年，我國各類就業(yè)人員為75200萬人，占全部人口的57.9%；
按照產(chǎn)業(yè)劃分的標準，從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的人員比例一直在急劇地調(diào)整著，截至2004年，我國第一、二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比例已經(jīng)調(diào)整為46.9%、22.5%和30.6%，而這一比例在改革開放初期的1978年則是70.5%、17.3%和12.2%[4]。因此，結(jié)合前文社會階層的劃分不難看出，社會階層的流動已經(jīng)超越了工人農(nóng)民的階級差別、超越了城市鄉(xiāng)村的地理界限；
因此在市場經(jīng)濟的召喚下，社會結(jié)構(gòu)正在面臨縱橫兩個方面的深刻轉(zhuǎn)型。

　　(二)中國社會結(jié)構(gòu)變遷的路徑

　　按照馬克思主義政治學的判斷，社會階層的行動有其一致性，雖然韋伯認為也許用個體結(jié)合起來的共同體更加合適，但在中國社會轉(zhuǎn)型初期，由于經(jīng)濟發(fā)展整體性，社會階層的集體行動更具有一種共性而非個性。

　　首先，工業(yè)化和城市化的進程催生了農(nóng)民向城市的遷徙。在農(nóng)村地區(qū)，由于勞動力要素的流動，據(jù)估計我國目前有近2億農(nóng)民工進入城市[5]，從而擺脫了農(nóng)村及戶口的約束；
從另一方面講，由于工廠在郊區(qū)的興建，郊區(qū)的城市化推動了城市不斷的蔓延，從而使大量的農(nóng)村青年進入城市邊緣生活；
雖然同時在一些地區(qū)，也有一些城市青年重新“上山下鄉(xiāng)”，但是總體來說，中國人口流動的軌跡的單線性還是比較清晰的。

　　其次，社會結(jié)構(gòu)的“內(nèi)卷化”進程。仍然從中國社會科學院課題組著名的《當代中國社會階層研究報告》和《當代中國社會流動》報告中，我們不難看出，中國社會結(jié)構(gòu)仍然屬于金字塔型，處于金字塔底端的階層控制著大量的社會資源并相對封閉，下層社會階層流入上層社會階層的阻力在增大。因此，社會階層之間流動性不足又從另外一個方面固化了社會結(jié)構(gòu)。這種社會結(jié)構(gòu)在達到一定的穩(wěn)定狀態(tài)之后的固化的消極性與停滯性，即形成社會結(jié)構(gòu)的“內(nèi)卷化”。在借鑒這一概念的時候，我們試圖表達這樣的一種社會結(jié)構(gòu)：龐大的社會流動在特定階層內(nèi)進行，從而造成該階層社會成員的“過密”，但這一階層自身無意或無力打破這一“過密”的形態(tài)，因此，社會結(jié)構(gòu)性流動需要依靠外部的技術(shù)或組織。當然，這種“內(nèi)卷化”還無法用一種中允的數(shù)據(jù)來加以確定，我們只是借用這樣的概念說明一種社會結(jié)構(gòu)的鈍化的可能性。

　　二、中國基層社會的控制與反控制

　　社會控制是“通過社會力量使人們遵從社會規(guī)范，維持社會秩序的過程”，它“既指整個社會或社會中的群體、組織對其成員行為指導(dǎo)、約束或制裁，也指社會成員間的相互影響、相互監(jiān)督、相互批評”[6]。新中國的成立開啟了新的政治形態(tài)，但是東方傳統(tǒng)的文化土壤和社會控制模式不可能對新中國的政治制度沒有影響，在以色列社會學家S.N.艾森斯塔特看來，中國的現(xiàn)代性仍然植根于中國政治傳統(tǒng)之上，“中華人民共和國的中心是一個高度集權(quán)主義的中心，它不僅試圖控制邊緣，而且試圖以一種總體方式滲透邊緣”[7]。但是改革開放30年來，中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系已經(jīng)發(fā)生了一些變化，國家與社會的關(guān)系正在處于新一輪變革之中，雖然這種變革的進程還比較緩慢。具體說來，社會結(jié)構(gòu)的變遷影響著傳統(tǒng)的權(quán)力控制，中國基層政府和社會組織處于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的交織點，因此，它們將首先體驗到這種權(quán)力模式的變遷。

　　(一)國家對基層社會控制的弱化及表現(xiàn)

　　在傳統(tǒng)的社會秩序的控制中，國家是重要的政治主體，即使在新中國成立以后，國家對社會的控制是全面而深刻的，作為政治術(shù)語的“行政村”的出現(xiàn)解釋了中國政府對于基層社會控制的深度和廣度。伴隨著這一控制，建立在戶籍制度之上的種種招工、招干、招生、布匹、食品等都通過政府配額有了嚴格的排序，并進而嚴格限制了中國的基層社會的流動。

　　但是，國家與社會發(fā)生的機理的不同導(dǎo)致了國家不能簡單地取代社會，國家的社會管理功能不能取代社會的自我組織功能�！吧鐣袡C體的觀點使人們相信，一旦社團之間互相聯(lián)系的紐帶得到重視，那么社團之間的關(guān)系就會具有自我管理性，而且是和諧的。在這個意義上，國家才是必要的，這時，國家是作為一個能夠發(fā)現(xiàn)這種相互依賴性的聯(lián)邦機構(gòu)的中心地�！盵8]改革開放解放了基層生產(chǎn)力，也使嚴格的國家控制逐步退縮，配額制的廢止、基層自治的啟動、直接選舉的嘗試、身份證和居住證的使用都在證明這樣一種國家控制制度的邊界。而一系列法律的廢止與新法律的出臺，更從側(cè)面上反映了一種新型的國家控制模式的轉(zhuǎn)換。

　　但是需要指出的是，國家控制的弱化是一個艱難的、充滿反復(fù)的過程，有學者提出的有序參與理論本身就交織著這種理論與實踐的緊張。僅僅以居住證制度為例，出于社會管理目的的居住證制度既反映了城市與農(nóng)村傳統(tǒng)戶口制度的有限剛性，也反映了政府試圖以行政權(quán)力重建社會結(jié)構(gòu)最后的努力。

　　(二)中國市民社會初步建立

　　經(jīng)濟的發(fā)展催生了市民社會，上個世紀80年代以來，“市民社會”作為一個理論熱點在國內(nèi)得到普遍研究。在20多年的理論發(fā)展與社會進步中，中國市民社會已經(jīng)突破了理論界的預(yù)期，正在中國政治舞臺上發(fā)揮著積極的作用。

　　首先，中國社會組織的發(fā)展。如果說在經(jīng)濟發(fā)展初期，階級的一致行動尚有其可能，而在一段時期以后，韋伯所說的基于個體之上的“社會行動”則出現(xiàn)了可能。基于個體之上的社會結(jié)盟在當代中國以社會組織、基金會等形式被組織起來，中國的普通民眾在脫離單位屬性以后，進入了更為廣闊的社會組織領(lǐng)域。截至2006年，全國共有各類社會組織191946個，職工人數(shù)2695983人，而2004年，全國的社團共有153359個，兩年增加近1/4[9]。這些組織在社會自我救助、參與公共管理方面已經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用。2008年5月四川地震初期，民間組織的捐款數(shù)量之巨、速度之快絲毫不亞于政府的財政撥款就可見一斑。僅僅以上海市為例，從2001年到2007年，社會組織數(shù)量增加了一倍。這些社會組織和基金會、社會團體等一道活躍在公共治理的第一線，以集體行動的形式有效地彌補了傳統(tǒng)政府單邊治理的不足。

　　其次，志愿者隊伍的壯大。社會組織一定是基于個體志愿基礎(chǔ)之上的，這一點仍然暗合了韋伯的結(jié)論。目前，全國經(jīng)過規(guī)范注冊的志愿者達2511萬多人。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2007年12月，全國累計已有超過2.68億人次的青年在扶貧開發(fā)、社區(qū)建設(shè)、環(huán)境保護、應(yīng)急救援、大型活動、海外服務(wù)等領(lǐng)域，為社會提供了超過61億小時的志愿服務(wù)。據(jù)估計，在2008年汶川大地震的救援中，共有500萬志愿者活躍在災(zāi)區(qū)和全國各地的救災(zāi)工作中[10]。同樣有相當數(shù)量的志愿者活躍在夏季奧運會等各種大型社會活動場所，充分展現(xiàn)了我國志愿者的形象；
志愿者作為社會組織的個體正在參與國家的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，并在與政府共同治理的過程中實現(xiàn)自我的發(fā)展。

　　第三，國際非政府組織的影響。除了國內(nèi)的社會組織，國際社會組織也在中國基層社會發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用，“在2008年四川地震發(fā)生的第二天，香港樂施會(Oxfam)與心連心國際組織(hearttoheartInternational)等NGO就開始組織救災(zāi)人員前往災(zāi)區(qū)第一線。盡管在災(zāi)難面前快速反應(yīng)并實施援救一直是NGO的強項，然而在這次災(zāi)情重大、情況復(fù)雜的條件下，境外NGO的行動迅速仍讓人們驚訝，以至于許多人誤認為青川縣城的NGO救災(zāi)人員是受困的國外旅游者”[11]。國際NGO對我國公共管理的介入對市民社會的成長有著重要的意義，事實上，中國的一些志愿者本身就是國際NGO的重要成員，其對中國市民社會崛起的作用不容低估。

　　第四，基層社會維權(quán)功能的強化。從國家與社會領(lǐng)域二分法的角度，社會是對國家進行有效監(jiān)督的主體。在中國社會組織發(fā)育之處，社會領(lǐng)域?qū)τ趪翌I(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督已經(jīng)發(fā)揮了積極的作用。2008年11月3日，重慶出租車行業(yè)的罷工，要求政府提高起步價、減少出租公司“份子錢”；
2007年3月，廈門市人大代表趙玉芬聯(lián)合百余名全國政協(xié)委員，提交了“關(guān)于廈門海滄PX項目遷址建議的提案”。提案稱，“在廈門海滄開工建設(shè)的PX項目中心5公里半徑范圍內(nèi)，已經(jīng)有超過10萬的居民。該項目一旦發(fā)生極端事故，后果將不堪設(shè)想。”[12]12月13日，廈門市政府召開市民座談會，九成發(fā)言代表在會上反對總投資108億元人民幣的PX項目，最終迫使政府改變已有的政策決定。因此在根本意義上，中國社會生長過程中反映的維權(quán)意識與理性態(tài)度對傳統(tǒng)的國家控制體系提出了深刻的挑戰(zhàn)。

　　三、中國基層社會秩序：政黨控制還是政府控制

　　任何國家都要面對秩序和自由之間的張力，當一種有效的秩序控制手段不能有效實施時，社會一定會產(chǎn)生截然不同的控制手段�！敖夥徘埃r(nóng)民在物質(zhì)上依附地主和宗法勢力，在精神上則依附各種虛擬化的神靈；
解放后，農(nóng)民在兩方面都轉(zhuǎn)而依附政府。一個時期以來，由于多種原因，黨和政府的威信在農(nóng)民心目中有所降低，農(nóng)民的依附情結(jié)也就悄然發(fā)生了變化，這主要表現(xiàn)在以家庭為基礎(chǔ)的宗族宗法意識普遍抬頭以及鄉(xiāng)村社會灰色化趨勢明顯�！盵13]因此，確保社會發(fā)展的現(xiàn)代性目標既要克服傳統(tǒng)控制手段的不當因素，也要防止國家退出社會領(lǐng)域后的權(quán)力真空。

　　(一)政府控制的道路與缺陷

　　在改革開放初期，(點擊此處閱讀下一頁)

　　伴隨著基層自治的萌動，政府對社會控制的途徑作了一定的修正，主要體現(xiàn)在外部控制與內(nèi)部控制的結(jié)合。但是，政府在國家的底端的特點決定了政府角色的內(nèi)在沖突，具體體現(xiàn)在兩個方面：政府與社會的關(guān)系一方面體現(xiàn)為法律執(zhí)行者與村規(guī)民約監(jiān)督者之間的沖突，另一方面體現(xiàn)為國家秩序維持者與社會自治引導(dǎo)者的沖突。

　　首先，法律執(zhí)行者與村規(guī)民約、居民公約監(jiān)督者之間的沖突。有學者指出，控權(quán)理論源于對權(quán)力肆意的恐懼，主張對權(quán)力加以控制，使其不致危害社會，這是控權(quán)理論的價值所在。但控權(quán)理論僅僅著眼于對政府權(quán)力的控制，卻忽視了利用政府權(quán)力去實現(xiàn)美好目標的可能性，忽視了政府權(quán)力所具備的建設(shè)性功能，也沒有認識到對政府行為的積極引導(dǎo)也能成為控權(quán)的一種有效方式[14]。在長期缺乏法制基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土中國，徒法不足以自行，因此改革開放初期的政府往往通過帶領(lǐng)人民制定村規(guī)民約等形式改革傳統(tǒng)的單一國家控制，也取得了一定的成效，這可以看作是對國家權(quán)力退出鄉(xiāng)村和基層的一種制度準備。村規(guī)民約作為古老中國傳統(tǒng)的自我管理的制度，曾經(jīng)一度起著積極的作用，但是應(yīng)該看到的是，村規(guī)民約重新發(fā)揮其古老的作用已經(jīng)受到更大的法律限制�！洞迕裎瘑T會組織法》第二十條明確規(guī)定：“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。”《居民委員會組織法》第十五條則規(guī)定：“居民公約由居民會議討論制定，報不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)備案，由居民委員會監(jiān)督執(zhí)行�！贝迕�(含居民)自治章程、村規(guī)民約(居民公約)以及村(居)民會議或者村(居)民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村(居)民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。但是這一原則很容易被一些地區(qū)突破，曾經(jīng)有些地區(qū)村規(guī)民約規(guī)定，出嫁女不再享有娘家所在村口糧田，這一規(guī)定實質(zhì)是村規(guī)民約與法律法規(guī)相沖突的問題，具有一定的代表性[15]。基層人民政府被賦予了村規(guī)民約的法律監(jiān)督者身份，加上已有的行政管理者身份，從而使政府與社會的關(guān)系仍然難以從實質(zhì)上擺脫政府單邊治理機制的陰影，仍然難以實現(xiàn)國家從社會抽身的初衷。同樣的邏輯也存在于城市政府與城市居民社會之間，事實上，戶口制度導(dǎo)致的二元“自治”(即村民和居民而非公民自治)本身就是過渡性的產(chǎn)物，這也決定了政府與基層社會的關(guān)系仍然會有一個較大的調(diào)整時期。

　　其次，國家秩序維持者與社會自治引導(dǎo)者的沖突。在現(xiàn)代的政府工具選擇里，財政手段往往被普遍使用，我國的社會控制也主要采用這一手段。但是在我國基層社會的發(fā)展中，政府財政扶持的手段仍然存在一定差距。村民自治法和居民自治法通過后，僅僅從法律文本上看，二者就有很大的差距，從經(jīng)費上來說，居民組織法規(guī)定“居民委員會的工作經(jīng)費和來源，居民委員會成員的生活補貼費的范圍、標準和來源，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或上級人民政府規(guī)定并撥付”。而村民組織法則規(guī)定“村民委員會成員不脫離生產(chǎn)，根據(jù)情況，可以給予適當補貼”。這就意味著政府在國家秩序的維持時并沒有采取公平的態(tài)度。事實上，越是落后的農(nóng)村地區(qū)，越要進行公民教育和社會教育，否則在中國這樣一個農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的大國，社會秩序也難以朝著理性的道路前進。村民委員會自治法和居民委員會自治法規(guī)定著基層政府必須承擔著國家秩序維持者與社會自治引導(dǎo)者的雙重身份，這兩種身份在一定程度上存在著內(nèi)在的緊張：首先，作為國家秩序的維持者，政府希望社會活動的邊界能夠牢牢地被控制；
而作為社會自治的引導(dǎo)者，基層政府希望社會能否走上良性的自我管理與自我發(fā)展的道路。這兩種矛盾的身份如果借助公共財政手段來進行的話就不難解決，因為市民社會的生長符合國家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，也符合政治民主化的基本趨勢，因此也需要國家更大的財政投入。

　　(二)政黨控制的可能性方案

　　現(xiàn)代國家都離不開政黨的作用，而在不同的歷史進程，政黨的作用也有差異�？ㄔ鏊固乖@樣區(qū)分過政黨的作用：“早期的工業(yè)化國家的政黨是從社會底層進行政治動員的工具；
政黨之間的進一步的政治聯(lián)盟關(guān)注的是政治參與而不是官僚機構(gòu)的滲透。而在工業(yè)化晚發(fā)國家里，政黨之間的聯(lián)合集中關(guān)注的是官僚機構(gòu)的滲透而不是政治參與�！盵16]我們認為，作為特殊的一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，中國的政黨既要關(guān)注社會動員，也要關(guān)注政府過程；
而這兩種手段可以通過政黨對社會的有效控制同步進行。

　　首先，在西方，社會的劃分方法有多種，其中典型的劃分有階級、宗教、種族、年齡、性別等，社會的劃分也構(gòu)成了該社會的結(jié)構(gòu)。把選民依照其對某一特定政黨所給予的不同程度的一貫支持而區(qū)分為不同的集團，就構(gòu)成了一個社會的政黨聯(lián)盟[17]。多元的社會結(jié)構(gòu)與政黨結(jié)盟有著內(nèi)在的聯(lián)系。一般地說，戰(zhàn)后英國的工人階級多支持工黨，而中產(chǎn)階級多支持保守黨；
在法國，從事教職的羅馬天主教徒與其他居民的分化，形成了支持左翼和右翼政黨的社會基礎(chǔ)。在英法及其他國家，政黨劃一在不同的時期是建立在某一個或更多的諸如階級、農(nóng)村性質(zhì)、語言、宗教、地方主義、種族感和其他政治分群標準的基礎(chǔ)之上的。但是隨著時間的推移，新的分層逐漸打破先前時代已經(jīng)凍結(jié)了的舊分層而確立起來[17]。而在中國，社會結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了新的變化，這些變化需要中國共產(chǎn)黨和各黨派更加發(fā)揮其作為階級聯(lián)盟的作用，代表社會不同階層利益的黨派要負責任地把社會利益反映到政府過程中，這些正是黨派恢復(fù)活動以來最重要的政治內(nèi)容。作為中國的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨必須首先代表本階級的利益，也要代表社會各階層的利益，在利益代表中實現(xiàn)其政治合法性。

　　其次，政黨的身份轉(zhuǎn)換：從國家化到社會化。在美國，從責任政黨政府理論看來，政黨是民主重要的保障力量。謝茨施耐德認為，政黨可以把復(fù)雜的政府過程簡單化——當政治家們開始政治發(fā)動并組織美國公共生活時，政黨開始主持一個龐大的政治轉(zhuǎn)換過程，這一過程從美國共和主義的小實驗到美國強有力的政治體系徹底地得到運行，這一過程蘊涵的自由和民主甚至大大地超過了1789年[18]。同樣在中國這個龐大的國家體系轉(zhuǎn)換中，一個強大的政黨是不可或缺的，而這只好建立在政黨對社會的控制之上。

　　作為民主精神的集中體現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨成員的增加意味著大眾黨的產(chǎn)生，但是精英黨如何完成向大眾黨的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)有的理論準備并不充分，黨組織的“戰(zhàn)斗堡壘”和黨員的“先鋒模范”的要求仍然在黨的政治過程中被反復(fù)引用，那么我們關(guān)注的是，這種戰(zhàn)斗堡壘和先鋒模范是否可能完成話語轉(zhuǎn)換，在國家對社會控制中起著積極的作用。我們認為，相比國家統(tǒng)治的強硬性，由于政黨來源于社會，本身就回應(yīng)社會的主張，那么中國共產(chǎn)黨基層政治組織本身就必須成為基層社會組織的一部分，而不是簡單地凌駕于社會之上，換句話說，中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)力不能簡單地依靠國家的權(quán)力，而應(yīng)該更多地依賴社會權(quán)力，作為國家與社會之間的利益表達管道，政黨本身就必須完成國家組織向社會組織的改造，從而逐步減少其國家屬性，并逐步增加其社會屬性，只有這樣，才能更好地贏得社會的支持，并在這種社會支持和授權(quán)中完成對社會的控制和對國家的監(jiān)督。

　　政黨權(quán)力的獲得首先是社會授權(quán)的結(jié)果，政黨在龐大的國家體轉(zhuǎn)換過程中發(fā)揮著巨大的民主作用，政黨不能遏制社會的生長，正相反，一個被削弱的社會無助于政黨功能的凸現(xiàn)；
在中國改革進入深水期，在世界民主化浪潮大勢之前，中國共產(chǎn)黨可以有著更大的政治空間和社會空間。

　　參考文獻：

　　[1]蔡永飛.中國共產(chǎn)黨需要從“群眾黨”向“干部黨”轉(zhuǎn)變[J].太平洋學報，2007，(2).

　　[2](德)馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(下卷)[M].林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1997：246，247.

　　[3]張明軍等.當代中國社會政治分析[M].北京：中央編譯出版社，2008：319-322.

　　[4]中國勞動統(tǒng)計年鑒2005[C].北京：中國統(tǒng)計出版社，2005：8.

　　[5]羅瑞明.首次農(nóng)民工當選全國人大代表的破冰意義[BL/OL].中國法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/html/article/200801/24/284450.shtml

　　[6]費孝通.社會學概論[M].天津：天津人民出版社，1984：181

　　[7](以)S.N.艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性[M].曠新年等譯，北京：三聯(lián)書店，2006：282.

　　[8](英)凱特·納什等.布萊克維爾政治社會學指南[M].李雪等譯，杭州：浙江人民出版社，2007：20

　　[9]中國社會組織網(wǎng)：http：//www.chinanpo.gov.cn/，2008-11-3

　　[10]郭小剛.奧運見證中國志愿力量[J].社團管理研究，2008，(8).

　　[11]韓寒.國際救援：NGO和志愿者走進救災(zāi)前線[J].社團管理研究，2008，(5).

　　[12]編輯部.民意與廈門PX項目[J].中國人大，2008，(1).

　　[13]嚴小龍.中國農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)特征及其邏輯演繹與應(yīng)對思考[J]·當代世界與社會主義，2008，(4).

　　[14]楚德江.控權(quán)理論的價值與缺憾[J].甘肅社會科學，2008，(3).

　　[15]冰雪.村規(guī)民約不得違法[N].人民日報，2002-03-27.

　　[16](美)羅伯特·W.杰克曼.不需要暴力的權(quán)力——民族國家的政治能力[M].歐陽景根譯，天津人民出版社，2006：88.

　　[17](英)米勒等.布萊克維爾政治學百科全書[C].鄧正來等譯，北京：中國政法大學出版社，2002：766，762.

　　[18]E.E.Schattschneider，Party Government.New York：Holt，Rinehart & Winston，1942，p.3.

相關(guān)熱詞搜索：政黨 成長 控制 社會 姚尚建