韓國曾經(jīng)的“草根總統(tǒng)”盧武鉉因?yàn)榧覍偈苜V，接受調(diào)查，受到了輿論的巨大壓力，最終選擇了死亡。此舉令其國人震驚，也讓世人警醒。

　　他來自平民，甚至都沒有讀過大學(xué)，靠艱難奮斗當(dāng)上了總統(tǒng)。他上臺(tái)高舉反賄賂、反腐敗的大旗，贏得了選民的擁護(hù)。但不幸的是，他自己最終也成為腐敗的典型，至少是其家屬利用他的權(quán)力而接受了巨額賄賂。

　　這樣的例子在相當(dāng)一些近期民主化的社會(huì)都存在，一些政治人物以出身貧民為賣點(diǎn)，贏得了選民的信任和重托，但最終卻仍然沒有逃脫腐敗的結(jié)局，身敗名裂。此前韓國的民選總統(tǒng)盧泰愚是一個(gè)例子，臺(tái)灣的陳水扁是另外一個(gè)例子。

　　過去人們經(jīng)常說，出身上層的人(比如太子常)往往脫離民眾，利用已經(jīng)取得的優(yōu)勢(shì)而尋求特權(quán)，容易腐敗。然而，出身下層人民的居然也有相當(dāng)一些人掌握權(quán)力以后迅速腐敗，從平民之子變成貪腐領(lǐng)導(dǎo)人。

　　專制制度容易產(chǎn)生腐敗，因?yàn)闄?quán)力沒有監(jiān)督，以權(quán)謀私容易。而民主體制下一般不容易滋生腐敗，但這也不能百分之百地保證領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)就不會(huì)變質(zhì)。關(guān)鍵在于，民主體制本身糾正錯(cuò)誤的效率和政治文化環(huán)境的性質(zhì)。韓國在軍人獨(dú)裁專政時(shí)期，其領(lǐng)導(dǎo)人并不清廉，因而在民主化以后揭露了許多前任領(lǐng)導(dǎo)人的腐敗情事。但在民主化以后，居然也沒有一個(gè)干凈的民選總統(tǒng)。再以臺(tái)灣為例，國民黨的專政時(shí)期，腐敗并未根除，但蔣經(jīng)國基本上是個(gè)清廉的政治家。而在民主化以后，李登輝既為舊制度所提拔上臺(tái)，也為民選制度所接受，但他卻是臺(tái)灣黑金政治的始作俑者。李之后的陳水扁則是一個(gè)不知廉恥的巨貪，“一家都是賊”。此后的馬英九基本上是個(gè)干凈的政治人物，人稱“不沾鍋”，他出身于有良好教育的政治世家。

　　從這些例子來看，我們很難得出一個(gè)清一色的結(jié)論，即民主體制一定不會(huì)產(chǎn)生貪腐政治人物，或者說一個(gè)出身清貧的人就更不容易腐敗。但從總體上看，民主制度由于言論自由和政治競(jìng)爭(zhēng)，能夠較快地揭露腐敗。而專制制度則有可能長期積累和滋生腐敗，經(jīng)常不得不以政變或革命的方式來解決權(quán)力交替問題。

　　權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地導(dǎo)致腐敗。關(guān)鍵在于以一個(gè)良好的制度去制約掌權(quán)之人，或者讓不同的掌權(quán)者相互監(jiān)督，并且訴諸民主選舉的監(jiān)督，自由輿論的監(jiān)督，這樣才能減少腐敗，盡管也不可能完全杜絕腐敗。但是，如果政商勾結(jié)、黑金政治的文化環(huán)境不改變，即使表面上的民主制度也難以杜絕腐敗。東方許多社會(huì)的民主化都一再地說明了這一點(diǎn)。我把這一問題稱為民主化的一個(gè)難題。

　　與其他一些厚臉皮的政治人物相比，盧武鉉還算知恥。他在被調(diào)查以后，公開向社會(huì)宣布，讓人們否棄他，忘掉他。大概是最終的良心發(fā)現(xiàn)，讓他覺得已經(jīng)無顏面活在人世，選擇了死亡。與我們看到的許多政治人物相比，盧還知恥。禮義廉恥，是一個(gè)社會(huì)道德的最后底線，如果每個(gè)人厚臉皮到不知恥，可以不擇手段地侵吞公共財(cái)產(chǎn)、攫取財(cái)富，那才是無可救藥的。然而，只要一般的良知還在，在群體輿論上就可以形成一種壓力，讓掌握權(quán)力的人不至于為所欲為，同時(shí)還要有所謂道德的基本制約，一個(gè)社會(huì)就還可以通過逐步建立起來的民主制度和法治秩序而取得進(jìn)步。

相關(guān)熱詞搜索：鏡子 知恥 顧肅 盧武