我想對(duì)這次金融海嘯對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響和中國(guó)應(yīng)該采取的因應(yīng)的措施談以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：

　　第一，這是一次世界金融體系的危機(jī)。

　　現(xiàn)在有這么一種輿論，認(rèn)為這次國(guó)際金融危機(jī)是美國(guó)的危機(jī)，或者把它叫做“華爾街金融海嘯”。我認(rèn)為不能這樣看。雖然這次危機(jī)源于美國(guó)，而且由華爾街觸發(fā)，但是這不是一次美國(guó)金融體系的危機(jī)，而是世界金融體系的危機(jī)。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的危機(jī)，我認(rèn)為有三個(gè)層次的原因。

　　第一，從大的體系背景上說(shuō)，自從上個(gè)世紀(jì)70年代“布雷頓森林貨幣體系”崩潰以后，世界的金融體系就成為一個(gè)不受約束的美元所主導(dǎo)的體系。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后建立的“布雷頓森林貨幣體系”是以美元為中心的貨幣體系，但是這個(gè)美元是受美國(guó)的黃金儲(chǔ)備的約束的；
世界各國(guó)的貨幣都與美元掛鉤，美元又與黃金掛鉤；
各國(guó)都可以按1盎司黃金等于35美元的比例向美國(guó)兌換黃金。但是，1971年由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)走弱，黃金儲(chǔ)備減少，無(wú)力兌現(xiàn)，美元兌黃金的比例開(kāi)始浮動(dòng)。到1976年的牙買(mǎi)加協(xié)議，正式終止了美元和黃金的聯(lián)系。

　　第二，美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后出現(xiàn)了越來(lái)越大的內(nèi)部失衡，核心的問(wèn)題是儲(chǔ)蓄率過(guò)低。剛才提姆·賴(lài)特（Tim Wright）教授在演講里面用了很多數(shù)字來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。近年來(lái)，美國(guó)的總儲(chǔ)蓄率降低到接近于0 。于是，美國(guó)就利用美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣這個(gè)特性向全世界借錢(qián)，來(lái)維持一定的投資水平和高消費(fèi)。

　　第三，以格林斯潘為首的美國(guó)貨幣當(dāng)局在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的用擴(kuò)張性的貨幣政策支持美國(guó)的資本市場(chǎng)。當(dāng)1996年12月格林斯潘接受一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如耶魯大學(xué)教授席勒（Robert Shiller）的的批評(píng)，在一次講演中提出美國(guó)股市存在“非理性躁動(dòng)”（Irrational Exuberance，現(xiàn)在往往被譯為“非理性繁榮”）后，世界股價(jià)應(yīng)聲而落。紐約股價(jià)也下降了2%。從此以后，格林斯潘就不再提“非理性躁動(dòng)”，而是轉(zhuǎn)而采取擴(kuò)張性的貨幣政策來(lái)支持美國(guó)資本市場(chǎng)的繁榮，結(jié)果形成了巨大的網(wǎng)絡(luò)泡沫。2000年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅以后，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次降息，而且鼓勵(lì)衍生工具的發(fā)展，放松對(duì)它的監(jiān)管。90年代中期創(chuàng)造的一種衍生工具信用違約掉期（Credit Default Swap,簡(jiǎn)稱(chēng)CDS）到今年總規(guī)模已經(jīng)到了60萬(wàn)億美元，約為美國(guó)GDP的4.6倍，衍生產(chǎn)品總規(guī)模達(dá)到530萬(wàn)億美元，約為美國(guó)GDP的40倍！

　　從短時(shí)期來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)顯得很有活力。但實(shí)際上它所創(chuàng)造的大量“金融財(cái)富”只是紙面上的財(cái)富，甚至只是電腦上的一些符號(hào)，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便會(huì)煙消云散。美國(guó)的這個(gè)深層的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，通過(guò)美元的發(fā)行，五花八門(mén)衍生工具的出臺(tái)，通過(guò)美國(guó)金融體系滲透到世界各國(guó)，使世界金融體系中充滿(mǎn)了巨大的泡沫和黑洞。只要受到某種沖擊的觸發(fā)，都會(huì)引起世界金融體系的系統(tǒng)性危機(jī)。次貸正是觸發(fā)這一危機(jī)的引信。

　　第二，中國(guó)不可能獨(dú)善其身和置身事外。

　　現(xiàn)在有一種看法，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)近來(lái)出現(xiàn)的困難是由“華爾街金融海嘯”，或美國(guó)金融危機(jī)這一外生原因造成的。我認(rèn)為這種判斷并不準(zhǔn)確。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深深的融入了全球經(jīng)濟(jì)體系，是全球經(jīng)濟(jì)體系的一部分。全球經(jīng)濟(jì)體系中積累起的種種問(wèn)題不可能不在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中有所反應(yīng)。事實(shí)上，近年來(lái)人們愈來(lái)愈被中國(guó)經(jīng)濟(jì)日趨嚴(yán)重的內(nèi)部失衡和外部失衡所困擾。這里所謂的內(nèi)部失衡，是指儲(chǔ)蓄率和投資率過(guò)高、消費(fèi)率過(guò)低；
而外部失衡，則是指國(guó)際收支的盈余過(guò)大，人民幣升值壓力劇增。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)、外失衡和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)、外失衡方向正好相反，卻是互為補(bǔ)充的。它們共同構(gòu)成了當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，而且具有類(lèi)似的缺陷，因而表現(xiàn)出某種“一榮俱榮、一損俱損”的特性。

　　從中國(guó)方面來(lái)看，事情的根源還要從中國(guó)粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，或者叫做經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式說(shuō)起。這種從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的增長(zhǎng)模式的古典狀態(tài)，是靠高額資源投入，特別是高額投資來(lái)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然馬克思早在19世紀(jì)70年代就指出過(guò)，西方國(guó)家這種由投資驅(qū)動(dòng)的早期增長(zhǎng)模式一定會(huì)造成利潤(rùn)率下降，工農(nóng)大眾消費(fèi)不足，并導(dǎo)致資本主義的危機(jī)爆發(fā)，但是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林卻把它確定為“社會(huì)主義的”經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和工業(yè)化道路。中國(guó)從第一個(gè)五年計(jì)劃起引進(jìn)了了這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。它的極端形態(tài)，1958年的“大躍進(jìn)”，使中國(guó)人吃盡了苦頭。

　　改革開(kāi)放以后，用投資拉動(dòng)增長(zhǎng)的方式并沒(méi)有得到根本改變，但維持了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的高增長(zhǎng)而沒(méi)有出現(xiàn)50年代出現(xiàn)過(guò)的嚴(yán)重問(wèn)題，這主要是得益于中國(guó)在對(duì)外開(kāi)放中采用了一些東亞國(guó)家和地區(qū)戰(zhàn)后實(shí)行的出口導(dǎo)向政策，用出口需求來(lái)彌補(bǔ)的內(nèi)需的不足。

　　在改革開(kāi)放的早期中國(guó)農(nóng)村有數(shù)以?xún)|計(jì)的剩余勞動(dòng)力需要在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中找到工作崗位的情況下，利用發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄不足、消費(fèi)旺盛的格局，采取出口導(dǎo)向政策向它們出口，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人民生活水平的提高產(chǎn)生了無(wú)可置疑的積極影響。

　　但是，正如所有采用出口導(dǎo)向的國(guó)家和地區(qū)在成功地執(zhí)行了這種政策十多二十年后幾乎無(wú)一例外地出現(xiàn)外匯存底大量積累，貿(mào)易摩擦和本幣升值壓力增加等問(wèn)題那樣，中國(guó)在本世紀(jì)初也出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)說(shuō)，解決這些問(wèn)題的辦法是進(jìn)一步推進(jìn)外匯形成機(jī)制的改革，實(shí)現(xiàn)它的市場(chǎng)化。東亞實(shí)行這種政策的國(guó)家和地區(qū)或多或少的認(rèn)識(shí)到了這種必要性。但哪怕是認(rèn)識(shí)到了，由于調(diào)整原來(lái)利益格局的困難，使這種改革很難進(jìn)行。就中國(guó)而言，2003年以后，以中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所的余永定教授等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不斷呼吁實(shí)現(xiàn)人民幣匯率的浮動(dòng)和升值，但這種意見(jiàn)很難得到政府領(lǐng)導(dǎo)和大眾的認(rèn)同。直到2005年7月，人民幣才開(kāi)始緩慢升值。由于存在進(jìn)一步升值的預(yù)期，促成了熱錢(qián)流入，更加大了人民幣的升值壓力。在升值壓力很大的情況下，中央銀行采取入市干預(yù)的辦法，大量收購(gòu)?fù)鈪R來(lái)抑制人民幣升值的速度。中國(guó)人民銀行收購(gòu)的外匯越來(lái)越多，收購(gòu)的速度在2003年年初是每天平均收購(gòu)約3億美元，到了2005、2006年已經(jīng)到了每天平均收購(gòu)7、8億美元。今年最高點(diǎn)是4月，每天約收購(gòu)26億美元。2006年10月國(guó)家外匯儲(chǔ)備達(dá)到8800億美元，成為世界第一。目前的國(guó)家外匯儲(chǔ)備超過(guò)了1.9萬(wàn)億美元。根據(jù)“克魯格曼三角原理”（Krugman Triangle Theorem），在資本自由流動(dòng)的情況下實(shí)行固定匯率，必然使貨幣政策失去了獨(dú)立性。為了收購(gòu)這么多的外匯，中國(guó)人民銀行大致發(fā)行了15萬(wàn)億元人民幣的基礎(chǔ)貨幣，形成了70萬(wàn)億元人民幣的購(gòu)買(mǎi)力。雖然人民銀行采取了一些措施去對(duì)沖，但是很難把它沖完。由于貨幣超發(fā)和流動(dòng)性泛濫，使中國(guó)的金融體系中也形成了大量虛擬資產(chǎn)泡沫。股市和房市價(jià)格雙雙飆升。2007年11月，中國(guó)股票市場(chǎng)的靜態(tài)市盈率（P/E）上升到60－70倍，股票總市值33.62萬(wàn)億元（現(xiàn)在只剩下9—10萬(wàn)億元）。

　　第三，金融海嘯加重了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困難。

　　其實(shí)，粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損害，在20世紀(jì)90年代初期就已經(jīng)暴露出來(lái)了。1995年中共中央全會(huì)要求在1996－2000年的第九個(gè)五年計(jì)劃期間實(shí)現(xiàn)從投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)方式到效率拉動(dòng)的增長(zhǎng)方式的“根本轉(zhuǎn)變”，但是一直沒(méi)有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。21世紀(jì)最初幾年，資源瓶頸和環(huán)境瓶頸已經(jīng)完全收緊，粗放經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式無(wú)法再續(xù)下去了。2003年以后，出口需求驅(qū)動(dòng)造成的種種問(wèn)題也日益顯現(xiàn)。等到美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以后，各種矛盾都同時(shí)暴露出來(lái)，就使中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)顯得更加復(fù)雜和難于處理。

　　金融海嘯對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成的沖擊，主要表現(xiàn)在以下兩方面：

　　第一，在中國(guó)金融體系中存在大量泡沫的情況下。金融海嘯一爆發(fā)，美元資產(chǎn)減值，或美國(guó)公司回救母公司使美元回流，都會(huì)使中國(guó)金融體系中的虛擬資產(chǎn)突然消失，使流動(dòng)性過(guò)剩轉(zhuǎn)眼間變成流動(dòng)性短缺。南方地區(qū)有些企業(yè)前幾天還經(jīng)營(yíng)得好好的，資金鏈突然中斷。

　　第二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的出口依存度高達(dá)35％，當(dāng)其他國(guó)家特別是占我國(guó)出口20%左右的美國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)衰退，出口企業(yè)就會(huì)受到影響。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所做過(guò)一個(gè)分析，他們認(rèn)為美國(guó)的增長(zhǎng)率如果下降1%，中國(guó)的出口就會(huì)下降4個(gè)百分點(diǎn)。

　　既然金融海嘯會(huì)對(duì)我們的金融體系造成這些直接、間接的各種各樣的沖擊，應(yīng)該把這個(gè)困難估計(jì)得大一些，及時(shí)采取有效的對(duì)策。

　　第四，可以考慮的對(duì)策。

　　我們可以從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)角度去分析應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策。

　　短期對(duì)策

　　從國(guó)內(nèi)看，可以考慮采取以下措施：

　　一是通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用，努力保持市場(chǎng)不至于崩潰。由于虛擬財(cái)富的大量消失，資產(chǎn)市場(chǎng)崩盤(pán)的可能性是存在的。股價(jià)在過(guò)去一年多的時(shí)間中下降了70％以上，逐步釋放了泡沫中的空氣。現(xiàn)在更值得關(guān)心的是房地產(chǎn)市場(chǎng)。怎么防止突然崩盤(pán)，實(shí)現(xiàn)安全著陸，這是一個(gè)很大的問(wèn)題，需要審慎對(duì)待。

　　從宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)說(shuō)，我的看法是在貨幣政策方面不宜于大幅度放松。當(dāng)然，在流動(dòng)性極度短缺的情況下為防止金融系統(tǒng)崩潰適當(dāng)放松可能是必要的。但是也要防止過(guò)度放松。

　　在貨幣政策不宜于太松的情況下，可以考慮用松的財(cái)政政策來(lái)跟它搭配。此外還應(yīng)該用一些不需要注入貨幣和增加市場(chǎng)需求的辦法來(lái)活躍經(jīng)濟(jì)和防止中小企業(yè)大批歇業(yè)、倒閉。1998年面對(duì)東亞金融危機(jī)沖擊的時(shí)候，中國(guó)政府除了用擴(kuò)張性的財(cái)政政策，如1800億的國(guó)債投資以外，還采取了一系列政策扶植中小企業(yè)：要求經(jīng)貿(mào)委建立中小企業(yè)司，統(tǒng)籌扶持小企業(yè)的事務(wù)；
同時(shí)，要求各專(zhuān)業(yè)銀行建立中小企業(yè)貸款的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)；
決定銀行對(duì)中小企業(yè)貸款利率可以上浮10個(gè)百分點(diǎn)；
經(jīng)貿(mào)委和財(cái)政部還幫助各地建立中小企業(yè)信貸擔(dān)保公司。這一系列的措施不需要花多少錢(qián)，但對(duì)支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御東亞金融危機(jī)的沖擊起了非常好的作用。最近期間國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》對(duì)解除勞動(dòng)合同各種情形所作的歸納說(shuō)明、浙江把“地下錢(qián)莊”的借貸活動(dòng)“翻明”、“轉(zhuǎn)正”等等，我認(rèn)為都是很正確的措施。

　　另外，從對(duì)外政策上說(shuō)，現(xiàn)在也有各種各樣的議論。比如說(shuō)是不是應(yīng)該趁此機(jī)會(huì)用人民幣去取代美元，或者是前一段時(shí)間有些國(guó)家提出來(lái)要與美元脫鉤，我們是不是也應(yīng)該采取這樣的辦法，或者說(shuō)是不是應(yīng)該拋售美國(guó)國(guó)債。我同意一些學(xué)者的意見(jiàn)，覆巢之下無(wú)完卵。在全球化的世界中，各國(guó)在穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)上有共同的利益。因此，我贊成中國(guó)政府公開(kāi)表明的態(tài)度。這就是加強(qiáng)與世界各國(guó)之間的通力協(xié)作，同舟共濟(jì)，共度時(shí)艱。

　　長(zhǎng)期對(duì)策

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)根本的任務(wù)還是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，因?yàn)檫@是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的根本原因。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，經(jīng)濟(jì)中的一些由資源過(guò)度耗費(fèi)造成的問(wèn)題，對(duì)于環(huán)境造成的問(wèn)題，由于投資率過(guò)高、消費(fèi)不足所造成的問(wèn)題，以至于金融體系的問(wèn)題都解決不了。我在討論“十一五”的時(shí)候?qū)戇^(guò)一本書(shū)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的抉擇》，以前出過(guò)兩版，最近根據(jù)金融海嘯以后的情況加寫(xiě)了一章，把2003年以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，特別是50人經(jīng)濟(jì)論壇在2006年7月的田橫島會(huì)議上就這個(gè)問(wèn)題提出的意見(jiàn)作了概括。

　　對(duì)于世界金融體系，目前最大的問(wèn)題是如何改變“布雷頓森林貨幣體系”崩潰后形成的由不受約束的美元所主導(dǎo)的金融體系，建立一個(gè)有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的新的世界貨幣金融體系，有的人把它叫做 “新布雷頓森林體系”。中國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的作用，努力促其實(shí)現(xiàn)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)什么樣的新體系的問(wèn)題，目前有各種各樣的意見(jiàn)。比如說(shuō)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的多元化，形成地區(qū)的儲(chǔ)備貨幣體系等等。有關(guān)國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)這些方案的利弊得失做深入的研究，進(jìn)行討論和協(xié)商。我想最低限度的要求是要給美元的發(fā)行套上籠頭，置于某種國(guó)際監(jiān)管之下，而不能沒(méi)有約束。

　　第五，根本問(wèn)題在于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治改革，建立能夠保證持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展的體制。

　　前面講到，解決問(wèn)題的根本辦法是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。但是，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的問(wèn)題已經(jīng)提出很久了。1995年制定“九五計(jì)劃”的時(shí)候就提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變，但是十幾年過(guò)去了，這個(gè)目標(biāo)至今沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)變�！笆晃濉痹谶@方面提出的變革方向、要求采取的實(shí)際措施是正確的，可是轉(zhuǎn)變進(jìn)行得并不是很順利。主要的問(wèn)題在于實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變存在體制性的障礙，其中最重要的障礙，就是各級(jí)政府仍然掌握了過(guò)大的資源配置權(quán)利，使政府官員能夠運(yùn)用這種配置權(quán)力，投入大量土地、資本等資源來(lái)營(yíng)造所謂“形象工程”和“政績(jī)工程”等政績(jī)目標(biāo)。

　　為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)提升，一方面需要對(duì)高投入、高能耗、高污染行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行某些限制，另一方面應(yīng)當(dāng)加快新的、具有較高附加價(jià)值的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在看來(lái)它們的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上需要�，F(xiàn)在對(duì)于新增長(zhǎng)點(diǎn)發(fā)展緩慢的主要原因，有種種不同的說(shuō)法。有人說(shuō)中國(guó)技術(shù)人才不足，中國(guó)人創(chuàng)新能力差，不具備這方面的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)提升還不現(xiàn)實(shí)。我不贊成這種消極悲觀的估計(jì)。雖然中國(guó)技術(shù)人員總?cè)丝谥械谋壤�不高，但是因?yàn)橹袊?guó)人口基數(shù)大，改革開(kāi)放以來(lái)教育事業(yè)有了很大量上的擴(kuò)張，因而受過(guò)高等教育的科研和技術(shù)人員的絕對(duì)數(shù)早已超過(guò)美國(guó)，占世界第一位。2007年研發(fā)經(jīng)費(fèi)也已經(jīng)超過(guò)日本，占世界第二位。我們?cè)谌珖?guó)各地的考察表明，目前我國(guó)技術(shù)人員自主的發(fā)明為數(shù)不少，其中有些已經(jīng)走到了前沿。但是這些發(fā)明的產(chǎn)業(yè)化，創(chuàng)造我們自己有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的拳頭產(chǎn)業(yè)，卻步履維艱。障礙在目前這種政企不分的體制。在許多重要的領(lǐng)域握有壟斷權(quán)的企業(yè)壓制創(chuàng)新，阻礙新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。這方面的事例所在多有，報(bào)刊上也有一些報(bào)道。不改變這種體制狀況，新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品就很難破土而出，得到應(yīng)用和發(fā)展，產(chǎn)業(yè)提升也很難實(shí)現(xiàn)。

　　按照“十一五”規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)提升有兩條主要的路徑：一個(gè)是制造業(yè)的服務(wù)化，即從簡(jiǎn)單加工向研發(fā)（ R & D ）、設(shè)計(jì)、品牌銷(xiāo)售、售后服務(wù)等服務(wù)業(yè)務(wù)的方向延伸；
另外一個(gè)是發(fā)展知識(shí)含量高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。但是為什么服務(wù)業(yè)的發(fā)展緩慢呢？正如耶魯大學(xué)的陳志武教授所說(shuō)，重要的原因是服務(wù)業(yè)較之加工制造業(yè)對(duì)制度環(huán)境的要求高得多，而我們的制度環(huán)境不夠好，首先是法治沒(méi)有很好地建立，使中國(guó)服務(wù)業(yè)的交易成本過(guò)高。

　　總之，中國(guó)要轉(zhuǎn)變自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，有賴(lài)于改革的推進(jìn)。經(jīng)濟(jì)改革、民主法治建立等改革的成敗決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的前景。

　　謝謝大家！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文為作者于2008年11月2日在中國(guó)改革發(fā)展研究院“中國(guó)改革的下一步：變化與選擇”論壇上所作的特邀嘉賓演講。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 金融危機(jī) 應(yīng)對(duì) 國(guó)際 吳敬璉