成思危:華爾街金融風暴對我國的啟示
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 人生感悟 點擊:
2007年春季發(fā)端于美國的次級房屋信貸危機(以下簡稱“次貸危機”)已由債務危機發(fā)展為流動性危機,進而發(fā)展為信用危機,是一場因次級抵押貸款機構破產(chǎn)、投資銀行及基金被迫關閉、股市劇烈振蕩而造成的金融風暴。這場風暴從美國向全世界擴散,造成國際金融市場上的振蕩和恐慌;
危機也從虛擬經(jīng)濟向實體經(jīng)濟蔓延,導致全球經(jīng)濟迅速下滑,不少國家的經(jīng)濟陷入衰退。這場危機的規(guī)模之大、范圍之廣和擴散之快是人們始料不及的,被認為是二十世紀下半葉以來最為嚴重、影響最為廣泛的全球性金融危機。
馬克思在《資本論》中曾指出,在借貸資本和銀行信用制度的基礎上產(chǎn)生的有價證券等金融產(chǎn)品是一種虛擬資本。最近十幾年來,通過投資銀行和評級機構的鼓吹和運作,以抵押貸款證券(MBS)、債務抵押債券(CDO)、信用違約互換(CDS)等為主體的虛擬資本高度膨脹,美國投資銀行的杠桿化率高達25倍以上,再加上缺乏必要和有效的監(jiān)管,終于導致了這場嚴重的金融危機的爆發(fā)。
次貸危機發(fā)生以后,國內(nèi)外的專家學者及經(jīng)濟界人士發(fā)表了各式各樣的意見,試圖總結經(jīng)驗教訓,其中不乏精辟的高見,但也確有一些曲解和誤讀。筆者在詳細研究華爾街金融風暴的發(fā)展過程及成因的基礎上,結合中國的實際情況,通過認真的思考和分析,初步歸納出以下幾點啟示。
一、政府對住房市場的干預應當慎重和適度
住房既是一種高價的生活必需品,又是一種保值的投資工具。房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè),其發(fā)展可以拉動生產(chǎn)資料、消費品及服務的需求。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與金融系統(tǒng)密切相關,購房者要靠銀行按揭,開發(fā)商要靠銀行貸款,因此房價和貸款利率就成為影響住房市場的主要因素。按照經(jīng)濟學的原理,當房價上漲時開發(fā)商方面的住房供應增加,而購房者方面的住房需求減少,反之亦然;
利率下降時供應和需求都會增加,而利率上升時供應和需求都會減少。在一定的房價和貸款利率下,市場的供需達到平衡,這就是市場這只“看不見的手”在房地產(chǎn)市場上所能起到的配置資源的基礎性作用。
按照辯證法的原理,任何事物都總是處于不斷的發(fā)展變化之中,平衡是相對的,而不平衡是絕對的。新興的復雜科學認為,盡管每個購房者都是自主決定何時購房及購何種房,但其決策也必然會受到其他人的決策和外部環(huán)境的影響。購房者、開發(fā)商、銀行、政府等各方面的相互影響,就會產(chǎn)生一種自組織作用,推動市場向一定的方向發(fā)展。因此盡管市場從微觀、短期上看來是無序的,但從宏觀、長期上看來卻有一定的方向性。從而使市場能夠波浪式前進,螺旋式上升,這就是住房市場周期性地波動上行的原因。
由于住房牽涉到千家萬戶的利益,政府為了盡到保障社會公平的責任,有必要對市場進行宏觀調控。但是政府對市場的干預應當慎重和適度,否則會產(chǎn)生不良甚至嚴重的后果。次貸危機的發(fā)生就是由于在克林頓和布什執(zhí)政期間,為了爭取低收入階層(主要是黑人及拉美裔居民)的民心并促進經(jīng)濟發(fā)展,都將提高住房自有率作為其施政的一項主要目標,因而美國政府向住房抵押貸款業(yè)(包括房利美與房地美兩家政府支持企業(yè))傾斜,以降低借貸標準。美國的一些議員也鼓吹:“要讓所有的藍領家庭都擁有自己的住房”。為此,美國住房及城市發(fā)展部(Department of Housing and Urban Development,簡稱HUD)制定了鼓勵次貸發(fā)展的住房抵押貸款政策,要求“兩房”購買更多的低收入家庭及少數(shù)族裔家庭“負擔得起”的抵押貸款,并要求“兩房”將其數(shù)十億美元對次貸的投資視為發(fā)展低收入者住房的公共產(chǎn)品。1996年,HUD指示“兩房”應當有42%的抵押貸款發(fā)行給其家庭收入低于該區(qū)域中位數(shù)的借款人,這一目標在2000年提高到50%,2005年則到52%。
隨著美國住房市場的繁榮,在“兩房”的帶動下,銀行開始提供越來越多的貸款給高風險的借款人,甚至包括非法移民,力圖用高風險的貸款來獲得較高的收益。這種高風險的貸款大體上有三類,第一種是通常的“不查收入、不查工作且不查資產(chǎn)”的次級貸款(No Income,No Joband no Assets),有時也被稱為忍者(NINJA)貸款;
第二種是浮動利率抵押貸款(ARM),借款人在最初幾年的優(yōu)惠期內(nèi)只需支付利息而不必還本,但優(yōu)惠期過后利息上升,還本付息的壓力會大大增加;
還有一種是自選式貸款,讓借款人自行選擇月供方式,但是任何未支付的利息都將納入本金計算。上述三類次貸之中ARM約占80%。與此同時,次級房貸與正常房貸利率之間的平均差異在2001年降至280個基點,至2007年則進一步降至130個基點。此外,在抵押貸款的審核(Mortgage under writing)方面也日益寬松,在2007年的所有次貸中,40%是自動核發(fā)的,因而缺乏適當?shù)脑u審和記錄。這就刺激了整個次級抵押貸款市場的繁榮,促使次貸的發(fā)放率在1994年至2003年間增長了近10倍,年增長率高達25%。次貸總額從1994年占總發(fā)放貸款的5%,增至1999年占13%,到2006年則高達占20%。
按理說,在房價上漲時,對住房的需求應當減少,因而會對房價的上漲起到一定的抑制作用。但是由于美國政府采用政策手段支持次貸發(fā)展,再加上美聯(lián)儲實行的低利率政策,從2002年開始造成了美國住房市場的大繁榮,同時也使許多低收入家庭拿到貸款購買自己負擔不起的住房,從而落入了陷阱。這些政策也鼓勵了住房的投資及投機,在2005年內(nèi),28%的住房購買目的在于投資,另外的12%則屬度假用住宅。投機者利用高杠桿率買賣現(xiàn)房及期房,大大增加了市場的風險。
2007年初次貸危機發(fā)生后,許多低收入家庭一過貸款優(yōu)惠期就難以通過再融資擺脫高息的月供,因喪失贖回權而失去住房。2008年9月,美國住房價格自2006年中期峰值以來平均下降了20%以上。這就使得許多借款人的住房資產(chǎn)凈值為零或者為負。至2008年3月,估計有880萬借款人(占所有業(yè)主的10.8%)的住房已成為負資產(chǎn),據(jù)估計此數(shù)字到2008年11月已上升至1200萬。導致不少借款人故意違約,抵押貸款欺詐案件也屢見不鮮。2007年美國新房的銷售量下跌了26.4%,這是1980年(23.1%)以來的最高值。到2007年底,有近400萬套現(xiàn)房待售,其中近290萬套是無人居住的空房。
抵押貸款違約率的上升降低了MBS、CDO等證券的價值,從而削弱了銀行的凈資產(chǎn)和財務狀況。"兩房"也因資不抵債(至2008年6月30日止其資產(chǎn)凈值僅為1140億美元,但其擁有的房貸高達5.1萬億美元,其中近半數(shù)為未清賬款)而被美國政府接管。
由次貸危機觸發(fā)的全球金融危機給世界各國造成了巨大的損害,付出了慘痛的代價。由此可見,政府在進行宏觀調控時應當尊重市場經(jīng)濟的基本規(guī)律,認真分析購房者、開發(fā)商、中介機構、銀行等各方面的基本態(tài)度和行為特征,妥善地處理好各方面的利益平衡,以便把握好各項政策措施出臺的時機和力度。
二、過度負債是破壞金融系統(tǒng)穩(wěn)定的罪魁禍首
虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)是一種介穩(wěn)系統(tǒng),具有耗散結構,必須要靠與外界進行資金交換才能維持相對的穩(wěn)定。這種系統(tǒng)雖能通過自組織作用而達到穩(wěn)定,但其穩(wěn)定性很容易被外界的微小擾動所破壞。系統(tǒng)的穩(wěn)定性被破壞后可能在一定的范圍內(nèi)游動,交替地進入穩(wěn)定和游動的狀態(tài),從宏觀上看來可以認為此系統(tǒng)是穩(wěn)定在一定范圍內(nèi),即具有區(qū)域穩(wěn)定性。但有時系統(tǒng)失穩(wěn)后也可能會產(chǎn)生急劇的變化,甚至造成系統(tǒng)的崩潰。系統(tǒng)崩潰后有可能通過深度的結構調整而恢復介穩(wěn)狀態(tài),也可能走向消亡。一般來說,系統(tǒng)的慣性越大,其崩潰的可能性就越小。
造成其介穩(wěn)性的原因很多,但最根本的原因是虛擬資本的內(nèi)在不穩(wěn)定性。當虛擬資本在信用制度的支持下不斷膨脹時,也會帶來信用制度被破壞的危險。虛擬資本的不穩(wěn)定性還來自虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)中存在的正反饋作用。例如當某種金融資產(chǎn)被拋售時,就會促使更多的人拋售這種金融資產(chǎn)。人們之間的這種相互影響就是正反饋作用,它會造成放大效應,使虛擬資本的價格大起大落。
美國在第二次世界大戰(zhàn)以后拋棄了其前人的傳統(tǒng),逐漸成為一個崇尚消費的國家。消費主義文化強調滿足當前的需求,"現(xiàn)在購買,以后付款"成為一個公認的原則。在這種文化越來越強烈的推動下,美國家庭債務占年度個人可支配收入的比例由1974年的60%增至1990年的77%,至2007年底達到127%,到2008年中期則達到134%。房價上漲所產(chǎn)生的財富效應更加促使人們大膽消費而減少儲蓄,根據(jù)美國經(jīng)濟分析局(Bureau of Economic Analysis)的統(tǒng)計,從2005年開始,美國家庭已經(jīng)將超過99.5%的個人可支配收入投入消費或支付利息。若扣除大多數(shù)涉及業(yè)主自用住房的項目,美國家庭的儲蓄自1999年開始已為負數(shù),即其開銷已超過其個人可支配收入。在2008年期間,一般美國家庭擁有13張信用卡,40%的家庭在信用卡上仍有未付賬款,而在1970年時僅為6%。
在危機之前的幾年中,低利率和大量國外資金的流入創(chuàng)造出寬松的信貸條件,促進了房市的暴漲,也促進了負債融資性消費。過度負債的借款人能夠維持介穩(wěn)狀態(tài)的根本條件是有能力還本付息,這就要求借款人的資產(chǎn)增值率必須超過借款的利率。這種增值可以來自其工資收入的增長,也可以來自其房產(chǎn)等固定資產(chǎn)的增值,還可以來自其投資的收益。一旦上述增值的希望落空,介穩(wěn)狀態(tài)就難以維持,借款人就有可能違約及破產(chǎn)。
金融機構既是借款人的債權人,又是其投資者的債務人,當借款人違約或破產(chǎn)后,金融機構的資金流入減少,就難以向其債權人支付約定的款項,其介穩(wěn)狀態(tài)也就會受到破壞,甚至破產(chǎn)倒閉。由此可見,過度負債會破壞金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,進而引發(fā)金融危機。
由于消費要占到美國經(jīng)濟的70%以上,美國家庭消費的過度負債也必然會導致美國國家的大量負債。1996年至2004年間,美國經(jīng)常賬戶赤字增加了6500億美元,從占國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%增至5.8%。為了彌補經(jīng)常賬戶赤字,美國政府一方面通過增發(fā)國債等方法吸引外國資金流入,造成資本賬戶的盈余;
另一方面則利用美元的國際貨幣地位,增大美元的發(fā)行量。當金融危機爆發(fā)后,美國政府為了維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,不得不動用國家財力向金融系統(tǒng)注資,而這也會為美國的財政系統(tǒng)的未來留下隱患。
三、要注意防止金融衍生產(chǎn)品市場中的過度投機
金融衍生產(chǎn)品是一種金融創(chuàng)新,其目的在于提高金融效率,并對沖或分散風險,但是它們也可以被用作投機的工具。次貸危機之所以能夠引發(fā)全球金融危機,一個重要的因素是美國政府未能通過監(jiān)管防止金融衍生產(chǎn)品市場中的過度投機。
上個世紀90年代初,華爾街的大型金融機構以創(chuàng)新的名義進入貸款證券化的市場,其目的并不在于分散風險,而是在于追求利潤。它們通過設計出針對各種投資者的金融衍生產(chǎn)品并努力推銷,創(chuàng)造出了一個龐大的市場。雖說抵押貸款證券化能有效地轉移商業(yè)銀行等貸款機構的風險,并能給投資者帶來較高的回報。但是次貸的存在和發(fā)展降低了支持MBS的抵押貸款債券的質量,也降低了支持CDO的資產(chǎn)池的質量,使它們變成了"有毒資產(chǎn)"(Toxic Asset),并在全世界出售。其中緣由既有政府政策引導的失誤(鼓勵發(fā)展次貸),也有監(jiān)管部門的失職(放松貸款審查條件及程序,默許賬外實體的存在),還有評級機構的誤導(它們將3.2萬億美元的"有毒的"MBS及CDO評為AAA級證券)。2004年美國證券交易委員會的裁決放松了對投資銀行杠桿率為10-15的限制,使它們能夠發(fā)行更多的債券,而發(fā)行債券的收入則主要用于購買MBS及CDO。從2004到2007年,美國前五家大投資銀行的杠桿率顯著上升,在2007會計年度其債務超過4.1萬億美元,約為該年度美國GDP的30%,這意味著它們面對MBS貶值時更加無力。還有些金融機構利用高杠桿操作發(fā)行及購買CDO,追求高額利潤。過度投機還使本來起保險作用的CDS淪為帶有賭博性質的投機工具。
過度投機導致金融市場中泡沫的不斷大量積累,金融市場在高位下的介穩(wěn)狀態(tài)主要依靠不斷流入的資金來支持。一旦信用制度被破壞,投資者信心大大降低,就會使這些泡沫迅速破滅,從而產(chǎn)生嚴重的金融危機。由于對金融衍生產(chǎn)品風險的無知和"博傻"(有人會比我更傻,因此我總能在高位脫手)的僥幸心理,(點擊此處閱讀下一頁)
使得大多數(shù)投機者直到危機爆發(fā)時仍然未能退出,損失慘重。從2008年1月1日至10月11日止,美國股市的總市值由20萬億美元縮水至12萬億美元,其他國家股市的縮水幅度平均為40%左右。
四、中央銀行不應以控制通貨膨脹作為貨幣政策的唯一目標
通貨膨脹(inflation)就其本來的意義上說僅僅是一種貨幣現(xiàn)象。"通貨"就是被普遍公認并通行的交換媒介,在現(xiàn)代社會中包括紙幣和硬幣。因此通貨膨脹就是指貨幣的數(shù)量增長超過了商品及服務總量的增長,從而造成物價總水平的持續(xù)上升、也就是貨幣不斷貶值的過程。
中央銀行是由政府授權管理貨幣政策的機構,它通過儲備金率、貼現(xiàn)率及公開市場操作等貨幣政策工具調節(jié)貨幣的供應,從而將通貨膨脹率控制在一定的范圍內(nèi)。在格林斯潘領導下的美聯(lián)儲根據(jù)一般的經(jīng)濟理論,通常主要關注控制通貨膨脹,而不大注意避免房地產(chǎn)泡沫和互聯(lián)網(wǎng)泡沫等資產(chǎn)價格泡沫,并且一般都選擇在泡沫爆破后才反應,以盡量減少對經(jīng)濟的附帶損害,而不是設法防止泡沫的生成和膨脹。
筆者認為,在虛擬經(jīng)濟規(guī)模不斷增大的情況下,貨幣供應量的增加如果被房市及股市所吸收,就不一定會導致通貨膨脹;
反之,當房市和股市下跌時,其所釋放的貨幣進入實體經(jīng)濟領域,也會導致通貨膨脹。例如從2002年開始,盡管美國的房價迅速上漲,但通貨膨脹率并不高,因此美聯(lián)儲錯誤地認為利率可以安全地降低。聯(lián)邦基金利率在2002年至2004年間低于2%,這是美國過去40年來最低的記錄;
在2003年7月至2004年7月這一年之間甚至低至1%,這就進一步加速了房市泡沫的增長。
此外還應看到,在經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的今天,任何國家的物價總水平都會受到石油、糧食等世界大宗商品價格的影響,也就是說輸入型的通貨膨脹是難以用貨幣政策來控制的。用緊縮的貨幣政策來對付輸入型的通貨膨脹往往會適得其反。
五、應認真防范金融機構及其從業(yè)人員的道德風險
金融機構是虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)中的"工廠",它們通過金融創(chuàng)新生產(chǎn)出各式各樣的金融產(chǎn)品,在金融市場內(nèi)外銷售給各種各樣的投資人。但是許多金融機構,特別是投資銀行,其從業(yè)人員的收入和獎金是和短期績效緊密聯(lián)系的。因此他們只關心年終獎金,而不關心公司的長期健康發(fā)展。在金融系統(tǒng)中,從抵押貸款經(jīng)紀人到華爾街的風險管理經(jīng)理,都傾向追逐短期利潤,而忽視長期義務。而大多數(shù)銀行高層只關心投資的回報率,但并沒有真正理解CDS和其他金融工具是如何運作的。為了追逐高額利潤,有些金融機構及其從業(yè)人員不惜違反職業(yè)道德,采取夸大收益、隱瞞風險等各種欺騙手段來引誘投資者購買五花八門的金融衍生產(chǎn)品。
投資銀行家獎金報酬是從他們設計的金融衍生產(chǎn)品的收費中獲得的,而不取決于這些產(chǎn)品的表現(xiàn)和今后所產(chǎn)生的利潤。他們的獎金是用現(xiàn)金支付而不是股票支付,而且在這些金融衍生產(chǎn)品表現(xiàn)不佳甚至虧損的情況下,也不會從他們手上追回獎金。投資銀行高管的報酬也不會因其高風險的運作不當而受到影響。他們從高杠桿率的冒險中取得了大量的收入,2006年華爾街高管的獎金總額高達239億美元,雷曼兄弟的CEO福爾德(Richard Fuld Jr)在2007年一年中的收入高達3440萬美元。
華爾街高管們對風險的有恃無恐還在于他們相信政府的救助,因為政府不會聽任這些大型金融機構因壞賬而倒閉。1998年紐約聯(lián)邦儲備銀行對長期資本管理公司(Long-Term Capital Management)的救援就是一個實例。在這次金融危機中也表明,華爾街高管們個人取得了高收益,而將相應的高風險所造成的損失推給政府,最終還是由全社會來承擔。
反思這次金融危機,應該看到虛擬資本、虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟影響的兩面性。一方面,虛擬經(jīng)濟能夠促使實體經(jīng)濟增長;
另一方面,虛擬經(jīng)濟、虛擬資本的過度膨脹又會給實體經(jīng)濟造成危害,而虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生的風險也會傳遞到實體經(jīng)濟中去,從金融危機發(fā)展成經(jīng)濟危機。我認為通過這次金融危機,世界各國及有關金融機構應當認真吸取教訓,努力在儲蓄和消費、內(nèi)需和外需、金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟增長、地區(qū)一體化和經(jīng)濟全球化之間保持適當?shù)钠胶。金融危機還將有利于推進國際金融體系的改革,加快建立國際金融新秩序。世界各國應當為建立一個穩(wěn)定、均衡、公平的世界貨幣制度而做出努力,這不僅有利于防范金融危機的發(fā)生,還將有助于世界多極化的發(fā)展。
來源:
金融時報
熱點文章閱讀