編者按：

　　本專題由社會(huì)性別與發(fā)展在中國(guó)（GAD）網(wǎng)絡(luò)在鄧玉嬌案發(fā)生后所組織的一次征文活動(dòng)編選而成。我們認(rèn)為此案絕非“普通命案”，而是嚴(yán)重涉及對(duì)婦女的暴力，對(duì)婦女的暴力則又是整體的社會(huì)性別不平等和對(duì)婦女的權(quán)力壓迫的表現(xiàn)，因此，對(duì)此案進(jìn)行基于社會(huì)性別視角和婦女人權(quán)立場(chǎng)的剖析是十分有必要的，而在一度洶洶的輿論中，這樣的視角和立場(chǎng)卻相當(dāng)缺乏，為此，我們以集體發(fā)聲的方式展開此次行動(dòng)。

　　本專題所展示的角度并不全面，更深層的討論還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)，我們希望至少能夠以此提示，社會(huì)性別視角和婦女人權(quán)立場(chǎng)可以開啟不一樣的批判思考之路，而這樣的批判思考所要求的，既是每一位婦女公民的權(quán)利保障，也是對(duì)從歷史到當(dāng)下的社會(huì)性別制度和文化的全面改造；
所始終警示的，則是我們每個(gè)人在此制度文化中的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

　　摘要

　　——想做一個(gè)有人格與尊嚴(yán)的人竟如此之難，這讓我們?cè)俅紊罡械讓优�性生存環(huán)境的惡劣，一個(gè)想保護(hù)自我內(nèi)在價(jià)值的女性卻被逼到無(wú)路可走，我們不得不思考：這是為什么？

　　——在巴東鄧玉嬌案中，鄧玉嬌和她反抗的三個(gè)男人，鄧與地方相關(guān)部門，構(gòu)成了一組組蒙太奇，然而，其中有些已經(jīng)被提示、對(duì)案件理解和處置非常重要的信息，卻被有意無(wú)意地忽略了。

　　——我們的社會(huì)、我們每個(gè)人，又是站在什么立場(chǎng)上評(píng)判此事？人性或獸性，支持弱勢(shì)者或強(qiáng)權(quán)者，兩者間的區(qū)別正是分水嶺。

　　——婦女人權(quán)的國(guó)際共識(shí)是：所有對(duì)婦女造成或可能造成身心或性方面的傷害或痛苦的行為，也包括威脅采用這些行為，都屬于對(duì)婦女的暴力。

　　——要給鄧玉嬌一個(gè)公正的裁決，最需要的不是政府機(jī)構(gòu)拍胸脯式的堅(jiān)決保證，也不是已調(diào)動(dòng)起來(lái)的民眾熱情，而是賦有維權(quán)監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)或組織參與到真相的揭示中。

　　——司法沒(méi)有必要這么害怕輿論，在追求正義的路途上，司法和輿論完全可以并肩前行；
司法沒(méi)有必要擔(dān)心民眾的理解力和判斷力，她/他們的見(jiàn)解來(lái)自最真實(shí)的中國(guó)生活，而且只有她/他們永遠(yuǎn)不可能生活在別處。

　　——鄧玉嬌和鄧貴大等人的沖突并不涉及“清白”或“貞節(jié)”，她的爆發(fā)是因?yàn)槿烁窈腿松戆踩�受到侵犯，她的反抗則是對(duì)權(quán)利的自衛(wèi)行動(dòng)，她的激烈悲憤是基于內(nèi)心的尊嚴(yán)，而并不是貞操，與此同時(shí)，她還撕開了某些特權(quán)男性的丑惡和“特殊服務(wù)”要求所掩蓋的性暴力真相，正因如此，她的行為才喚起了如此強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

　　——女性的身體權(quán)究竟屬于誰(shuí)，是女性自己還是某個(gè)男性，抑或是男性主導(dǎo)的社會(huì)？當(dāng)鄧玉嬌兩次被推倒在沙發(fā)上，難道她只能任由自己的身體和人格被踐踏？我們至少已聽到她的聲音——我的身體我做主。

　　——反思該案相關(guān)的男性視角，我們不難看出，司法領(lǐng)域存在的社會(huì)性別問(wèn)題使女性在自我保護(hù)問(wèn)題上無(wú)所適從，這才是本案的深層次問(wèn)題。鄧玉嬌從刑事訴訟中解脫出來(lái)，就意味著所有女性從司法的困境中解脫出來(lái)，這就是無(wú)數(shù)人尤其是婦女關(guān)心此案的真正意圖：關(guān)注鄧玉嬌的命運(yùn)就是關(guān)注我們自己的命運(yùn)。

　　底層女性同此處境，為什么

　　張紅萍（中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所研究員）

　　在5月10日晚8點(diǎn)多的一刻，內(nèi)向而直率的女子鄧玉嬌揮刀自衛(wèi)，這是弱勢(shì)女性的人格和尊嚴(yán)與強(qiáng)勢(shì)男性的權(quán)力和金錢廝殺搏斗的一刻，由這一刻，我們看到的不僅是一個(gè)鄧玉嬌，還有無(wú)數(shù)個(gè)同處此境的鄧玉嬌，在這個(gè)社會(huì)上最無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)無(wú)錢的弱勢(shì)群體——農(nóng)民、城市貧民，特別是其中的女性。

　　像鄧玉嬌這樣在所謂“娛樂(lè)場(chǎng)所”工作的女性，是最容易被侵權(quán)的人群。她們身處社會(huì)最底層，為生存才到這種地方工作，雖然飽受誤解，但她們卻希望用事實(shí)來(lái)證明自己的人格與尊嚴(yán)，通過(guò)不做違背自己意愿的事情使自己良心安寧。她們已經(jīng)退守到只有自己才知道自己是什么人，她們的生活目標(biāo)已經(jīng)縮小又縮小到僅僅糊口�？墒�，有些男人卻自認(rèn)為不但可以隨意買賣性服務(wù)，還可以強(qiáng)行逼迫女性提供性服務(wù)，可以隨意將女性的尊嚴(yán)踩在腳下。鄧貴大等人之所以對(duì)鄧玉嬌再三糾纏，是因?yàn)樗麄儾荒芙邮茏约涸谌绱恕百v人”面前竟無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志，于是他就一定要證明自己擁有對(duì)她的權(quán)力。不幸的是，鄧貴大找錯(cuò)了對(duì)象。

　　想做一個(gè)有人格與尊嚴(yán)的人竟如此之難，這讓我們?cè)俅紊罡械讓优�性生存環(huán)境的惡劣。一個(gè)想保護(hù)自我內(nèi)在價(jià)值的女性卻被逼到無(wú)路可走，我們不得不思考：這是為什么？我們不得不追問(wèn)：那種僅將女性看作欲望對(duì)象、男性是欲望主體的思想，為什么還存在于某些人的思維定勢(shì)中，甚至還受到強(qiáng)化？一個(gè)男人面對(duì)一個(gè)女人的特權(quán)自信，與整體的性別不平等之間又有什么密切的聯(lián)系？是什么制度和文化塑造了僅以金錢權(quán)勢(shì)論地位的價(jià)值觀，并助長(zhǎng)了男性特權(quán)對(duì)女性的壓迫？

　　值得追問(wèn)的蒙太奇

　　黃杰（良友劇團(tuán)）

　　何謂蒙太奇？這是一種影視剪接手法，指通過(guò)鏡頭間的并列甚至沖突制造出新的意義，比如，將母親在煮菜、洗衣、帶小孩、父親坐在沙發(fā)上看報(bào)這些鏡頭連接在一起，就會(huì)讓觀眾產(chǎn)生“母親忙碌、父親悠閑”的印象，也就是說(shuō)，A鏡頭加B鏡頭并非A和B的簡(jiǎn)單綜合，而是生出C的新內(nèi)容和概念。

　　在巴東鄧玉嬌案中，鄧玉嬌和她反抗的三個(gè)男人，鄧與地方相關(guān)部門，就構(gòu)成了一組組蒙太奇，在其中，各方角色的活動(dòng)相互映照，呈現(xiàn)出蒙太奇般的效果，然而，其中有些已經(jīng)被提示、對(duì)案件理解和處置非常重要的信息，卻被有意無(wú)意地忽略了，回溯蒙太奇的蹤跡，我產(chǎn)生了以下疑問(wèn)：

　　當(dāng)鄧玉嬌聲明自己不在水療區(qū)工作、不能提供“特殊服務(wù)”、退出水療區(qū)進(jìn)到另外房間的時(shí)候，三人還要繼續(xù)追趕，公安局為何不追問(wèn)三人用意何在？

　　一個(gè)瘦弱女子，面對(duì)三個(gè)男人，只有一把三寸長(zhǎng)的水果刀，如何瞬間致死一人，致傷一人？不難推想，當(dāng)時(shí)鄧貴大正將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上，因此無(wú)暇看到玉嬌從包里拿出刀來(lái)，被刺時(shí)由于身體處于傾斜狀態(tài)而無(wú)法及時(shí)躲閃，而玉嬌在鄧貴大起身之前只是本能地不斷刺下去。這還是巴東警方所聲稱的“推坐”嗎?

　　巴東公安送主動(dòng)報(bào)警的鄧玉嬌去醫(yī)院進(jìn)行所謂“鑒定”，讓鄧女被捆綁在床上哭喊“爸爸”，卻不對(duì)另外兩名男性當(dāng)事人拘留訊問(wèn)，為什么？

　　巴東公安幾次通報(bào)中的細(xì)節(jié)多有變化，左右支 ，屢受質(zhì)疑卻越發(fā)強(qiáng)硬，誰(shuí)給了他們這樣做的動(dòng)機(jī)和膽量？

　　鄧玉嬌的內(nèi)衣等重要證據(jù)，為什么在案發(fā)十天、在律師提醒不能動(dòng)之后，卻很快被鄧母一洗了之，繼而連律師也被宣布解除委托關(guān)系，其中公安機(jī)關(guān)到底發(fā)揮了什么樣的作用？

　　社會(huì)公眾一邊倒地同情殺人的鄧玉嬌，而對(duì)另一方包括死者卻頗有恨恨不平之意，為什么？

　　中國(guó)早已簽署《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》等多項(xiàng)人權(quán)公約，《婦女權(quán)益保護(hù)法》頒布也有17年了，而在鄧玉嬌案發(fā)生并詭異進(jìn)展的今天，同時(shí)還有許多婦女權(quán)益被侵害的報(bào)道，侵權(quán)“潛規(guī)則”幾乎已成婦女生存所必須面對(duì)的“明規(guī)則”，婦女的生存權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)……為何缺失，如何保障？

　　每一個(gè)問(wèn)題都值得推敲，對(duì)每個(gè)問(wèn)題的思考和回答，又將構(gòu)成我們每個(gè)人的蒙太奇。

　　弱勢(shì)與強(qiáng)權(quán)，立場(chǎng)的分水嶺

　　丁娟

　　人類的進(jìn)步始終伴隨著一種搏弈的基本旋律——人性對(duì)獸性的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)人性戰(zhàn)勝獸性，社會(huì)便會(huì)發(fā)展，盡管這種搏弈有時(shí)會(huì)付出血的高昂代價(jià)。

　　血的代價(jià)雖然有形卻并非惟一，還有一種代價(jià)不是物質(zhì)的，它流不出有色的血，卻可以沁出精神的淚水，可以浸染人的靈魂，它不會(huì)給人帶來(lái)肉體的痛，但心靈的創(chuàng)傷卻可能更加痛切。對(duì)鄧玉嬌案的報(bào)道讓我感到，退化的人性與肆虐的獸性至今依然在激烈搏弈。

　　這博弈的一方是三個(gè)男人、公務(wù)員，他們公然尋求涉性消費(fèi)，并在遭到拒絕后無(wú)所顧忌地羞辱對(duì)方，其間看不到他們的自尊和對(duì)他人的尊重，更看不到公務(wù)員應(yīng)有的行為準(zhǔn)則。就算只把這當(dāng)作一次交易，他們也沒(méi)有對(duì)交易自由的尊重，視女性為玩物而且不準(zhǔn)女性反抗，如此傳統(tǒng)的惡相令人作嘔。

　　另一方是年輕女子鄧玉嬌，她挑戰(zhàn)了千百年來(lái)的潛規(guī)則——花錢就能購(gòu)買一切，包括婦女的自由與尊嚴(yán)。而且，她不是以自殺、自殘抗衡傳統(tǒng)，而是奮起反抗，捍衛(wèi)人權(quán)，這讓她顯得更加勇敢。

　　第三方是裁決前兩方?jīng)_突的國(guó)家——公安部門、檢察院和法院，以及相關(guān)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，甚至每個(gè)公民、每個(gè)人。當(dāng)?shù)毓�安部門的一些人分不清抑郁癥與精神病的區(qū)別，卻迫不及待地給鄧玉姣帶上了精神病或疑似的帽子；
法律已經(jīng)放棄有罪推定，但通過(guò)媒體報(bào)道卻依然可以看到對(duì)鄧玉姣有罪推定的痕跡。而我們的社會(huì)、我們每個(gè)人，又是站在什么立場(chǎng)上評(píng)判此事？人性或獸性，支持弱勢(shì)者或強(qiáng)權(quán)者，兩者間的區(qū)別正是分水嶺。

　　維權(quán)監(jiān)督力量介入才能保證公正

　　黃艷葵 黃約（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院社會(huì)性別與發(fā)展研究所）

　　鄧玉嬌案引起舉國(guó)關(guān)注，而我們到底為什么會(huì)對(duì)此案如此關(guān)注？是因?yàn)榘盖椤坝锌赡堋鄙嫦有郧址竼�？不是，這樣的事情每天都在發(fā)生；
是因?yàn)橛姓�府官員出入涉嫌色情的娛樂(lè)場(chǎng)所嗎？不是，對(duì)這種違法違紀(jì)卻屢禁不止的現(xiàn)象我們?cè)绮荒吧��?br>是因?yàn)闅⑷诉@一情節(jié)本身嗎？也不是，因?yàn)榇税傅男淌聦徟羞�遠(yuǎn)沒(méi)有提上日程，目前種種關(guān)于鄧玉嬌法律責(zé)任的說(shuō)法，都只是以“如果”開始，以“那么”結(jié)束的假設(shè)性描述。

　　我們所關(guān)注的，我們想揭開的，只是一個(gè)女人對(duì)兩個(gè)陌生男人痛下殺手的真正原因。法律的公平來(lái)源于對(duì)真相的揭示，通過(guò)法律程序還原真相并給予各方當(dāng)事人公正，是公眾所關(guān)心并期待的焦點(diǎn)。然而遺憾的是，發(fā)案至今，我們?nèi)匀惶幵趯?duì)真相的迷茫中，政府通報(bào)不停變換說(shuō)法，各路媒體發(fā)各種布小道消息，專家學(xué)者爭(zhēng)相設(shè)計(jì)判決結(jié)果，平民百姓則如陷云霧中。

　　回歸冷靜，要給鄧玉嬌一個(gè)公正的裁決，最需要的不是政府機(jī)構(gòu)拍胸脯式的堅(jiān)決保證，也不是已被輿論調(diào)動(dòng)起來(lái)的民眾熱情，而是賦有維權(quán)和監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)或組織參與到對(duì)真相的揭示中。然而，除了當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)之外，沒(méi)有其他任何力量能夠介入取證調(diào)查過(guò)程，公眾對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力卻又普遍存疑，在這種情況下，可以預(yù)言，除非案件的結(jié)果能百分百如民意所愿，否則，無(wú)論司法機(jī)關(guān)得出什么樣的結(jié)論，都無(wú)法讓公眾信服。

　　為了獲得具有公信力的案件結(jié)論，維權(quán)和監(jiān)督力量必須獲得獨(dú)立介入的空間。代理律師應(yīng)當(dāng)擁有與當(dāng)事人同在的權(quán)利，而不是除了抱頭痛哭之外別無(wú)他法；
檢察機(jī)關(guān)既然負(fù)有“對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查的案件進(jìn)行審查”的責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)從偵查階段開始監(jiān)督公安機(jī)關(guān)如何構(gòu)造法律事實(shí)，而不是僅僅處理后者提交的案卷；
婦聯(lián)組織，既然負(fù)有“代表和維護(hù)婦女權(quán)益”的責(zé)任，就不應(yīng)當(dāng)僅以局外人的姿態(tài)表示一下正在“密切關(guān)注”，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)入具體的案情環(huán)節(jié)，切實(shí)維護(hù)婦女的正當(dāng)權(quán)益。

　　也談“輿論與司法各守界限”

　　王暉

　　鄧玉嬌案越發(fā)復(fù)雜了，在激烈的討論中，不乏有人呼吁要保持冷靜客觀的態(tài)度，一些神經(jīng)敏感人士已經(jīng)開始想象，司法和輿論將會(huì)產(chǎn)生又一次激烈的沖突。

　　近年來(lái)，人所周知，輿論和司法的關(guān)系愈來(lái)愈緊張，盡管司法承認(rèn)并歡迎輿論的監(jiān)督作用，但同時(shí)也對(duì)輿論保持著高度警惕，總覺(jué)得輿論是挾民意而脅司法，使司法不能清靜地、專業(yè)地、獨(dú)立地完成它神圣的使命。所以，這次也有評(píng)論早早早地提醒民眾要注意司法判斷與輿論判斷的區(qū)別，稱僅根據(jù)警方通報(bào)或鄧女及其律師的聲言來(lái)做道德判斷缺少法律意義。而司法只能“以證據(jù)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，所以此案未來(lái)還是要轉(zhuǎn)而訴求于程序性的監(jiān)督，以免輿論聲浪雖大，一進(jìn)入司法程序卻又無(wú)法得到認(rèn)可。（見(jiàn)2009年5月23日新京報(bào)）

　　這一觀點(diǎn)恰當(dāng)?shù)靥嵝蚜宋覀儯�輿論不僅要促使社會(huì)持續(xù)關(guān)注焦點(diǎn)事件，以使公民的知情權(quán)和當(dāng)事人的合法權(quán)利免遭各種可能的侵害，而且也要注意提供理性知識(shí)，注意進(jìn)行程序性的監(jiān)督。畢竟，在一個(gè)專業(yè)化已經(jīng)滲透于所有行業(yè)的時(shí)代，在法律被稱作人類“理性結(jié)晶”的時(shí)代，再?zèng)]有什么比“非理性”和“非專業(yè)”這兩個(gè)謚語(yǔ)能更有力地將某些意見(jiàn)拋進(jìn)垃圾箱了。

　　但是“理性”和“專業(yè)”又由誰(shuí)掌握，司法機(jī)關(guān)就一定是理性和專業(yè)的嗎？又是誰(shuí)有權(quán)評(píng)判輿論的理性和專業(yè)性，決定輿論中的知識(shí)能否得到司法認(rèn)可呢？

　　事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)的專業(yè)性和公正性也正是當(dāng)前輿論的關(guān)注對(duì)象之一，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬�，現(xiàn)在的正式訴訟渠道和法律人集團(tuán)的信譽(yù)本身已成為社會(huì)正義經(jīng)常譴責(zé)的對(duì)象。即便民眾直接對(duì)案件是非發(fā)表了意見(jiàn)，那也并不像有人所說(shuō)的那樣是為了過(guò)一把法官癮，他們直接表達(dá)的是對(duì)社會(huì)正義的訴求，間接表達(dá)的則對(duì)司法的不信任。

　　和輿論相比，更值得司法警惕的是當(dāng)?shù)卣�府已�?jīng)充分表現(xiàn)了的權(quán)勢(shì)。正如學(xué)者馮象曾指出的，法律人標(biāo)榜職業(yè)“中立”、程序正義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其目的在于主張法治話語(yǔ)相對(duì)其他政治話語(yǔ)的獨(dú)立地位，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要具有嚴(yán)格細(xì)膩的職業(yè)倫理。而現(xiàn)在，在當(dāng)?shù)厮痉ㄊ欠裼心芰Κ?dú)立于政府權(quán)力，能否保有職業(yè)倫理尚十分令人懷疑的情況下，不去強(qiáng)調(diào)司法對(duì)權(quán)勢(shì)的獨(dú)立，而一味強(qiáng)調(diào)司法對(duì)輿論的獨(dú)立，強(qiáng)化司法對(duì)輿論的排斥心理，難道不會(huì)使本就失衡的天平更加傾斜嗎？

　　案件的法律處置是司法機(jī)關(guān)的專門職責(zé)，但社會(huì)輿論對(duì)司法過(guò)程依然具有監(jiān)督的權(quán)力，一如俄國(guó)思想家巴赫金指出，法律如同生活實(shí)踐中的言語(yǔ)，也是滲透意識(shí)形態(tài)的多聲部喧囂，它不可能有一刻寧?kù)o獨(dú)立，自成一體；
它總是充盈著這樣那樣的對(duì)話與對(duì)抗，服務(wù)于某些集團(tuán)和個(gè)人的利益，無(wú)論是否明示。所以法律的理性判斷總是各種利益斗爭(zhēng)的結(jié)果，其正義與否當(dāng)然應(yīng)該接受輿論和歷史的評(píng)說(shuō)，而正義從來(lái)都不是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，法官對(duì)正義的抉擇理應(yīng)盡量接近社會(huì)民眾的共識(shí)，無(wú)須以這種共識(shí)為基礎(chǔ)，卻相信法官可以僅依程序和條文就能給出合乎正義的判決，這種說(shuō)法如同空中樓閣，而且在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，反而會(huì)為權(quán)勢(shì)操縱法律提供又一個(gè)安全通道。

　　司法沒(méi)有必要這么害怕輿論，在追求正義的路途上，司法和輿論完全可以并肩前行；
司法沒(méi)有必要擔(dān)心民眾的理解力和判斷力，她/他們的見(jiàn)解來(lái)自最真實(shí)的中國(guó)生活，而且只有她/他們永遠(yuǎn)不可能生活在別處。

　　假如鄧玉嬌……

　　馮媛

　　這些天來(lái)看到來(lái)自巴東方面的新聞，著實(shí)讓人氣憤，某些機(jī)關(guān)欲蓋彌彰甚至對(duì)當(dāng)事人家屬施壓的行為，與法治精神實(shí)在相差甚遠(yuǎn)。各界人士則通過(guò)各種媒體發(fā)出了追求公平和正義的呼聲，并推動(dòng)了全國(guó)婦聯(lián)做出“正密切關(guān)注”的表態(tài)。相信這些努力都會(huì)有助于推動(dòng)此案的司法公正，而且，無(wú)論最終的司法決定如何，輿論已經(jīng)形成共識(shí)——對(duì)強(qiáng)求，鄧玉嬌有權(quán)拒絕；
對(duì)強(qiáng)迫的行為，鄧玉嬌有權(quán)防衛(wèi)。

　　讓人欣慰的是，有如此多的社會(huì)各界人士在關(guān)注和呼吁，在用證據(jù)和常識(shí)分析，用良知和理性判斷。透過(guò)這些議論，也讓我產(chǎn)生了一些遠(yuǎn)慮，由此產(chǎn)生了這樣一些假設(shè)：

　　——假如此案最終獲得大多數(shù)人能接受的判決結(jié)果：鄧玉嬌被判緩刑甚至免于處罰，就意味著公正的實(shí)現(xiàn)嗎？也許多數(shù)人會(huì)說(shuō)，是的。其實(shí)不盡然，這樣的判決將對(duì)鄧玉嬌個(gè)人實(shí)際有利，然而其實(shí)質(zhì)卻未必公正。認(rèn)定她有自首情節(jié)或有抑郁癥或精神障礙，可以導(dǎo)致她獲得刑事責(zé)任的減輕或免除，但另一方面，這樣的判決還是開脫了死者違背婦女意志、侵犯婦女權(quán)利的行為責(zé)任，那也就表明，我們的法官對(duì)婦女權(quán)利相關(guān)法律的領(lǐng)會(huì)還是有偏差，今后，巴東或其他地方的法官們還可能將女性維護(hù)自身權(quán)利和安全的正當(dāng)防衛(wèi)視作對(duì)他人的傷害，或者視作精神不正常的結(jié)果。如果真是這樣，即使鄧玉嬌得到的是緩刑甚至免予處罰，也很難說(shuō)是公正的。

　　——假如不是鄧玉嬌，而是性工作者在“工作”時(shí)間和“工作”場(chǎng)所拒絕提供服務(wù)而導(dǎo)致類似的悲劇，民心的天平又將如何衡量，我們還會(huì)表彰她對(duì)“節(jié)操”的捍衛(wèi)，還會(huì)捍衛(wèi)她們說(shuō)“不”的權(quán)利，還會(huì)堅(jiān)持她們的反抗是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？在這方面，婦女人權(quán)的國(guó)際共識(shí)是：所有對(duì)婦女造成或可能造成身心或性方面的傷害或痛苦的行為，也包括威脅采用這些行為，都屬于對(duì)婦女的暴力，這里的“婦女”沒(méi)有例外，即便是從事“特殊服務(wù)”的女性，只要違背她的意愿強(qiáng)行施暴或威脅施暴，都是對(duì)她的暴力侵犯，她們自己和全社會(huì)都有權(quán)、應(yīng)該為她們的權(quán)利辯護(hù)，國(guó)家機(jī)關(guān)也有責(zé)任保障她們的權(quán)利。

　　——還有更理想的假如：鄧玉嬌案正在推動(dòng)全國(guó)婦聯(lián)更加敏感地就婦女權(quán)益重大事件做出反應(yīng)，也正在幫助我們更充分地認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化性別平等國(guó)家機(jī)制的必要性，那么，這種機(jī)制可以如何開始構(gòu)造？我們可以設(shè)想，各級(jí)人大常委會(huì)關(guān)婦女的委員會(huì)應(yīng)該進(jìn)一步地發(fā)揮作用，政府應(yīng)該設(shè)立平等部或賦予婦女兒童工作委員會(huì)更強(qiáng)的職能，應(yīng)該在開展對(duì)有關(guān)性別暴力的現(xiàn)有法律評(píng)估、以及執(zhí)法調(diào)查和檢查的基礎(chǔ)上，在下一部婦女發(fā)展綱要中明確有關(guān)目標(biāo)和措施。還有，司法和執(zhí)法部門應(yīng)該結(jié)合各自身職責(zé)開展婦女權(quán)利相關(guān)培訓(xùn)，尤其應(yīng)該舉一反三地分析，在目前的法律思維、法律概念中，有哪些傳統(tǒng)的、以男性經(jīng)驗(yàn)和男權(quán)制度為出發(fā)點(diǎn)的觀念影響了立案、偵查和判決，例如，基于男性間肢體沖突情形的現(xiàn)行防衛(wèi)概念，并不能解釋很多婦女在長(zhǎng)期受暴或體力懸殊狀態(tài)下的特殊經(jīng)驗(yàn)，那么，這種防衛(wèi)概念又應(yīng)該如何修正？

　　2010年3月將逢聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)十五周年后續(xù)行動(dòng)評(píng)估，中國(guó)是第四次世界婦女大會(huì)的東道主，也曾積極推動(dòng)此次會(huì)議做出對(duì)婦女平等、發(fā)展和和平的諸多承諾，目前國(guó)家想必已在準(zhǔn)備相關(guān)國(guó)別報(bào)告，我寄望于國(guó)家以鄧玉嬌案為契機(jī)，推動(dòng)反對(duì)性別暴力和婦女人權(quán)保障，同時(shí)踐行剛剛頒布不久的國(guó)家人權(quán)行動(dòng)方案，讓我們的立法、司法、執(zhí)法系統(tǒng)和全社會(huì)都能夠更好地保障婦女的權(quán)益。

　　別用“烈女”向鄧玉嬌致敬

　　佟吉清

　　中國(guó)的文化觀念本來(lái)“以死為大”，然而鄧玉嬌案中的死者鄧貴大卻遭到了公眾的唾棄，殺人者鄧玉嬌卻被說(shuō)成是“2009年中國(guó)第一烈女”，有人為其做傳，有人給她送去匾額，有人要為她立一塊貞潔碑……“烈女”這如此傳統(tǒng)的稱謂又重新復(fù)活，作為一種極致的贊頌強(qiáng)加到這個(gè)80后年輕女孩頭上。

　　鄧玉嬌真的是“烈女”嗎？這要從什么是“烈女”說(shuō)起。那些沉睡在牌坊匾額下的古代“烈女”有兩種類型：為丈夫守節(jié)終生孤獨(dú)至死的女人；
為反抗性侵害而死的女人，將鄧玉嬌稱為“烈女”，顯然是在贊美她對(duì)性侵害的激烈反抗。但是，“烈女”之稱突出強(qiáng)調(diào)的是女性貞操的重要性，傳統(tǒng)的性別壓迫下，傳統(tǒng)性別壓迫的一種，男人可以三妻四妾、拈花惹草，而女人卻沒(méi)有性的自主權(quán)，只有性的義務(wù)，包括為了維護(hù)某個(gè)特定男人對(duì)她的性權(quán)力而抵抗他人染指的義務(wù)，這就是所謂“烈女”的來(lái)歷：她的生命遠(yuǎn)沒(méi)有男權(quán)社會(huì)所勒索的“清白”更重要�！傲遗�”們看似個(gè)性剛烈堅(jiān)貞不屈，其實(shí)她們別無(wú)選擇，因?yàn)橐坏┦ж�，她就將生不如死。“烈女”的名單中浸透著婦女的血淚，這個(gè)概念對(duì)婦女看似褒揚(yáng)實(shí)則壓迫，早就應(yīng)該被掃進(jìn)歷史的垃圾箱。

　　從已經(jīng)披露的案情中可以很清楚地看到，鄧玉嬌和鄧貴大等人的沖突并不涉及“清白”和“貞節(jié)”，她的爆發(fā)是因?yàn)槿烁窈腿松戆踩�受到侵犯，她的反抗則是對(duì)權(quán)利的自衛(wèi)行動(dòng)，她的激烈悲憤是基于內(nèi)心的尊嚴(yán)，而并不是貞操，與此同時(shí)，她還撕開了某些特權(quán)男性的丑惡和“特殊服務(wù)”要求所掩蓋的性暴力真相，正因如此，她的行為才喚起了如此強(qiáng)烈的社會(huì)反響，對(duì)這一切的深沉涵義，想以一聲“烈女”來(lái)概括、來(lái)贊美，太輕浮，太狹隘，太歪曲。

　　經(jīng)魯迅等人至今的深刻揭露和批判，“烈女”一詞卻并沒(méi)有死亡，相反，每當(dāng)有婦女反抗性侵害的報(bào)道出現(xiàn)，它就重新復(fù)活，一次次試圖將維權(quán)抗?fàn)幍膵D女納入傳統(tǒng)的節(jié)烈框架，也同時(shí)潛在地鼓勵(lì)婦女繼續(xù)為了貞操輕視生命。幾年前，華坤女性調(diào)查中心所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“守貞‘烈女’”報(bào)道最不受女性歡迎，多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為，“烈女”本身是值得同情的，但媒體不應(yīng)該為婦女樹立不惜以生命或者終身殘疾為代價(jià)保住忠貞的榜樣，這種把婦女往絕路上引的傾向既不人道也不能解決婦女的社會(huì)地位問(wèn)題。

　　甘做“烈女”的婦女是傳統(tǒng)制度的受害者，把并非“烈女”的鄧玉嬌說(shuō)成是“烈女”，則反映出這種制度仍然受到一些人自覺(jué)不自覺(jué)的膜拜，為了徹底終結(jié)這種制度，對(duì)思想和語(yǔ)言進(jìn)行清洗是十分必要的，何況，就算是表達(dá)敬意，也不能一廂情愿、強(qiáng)加于人，還記得鄧玉嬌女伴的話嗎？——“她不想當(dāng)烈女，如果她能回歸正常，她會(huì)說(shuō)，我只想保護(hù)自己�！�

　　我的身體誰(shuí)做主

　　楊旸（中華女子學(xué)院 07級(jí)女性學(xué)系）

　　男權(quán)制諸多潛規(guī)則的作用，使鄧玉嬌事件變得撲朔迷離，一些人也持一種“打醬油”式的旁觀者心態(tài)——有人說(shuō)鄧貴大運(yùn)氣不好，有人說(shuō)鄧玉嬌是“烈女”。

　　“運(yùn)氣論”的潛臺(tái)詞是承認(rèn)性交易的合法性，雖然在中國(guó)大陸嫖娼是違法行為，公務(wù)員嫖娼更是被嚴(yán)厲禁止，然而對(duì)男人特別是有權(quán)勢(shì)的男人購(gòu)買性服務(wù)的認(rèn)同卻相當(dāng)公開，并理直氣壯地凌駕于法律之上。于是，一位網(wǎng)友猜度“三個(gè)官員只是要求買淫，并不是要強(qiáng)奸”的言論竟有人附和，認(rèn)為“精彩”，他們無(wú)非是想說(shuō)，強(qiáng)奸才是罪，買淫不是錯(cuò)，鄧貴大等人的主觀動(dòng)機(jī)至少無(wú)辜。其實(shí)，嫖娼還是強(qiáng)奸都是對(duì)婦女的壓迫，都是把女性當(dāng)作供男性發(fā)泄生理欲望的物件，而男權(quán)制只是基于其貞操觀才對(duì)這兩者做出區(qū)別：一雙玉臂萬(wàn)人枕的性工作者人盡可夫，沒(méi)有貞操可言，所以不必在意她的權(quán)利是否受到侵犯；
而強(qiáng)奸卻是對(duì)良家婦女貞操的破壞，冒犯了其真正的“物權(quán)”，所以才構(gòu)成社會(huì)公敵，才應(yīng)該予以懲罰，在這區(qū)別中一致的是對(duì)婦女性權(quán)利的否定。在這樣的男權(quán)規(guī)則統(tǒng)治下，即使法律層層規(guī)定，也阻攔不住鄧貴大那樣的男人向鄧玉嬌強(qiáng)求“特殊服務(wù)”，并由此為性暴力打開了通道，使關(guān)于暴力的原本應(yīng)該清晰的是非卻變得含混不定。

　　“烈女論”的觀點(diǎn)則可解構(gòu)為兩方面：首先，性工作者是寡廉鮮恥的，鄧玉嬌誓死保衛(wèi)“貞操”，拒絕被當(dāng)作性工作者，恪守了良家婦女的行為準(zhǔn)則，值得表彰。其次，當(dāng)前社會(huì)中一些道義的缺失與旁落，使得人們產(chǎn)生了前所未有的道德危機(jī)感，于是傳統(tǒng)文化中的性別規(guī)范再度蘇醒，要求女性重?fù)P“傳統(tǒng)美德”，挽救男人，重建社會(huì)秩序：假如女人能夠“冰清玉潔”，那么男人自然就能夠正直負(fù)責(zé)了；
假如女人能夠“三貞九烈”，那么男人自然就能夠“仁義禮智信”了……對(duì)這種詢喚來(lái)說(shuō)，鄧玉嬌的出現(xiàn)可謂正中下懷，于是有些人就迫不及待地把“烈女”的帽子扣在了她的頭上，說(shuō)到底，這些人和鄧貴大一樣，不相信女人擁有和男人一樣的獨(dú)立人格。

　　女性的身體權(quán)究竟屬于誰(shuí)，是女性自己還是某個(gè)男性，抑或是男性主導(dǎo)的社會(huì)？當(dāng)鄧玉嬌兩次被推倒在沙發(fā)上，難道她只能任由自己的身體和人格被踐踏？姑且不論鄧玉嬌之后的行為是否“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，我們至少已聽到她的聲音——我的身體我做主！但愿這震聾發(fā)睽的呼喊不會(huì)消融于時(shí)代的宏大敘事、國(guó)家民族的“偉業(yè)”之中。

　　殺人犯、精神病人還是正當(dāng)防衛(wèi)者

　　張榮麗（中華女子學(xué)院法學(xué)院副教授）

　　近一段時(shí)間，貴州習(xí)水案件、浙江麗水、臨海案件、四川宜賓案件以及5月10 日剛發(fā)生在湖北巴東縣的鄧玉嬌案件，不斷地挑戰(zhàn)著公眾的道德底線，司法機(jī)關(guān)辦案的過(guò)程和審判結(jié)果也將直接影響著婦女面對(duì)犯罪時(shí)的態(tài)度和行為。對(duì)于發(fā)生在湖北巴東縣的鄧玉嬌案件，筆者一直關(guān)注其發(fā)展。根據(jù)巴東警方自5月12日起多次公開發(fā)布的通報(bào)、巴東縣人民政府新聞發(fā)言人5月21日與媒體見(jiàn)面中所述案件情況以及近期一些嚴(yán)肅媒體的報(bào)道，筆者認(rèn)為迄今的辦案過(guò)程中存在以下問(wèn)題需要澄清：

　　司法精神疾病鑒定的必要性

　　這是事關(guān)鄧玉嬌是否承擔(dān)刑事責(zé)任的重要問(wèn)題。巴東縣公安機(jī)關(guān)在第一次通報(bào)時(shí)就向公眾說(shuō)明在鄧玉嬌隨身攜帶的包內(nèi)有治療抑郁癥的藥物，這說(shuō)明鄧玉嬌可能存在精神類疾病，其刑事責(zé)任能力需要經(jīng)過(guò)鑒定才能確定。巴東縣公安機(jī)關(guān)于5月12日將她送到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院接受觀察，并等待精神病司法鑒定結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這些處理都是合乎刑事訴訟程序規(guī)定的。但5月19日下午，巴東縣公安局將鄧玉嬌帶離醫(yī)院，將其羈押在縣公安局看守所內(nèi)，后來(lái)又改為監(jiān)視居住，不知道這是鑒定的需要還是鑒定已經(jīng)結(jié)束，亦或不需要鑒定了呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是警方還是政府發(fā)言人，似乎都沒(méi)有說(shuō)清楚。

　　這里不妨結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定，簡(jiǎn)要介紹一下司法精神病鑒定的過(guò)程：首先，《刑事訴訟法》第120條第二款規(guī)定，對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。根據(jù)《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第17條的規(guī)定，先要由委托鑒定機(jī)構(gòu)(一般是公、檢、法部門)出具《委托鑒定書》，說(shuō)明鑒定的要求和目的，并應(yīng)當(dāng)提供下列材料：（一）被鑒定人及其家庭情況；
（二）案件的有關(guān)材料；
（三）工作單位提供的有關(guān)材料；
（四）知情人對(duì)被鑒定人精神狀態(tài)的有關(guān)證言；
（五）醫(yī)療記錄和其他有關(guān)檢查結(jié)果。這些材料盡量要求完全。有關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療、住院門診記錄等資料是必不可少的。司法精神病鑒定是集體進(jìn)行的，一般采用3至5人的小組方式進(jìn)行。鑒定人事先查閱材料，集體對(duì)被鑒定人進(jìn)行精神狀態(tài)檢查，然后集體討論做出疾病診斷，并出具鑒定結(jié)論。鑒定小組按照法律規(guī)定把簽署了每個(gè)人姓名并加蓋了鑒定機(jī)構(gòu)公章的鑒定書交與委托鑒定機(jī)構(gòu)，由公安司法機(jī)關(guān)依法對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查�！端痉ㄨb定程序規(guī)則》第26條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題或者檢驗(yàn)過(guò)程需要較長(zhǎng)時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)時(shí)間一般不得超過(guò)三十個(gè)工作日�！缎淌略V訟法》第122條規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。

　　從法律規(guī)定上看，司法精神病鑒定要經(jīng)歷一個(gè)較為復(fù)雜的程序，是需要較長(zhǎng)時(shí)間的。如果鑒定結(jié)論證明鄧玉嬌有精神疾病，就不能追究其刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件，釋放鄧玉嬌，其家人應(yīng)盡快將其送往專業(yè)的精神病醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。如果鑒定結(jié)論為鄧玉嬌沒(méi)有精神疾病，具有刑事責(zé)任能力，就可以考慮依法追究其刑事責(zé)任。

　　鄧玉嬌是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

　　如果鄧貴大等人只是酒后糾纏、無(wú)理取鬧，鄧玉嬌手刃他人致死，在其精神正常的情況下，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)猷囐F大等人行為再可惡，但錯(cuò)不致死，鄧玉嬌可能觸犯的罪名有故意殺人、故意傷害。但有報(bào)道說(shuō)鄧玉嬌是在遭到性侵犯的情況下持刀反抗的，如果事實(shí)真是這樣，情況就發(fā)生了根本改變。

　　我國(guó)《刑法》第20條第三款規(guī)定，“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任�！边@是1997年《刑法》修改時(shí)在正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定中新增加的一款，目的就是讓公民在面對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)免除防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)暮箢欀畱n，全力反抗，保全自己，學(xué)界稱其為“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”。

　　如果鄧玉嬌遭到了正在進(jìn)行的性侵犯，例如鄧貴大等人將鄧玉嬌“按倒”（巴東縣警方第一次發(fā)布公告中的用語(yǔ)）在沙發(fā)上，開始撕扯其衣服，觸摸其身體，那么可以視為鄧貴大等人的強(qiáng)奸行為已經(jīng)開始著手進(jìn)行（強(qiáng)奸罪屬于行為犯），此時(shí)鄧玉嬌的反抗即適用無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，造成鄧貴大及他人傷亡均不負(fù)刑事責(zé)任。

　　證據(jù)收集以及案件定性

　　對(duì)于鄧貴大等人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是其要求“特殊服務(wù)”，還是要求“異性洗浴服務(wù)”，實(shí)際上都是性服務(wù)。在用錢購(gòu)買性服務(wù)被拒絕后，可能會(huì)采用暴力形式強(qiáng)迫鄧玉嬌提供性侵犯，這是一個(gè)一般常理。但從巴東警方目前的辦案過(guò)程看，似乎只注意收集證明鄧玉嬌有罪的證據(jù)，而對(duì)于收集證明其無(wú)罪的證據(jù)重視不夠。全面收集證據(jù)是我國(guó)證據(jù)制度中非常重要的一個(gè)原則，《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查�！�

　　性犯罪發(fā)生后，女性的衣物上存留的體液、痕跡、毛發(fā)往往成為證明犯罪的最有力證據(jù)，而鄧玉嬌的衣物案發(fā)后一直放在其家中，警方并沒(méi)有提取鑒定，后來(lái)被其母親全部清洗，這在性犯罪案件取證中是一個(gè)重大的失誤。其他可能證明性犯罪發(fā)生的證據(jù)還有在場(chǎng)證人的證言，鄧貴大尸體上刀口檢驗(yàn)結(jié)果也會(huì)在一定程度上證明案發(fā)時(shí)兩人的大致體位，這些對(duì)判明案件性質(zhì)都會(huì)有一定幫助。必要時(shí)，在當(dāng)事人同意并配合的情況下，可以對(duì)鄧玉嬌以及黃德智進(jìn)行犯罪心理測(cè)試（俗稱測(cè)謊實(shí)驗(yàn)），雖然測(cè)試結(jié)果不能直接在案件中作為證據(jù)使用，但可以引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)確定正確的辦案方向。

　　全面收集證據(jù)對(duì)于案件定性有至關(guān)重要的意義：如果收集到可以證明鄧貴大犯罪的相關(guān)證據(jù)，鄧玉嬌就不是犯罪嫌疑人，而是一起性犯罪的受害者，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快釋放她，恢復(fù)她的人身自由。鄧玉嬌如果因犯罪有物質(zhì)損失發(fā)生，可以提起民事訴訟，向鄧貴大的遺產(chǎn)繼承人以及其他同伙要求賠償；
如果沒(méi)有鄧貴大犯罪的證據(jù)，司法精神病鑒定結(jié)果也顯示鄧玉嬌精神正常，那么要依照法定程序追究她防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。

　　需要特別指出的是，鑒于鄧玉嬌案發(fā)后主動(dòng)打110報(bào)警投案，且鄧貴大本人對(duì)其死亡結(jié)果有不可推卸的責(zé)任，因此，法院在對(duì)鄧玉嬌量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　誰(shuí)制造了婦女的司法困境

　　在和學(xué)生討論這個(gè)案子時(shí)，一名女生這樣問(wèn)：“如果碰到鄧玉嬌這樣的情況，我們?cè)撛趺崔k？”如果法律專業(yè)的學(xué)生都不知道該怎么辦，其他人就可想而知了。不反抗會(huì)遭人凌辱，甚至可能會(huì)被先奸后殺，反抗又會(huì)被定為故意殺人、受到司法審判，法律將婦女推到了無(wú)法選擇的境地！

　　是誰(shuí)制造了這個(gè)困境，是立法者嗎？不是，刑法對(duì)強(qiáng)奸罪在處罰上是非常嚴(yán)厲的，法定最高刑為死刑（在保留死刑的國(guó)家中對(duì)強(qiáng)奸罪處以死刑的并不多）。同時(shí)刑法規(guī)定公民可以適用無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的情形就包括強(qiáng)奸，將強(qiáng)奸與行兇、殺人、搶劫、綁架等并列為嚴(yán)重暴力犯罪行為。

　　造成這種困境的其實(shí)是執(zhí)法者，因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)中的辦案人員中男性占?jí)旱剐远鄶?shù)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)的情況下，他們對(duì)女性心理以及女性行為的認(rèn)識(shí)并不比社會(huì)上的一般男性更深刻。以男性角度看這個(gè)案件，鄧玉嬌不可能是性犯罪受害人，理由有三：第一，女性是弱者，在犯罪中多數(shù)情況下是被害角色。在性犯罪中，她們是被侮辱和損害的一方，往往用自殺自殘的方式反抗，例如搏斗中跳樓，或者被強(qiáng)奸后自殺，或者受強(qiáng)烈刺激后精神失常�？墒青囉駤稍谂c三個(gè)男人的爭(zhēng)吵、搏斗中沒(méi)有用手中的刀傷害自己，反而出手刺了男性三刀，結(jié)果是一死一傷一逃跑，這哪里符合男性眼中的弱女子形象，完全是一個(gè)冷血的“女殺手”！這樣強(qiáng)悍的“女殺手”怎么能成為受害人，她只能是殺人犯。

　　第二，全國(guó)各地的娛樂(lè)場(chǎng)所，盡管名稱不同、服務(wù)內(nèi)容不同，但其中不少涉及“黃賭毒”已是公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻城”就是這樣一個(gè)場(chǎng)所，其經(jīng)營(yíng)者已因涉及色情服務(wù)被警方傳喚。人們看待這種場(chǎng)所中的服務(wù)人員，就像《紅樓夢(mèng)》中的柳湘蓮猜測(cè)尤三姐，雖然無(wú)憑無(wú)據(jù)，但既然東府的貓兒狗兒怕都不干凈，何況人呢。鄧貴大想當(dāng)然地認(rèn)為鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)給他提供“特殊服務(wù)”，恐怕就是這樣一種心理：夢(mèng)幻城里的女服務(wù)員不就是干這行的嗎！辦案人員的心里也未必沒(méi)有這樣的想法，在這種心理支配下，誰(shuí)會(huì)理會(huì)對(duì)鄧玉嬌的性侵犯問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)性工作者不存在性侵犯，她們就是干這行的！

　　第三，女殺男，民殺官，以下犯上，以卑犯尊，即使鄧玉嬌殺人的理由再充分，總要給她一些教訓(xùn)才好。所以，有人在網(wǎng)上發(fā)帖說(shuō)，如果放過(guò)鄧玉嬌，那么娛樂(lè)場(chǎng)所里數(shù)量可觀的女子，稍不如意都可以拿起水果刀或者其他什么刀亂刺一氣，綱常豈不大亂，得有多少男人死于不該死的理由，死在不該死的地方？！

　　反思該案相關(guān)的男性視角，我們不難看出，司法領(lǐng)域存在的社會(huì)性別問(wèn)題使女性在自我保護(hù)時(shí)無(wú)所適從，這才是本案的深層次問(wèn)題。執(zhí)法者對(duì)女性正當(dāng)防衛(wèi)提出了過(guò)于苛刻的條件：你必須一開始就準(zhǔn)確判斷對(duì)方行為的性質(zhì)，必須在對(duì)方行為開始后進(jìn)行“適度”的自我保護(hù)，必須在對(duì)方有所收斂時(shí)及時(shí)罷手，必須精準(zhǔn)地“拿捏”好防衛(wèi)的限度，這才能算是正當(dāng)防衛(wèi)。就算是一人對(duì)一人，恐怕也沒(méi)有幾個(gè)婦女能做到這般冷靜與沉著，更何況如鄧玉嬌的一人對(duì)三人。如果鄧玉嬌嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)法者要求的去做，恐怕早就成了鄧貴大等人的“盤中餐”了。

　　在美國(guó)，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣一起轟動(dòng)一時(shí)的案件：某年萬(wàn)圣節(jié)之夜，一名日本留學(xué)生學(xué)著美國(guó)小孩的樣子，到各家去要糖果。走到一戶人家院里時(shí)，男主人發(fā)現(xiàn)了他，命令他站住別動(dòng)，男主人說(shuō)“站住”時(shí)并沒(méi)有用外國(guó)人容易理解的“stop”，而是說(shuō)“freeze”，那個(gè)留學(xué)生不懂什么意思，還往前走，男主人再次警告，日本留學(xué)生仍往前走，男主人立即開槍將日本留學(xué)生打死。這個(gè)美國(guó)男人不分青紅皂白開槍殺人有罪嗎？沒(méi)有！一個(gè)普通人遇到一個(gè)陌生人未經(jīng)許可進(jìn)入自己家，在多次警告無(wú)效的情況下開槍自衛(wèi)，是完全合乎情理的，也是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的自衛(wèi)行為。當(dāng)生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們自己已經(jīng)遭受侵犯或者犯罪立即將開始時(shí)，在那一瞬間，作為一個(gè)普通的人（而不是神），我們會(huì)首先想到自己的安危，要立即決定用何種方式保護(hù)自己的生命安全，我們沒(méi)有義務(wù)，也沒(méi)有時(shí)間考慮對(duì)方藏于內(nèi)心的真實(shí)意圖，普通人的這種心理在法律上應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ê椭С帧?/p>

　　回到到此案，在鄧玉嬌聲明自己不提供性服務(wù)、一再躲避的情況下，鄧貴大等人仍然不依不饒，將她堵在房?jī)?nèi)，用錢打頭臉，侮辱她，將她反復(fù)按倒在沙發(fā)上。在人格受侮辱，身體被強(qiáng)制的情況下，面對(duì)口口聲聲要求性服務(wù)的人，普通女性在瞬間會(huì)做出怎樣的判斷呢？自己正在遭受性侵犯是一種再自然不過(guò)的結(jié)論。然而，這種女性的心理和思維方式以及合理邏輯在本案處理中卻沒(méi)有得到尊重。

　　日本留學(xué)生死了，沒(méi)有人負(fù)刑事責(zé)任，事后日本各大媒體在顯著位置上解釋“freeze”的意思，告訴國(guó)民如果在美國(guó)遇到警察或者什么人沖您喊“freeze”的時(shí)候，您最好別動(dòng)，否則會(huì)被打死，死了還白死。鄧于嬌案件的最大意義就是讓鄧貴大這些有“特殊服務(wù)”要求的人明白一個(gè)道理：如果女性說(shuō)不，您最好就要停止所有糾纏和暴力侵犯行為，否則一切后果您自己承擔(dān)。從這個(gè)角度上說(shuō)，鄧玉嬌不該再繼續(xù)被監(jiān)視居住了，也不該被起訴，她從刑事訴訟中解脫出來(lái)，就意味著所有女性從司法的困境中解脫出來(lái)，這就是無(wú)數(shù)人尤其是婦女關(guān)心此案的真正意圖：關(guān)注鄧玉嬌的命運(yùn)就是關(guān)注我們自己的命運(yùn)。

　�。ㄍ辏�

　　本專題策劃：社會(huì)性別與發(fā)展在中國(guó)（GAD）網(wǎng)絡(luò) 執(zhí)行：呂頻 楊晶

　　歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處

相關(guān)熱詞搜索：烈女 致敬 鄧玉嬌