1933年4月，國民黨治下的江蘇高等法院公開審理陳獨秀等“危害民國案”，起訴書列舉的罪名為“以危害民國為目的，集會組織團體，并以文字為叛國宣傳”。無論陳獨秀的無罪自辯，還是章士釗律師義務(wù)做的無罪辯護都很精彩，經(jīng)當(dāng)時《申報》、《大公報》、《國聞周報》等各大報刊的報道而轟動一時，他們提出的“政府不等于國家”，“反對國民黨及其政府，并非反對國家”等觀點尤其有力，讓國民黨當(dāng)局很是難堪。

　　4月14日上午在江寧地方法院刑二庭第一次開審，55歲的陳獨秀踏上法庭時，記者發(fā)現(xiàn)他“兩鬢已斑，須長寸許”，但“面色紅潤，已無病容”，而且“四周瞻顧，態(tài)度自若”。當(dāng)審判長問他：“何以要打倒國民政府？”他回答：“這是事實，不否認。至于理由，可以分三點，簡單說明之：（一）現(xiàn)在國民黨政治是刺刀政治，人民即無發(fā)言權(quán)，即黨員恐亦無發(fā)言權(quán)，不合民主政治原則。（二）中國人已窮至極點，軍閥官僚只知集中金錢，存放于帝國主義銀行，人民則困苦到無飯吃，此為高麗亡國時的現(xiàn)象。（三）全國人民主張抗日，政府則步步退讓。十九路軍在上海抵抗，政府不接濟。至所謂長期抵抗，只是長期抵抗四個字，始終還是不抵抗。根據(jù)以上三點，人民即有反抗此違背民主主義與無民權(quán)實質(zhì)政府之義務(wù)�！�

　　4月20日上午第三次開庭，旁聽者人滿為患，有些是從上海、無錫、鎮(zhèn)江各地趕來的，法庭無地可容，門外擠滿了人。等檢察官控告完畢已是下午一點四十五分，陳獨秀當(dāng)庭抗辯：“檢察官論告，謂我危害民國，因為我要推翻國民黨和國民政府，但是我只承認反對國民黨和國民政府，卻不承認危害民國。因為政府并非國家，反對政府，并非危害國家。”他的書面辯訴狀說得很清楚，國家乃是土地、人民、主權(quán)的總和，所謂亡國是指外族入據(jù)其土地、人民和主權(quán)，本國某一黨派推翻某一黨派的政權(quán)而代之，不能說是“亡國”，所以“危害民國”不成立。民國之所以叫民國，就是民主共和國，以別于專制君主國。所謂“叛國”，刑法上有具體說明，即平時外患罪、戰(zhàn)時外患罪、泄露機密罪。如果把國家和政府混為一談，那又何必摒棄法國路易十六的“朕即國家”說。如果說在野黨反抗不忠于國家或侵害民權(quán)的政府黨，而主張推翻其政權(quán)，就是“叛國”，則古今中外的革命政黨無不曾經(jīng)“叛國”，國民黨也曾“叛國”矣。

　　他指斥——“國民黨政府，以黨部代替議會；
以訓(xùn)政代理民權(quán)；
以特別法（如危害民國緊急治罪法及出版法等）代替刑法；
以軍法逮捕、審判、槍殺普通人民；
以刺刀削去了人民的自由權(quán)利，高居人民之上，視自己為諸葛亮與伊尹；
斥人民為阿斗與太甲。日本帝國主義方挾‘武力征服’政策對待吾國，同時國民黨政府亦挾同樣態(tài)度以臨吾民�！彼�表示自己力爭的只是體現(xiàn)民主共和國實質(zhì)的人民自由權(quán)利，力爭的是實現(xiàn)普選的國民立憲會議，力爭的是民主制擴大到歷史的最高階段。現(xiàn)在和將來，他本人都沒有篡奪民國為“黨國”的企圖，“試問誰為‘危害民國’？”

　　他進一步反駁，如果說人民發(fā)言反對政府或政府中某個人，就是有罪，那么兩千年前周厲王有監(jiān)謗之巫，秦始皇有巷議之禁、偶語之刑，漢武帝更有腹誹之罰，那時當(dāng)然沒有言論自由。20世紀的民主共和國，似乎不應(yīng)該有這樣的怪現(xiàn)象。如果認為宣傳共產(chǎn)主義就是“宣傳與三民主義不相容之主義”，就是“危害民國”，歐洲中世紀專橫黑暗的宗教法庭迫害異教徒、科學(xué)家，以阻塞思想信仰自由的故事，豈不是重見于今日的民國，那不是正好證明日本人所謂的“中國非近代國家”之說不是污蔑嗎？

　　接著，仗義而來的章士釗起立為陳獨秀辯護，雄辯滔滔，長達53分鐘。他指出，本案首先當(dāng)區(qū)分言論與行為，“以言論反對，或攻擊政府，無論何國，均不為罪�！奔词故菓�(yīng)付緊急狀態(tài)的特別法規(guī)，也未見這樣的規(guī)定，所以起訴書的指控，“無中無西，無通無別，一切無據(jù)”。反對或攻擊政府，進一步推翻或顛覆之，這是行為。即便指控陳獨秀主張暴動，“既未越言論或理想一步”，與緊急治罪法上的“行為”含義迥然不同，以行為而論，斷無科罪之理。何況國家與主持國家的機關(guān)（即政府）或人物，屬于截然不同的范疇，如果說以言論攻擊機關(guān)和人物就是危及國家，“于邏輯無取，即于法理不當(dāng)”。民國的主權(quán)在民，復(fù)辟國體才是叛國，才是危害。否則，不論對于政府或政府中何人何黨，有何抨擊，都是正常的，只有半開化的國家才會以此“臨之于刑”。

　　當(dāng)章士釗辯護時說，陳獨秀早已被共產(chǎn)黨所開除，實際上是與“國民黨最前線之?dāng)橙藶閿场�，說他“與國民黨取犄角之勢”也無不可。這當(dāng)然是律師有意做的有利于他的辯護。但陳獨秀當(dāng)庭聲明，章律師的意見是他從法理上說的，與他本人的政治觀點不符。

　　陳獨秀、章士釗的辯護，“政府不等于國家”等觀點通過大江南北各新聞媒體廣為流傳，章士釗旁征博引、洋洋萬言的辯詞，文采斐然，受到讀者的注目。各地報紙論壇上出現(xiàn)了與他唱和的聲音。就在這個時候，英國倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院留學(xué)歸來、擔(dān)任國民黨《中央日報》社長不久的程滄波站了出來，在4月26日的《中央日報》發(fā)表署名文章《今日中國之國家與政府——答陳獨秀及章士釗》，從“現(xiàn)行法律”出發(fā)反駁陳、章，儼然“法家”姿態(tài)。文章指出，“律師不能離現(xiàn)行法律條文而談法理”，認為章不知“今日法律上國民黨與國家之關(guān)系”，身為律師，“應(yīng)知今日中國現(xiàn)行之根本大法為《中華民國訓(xùn)政時期約法》”，該約法第三十條規(guī)定：

　　“訓(xùn)政時期由中國國民黨全國代表大會代表行使中央統(tǒng)治權(quán)。

　　中國國民黨全國代表大會閉會時，其職權(quán)由中國國民黨執(zhí)行委員會行使之。”

　　國家的組成要件是土地、人民、主權(quán)，統(tǒng)治權(quán)就是主權(quán)的“動的狀態(tài)”，“今日中國之國民黨，在法律上既為行使中央統(tǒng)治權(quán)之團體，則按之‘國家為行使統(tǒng)治權(quán)之團體’之原則，國民黨至少在現(xiàn)行法律上，在現(xiàn)存制度下，即為國家。國民黨此種資格，由法律所賦予，由事實所造成。訓(xùn)政時期約法未經(jīng)合法廢止以前，反對并圖謀顛覆國民黨者，即為反對并圖謀顛覆國家，即為危害民國，亦即為叛國�！�

　　他接著指出，今日為統(tǒng)一共和國，與蘇維埃的國體根本不同，“陳獨秀自認推翻國民黨及其政府后將建立蘇維埃制度。則與鄭孝胥等迎立溥儀，同為變更國體，同稱叛國。而決非更易政府一語所可輕輕文飾。”“中國人民皆可用合法之方法推翻今日之政府——行政院。而不許以非法之方法推翻政府。”何謂“合法之方法”？他的答案：“即院長副院長之產(chǎn)生，由中國國民黨中央執(zhí)行委員會選任之。（修正國民政府組織法第十條）中國現(xiàn)政府之推翻，必經(jīng)中國國民黨中央執(zhí)行委員會之選任。除此方法以外，希圖推翻政府者，即為違法�！�

　　程滄波文章發(fā)表的當(dāng)天下午，陳獨秀以所謂“以文字為叛國之宣傳”判刑13年（經(jīng)上訴，1934年6月30日最高法院終審改判為8年）。

　　5月4日，章士釗在上海影響最大的老報紙《申報》上發(fā)表《國民黨與國家》一文，反駁程滄波。他發(fā)現(xiàn)程所引的《中華民國訓(xùn)政時期約法》第三十條與原文不同，原文為：“訓(xùn)政時期，由中國國民黨全國代表大會、代表國民會議，行使中央統(tǒng)治權(quán)。”“代表國民會議”是本條的眉目，貿(mào)然將“國民會議”割去，“不知是何用意？”而且主權(quán)與統(tǒng)治權(quán)不能混為一談，在英語中對應(yīng)的也是不同的詞。即便是“訓(xùn)政時期約法”第一章也標(biāo)舉主權(quán)屬于全體國民，由國民會議行使，豈能在國民會議之外談國家主權(quán)？既然承認國家的要件是土地、人民、主權(quán)，又怎么可能得出“黨即國家”的結(jié)論，豈非矛盾？更令他吃驚的是，程明明說民主國家主權(quán)寄予全民，“則以主權(quán)論，全民者國家也，國民黨不過全民中一小小分子，烏得謬居其名”。說白了，不過是國民黨專政。國民黨專政，與蘇俄的無產(chǎn)階級專政，正是它們的相同之處。當(dāng)事人陳獨秀倡言推翻國民黨，并非危害民國，充其量只是布達未來的政治理想，無背于近世立憲國的通則。

　　章游學(xué)英國，曾受教于著名憲法學(xué)家戴雪，程更是英國教育背景。兩人在筆戰(zhàn)時都搬出西方法理，列舉英、美等國的例證。只是程站在國民黨的立場，為國民黨政權(quán)的合法性辯護。

　　5月7日，程滄波又在《中央日報》發(fā)表《再論今日中國之國家與政府——答章士釗》，對章的反駁一一進行辯駁，沒有說出多少新意，無非一再重申國民黨就是國家，還聲稱這是“民意”所賦予的。章士釗沒有再作回應(yīng)。國民黨當(dāng)局因此大為得意，程滄波也因此在國民黨內(nèi)文名大盛，陳布雷在杭州連夜寫信給他，說自己“為之喜而不寐”。連蔣介石身邊的大紅人、南昌行營秘書長楊永泰也專門自南昌給他發(fā)來賀電。

　　當(dāng)年5月1日胡政之創(chuàng)辦的《國聞周報》第10卷第17期發(fā)表了一篇詳盡的《陳獨秀案開審記》。陳獨秀本人的辯訴狀當(dāng)時也有一種14頁的單行本流傳，后面還有“獨秀”的簽名。亞東圖書館當(dāng)年出版的《陳案書狀匯錄》，共102頁，收入了起訴書、判決書、陳獨秀的自辯詞、章士釗的辯護詞、程滄波對他們辯詞的反駁、章士釗回應(yīng)程滄波的文章等。此書汪原放經(jīng)手付排、付印，他記得印了一千冊，有些大學(xué)的法學(xué)專業(yè)馬上將此書作為參考書。這些都為歷史留下了忠實的記錄。

相關(guān)熱詞搜索：筆戰(zhàn) 陳獨秀 等于 政府 國家