對于“馬克思主義中國化最新成果”的內(nèi)容，現(xiàn)有兩種不同的理解：一種是強調(diào)“最新”的本義，作狹義的解釋，僅指十六大以來黨的理論創(chuàng)新成果，包括科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會理念、黨的先進性建設(shè)理論等；
另一種是對“最新”作寬泛的解釋，系指我國新時期即改革開放以來黨的理論創(chuàng)新成果，包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等。筆者認為，這兩種理解各有一定道理，可以在不同場合使用。譬如，在強調(diào)它是我們黨和國家總的指導(dǎo)思想、要把它作為干部教育的中心內(nèi)容、用它來武裝全黨時，前一種理解顯然過窄，而后一種理解則更為妥當(dāng)。但在專指黨的十六屆中央委員會的理論創(chuàng)新、強調(diào)當(dāng)前工作的實際指導(dǎo)方針時，又只能作前一種理解。這種情況比較少見。這就是說，在一般情況下，對于“馬克思主義中國化最新成果”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解。

　　“馬克思主義中國化最新成果”還有一個主體問題，對此也可以作兩種解釋：一種是單指中國共產(chǎn)黨包括其領(lǐng)導(dǎo)人的理論創(chuàng)新，它們主要體現(xiàn)在黨和國家的正式文獻之中；
另一種雖然主要是指前者，但還包括其他人特別是我國理論界的創(chuàng)新。前者可以說是原始的和權(quán)威的文本，內(nèi)容相對簡單和確定，后者則對前者作了很多論證、闡發(fā)、補充和系統(tǒng)化的工作，內(nèi)容更為豐富，盡管各種理解不盡相同。當(dāng)然，這二者在總體上是一致的，前者的不少內(nèi)容就是從后者吸收而來。這就是說，我們研究“馬克思主義中國化最新成果”，應(yīng)當(dāng)以黨和國家的正式文獻為主要根據(jù)，但又不限于它們。

　　一、 歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)

　　改革開放以來，馬克思主義中國化最新成果的定位，已經(jīng)有過兩次：一次是鄧小平理論的確立，一次是把“三個代表”重要思想列入黨和國家的指導(dǎo)思想。前一次，經(jīng)過近20年的孕育、提煉、宣傳和實踐檢驗，以我國新時期舉世矚目的偉大成就為根基，得到了絕大多數(shù)黨員、干部和群眾的認可，取得了水到渠成、人心大順的效果。后一次，總的說是比較成功的，但也留下了若干值得吸取的教訓(xùn)。

　　對于“三個代表”重要思想的重大發(fā)展和創(chuàng)新，我們必須給予充分肯定。筆者也作過不少研究和宣傳�，F(xiàn)在，“三個代表”重要思想作為載入《中國共產(chǎn)黨章程》和《中華人民共和國憲法》的指導(dǎo)思想，總體上已經(jīng)得到了廣大黨員、干部和群眾的贊同。但也必須看到，至今尚有為數(shù)不少的同志（包括一些中高級干部和老同志）還有這樣那樣的保留，更不消說在私下、在互聯(lián)網(wǎng)的帖子中大量存在的冷嘲熱諷、詆毀漫罵該理論等現(xiàn)象。這里，無疑存在一些同志學(xué)習(xí)領(lǐng)會不夠的問題，也存在少數(shù)對社會不滿的人甚至敵對分子的惡意攻擊，但從黨和國家自身的角度看，恐怕也有需要反省之處。主要的問題是：

　　第一，1997年9月黨的十五大剛剛正式提出“鄧小平理論”這個概念并把它寫進《中國共產(chǎn)黨章程》，十五大報告還強調(diào)：“在當(dāng)代中國，只有……鄧小平理論，而沒有別的理論能夠解決社會主義的前途和命運問題�！睆娬{(diào)要“堅定不移地用鄧小平理論武裝全黨……興起一個學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想特別是鄧小平理論的新高潮。”隨后，學(xué)習(xí)和宣傳鄧小平理論的活動在全黨全國更加廣泛和深入地展開�？墒牵瑫r間不長，2000年春天，就提出了“三個代表”這個新的理念，2001年江澤民同志的“七一”講話將它初步系統(tǒng)化，2002年就把它寫進了《中國共產(chǎn)黨章程》，隨后又載入了《中華人民共和國憲法》。新理論形成和發(fā)展的時間過短，廣大黨員、干部和群眾對它的了解、熟悉、接受程度都很有限。特別是能夠列入黨和國家指導(dǎo)思想的基本理論更必須經(jīng)過較長時間的檢驗，有人們公認的重大實踐成果，具有劃階段甚至劃時代的意義。如果在同一個階段的不長時間里，新理論接二連三地提出來，人們就會感覺理論的變化太快，目不暇接，其指導(dǎo)實踐的作用就很難充分發(fā)揮。而且，四五年修改一次《黨章》和《憲法》，也影響它們的權(quán)威性和穩(wěn)定性，顯得不夠慎重。

　　第二，“三個代表”重要思想與鄧小平理論在關(guān)系中國發(fā)展全局的一系列重大的和基本的問題上，觀點是完全一致的。例如，對于我國現(xiàn)階段的基本國情和時代特征、中國社會主要矛盾、中國發(fā)展的戰(zhàn)略道路（黨的基本路線和基本綱領(lǐng)）等重大問題的論斷就是如此，新理論在質(zhì)上有何飛躍并不十分明顯。鄧小平理論與毛澤東思想具有某種質(zhì)的區(qū)別（如前者的中心內(nèi)容是建設(shè)，后者的中心內(nèi)容則是革命），而“三個代表”重要思想與鄧小平理論之間更多的是共同的東西。在這種情況下，讓廣大黨員、干部和群眾認同“三個代表”重要思想是新理論也有一定難度。

　　第三，二者的內(nèi)容有部分交叉。譬如，1995年黨中央批準印發(fā)的《鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會主義理論學(xué)習(xí)綱要》和十五大報告，都把關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟的理論作為鄧小平理論的內(nèi)容。而近年來，中央有關(guān)文獻又將它看作是“三個代表”重要思想的組成部分。又如，在2000年以前，黨在社會主義初級階段的基本綱領(lǐng)被列入鄧小平理論，而后來，又把它歸入“三個代表”重要思想。這些前后矛盾的現(xiàn)象，也使很多干部群眾感到困惑。

　　第四，十六大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》把1989年的十三屆四中全會作為“三個代表”重要思想形成的起點，固然有一定道理，因為它確是黨中央新老領(lǐng)導(dǎo)集體開始交替的時間。但十三屆四中全會能否作為中共黨史的分界線，還需要認真研究。從黨和國家事業(yè)的發(fā)展看，1992年無疑比它更為重要，因為這一年標志著我國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)開始走上了新階段。以十三屆四中全會作為中共黨史的分界，也給一些人揣測把“三個代表”重要思想寫入《黨章》和《憲法》同確立個人歷史地位有關(guān)提供了口實，使“一屆領(lǐng)導(dǎo)一套理論”的說法有了市場，帶來了一定的負作用。

　　第五，“三個代表”重要思想中的一些提法，也有可以討論之處。例如，一些領(lǐng)導(dǎo)干部提出，“三個代表”重要思想為什么要特別強調(diào)“重要”？毛澤東思想沒有“重要”二字，難道就不重要了？作為“三個代表”重要思想集中概括的“三句話”——黨要“代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求、代表中國先進文化的前進方向、代表中國最廣大人民的根本利益”，語句太長，而且比較拗口。以其中第二句話為例，“文化”就比較抽象，“先進文化”就更加抽象，“先進文化的前進方向”則是抽象之抽象，普通黨員、干部和群眾很難準確記住更難以充分理解它們。這些話中個別表述還有重復(fù)，如“最廣大人民”：人民就是指社會的絕大多數(shù)成員，已經(jīng)是“最廣大”了，現(xiàn)在，還要把“最廣大”同“人民”疊加起來，有同義反復(fù)之嫌。對于這些問題（包括現(xiàn)在眾說紛紜的“以人為本”），如果能夠事先在較大范圍內(nèi)特別是理論界認真研究一下，可能會更好些。

　　二、 一點設(shè)想和建議

　　我們不妨大膽設(shè)想一下，假如不用“三個代表”這一新的名稱，而是繼續(xù)使用“鄧小平理論”的提法，把我們黨后來的理論創(chuàng)新成果都納入到鄧小平理論的豐富和發(fā)展的范疇之內(nèi)，或者雖然也使用“三個代表”這個名稱，但不把它同鄧小平理論并列起來，而是同樣作為后者的豐富和發(fā)展，是不是黨心民心會更順、阻力會更小、對黨和國家更為有利呢？

　　這涉及到鄧小平理論、“三個代表”重要思想與中國特色社會主義理論三個概念之間的關(guān)系問題。鄧小平理論有廣義和狹義之分。廣義的鄧小平理論就是“建設(shè)有中國特色社會主義理論”，簡稱中國特色社會主義理論，這是鄧小平理論的原名、本名。狹義的鄧小平理論則是指以鄧小平同志為代表的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的基本理論創(chuàng)新成果，其時間大體可以界定為從1978年到2000年（因為在“三個代表”提出以前，鄧小平理論一直是我們黨的主要指導(dǎo)思想）�！叭齻�代表”重要思想同狹義的鄧小平理論是前后相繼的關(guān)系，也可以說是并列的關(guān)系，即屬于同一層次。而“三個代表”重要思想同廣義的鄧小平理論則是種屬關(guān)系、部分與整體的關(guān)系，前者隸屬于后者，是中國特色社會主義理論下一個層次的一種形態(tài)、一種階段性的成果�，F(xiàn)在，我們將“三個代表”重要思想同鄧小平理論并列起來，等于對鄧小平理論作了狹義的限定（其時間下限還很模糊，似乎為1989年），完全忽視了它的廣義，而且，未作任何解釋說明，這是有欠缺的。

　　對于黨的理論創(chuàng)新成果的定位，黨內(nèi)會有不同認識，這是完全正常的。不過，由于作出這些創(chuàng)新成果的主要代表往往是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，而評價者一般都是其下級（包括影響很大的省部級主要負責(zé)人），因此，對這些創(chuàng)新成果的評價常常帶有下級評價上級的性質(zhì)。而下級對上級的評價尤其是公開場合的評價，通常是高估的多，低估的少，而且很難排除一些人出于私利的隨波逐流、看風(fēng)使舵、阿諛奉承和過度吹捧，所以，容易出現(xiàn)一面倒的現(xiàn)象，不同意見很難發(fā)表，評價結(jié)果往往偏高。對此，黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體特別是最高領(lǐng)導(dǎo)人一定要心中有數(shù)，不要急于作出決定，而應(yīng)多聽取各方面意見尤其是不同意見，寧可多檢驗一段時間。正如十五大報告所指出的：“旗幟問題至關(guān)緊要。旗幟就是方向，旗幟就是形象。”因此，對待“旗幟問題”即黨的基本理論或指導(dǎo)思想問題需要特別慎重。

　　總結(jié)以往的經(jīng)驗和教訓(xùn)，必須注意黨的理論創(chuàng)新成果的層次性、穩(wěn)定性和可接受性。既要注意認識不到位的問題，如漠視、低估、庸俗化等傾向，更要警惕過急、過高、過分追求體系化的傾向，不要神化，不要故作“高、大、全”的闡釋（例如動輒宣傳“高屋建瓴，內(nèi)涵豐富，博大精深”之類），不要輕言“完備”。多年來的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，應(yīng)當(dāng)重點警惕后一種傾向。任何個人、任何政黨都在一定條件下實踐和認識，都有不可避免的局限性。要充分考慮廣大黨員、干部和群眾的接受程度，充分考慮理論的實際作用，力求做到“水到渠成”、“瓜熟蒂落”，謹防人為“揠苗助長”、“隨意拔高”。

　　基于以上思考，筆者對十六大以來黨的理論創(chuàng)新成果的定位問題提出以下一孔之見：暫時（三五年內(nèi)）不要把科學(xué)發(fā)展觀等成果同毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想并列起來，不要提馬克思主義中國化的“四大”理論成果，而是把科學(xué)發(fā)展觀等成果作為鄧小平理論、“三個代表”重要思想的豐富和發(fā)展。這樣，黨員、干部和群眾比較容易接受，不會產(chǎn)生所謂“轉(zhuǎn)彎子”的問題，統(tǒng)一思想所需的社會成本也比較低。注重現(xiàn)實和當(dāng)前是正確的，但也不宜動輒把當(dāng)前的一些提法都上升到指導(dǎo)思想的高度，即使把這些新提法擺到低一個層次，也并不影響它們實際的指導(dǎo)作用。而且，這也并不排除在將來，在新的理論得到很大發(fā)展、時機比較成熟時，把科學(xué)發(fā)展觀等成果提升到更重要的地位。

　　三、表述和定位問題

　　現(xiàn)在，我們黨和國家指導(dǎo)思想的表述人名太多，文字太長。而且，按照現(xiàn)有的這種做法，以后還可能增加新的語句，那就更加繁瑣。作為《黨章》和《憲法》規(guī)定的指導(dǎo)思想，不必羅列很多具體層面的東西，只需列出基本原則就可以了。因此，可以修改有關(guān)提法，不要那么多理論名稱。這也是大多數(shù)國家通行的做法。

　　將來，可以考慮，用一句話把我們黨和國家的指導(dǎo)思想概括起來：發(fā)展著的馬克思主義特別是中國特色社會主義理論。

　　“發(fā)展著的馬克思主義”是“三個代表”重要思想提出并強調(diào)的一個重要概念。這個提法很好，它簡約地表達了兩個方面的基本含義：第一，要堅持馬克思主義。第二，又不能局限于馬克思、恩格斯和列寧的學(xué)說，必須有新的發(fā)展。這也符合《中華人民共和國憲法》和《中國共產(chǎn)黨章程》的基本精神：它們都同時講到馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，這已經(jīng)表明，我們必須堅持馬列主義，而單靠馬列主義也是不夠的，否則，就沒有必要列出后三大成果。

　　“發(fā)展著的馬克思主義”還表明了我們指導(dǎo)思想的歷史淵源、深厚基礎(chǔ)和與時俱進的性質(zhì)：馬克思主義（普遍真理）是我們指導(dǎo)思想的源頭，中國實際和時代特征是其基礎(chǔ)，二者結(jié)合的成果包括毛澤東思想等豐富的內(nèi)容，而且在不斷“發(fā)展著”。這個提法既保持了我們指導(dǎo)思想的連續(xù)性和穩(wěn)定性，易于為廣大黨員、干部和群眾所接受；
又體現(xiàn)了注重創(chuàng)新的時代精神和重要導(dǎo)向，并有很大的拓展空間，能夠適應(yīng)我國社會長期穩(wěn)定發(fā)展的要求。

　　以上表述體現(xiàn)了我們黨和國家指導(dǎo)思想的層次性包括馬克思主義中國化最新成果的定位：第一層次是“發(fā)展著的馬克思主義”，這是一個總概括，是我們指導(dǎo)思想的總體。其下是第二層次：馬列主義、毛澤東思想（主要是中國新民主主義和社會主義革命理論）與中國特色社會主義理論。后者是我們現(xiàn)階段指導(dǎo)思想中的中心和重點。而在中國特色社會主義理論之下則是第三層次：鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等，以及今后相當(dāng)長時期我們黨和國家理論發(fā)展的新成果。

　　當(dāng)然，也可以考慮用“發(fā)展著的馬克思主義”中的核心理念來表述我們的指導(dǎo)思想，譬如，富強、民主、自由、公正、文明、和諧等。它們在黨的一些文獻中已經(jīng)開始部分使用。這類表述的優(yōu)點是突出了核心價值取向，內(nèi)容明確又很簡潔。不過，它無法涵蓋“發(fā)展著的馬克思主義”所包含的科學(xué)規(guī)律、科學(xué)方法等豐富內(nèi)容，況且目前我們對于核心價值取向的研究還很不夠，黨內(nèi)和社會遠未形成共識，所以，核心理念還不能取代“發(fā)展著的馬克思主義”，而只能作為一種輔助的提法。今后很長時期內(nèi)，都可以而且需要兩種提法同時并用。

　　附帶指出，黨的指導(dǎo)思想、國家的指導(dǎo)思想、社會或民眾思想應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。這也是三個層次的問題，不宜混同。這是需要另文專門論述的問題。

相關(guān)熱詞搜索：中國化 馬克思主義 談?wù)?/a> 定位 成果