在人類歷史，民族歷史，以及個人歷史上，總有些日子很光榮，像勛章一樣，懸掛在每年發(fā)行的年歷上，印刷的，或手寫的；
還有些日子很受傷，像傷痕，刻在歷史的樹干上，或隱藏在歷史的骨骼里，每遇刮風(fēng)下雨，就會隱隱作痛。當(dāng)然還有些日子很幸福，也有些日子很痛苦。對于每個海內(nèi)外的中國人（當(dāng)然包括藏族人和維族人）來說，3-14，7-05，與鮮花美酒無關(guān)，那是兩個讓人心痛的日子，一股戾氣沖出地獄之門，攜帶著死神和毀滅之神，所到之處，花木摧折，玉石俱焚，被打碎被燒焦被砍斷的，不只是汽車，商店和肢體，還有許多生活計劃和人生美夢。這兩個日子沒有讓任何人受益，只讓所有人受損，切身的，或心理的。

　　這是兩個不折不扣的悲劇，但悲劇對于人類的進化并非毫無意義。悲劇像歷史路標(biāo)一樣，把未來指向遠(yuǎn)離自己的地方。曾經(jīng)泡在血海里的歐洲各民族，如今在議會里一邊抽雪茄喝咖啡，一邊高談闊論；
而曾經(jīng)和睦相處的中國的某些民族，反而跑上街頭，手里拿的不是雪茄，而是兇器。從這里能悟出點什么東西呢？我所能想到的，就是民族不是當(dāng)代世界不可解決的政治難題，有民族問題的地方，通常都是個治理問題。從民族角度看，治理有三種情況：一是一個民族多個治理體（完全自治的治理體就是國家），二是一個民族一個治理體，三是多個民族一個治理體。

　　如此敘述可能不太好懂，不如打個比方。我們把治理體或國家比作裝湯圓的碗，把民族比作裝在碗里的湯圓。如果碗小湯圓大，一只碗就裝不下一個湯圓，結(jié)果，一個湯圓就被切成若干小塊，被分別裝在好幾只碗里，這些“碗”，在中國先秦被稱作“國”，在古希臘被稱作“城邦”（這種狀態(tài)可以稱為“一族多國”）。神圣羅馬帝國崩潰后的西歐進入民族國家時期，差不多是一只碗裝一個湯圓，也就是說，一個國家治理一個民族，是“一族一國”。中國的秦帝國以及后來處于統(tǒng)一狀態(tài)的各個皇朝，西方的羅馬帝國，歐亞大陸上的奧斯曼帝國和俄羅斯帝國，還有后來的美利堅合眾國，碗都非常大，每只碗里都裝了許多湯圓，也就是說，每個國家都治理了好多民族，這是“多族一國”。

　　治理有兩種基本狀態(tài)，一種是民主治理，另一種是非民主治理。從歷史情況看，民主治理比非民主治理更有利于多民族和諧平等相處，更少引發(fā)沖突甚至戰(zhàn)爭；
更可能用選票而不是用槍炮解決沖突，更愿意在議會里唇槍舌劍，而不是在街頭上劍拔弩張；
它更像一座花園，而不是一個鑄造車間，不管怎么說，花園比車間肯定更有利于保存各共處民族的文化特性，因為，民主治理崇尚多元，非民主治理強調(diào)一元。

　　遺憾的是，民主治理像景德鎮(zhèn)的清花小瓷碗一樣，是政治制度安排中的奢侈品，它不僅難做，而且易碎，并且，還有一個從“小碗”到“大碗”的漸進制作過程。它一開始只適合治理一個幾萬人的小政治體，規(guī)模大小取決于公民大會廣場能否裝得下所有公民，比如雅典，超出這個規(guī)模，碗就碎了，無法治理。就因為這個緣故，古希臘城邦被亞歷山大的鐵蹄踏破后，1000多年沒有民主的消息。這是民主發(fā)展史上的第一個階段，“小碗民主”階段，或者叫做“一族多國”民主階段，如果你懂些民主理論，自然知道它就是“直接民主”“或“廣場民主”階段，亞里士多德，孟德斯鳩，盧梭和馬克思，實際上都是“直接民主”的崇尚者。

　　不過，人類政治體不可能永遠(yuǎn)停留在小碗階段，“小碗”既不穩(wěn)定，也沒有力量，在古希臘治理結(jié)構(gòu)遭遇到自身不可克服的危機之后，馬其頓帝國和羅馬帝國一下從小碗跳到了比大碗還大的碗——“海碗”，人類遠(yuǎn)沒有發(fā)明治理海碗的民主技術(shù)，因此，在專制和戰(zhàn)爭中徘徊了十幾個世紀(jì)后，英國人率先發(fā)明了超越廣場民主的“代議制民主”，這種“中碗民主”技術(shù)可以治理一個國家一個民族的中等規(guī)模民族國家，但到了獨立后的美國，遇到了新的挑戰(zhàn)，美國規(guī)模超大，民族眾多，即使實行代議制，也有個中央與地方主權(quán)分享問題，特別是民族自決與主權(quán)統(tǒng)一兼顧的問題，簡單的代議制，甚至比例代表制，都解決不了這個問題，因此，美國人移植了在歐洲瑞士和荷蘭培育起來的聯(lián)邦制民主技術(shù)，把民主治理應(yīng)用于人類從未嘗試過的巨大規(guī)模和一國多族，從此人類便進入了了“海碗民主”階段，也就是聯(lián)邦制民主階段。打了兩次世界大戰(zhàn)之后，傲慢的歐洲人才想到要拜自己的學(xué)生為師，運用聯(lián)邦制民主技術(shù)來重新整合歐洲，于是有了歐盟。

　　中國經(jīng)濟改革取得巨大成就，但政治改革遇到的困難和挑戰(zhàn)比經(jīng)濟改革要大得多，它要求我們同時制作民主治理的小、中、大三種樣式。從消極的方面看，我們社會頻發(fā)的群體事件，從6-28甕安事件，到6-19石首事件，從3-14拉薩事件，到7-05烏魯木齊事件，是治理方式落后于經(jīng)濟和社會變革現(xiàn)狀的結(jié)果；
從積極的方面看，這些事件又是新的治理結(jié)構(gòu)行將臨盆的陣痛。我們是做它的助產(chǎn)士，還是做它的墮胎醫(yī)生，取決于我們愛這個國家和這個國家所有民族的深度。

　　2009年7月20日

相關(guān)熱詞搜索：兩次 陣痛 民主 民族 吳稼祥