[內(nèi)容提要]改革開(kāi)放以來(lái)尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)政策獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，現(xiàn)代型的勞動(dòng)政策框架基本形成：現(xiàn)代意義上的雇主和雇員關(guān)系的基本政策已經(jīng)大致形成；
勞動(dòng)合同制用工政策開(kāi)始普遍實(shí)施；
引入市場(chǎng)機(jī)制的工資分配政策開(kāi)始形成；
工會(huì)政策逐漸開(kāi)始進(jìn)行應(yīng)有的轉(zhuǎn)型；
三方協(xié)商機(jī)制開(kāi)始初步發(fā)揮作用。在看到勞動(dòng)政策這些重要成就的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)看到，由于種種歷史及現(xiàn)實(shí)因素的制約，中國(guó)現(xiàn)階段的勞動(dòng)政策仍然存在著大量明顯的不足之處。

　　[關(guān)鍵詞]中國(guó)勞動(dòng)政策；
問(wèn)題

　　[作者簡(jiǎn)介]吳忠民，中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室教授，博士生導(dǎo)師。

　　一、勞動(dòng)政策的體系化程度較低

　　1978年至20世紀(jì)90年代，就總體而言中國(guó)社會(huì)似乎是一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)優(yōu)于社會(huì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾近成為現(xiàn)代化建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的代名詞，經(jīng)濟(jì)政策幾乎成了壓倒一切的基本政策。社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策之間呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不同步和不平衡。這就必然造成中國(guó)的社會(huì)政策體系化程度過(guò)低的情形。具體到社會(huì)政策中重要的勞動(dòng)政策來(lái)說(shuō)，其體系化程度也是較低的，大量勞動(dòng)政策出現(xiàn)了一種缺位的情形。這至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┝T工政策闕失

　　對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)利的維護(hù)，是勞動(dòng)政策的基本目的和基本內(nèi)容。就勞動(dòng)者的基本權(quán)利維護(hù)而言，團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)是基礎(chǔ)內(nèi)容。具體到爭(zhēng)議權(quán)來(lái)說(shuō)，它“是勞資雙方在談判中向?qū)Ψ绞┘訅毫�，建立有效平衡、制約機(jī)制的主要手段，同時(shí)也是解決沖突的重要方式，它能促使雙方在談判中調(diào)整期望值，達(dá)成雙方都能接受的協(xié)議”「1」。而罷工權(quán)是爭(zhēng)議權(quán)當(dāng)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。非政治目的、非宗教目的的勞動(dòng)政策意義上的罷工，其要義在于“勞動(dòng)條件之維持、改善或其他經(jīng)濟(jì)利益之獲得，并以締結(jié)或修訂團(tuán)體協(xié)約為目標(biāo)”「2」。可以說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，使用罷工這種有效手段是勞動(dòng)者維護(hù)自身勞動(dòng)權(quán)利的一種較為普遍的做法，屬于一種國(guó)際慣例。根據(jù)勞資對(duì)等的原則，雇主方也有類似的權(quán)利，如以閉廠的方式來(lái)施加談判的壓力。

　　目前中國(guó)的勞動(dòng)政策有團(tuán)結(jié)權(quán)和集體談判權(quán)方面的內(nèi)容，但在爭(zhēng)議權(quán)方面尚沒(méi)有罷工這一內(nèi)容。由此，從一個(gè)重要的方面造成中國(guó)勞動(dòng)政策明顯的不完整性。一些地方甚至將工人罷工現(xiàn)象當(dāng)作違法活動(dòng)來(lái)對(duì)待，將之視為“鬧事”、“突發(fā)性事件”或“群體性事件”。這種不正常的情形，使得在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中處在弱勢(shì)的勞動(dòng)者一方缺少一種十分有效、有力的談判壓力工具，在集體談判過(guò)程中容易處于不利的境地，難以有效地維護(hù)自身的基本權(quán)利和合理要求。此種闕失如若長(zhǎng)時(shí)期保持下去，不可能形成對(duì)等、協(xié)調(diào)的勞動(dòng)關(guān)系。正如有學(xué)者所指出的，“承認(rèn)和確立罷工權(quán)，可能會(huì)給經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)，但這些都是局部的、微小的。它是推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系改善和發(fā)展過(guò)程中必須付出的代價(jià)�！啊睆哪撤N意義上講，甚至可以起到一種‘社會(huì)安全閥’的作用�！岸摇笨梢员苊鉄o(wú)序罷工所造成的不必要的損失。此外，罷工權(quán)的確立可以減少怠工這種現(xiàn)象的發(fā)生“「3」。

　　需要說(shuō)明的是，其一，罷工并非無(wú)序的社會(huì)騷亂。合法的罷工應(yīng)當(dāng)具有必不可少的要件。這些要件應(yīng)當(dāng)包括：罷工必須由工會(huì)出面組織；
罷工必須以締結(jié)集體合同為目的；
罷工必須保證社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和安全�！�4」凡是不具備這些要件的罷工活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以禁止。其二，應(yīng)當(dāng)尋找恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)完成罷工立法。雖說(shuō)罷工立法是大勢(shì)所趨，中國(guó)做這件事情只是一個(gè)時(shí)間早晚的問(wèn)題，但考慮到社會(huì)穩(wěn)定以及各方接受的可能性等現(xiàn)實(shí)因素，在何種時(shí)機(jī)出臺(tái)罷工立法，則應(yīng)認(rèn)真予以考慮。

　�。ǘ┕椭鹘M織政策基本闕失

　　作為與工會(huì)相對(duì)應(yīng)的組織，雇主組織是隨著工會(huì)的發(fā)展而逐漸建立和發(fā)展起來(lái)的。其主要功能在于：協(xié)調(diào)雇主之間的內(nèi)部利益，代表雇主的利益同工會(huì)進(jìn)行談判，以協(xié)商、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系；
參與勞動(dòng)政策的制定；
等等。在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，盡管雇主處在強(qiáng)勢(shì)一方的位置，但雇主組織是否存在、是否規(guī)范，對(duì)于形成公正合理的勞動(dòng)關(guān)系仍然有著重要的積極影響。雇主組織作為雇主群體的代表與工會(huì)組織的談判，不僅可以節(jié)約雙方談判的時(shí)間成本，而且可以將雙方談判達(dá)成一致的協(xié)議付諸實(shí)施，提高協(xié)議執(zhí)行的效率。有學(xué)者指出，從雇主組織的組織率看，西方各國(guó)情況表明，雇主的組織率大都高于工會(huì)的組織率。例如，德國(guó)雇主的組織率1993年約為80%，而工會(huì)的組織率僅有38.14%.「5」

　　在中國(guó)現(xiàn)階段，雇主組織也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，并開(kāi)始積極參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)。中國(guó)目前的雇主組織包括中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)、總商會(huì)、各類行業(yè)協(xié)會(huì)以及各類非公有制企業(yè)的聯(lián)合會(huì)（協(xié)會(huì)）等。2003年通過(guò)的《中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)章程》（修正案）規(guī)定，中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)“維護(hù)企業(yè)、企業(yè)家（雇主）的合法權(quán)益，代表企業(yè)、企業(yè)家（雇主）協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系；
指導(dǎo)各地區(qū)、各行業(yè)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)建立健全‘三方機(jī)制’和參加勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)工作”�！氨緯�(huì)代表企業(yè)、企業(yè)家（雇主）參加由中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)和本會(huì)組成的國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議�！薄氨緯�(huì)作為國(guó)際雇主組織的中國(guó)唯一代表，積極參加國(guó)際勞工組織和國(guó)際雇主組織有關(guān)活動(dòng)，發(fā)展與其他國(guó)家雇主組織及國(guó)際機(jī)構(gòu)的交流與合作�！薄�6」

　　中國(guó)雇主組織現(xiàn)在的主要問(wèn)題在于：其一，缺少法律層面上的認(rèn)定和規(guī)范。中國(guó)目前尚沒(méi)有一部專門(mén)的法律法規(guī)，能夠?qū)椭鹘M織的職能和運(yùn)作方式作出明確、詳細(xì)的規(guī)定。這樣看來(lái)，雇主組織處在一個(gè)合法存在，但同時(shí)其具體運(yùn)作卻是無(wú)法可依的尷尬境地。其二，代表性、權(quán)威性、整合性及有效性均十分欠缺�，F(xiàn)在人們恐怕難以斷定哪一個(gè)雇主組織具有足夠的代表性和權(quán)威性。即便是從提到的實(shí)際雇主組織——參加國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議的中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)來(lái)看，其背景更多的是國(guó)有企業(yè)，而且其主要負(fù)責(zé)人多為實(shí)際已經(jīng)退休的政府官員，政府色彩過(guò)于濃厚，難以代表在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色的非公有制企業(yè)。而且，其整合能力十分有限，“目前，在已建立三方機(jī)制的省、市（區(qū)、州、盟）中，主要是由企聯(lián)（指中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)——作者注）作為企業(yè)組織代表參與三方機(jī)制。但在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及街道級(jí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制中，基層企聯(lián)組織不健全，目前還存在著國(guó)資委、經(jīng)貿(mào)委、工商聯(lián)以及個(gè)協(xié)私協(xié)作為企業(yè)代表的情況”「7」。而在非公有制企業(yè)中具有很大影響力的工商聯(lián)，則由于同國(guó)有企業(yè)不搭界，也難以起到整合多數(shù)企業(yè)的作用。由于眾多的雇主組織均缺少代表性、權(quán)威性和整合性，因而由這些組織出面所代表的雇主一方在三方協(xié)商機(jī)制當(dāng)中也就不可能具有多大的有效影響力。

　　二、勞動(dòng)政策缺乏同一性和公平性

　　一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，中國(guó)現(xiàn)階段的勞動(dòng)政策缺乏同一性和公平性。從事同一類別勞動(dòng)的勞動(dòng)者在收入及福利待遇方面有明顯甚至是很大的差別，極大地?fù)p傷了中國(guó)勞動(dòng)政策整體的權(quán)威性和公信力。

　　勞動(dòng)政策缺乏同一性和公平性的現(xiàn)象表現(xiàn)在許多方面。比如，同城鎮(zhèn)職工相比，來(lái)自農(nóng)村的農(nóng)民工面對(duì)著差別很大的勞動(dòng)政策；
男女性別的同工不同酬現(xiàn)象比較嚴(yán)重；
原來(lái)體制內(nèi)員工和新招收的聘用人員在收入和福利方面存在著明顯的不平等現(xiàn)象（主要發(fā)生在國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)不明顯）；
國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)在勞動(dòng)政策的執(zhí)行方面有著不小的差別；
等等。再如有學(xué)者所指出的，“有的用人單位根據(jù)員工身份或戶籍的不同，把員工分為正式工、集體工、農(nóng)民工等；
有的則根據(jù)用工形式或簽訂勞動(dòng)合同性質(zhì)的不同，把員工分為長(zhǎng)期合同工、短期合同工、勞務(wù)派遣工、臨時(shí)用工、季節(jié)工等。非正式工在工資報(bào)酬、福利和社會(huì)保險(xiǎn)、加班工資等方面的待遇明顯低于正式工�！薄�8」

　　本文重點(diǎn)討論其中的一種突出現(xiàn)象：具有城市居民身份的勞動(dòng)者與農(nóng)村居民身份的勞動(dòng)者即“農(nóng)民工”在收入及福利待遇等方面的差別，以說(shuō)明中國(guó)目前的勞動(dòng)政策存在著缺乏同一性和公平性的缺陷。

　　中國(guó)農(nóng)民工數(shù)量巨大。據(jù)國(guó)務(wù)院研究室所作的《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)農(nóng)民工總數(shù)大約為2億人，其中外出農(nóng)民工數(shù)量為1.2億人左右，其他為在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力。農(nóng)民工的勞動(dòng)收入遠(yuǎn)低于職工的收入。據(jù)調(diào)查，2002年、2003年、2004年，全國(guó)職工工資月均收入分別為1033元、1167元和1333元。同一時(shí)期，農(nóng)民工務(wù)工月均收入分別為659元、702元和780元。農(nóng)民工務(wù)工月均收入只有職工工資月均收入的六成左右。如果將農(nóng)民工所面臨的幾種特有情況考慮進(jìn)去，那么，其實(shí)際收入就更低了。第一種情況是，農(nóng)民工的勞動(dòng)強(qiáng)度最大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年所作的一項(xiàng)調(diào)查顯示，農(nóng)民工人均每周工作6.4天，每天工作9.4小時(shí)�！�9」根據(jù)湖南、四川和河南三省的抽樣調(diào)查，農(nóng)民工月實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)城鎮(zhèn)職工的50%，但月平均收入不到城鎮(zhèn)職工平均工資的60%，實(shí)際勞動(dòng)小時(shí)工資只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的1/4.「10」第二種情況是，一些農(nóng)民工需要交納“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”。一些企業(yè)每月扣留農(nóng)民工20%—30%的工資作為“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”，要求工作滿三年且不能出現(xiàn)任何差錯(cuò)，否則全部扣留�！�11」第三種情況是一些農(nóng)民工的工資被拖欠。在2004年的外出農(nóng)民工中，有6.1%的農(nóng)民工工資被拖欠，人均拖欠額1806元。「12」另?yè)?jù)勞動(dòng)社會(huì)保障部2004年的抽樣調(diào)查顯示，有10%的農(nóng)民工人均被拖欠工資7個(gè)月�！�13」第四種情況是，外出農(nóng)民工一年并非工作12個(gè)月，實(shí)際上只有不到9個(gè)月的工作可做。由政府（單位）組織的外出農(nóng)民工平均年就業(yè)時(shí)間為8.64個(gè)月，由親友介紹的外出農(nóng)民工平均年就業(yè)時(shí)間為8.11個(gè)月，自發(fā)外出的農(nóng)民工平均年就業(yè)時(shí)間為7.82個(gè)月。

　　農(nóng)民工勞動(dòng)合同的簽訂率明顯偏低。據(jù)勞動(dòng)社會(huì)保障部2004年對(duì)全國(guó)40個(gè)城市的抽樣調(diào)查，農(nóng)民工勞動(dòng)合同的簽訂率僅為12.5%.「14」過(guò)低勞動(dòng)合同的簽訂率，使得農(nóng)民工處在不利的處境。一旦發(fā)生勞務(wù)糾紛，就難以通過(guò)法律維護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益。此外，還有一種現(xiàn)象值得注意，即勞動(dòng)合同當(dāng)中往往存在著“霸王條款”。這就使得已經(jīng)簽訂的勞動(dòng)合同的公平性受到明顯損害。廣東省總工會(huì)2005年1月發(fā)布的“廣東省進(jìn)城務(wù)工人員勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益維護(hù)”調(diào)查表明，廣東省71.7%的進(jìn)城務(wù)工人員和企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，雖然這個(gè)比例就全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)是比較高的，但其中只有46.3%的勞動(dòng)合同條款是由雙方商量定的�！�15」“霸王條款”還表現(xiàn)為，大量的勞動(dòng)合同是格式合同，而不是書(shū)面合同�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同�！薄耙呀趧�(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同�！钡F(xiàn)實(shí)的情況卻往往相反。比如，調(diào)查顯示，浙江大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)一般不同雇員簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。在簽訂合同時(shí)，雇主使用的是格式合同，雇員只需在合同文本上簽名，合同就算形成。在這些合同中，許多條款描述的都是雇主權(quán)益如何保障，而對(duì)雇員權(quán)益的保障涉及很少，有些涉及到的也比較模糊，難于操作�！�16」

　　農(nóng)民工社會(huì)保障的缺失十分突出。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率十分低下，傷殘醫(yī)治賠償困難。由于危險(xiǎn)工種多由農(nóng)民工承擔(dān)，所以農(nóng)民工的工傷事故率較高。廣東省總工會(huì)的調(diào)查表明，非公有制企業(yè)發(fā)生工傷事故，農(nóng)民工占80%以上�！�17」工傷保險(xiǎn)是目前唯一對(duì)農(nóng)民工沒(méi)有制度和政策障礙的保障項(xiàng)目。但據(jù)農(nóng)業(yè)部2005年快速調(diào)查顯示，目前“農(nóng)民工”工傷保險(xiǎn)參保率僅為12.9%.「18」許多農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后得不到及時(shí)的治療和經(jīng)濟(jì)賠償，拖著傷殘的身體回到原籍，成為農(nóng)村新的貧困戶。另有數(shù)字顯示，目前我國(guó)患職業(yè)病的人數(shù)已經(jīng)超過(guò)50萬(wàn)人，其中農(nóng)民工占一半以上�！�19」二是參與醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工人數(shù)比例很小，后顧之憂難以解決。勞動(dòng)保障部調(diào)查表明，農(nóng)民工醫(yī)療的參保率為10%左右，養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率為15%左右。而基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由于不能跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，一些地方已參保的農(nóng)民工也紛紛退保。例如，東莞市2004年農(nóng)民工退保40萬(wàn)人次�！�20」

　　三、勞動(dòng)政策的“實(shí)然”狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“應(yīng)然”狀況

　　1978年以來(lái)尤其是20世紀(jì)90年代初期至21世紀(jì)初期，中國(guó)勞動(dòng)政策的執(zhí)行和落實(shí)十分不力，勞動(dòng)政策的具體實(shí)施狀況同勞動(dòng)政策的規(guī)定之間存在著幾乎是全方位的巨大落差，換言之，勞動(dòng)政策的“實(shí)然”狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政策的“應(yīng)然”狀況。

　　第一，勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入與投入不成比例。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　實(shí)行同工同酬。工資水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高。”近些年是中國(guó)職工人數(shù)以及第二、三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中就業(yè)人數(shù)迅速增加的時(shí)期，更是經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速發(fā)展擴(kuò)大的時(shí)期�；谶@些因素，勞動(dòng)者勞動(dòng)收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中的比重應(yīng)當(dāng)迅速提高。但是，由于人們長(zhǎng)期漠視初次分配領(lǐng)域當(dāng)中的公正問(wèn)題、人數(shù)龐大的農(nóng)民工群體的勞動(dòng)收入一直被壓得很低、職工勞動(dòng)收入增長(zhǎng)緩慢等情形的存在，導(dǎo)致了一種恰好相反的情形，即雖然從絕對(duì)值看，勞動(dòng)者的收入有所增長(zhǎng)，但是其相對(duì)份額卻出現(xiàn)了不斷縮小的狀況，勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入同勞動(dòng)投入不成比例，勞動(dòng)收入沒(méi)有得到應(yīng)有的增長(zhǎng)。近年來(lái)，在按支出法統(tǒng)計(jì)的地方GDP 構(gòu)成中，勞動(dòng)者報(bào)酬比重不斷下降，2003年以前一直在50%以上，2004年降至49.6%，2005年降至41.4%，2006年降至40.6%.「21」根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算，中國(guó)職工工資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重呈逐年下降的態(tài)勢(shì)，1991年為15.2%，1996年為12.9%，2000年為10.9%，2006年為11%.「22」而在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，初次分配后，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP 的比重，美國(guó)接近于70%，其他國(guó)家和地區(qū)普遍在54%至65%之間�！�23」

　　第二，勞動(dòng)超時(shí)現(xiàn)象比較普遍和嚴(yán)重。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度�！保ㄒ院笥嘘P(guān)法律改為每周工作時(shí)間不得超過(guò)四十個(gè)小時(shí)）在法定“節(jié)日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假”�！坝萌藛挝挥捎谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)�！钡�，現(xiàn)實(shí)的情況是，競(jìng)爭(zhēng)壓力的普遍存在以及不少企業(yè)為了壓低人工成本而故意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間等多種情形，造成勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間普遍嚴(yán)重超時(shí)。中國(guó)目前除了個(gè)別行業(yè)外，城鎮(zhèn)就業(yè)人員在幾乎所有的行業(yè)當(dāng)中都是勞動(dòng)超時(shí)，特別是體力勞動(dòng)者集中的行業(yè)當(dāng)中更是如此，而且，從2003年至2006年的四年間，勞動(dòng)時(shí)間逐年遞增。而需要指出的是，絕大多數(shù)的加班并沒(méi)有征求工會(huì)和勞動(dòng)者的同意，更不要說(shuō)協(xié)商了。有學(xué)者指出，“一些企業(yè)投機(jī)取巧，把勞動(dòng)定額定得很高，即使是手腳非常利落的工人，也難以8小時(shí)之內(nèi)完成勞動(dòng)定額。完不成勞動(dòng)定額，就拿不到基本工資，為了多掙點(diǎn)錢(qián)維持生存，工人們只好被迫‘自愿’接受加班，有的甚至每天工作長(zhǎng)達(dá)16個(gè)小時(shí)。企業(yè)這么做，一方面是變相延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，壓低人工成本；
另一方面還規(guī)避了以更高的工資率支付工資的法定責(zé)任。”「24」

　　第三，勞動(dòng)安全衛(wèi)生狀況比較惡劣。

　　雖然中國(guó)通過(guò)并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（2002年）、《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》（2001年）、《中華人民共和國(guó)礦山安全法》（1992年）等大量有關(guān)勞動(dòng)者勞動(dòng)安全衛(wèi)生方面的勞動(dòng)政策，但是，其執(zhí)行、落實(shí)的狀況很不樂(lè)觀。這突出表現(xiàn)在：其一，事故率居高不下。中國(guó)對(duì)于生產(chǎn)安全問(wèn)題一直沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。以煤礦安全為例，中國(guó)煤礦安全基礎(chǔ)薄弱、欠賬嚴(yán)重。據(jù)國(guó)家安監(jiān)總局調(diào)查，僅國(guó)有重點(diǎn)煤礦的安全欠賬就達(dá)689億元。「25」近年我國(guó)平均每7.4天就會(huì)發(fā)生一起特大煤礦事故，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平。2003年我國(guó)煤炭產(chǎn)量約占全球產(chǎn)量的35%，事故死亡人數(shù)則占近80%.與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)的采煤效率僅為美國(guó)的2.2%、南非的8.1%，而百萬(wàn)噸死亡率是美國(guó)的100倍、南非的30倍�！�26」據(jù)國(guó)家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人披露，中國(guó)生產(chǎn)億元GDP 死亡率是先進(jìn)國(guó)家的10倍；
工礦商貿(mào)10萬(wàn)人事故死亡率是先進(jìn)國(guó)家的2倍多；
煤炭百萬(wàn)噸死亡率是世界平均的5倍多。「27」另有人估算，在珠三角，每年至少發(fā)生斷指事故3萬(wàn)宗，被機(jī)器切斷的手指頭超過(guò)4萬(wàn)只。穩(wěn)定的斷指來(lái)源，讓珠三角的手外科醫(yī)院如雨后春筍般冒出，其總數(shù)超過(guò)100家�！�28」浙江省有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，2002年全省工礦企業(yè)事故中外來(lái)工死亡639人，占總數(shù)的82.7%；
其中一次死亡3人以上的重大事故中，外來(lái)工死亡人數(shù)占總死亡人數(shù)的90%以上，民營(yíng)企業(yè)成了勞動(dòng)者受到傷害的重災(zāi)區(qū)�！�29」其二，職業(yè)病現(xiàn)象比較突出。據(jù)衛(wèi)生部的調(diào)查，2002年各類職業(yè)病發(fā)病病例14821人，比2001年上升了12.1%.2000—2002年，職業(yè)病發(fā)病連續(xù)增長(zhǎng)率都超過(guò)10%.目前，我國(guó)有毒有害企業(yè)超過(guò)1600萬(wàn)家，受到危害的人數(shù)超過(guò)兩億。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2001年底，我國(guó)累計(jì)發(fā)生塵肺病人數(shù)已相當(dāng)于世界其他國(guó)家塵肺病人的總和�！�30」現(xiàn)在，有60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒(méi)有配備任何防護(hù)設(shè)施；
有90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的粉塵作業(yè)場(chǎng)所超過(guò)國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；
有30%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工接觸塵、毒等。另有調(diào)查顯示，在建筑行業(yè)，用人單位提供勞動(dòng)保護(hù)用品的只占39%，時(shí)而發(fā)放一些勞動(dòng)保護(hù)用品的占28%，從未發(fā)過(guò)勞動(dòng)用品的占24%.「31」

　　第四，社會(huì)保障狀況不容樂(lè)觀。

　　20世紀(jì)90年代末期的幾年以及21世紀(jì)初期的幾年，是中國(guó)有關(guān)社會(huì)保障政策出臺(tái)最為密集的時(shí)期，也是社會(huì)保障事業(yè)大幅度推進(jìn)的時(shí)期。但由于對(duì)社會(huì)保障的長(zhǎng)期忽視和嚴(yán)重欠賬，致使社會(huì)保障已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)一個(gè)積重難返的問(wèn)題。其一，社會(huì)保障對(duì)職工的覆蓋率偏低，對(duì)于農(nóng)民工的覆蓋率過(guò)低。2007年，在城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員中，在崗職工為11427萬(wàn)人。該年末，在崗職工參保基本養(yǎng)老保險(xiǎn)10229萬(wàn)人，農(nóng)民工人數(shù)為1846萬(wàn)人；
在職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)中，在崗職工參保8820萬(wàn)人，農(nóng)民工人數(shù)為3131萬(wàn)人；
參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)為11645萬(wàn)人，其中農(nóng)民工人數(shù)為1150萬(wàn)人；
參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)為12173萬(wàn)人，其中農(nóng)民工人數(shù)為3980萬(wàn)人�！�32」從這組數(shù)字可進(jìn)一步估算出，在崗職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率為89.5%，而為數(shù)2億人左右的農(nóng)民工參保率不到10%；
在崗職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率為86%，農(nóng)民工只有16%左右；
農(nóng)民工失業(yè)保險(xiǎn)的參保率僅為5.8%左右；
農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率為20%左右。另外，還有學(xué)者的研究成果表現(xiàn)出明顯不同于政府統(tǒng)計(jì)口徑數(shù)據(jù)的情形，認(rèn)為職工社會(huì)保險(xiǎn)參保率不高。以2006年的數(shù)據(jù)為例，工傷保險(xiǎn)的參保比例最高，達(dá)到62.1%，其次為基本醫(yī)療和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，參保比例分別為50.91%和48.08%，失業(yè)保險(xiǎn)較低，為41.14%，生育保險(xiǎn)最低，為34.54%.「33」其二，保險(xiǎn)基金在財(cái)務(wù)上的不可持續(xù)性問(wèn)題比較突出。以養(yǎng)老保險(xiǎn)基金為例。20世紀(jì)90年代以來(lái)，全國(guó)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入即使在“空賬運(yùn)行”的情況下都一直無(wú)法滿足支出需要，且年度赤字規(guī)模一直呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)，目前的年度赤字規(guī)模在300億元左右�！�34」

　　第五，勞動(dòng)監(jiān)察力量十分薄弱。

　　盡管中國(guó)頒布和實(shí)施了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》（國(guó)務(wù)院，2004年）、《關(guān)于實(shí)施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》等一系列有關(guān)勞動(dòng)監(jiān)察的政策規(guī)定，但由于政府勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)人員數(shù)量極少、覆蓋面很有限，所以政府勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)對(duì)于工人基本權(quán)利的保護(hù)十分不力，不可能起到應(yīng)有的監(jiān)察作用。全國(guó)目前勞動(dòng)保障監(jiān)察專職人員合計(jì)為1.7萬(wàn)人，而全國(guó)用人單位約2700萬(wàn)戶，涉及勞動(dòng)者3億人，平均到每名監(jiān)察人員身上，是1600戶用人單位和17000名勞動(dòng)者。

　　第六，職業(yè)培訓(xùn)明顯滯后。

　　職業(yè)培訓(xùn)是勞動(dòng)政策中的重要組成部分。有學(xué)者指出，“勞動(dòng)者收入的不平等與教育和技能的不平等密切相關(guān)。文化水平是個(gè)人工資收入的唯一最重要的預(yù)測(cè)器。技能加上諸如經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)等人力資本變量，能占到一國(guó)內(nèi)個(gè)人間觀察到的收入變量的1/3—1/2.”「35」毫無(wú)疑問(wèn)，職業(yè)培訓(xùn)具體狀況如何，對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)境況在不小程度上會(huì)產(chǎn)生直接的影響。

　　如果只是從發(fā)布的政策規(guī)定來(lái)看，在中國(guó)目前的勞動(dòng)政策當(dāng)中，職業(yè)培訓(xùn)政策算是比較系統(tǒng)、比較細(xì)致也是比較規(guī)范的部分�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》（1996年）、《從事技術(shù)工種勞動(dòng)者就業(yè)上崗前必須培訓(xùn)的規(guī)定》（勞動(dòng)部，1995年）、《技工學(xué)校工作條例》（勞動(dòng)人事部、國(guó)家教委，1986年）、《技工學(xué)校招生規(guī)定》（勞動(dòng)部，1990年）、《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》（勞動(dòng)部，1996年）、《工人考核條例》（勞動(dòng)部，1990年）以及《就業(yè)訓(xùn)練規(guī)定》（勞動(dòng)部，1994年）等一系列法律法規(guī)及文件，對(duì)職業(yè)培訓(xùn)的各方面內(nèi)容，如技工學(xué)校、就業(yè)訓(xùn)練、工人考核、職業(yè)技能等級(jí)鑒定、技師聘任等都作出了十分詳盡的規(guī)定和要求。但由于缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮以及對(duì)短期效益的過(guò)度熱衷等原因，中國(guó)近年來(lái)對(duì)于“高、精、尖”人才青睞有加，而對(duì)于職業(yè)培訓(xùn)的重視程度卻是日益降低。這一現(xiàn)象在1985—2003年間表現(xiàn)得最為典型。中國(guó)的高等教育持續(xù)升溫，與之形成鮮明對(duì)照的卻是技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的嚴(yán)重滯后。不僅國(guó)家對(duì)于職業(yè)教育的重視程度明顯下降，就是企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育的投入也在迅速下降。比如，企業(yè)舉辦職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)逐年下降，從1997年的32億元下降到2000年的17億元，2002年降到9.21億元�！�36」

　　社會(huì)的誤導(dǎo)以及技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的滯后，導(dǎo)致工人勞動(dòng)技能總體水準(zhǔn)的下降。中國(guó)的勞動(dòng)者隊(duì)伍十分龐大，但令人擔(dān)憂的是，符合崗位需要的勞動(dòng)者比重卻是在下降的�，F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的工人技能等級(jí)比例結(jié)構(gòu)應(yīng)是中級(jí)和高級(jí)工人占據(jù)多數(shù)，而中國(guó)現(xiàn)階段工人技能等級(jí)比例結(jié)構(gòu)卻正好顛倒過(guò)來(lái)。有統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)工人中的技師和高級(jí)技師只占1.5%，高級(jí)工占3.5%，中級(jí)工占35%，初級(jí)工則占到了60%.「37」這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)還不包括為數(shù)一億人以上的農(nóng)民工在內(nèi)。中國(guó)現(xiàn)有進(jìn)城農(nóng)民工1.2億，初中及以下文化程度的占87.5%，有專業(yè)技術(shù)職稱的占2.4%，受過(guò)培訓(xùn)并獲得證書(shū)的占18.5%.「38」具體到一些地區(qū)來(lái)看，北京市現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)工人101萬(wàn)人，其中初中級(jí)技工占88%，高技能人才僅占12%，而具有技師、高級(jí)技師資格的人員只占到技術(shù)工人的1.7%，這與發(fā)達(dá)國(guó)家35%以上的比例差距巨大�！�39」2006年，在深圳外來(lái)勞務(wù)工人員當(dāng)中，無(wú)技術(shù)者所占比例高達(dá)43.9%.「40」深圳的高級(jí)技術(shù)工人僅占技術(shù)工人總數(shù)的7.5%，現(xiàn)有的“高級(jí)藍(lán)領(lǐng)”只有約1500人，其中1/3左右處于已退休或即將退休的狀態(tài)，老齡化程度較高。「41」2006年第二季度，廣東省“數(shù)控技術(shù)工和車、銑、刨、模具工等技術(shù)‘藍(lán)領(lǐng)’明顯供不應(yīng)求，數(shù)控技術(shù)工的缺口超過(guò)10萬(wàn)人”。現(xiàn)在，廣東省技工缺口已經(jīng)達(dá)到40萬(wàn)人。據(jù)上海勞動(dòng)和社會(huì)保障局調(diào)查，上海平均每位高級(jí)技工有7.33個(gè)崗位可供選擇，普通技工月薪3000—6000元，高級(jí)技工月薪則達(dá)一兩萬(wàn)元�！�42」

　　總之，中國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)政策中存在著許多明顯的不足之處。這些不足成為影響中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，必須予以消除。至于應(yīng)對(duì)思路和對(duì)策，有必要特別做好這樣幾件事情：一是應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公正的高度看待勞動(dòng)政策問(wèn)題；
二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步激活工會(huì)的應(yīng)有功能；
三是應(yīng)當(dāng)注重雇主組織的規(guī)范化建設(shè)；
四是應(yīng)當(dāng)形成有效的集體協(xié)商制度；
五是應(yīng)當(dāng)把握勞動(dòng)政策推進(jìn)的可行性和節(jié)奏性。

　　--------------

　　1」程延園《“勞動(dòng)三權(quán)”構(gòu)筑現(xiàn)代勞動(dòng)法律的基礎(chǔ)》，載于《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

　　「2」黃越欽《勞動(dòng)法新論》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版第332頁(yè)。

　　　　「3」李湘剛《論公民罷工權(quán)的憲法地位》，載于《前沿》2005年第7期。

　　　　「4」常凱《罷工權(quán)立法問(wèn)題的若干思考》，載于《學(xué)�！�2005年第4期。

　　　　「5」常凱主編《勞動(dòng)關(guān)系學(xué)》中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2005年版第204頁(yè)。

　　　　「6」中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)《中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)章程（修正案）》（2003年9月15日），參見(jiàn)中企聯(lián)合網(wǎng)2008年7月31日。

　　　　「7」張彥寧等《中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況報(bào)告2005》企業(yè)管理出版社2005年版第144頁(yè)。

　　　　「8」白天亮《同工同酬有多遠(yuǎn)》，載于2007年7月16日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　　　「9」「10」「11」「12」「13」「14」「17」「18」「19」「20」國(guó)務(wù)院研究室課題組《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》中國(guó)言實(shí)出版社2006年版第203頁(yè)、第12頁(yè)、第107頁(yè)、第107頁(yè)、第12頁(yè)、第13頁(yè)、第205頁(yè)、第13頁(yè)、第205頁(yè)、第13頁(yè)。

　　　　「15」《廣東外來(lái)工生存狀況堪憂長(zhǎng)期低收入靠加班掙錢(qián)》，載于2005年1月19日《南方日?qǐng)?bào)》。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　　　「16」王祖強(qiáng)《勞資關(guān)系與員工權(quán)益———基于浙江私營(yíng)企業(yè)的調(diào)查與分析》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2007年版第70頁(yè)。

　　　　「21」「33」汝信等主編《2008年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版第8頁(yè)、第270頁(yè)。

　　　　「22」中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2007年版第164、57頁(yè)。

　　　　「23」徐平生《初次分配不公致中國(guó)GDP “不實(shí)”》，載于2006年8月15日《上海證券報(bào)》。

　　　　「24」宋雪蓮《“過(guò)勞死”——時(shí)代的必然還是法制的乏力》，載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2006年第23期。

　　　　「25」《中國(guó)國(guó)有重點(diǎn)煤礦安全欠賬689億元》，參見(jiàn)人民網(wǎng)2006年12月5日。

　　　　「26」《破解礦難死結(jié)需要市場(chǎng)化思維》，參見(jiàn)2004年12月2日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》。

　　　　「27」《黃毅：我國(guó)生產(chǎn)億元GDP 死亡率是先進(jìn)國(guó)家的10倍》，參見(jiàn)新華網(wǎng)2008年1月18日。

　　　　「28」胡亞柱《每年三萬(wàn)斷指案，珠三角繁榮的代價(jià)》，載于2008年7月10日《南方農(nóng)村報(bào)》。

　　　　「29」黃孟復(fù)主編《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況調(diào)查》中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版第208頁(yè)。

　　　　「30」《衛(wèi)生部透露：我國(guó)受職業(yè)危害人數(shù)超過(guò)兩億》，載于2005年1月8日《中國(guó)青年報(bào)》。

　　　　「31」國(guó)務(wù)院研究室課題組《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》中國(guó)言實(shí)出版社2006年版第205頁(yè)。

　　　　「32」人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2007年勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2008年5月21日。

　　　　「34」陳佳貴等《中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告（2001—2004）》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版第6—7頁(yè)。

　　　　「35」世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版第41頁(yè)。

　　　　「36」黃輝《中等職業(yè)教育的昨天、今天和明天》，載于《中國(guó)發(fā)展觀察》2006年第8期。

　　　　「37」李嵐清《李嵐清教育訪談錄》人民出版社2003年版第423頁(yè)。

　　　　「38」黃輝《中等職業(yè)教育的昨天、今天和明天》，載于《中國(guó)發(fā)展觀察》2006年第8期。

　　　　「39」《首屆藍(lán)領(lǐng)技能大賽啟動(dòng)》，載于2004年4月12日《北京青年報(bào)》。

　　　　「40」王新建等《2006年：深圳勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展報(bào)告》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第14頁(yè)。

　　　　「41」《深圳高級(jí)藍(lán)領(lǐng)難求年需2000僅供500短缺1500》，載于2003年7月7日《中華工商時(shí)報(bào)》。

　　　　「42」孫晨等《中國(guó)藍(lán)領(lǐng)調(diào)查：一個(gè)被“重用”卻不被重視的群體》，載于2006年10月28日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 勞動(dòng) 政策 分析 吳忠民