王寧:中國何以未能走向消費型社會
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 人生感悟 點擊:
摘要:2008年美國次貸危機所引發(fā)的全球“金融風暴”傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟,導(dǎo)致一場全球性經(jīng)濟危機,中國也未能幸免。這是國人首次以如此深刻的方式了解到占人口多數(shù)的中低階層消費不足對經(jīng)濟的危害。居民消費不足的問題涉及更為根本的社會階層結(jié)構(gòu)問題。中國長期以來實行的是生產(chǎn)型社會的制度安排,并未做好向消費型社會轉(zhuǎn)型的準備。而導(dǎo)致生產(chǎn)型社會長期得以延續(xù)的原因,在于低成本發(fā)展戰(zhàn)略。本文對這一戰(zhàn)略的邏輯及其后果進行了反思,并得出結(jié)論:在產(chǎn)能過剩的年代,隨著產(chǎn)品市場的地理擴張面臨飽和,中國進入了產(chǎn)品市場的社會擴張階段,為此,必須調(diào)整社會階層結(jié)構(gòu),擯棄生產(chǎn)主義的人力觀,不僅把勞動者當作生產(chǎn)力要素來使用,而且也應(yīng)把勞動者當作消費者或消費市場來培育,促使生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞:生產(chǎn)型社會;
消費型社會;
低成本發(fā)展戰(zhàn)略;
金融風暴
一、問題的緣起
2008年下半年,始于美國的金融風暴導(dǎo)致了一場全球性經(jīng)濟危機。作為一個深深卷入全球化的國家,中國也不能幸免。為盡早擺脫這場危機,國家迅速采取了一系列旨在啟動內(nèi)需市場的經(jīng)濟政策,其中包括啟動四萬億元中央財政投入的計劃。如果說,這場危機對我國經(jīng)濟是一場不期而遇的沖擊,那么,它帶來的一個意想不到的后果是,國人第一次如此深切地感受到消費在國民經(jīng)濟中的作用,以致有人喊出了“消費就是愛國”的口號。顯然,借助這場經(jīng)濟危機,傳統(tǒng)的生產(chǎn)主義意識形態(tài)及相關(guān)的經(jīng)濟、社會政策將受到?jīng)_擊。但是,沖擊過后,人們是否依然會返回到生產(chǎn)主義立場呢?答案并不令人樂觀。這取決于人們是否能超越這場危機,,從一個更大的視野來審視現(xiàn)代化與全球化進程。這一類反思工作已經(jīng)在學(xué)術(shù)界展開(陸銘,2009;
劉春榮,2009;
黃曉春,2009)。本文的目的,就是試圖從現(xiàn)代化的角度,對消費的地位和作用,中國何以長期忽視消費的作用,以及為何要邁向消費型社會,進行一番社會學(xué)的理論反思。
本文分三個部分,第一部分從西方發(fā)達國家所走過的歷史進程,說明消費社會是現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物;
第二部分分析中國何以遲遲未向消費型社會轉(zhuǎn)型的原因和條件;
第三部分討論中國長期所奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略的后果。在結(jié)論部分,文章說明了現(xiàn)階段中國向消費型社會轉(zhuǎn)型的必要性。
二、西方社會:從工業(yè)社會到消費社會的轉(zhuǎn)型邏輯
如果說,19世紀中葉的英國發(fā)生了前所未有的工業(yè)革命,率先步入了工業(yè)社會,那么,20世紀中葉的美國則發(fā)生了一場前所未有的消費革命,并帶領(lǐng)一批工業(yè)化國家步入了消費社會(大眾消費型社會)。消費社會的誕生具有歷史的必然性,其實質(zhì)是西方工業(yè)化國家解決長期困擾資本主義體系的生產(chǎn)過剩與需求不足的矛盾的產(chǎn)物,是生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)革命所帶來的社會勞動生產(chǎn)率提高的必然結(jié)局。
自工業(yè)革命以來的一個世紀,西方社會所面臨的主要問題是解決匱乏問題。
傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式不能解決國民的匱乏問題。工業(yè)革命創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力,但要解決所有國民的匱乏,一則需要時間,二則需要行之有效的收入分配的調(diào)控。
因此,正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的,盡管19世紀的工業(yè)社會也創(chuàng)造了物質(zhì)繁榮,但同時也創(chuàng)造了大量貧困的無產(chǎn)階級。雖然學(xué)術(shù)界有時把那個時候的西方社會也叫做“消費社會”(有的學(xué)者甚至把消費社會的出現(xiàn)追溯到18世紀,參見McKendrick,Brewer&Phmb,1983),但那時的西方只是精英型消費型社會,而不是大眾型消費型社會。因此,19世紀的西方社會在總體上依然是生產(chǎn)型社會。
在19世紀資本家眼里,工人只是勞動力,是生產(chǎn)中的一個要素,因此必須盡可能降低其成本,從而增加自己的利潤。馬克思在《資本論》中指出,資本家對工人的剝削,經(jīng)歷了從剝削勞動者的絕對剩余價值到相對剩余價值的轉(zhuǎn)變。但不論是剝削哪一種剩余價值,工人都只是作為勞動力而出現(xiàn),而不是作為消費力或消費市場而出現(xiàn)。付給工人的工資,不過是維持勞動力簡單再生產(chǎn)的條件。因此,在伴隨著生產(chǎn)效率的提高、產(chǎn)能大幅度提高而需要擴大消費市場的情況下,市場的擴張更多地采取的是地理擴張的形式,例如,通過占領(lǐng)全國市場或擴大出口市場?梢哉f,在19世紀,產(chǎn)品市場的擴大主要不是通過社會階層結(jié)構(gòu)的改變來實現(xiàn),而是通過地理空間的擴張來實現(xiàn)的。很顯然,在工業(yè)社會中,勞動者只是被看做勞動力或生產(chǎn)成本,而不是消費力或消費市場要素。從資本對利潤的最大化攫取的邏輯來看。既然勞動者工資是生產(chǎn)成本,那么,它就必須盡可能壓低,而維持一個龐大的勞動后備軍,就能使這種可能變成現(xiàn)實。
隨著技術(shù)水平和生產(chǎn)能力的大大提高,這種生產(chǎn)主義取向的人力資源觀引發(fā)了嚴重的后果。一旦產(chǎn)品市場的地理擴張結(jié)束,市場出現(xiàn)飽和,過剩的生產(chǎn)能力便會導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷。因此,盡管工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的飛躍,但收入分配領(lǐng)域的不平等卻引發(fā)了有效需求不足的問題。而生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾則不可避免地導(dǎo)致資本主義體系周期性的經(jīng)濟危機。
消費社會正是在產(chǎn)品的地理市場的擴張進入飽和狀態(tài)的情況下,資本主義國家應(yīng)對生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾的產(chǎn)物。本文所說的消費社會,指的是大眾型消費社會,即以大量生產(chǎn)、大量消費為特征的社會,而不是18世紀在英國就已經(jīng)出現(xiàn)過的精英型消費社會。如果說,二次大戰(zhàn)后西方工業(yè)化國家進入了大眾型消費社會,那么,這些國家在此之前所做出的一系列制度安排,則為進入大眾型消費社會鋪平了道路。以美國為例,在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世紀大戰(zhàn)之間,美國成功地為通往大眾型消費社會實行了必要的制度安排和準備。
首先,19世紀初期福特主義的生產(chǎn)制度。亨利。福特發(fā)明的流水裝配線,為大批量生產(chǎn)標準化的產(chǎn)品(即汽車)奠定了基礎(chǔ)。福特把泰勒主義的科學(xué)管理精神與機械化的生產(chǎn)方式相結(jié)合,成功開創(chuàng)了大批量生產(chǎn)標準化質(zhì)量的產(chǎn)品的模式。這一模式被人們冠名為“福特主義”。這一生產(chǎn)創(chuàng)新,為降低產(chǎn)品成本,尤其是耐用消費品成本,并逐步使其成為大眾消費品,創(chuàng)造了必要的條件(Lee ,1993)。
其次,分期付款的消費者信用制度。通過分期付款來銷售產(chǎn)品,始于農(nóng)具供應(yīng)商。隨后,從20世紀初期起,逐步擴大到住房、家具、縫紉機、收音機、服裝、珠寶、機械冰箱、洗衣機、吸塵器和汽車等耐用消費品。從1915年到1930年,美國完成了分期付款的消費者信用革命。羅斯福上臺后,更是力推這一制度,把它當作應(yīng)對大蕭條的手段之一。這一負債型消費模式的創(chuàng)立,為美國擺脫1930年代的大蕭條的陰影發(fā)揮了重要作用。它同時也為解決產(chǎn)品過剩與有效需求不足的矛盾提供了金融方面的解決辦法,突破了耐用消費品的昂貴與人們現(xiàn)金支付能力不足之間的矛盾(Calder 1999)。
第三,社會保障制度。到1893年,美國躍居世界頭號經(jīng)濟大國,卻遲遲沒有建立社會保障制度。但是,1929年爆發(fā)的嚴重經(jīng)濟危機(史稱“大蕭條”),卻催生了美國的社會保障制度。1935年8月14日,羅斯福總統(tǒng)簽署《社會保障法》,從此確立了美國的社會保障制度。此后,杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜政府又進一步發(fā)展和完善了這一制度。1930年代所奠定的社會保障制度為穩(wěn)定人們的預(yù)期、降低勞動者的勞動力再生產(chǎn)的成本,減少消費者的后顧之憂、刺激社會的有效需求、使美國加快擺脫30年代的經(jīng)濟危機,發(fā)揮了重要作用(張桂琳、彭潤金等,2005),這一制度也為戰(zhàn)后美國進入大眾消費社會準備了社會條件。
第四,工資增長制度。1935年6月27日,羅斯福政府簽署《國家勞工關(guān)系法》,允許工人組織工會,以組織化的方式與資方建立集體談判制度,其中包括工資談判(黃曉春,2009)。工會制度使得工人的工資增長獲得了一種組織化手段,它確保工人的實際工資的穩(wěn)定增長。不過,更值得一提的是“福特主義交易”(the Fordist Deal,即用高工資換取工人的順從)而導(dǎo)致的工人工資的增長(Gabriel &Lang,1995;
2008)。1914年1月5日,福特宣布,將其工廠雇員每日的最低工資從2,34美元漲到5美元。此舉不但有利于減少工人的“跳槽”率。而且有利于吸收最優(yōu)秀的工人和技術(shù)人員,從而提高生產(chǎn)效率。更重要的是。
提高雇員的實際工資,可以提高雇員的購買力。用福特的話說,“如果你削減工資,你就削減了等量的顧客”(轉(zhuǎn)引自Gabriel 可以說,“福特主義交易”標志著美國社會從精英消費到大眾消費轉(zhuǎn)折的開始(Gabriel 從產(chǎn)品市場的社會擴張的角度看,勞動者不再僅僅是勞動力或生產(chǎn)力要素,而且是消費力或消費市場要素。因此,勞動者工資的提高便不再僅僅是增加生產(chǎn)成本那么簡單。當然,如果勞動力成本(雇員工資)的上升速率超過了生產(chǎn)率,企業(yè)的利潤率就要下降,企業(yè)主就不愿投資或削減投資,就業(yè)機會就要下降。但是,反之,如果生產(chǎn)率高于雇員的實際工資增長速率,那么,從長遠來看,就會壓制社會的有效需求的提升,導(dǎo)致生產(chǎn)過剩,進而導(dǎo)致企業(yè)減產(chǎn)、破產(chǎn),甚至全面的經(jīng)濟危機。因此,要維持經(jīng)濟平衡,勞動者的實際工資的提高必須與社會生產(chǎn)率的提高保持同步。只有如此,生產(chǎn)出來的產(chǎn)品才會被有效的消費市場所消化。否則,勞動者的實際工資長期低于社會生產(chǎn)率,必然導(dǎo)致社會的有效需求萎縮,進而引發(fā)經(jīng)濟危機。可見,從社會結(jié)構(gòu)的角度看,增加中低收入階層的工資、擴大中等收入層的數(shù)量(與生產(chǎn)率相一致的收入增長速度)是資本主義國家從社會層面進行市場擴張、解決生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足之矛盾的有效辦法。
從資本的角度看,出于追逐最大化利潤的沖動,資本往往傾向于壓低雇員的工資。因此,在產(chǎn)品市場的社會擴張上,市場常常是失效的。這也正是為什么資本主義會發(fā)生周期性經(jīng)濟危機的原因之一。而凱恩斯主義正是應(yīng)對消費不足所引發(fā)的經(jīng)濟危機而興起的。要促使產(chǎn)品市場從社會層面得以擴張,必須借助國家的力量進行干預(yù)。例如,通過國家立法,允許工人建立工會,增強雇員與雇主的集體談判能力,并規(guī)定最低工資水平;
通過累進稅收制度,調(diào)節(jié)階層收入差距,避免收入分配的兩極分化,保障中低階層必要的收入水平,從而擴大整個社會的總體邊際消費傾向和總體消費力。同時,在再分配領(lǐng)域,建立社會保障制度,建立社會安全網(wǎng),穩(wěn)定國民的心理預(yù)期,降低勞動者的勞動力再生產(chǎn)的成本,并進而提高居民的總體消費傾向。社會消費力的提高,則為消費結(jié)構(gòu)升級以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)升級提供了社會動力。
勞動力成本的提高,必然促使資本家加強管理水平,引進先進技術(shù),提高生產(chǎn)率水平,以解決勞動力成本上升所帶來的利潤率下降的問題。這一微觀動機在宏觀上導(dǎo)致整個社會勞動生產(chǎn)率水平的提高和國家競爭優(yōu)勢。因此,如果說,在生產(chǎn)型社會中,勞動力成本的上升是負面的,那么,在消費型社會中,勞動力成本的上升并非必然如此。它反過來在某種程度上促進了國家的競爭力。與此同時,在全球化時代,勞動力成本的提高,必然促使國家的產(chǎn)業(yè)升級,發(fā)展高端產(chǎn)業(yè),并將低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的地方。中國的改革開放,正是順應(yīng)了這一全球化產(chǎn)業(yè)分工的新潮流。中國的對外開放實質(zhì)上是一個全球最大的生產(chǎn)型社會與消費型社會(西方,尤其是美國)之間的分工合作。
很顯然,西方社會從工業(yè)社會進入到消費社會(大眾消費社會)的轉(zhuǎn)型,具有內(nèi)在的邏輯:隨著西方生產(chǎn)技術(shù)水平和社會生產(chǎn)率的提高,大批量生產(chǎn)出來的產(chǎn)品必須找到足夠的市場。這就是說,大生產(chǎn)要求大消費。消費市場的擴張首先采取了地理擴張的方式。但是,隨著市場的地理擴張的結(jié)束,西方必須尋找新的市場擴張的途徑。這一途徑就是社會擴張,即通過調(diào)整社會階層結(jié)構(gòu),增加中低階層的收入水平,不但把勞動者看做是生產(chǎn)力要素,而且把勞動者當作消費者來培養(yǎng)(增加工資、改變其生活方式),從而增加國民的總體購買力與消費傾向,促使消費結(jié)構(gòu)不斷升級。消費社會的實質(zhì)在于消費民主化,即從精英消費轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤M。大眾型消費社會的來臨不但緩和了資本主義社會中生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾,而且在政治上大大緩和了階級矛盾。當然,消費社會并非完美,它帶來了許多問題,包括大眾消費所導(dǎo)致的環(huán)境與生態(tài)問題。不過,這不屬于本文的討論范圍。
三、中國:低成本發(fā)展戰(zhàn)略與生產(chǎn)型社會的延續(xù)
2008年下半年爆發(fā)的金融風暴,突然使國內(nèi)需求(內(nèi)需)變得前所未有的重要。的確,在經(jīng)濟增長主要依靠投資和出口拉動的中國經(jīng)濟,失去了出口和投資的引擎,(點擊此處閱讀下一頁)
國內(nèi)需求便是一個十分重要的化解經(jīng)濟危機的手段。但是,幾乎眾口一致的是,人們對國內(nèi)消費需求是否能很快啟動起來并不樂觀,原因主要有兩個。
一是許多居民的收入水平并不高,他們無錢消費;
二是社會保障制度不健全,居民有后顧之憂,不敢放心消費。這兩個原因都說明,中國依然是一個生產(chǎn)型社會,還不是消費型社會(鄭永年,2009)。在一個生產(chǎn)型社會啟動居民消費,無疑是有難度的。問題在于,為什么改革開放三十年了,中國依然沒有意愿、而且也沒有做好準備邁向消費型社會?答案在于中國所實行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略。
低成本發(fā)展戰(zhàn)略可以溯源到20世紀50年代。新中國成立后,國家很快就確立了自己的戰(zhàn)略目標,即建立社會主義的工業(yè)化,迅速擺脫一窮二白的面貌。為達此目的,必須實行超常規(guī)的“趕超”戰(zhàn)略,實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略(林毅夫等,1999)。重工業(yè)是一個資金密集型產(chǎn)業(yè),在一個落后的農(nóng)業(yè)國實行這樣的戰(zhàn)略,面臨著戰(zhàn)略目標的宏大與物質(zhì)手段有限的尖銳矛盾。為了克服這個矛盾,中央政府采取了相應(yīng)的戰(zhàn)略性措施,第一,把一切戰(zhàn)略資源集中到國家手里,建立指令性計劃經(jīng)濟體制,提高國家的資源動員能力;
第二,抑制消費,提高積累的比例,把節(jié)省的資源用于社會主義工業(yè)化建設(shè);
第三,發(fā)揮勞動力資源豐富的優(yōu)勢,既采取措施降低勞動力成本(實行低工資政策),又通過神圣化激勵,激活勞動者的積極性,提高社會動員能力(王寧,2007a ;
2009)。顯然,國家所采取的高積累、低消費和低工資政策,都是為了在物質(zhì)資源極度匱乏的情況下實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的目標而做出的理性選擇。其政策的實質(zhì)在于,通過降低勞動力再生產(chǎn)的成本從而降低工業(yè)化的成本。因此,這種戰(zhàn)略,可以叫做低成本的工業(yè)化戰(zhàn)略,即低成本發(fā)展戰(zhàn)略。
這種低成本工業(yè)化戰(zhàn)略導(dǎo)致一系列社會后果。其中之一,就是長期的低工資政策,導(dǎo)致了城市勞動力人口的廉價。但一個更重要的社會后果是城鄉(xiāng)二元社會的形成。前面說過,在經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的中國,為了降低工業(yè)化的成本,必須降低勞動力成本,而降低勞動力成本意味著要實行低工資政策。低工資政策的推行必須以壓低基本消費品價格、尤其是農(nóng)副產(chǎn)品價格為條件。也就是說,由于糧食等農(nóng)副產(chǎn)品的匱乏,不能任由市場決定價格,而必須借助國家行政力量控制這些基本消費品的價格。1953年推行的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策,奠定了以國家行政力量決定農(nóng)副產(chǎn)品價格的制度,配合了國家隨后實行的低成本工業(yè)化戰(zhàn)略(林毅夫等,1999;
王寧,2009)。隨著1956年農(nóng)村合作化運動和1958年農(nóng)村人民公社運動的推行,國家對農(nóng)民的命令性權(quán)力大大提高,國家便可以按照自己的意志長期壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格。實行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的“剪刀差”,以剝奪農(nóng)民的方式來扶持城市的工業(yè)化戰(zhàn)略。的確,國家通過行政力量壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格,保證了低成本工業(yè)化戰(zhàn)略得以順利實施。與此同時,國家通過戶籍政策,限制農(nóng)村戶籍人口向城市轉(zhuǎn)移。
隨著城鄉(xiāng)居民收入的逐步拉開和戶籍身份的固化,城鄉(xiāng)二元社會得以形成,并延續(xù)至今。
二元社會的結(jié)局之一是,中國出現(xiàn)了世界上最龐大的廉價、溫順、吃苦耐勞的農(nóng)村勞動力人口。有意思的是,改革開放后,尤其是中國加入WTO 之后,這一龐大的廉價勞動力人口恰恰構(gòu)成中國在全球化分工中的比較優(yōu)勢。在20世紀70年代以后新一波的全球化浪潮中,隨著西方發(fā)達國家將制造業(yè)、尤其是人力密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到人力成本更低廉的國家,中國的對外開放正好承接了這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(林毅夫等,1999)。于是,海外資本和中國的廉價農(nóng)村勞動力人口形成了歷史性的結(jié)合。計劃經(jīng)濟體制留下來的貧困的農(nóng)村人口不但沒有構(gòu)成改革開放的負擔,反而成為中國在全球化分工體系中的比較優(yōu)勢。這一點,是二元社會形成之始人們未曾預(yù)料的。
長期實行的低成本工業(yè)化戰(zhàn)略構(gòu)成了改革開放的路徑依賴。隱藏在低成本工業(yè)化戰(zhàn)略背后的是這樣一種觀念:勞動者是生產(chǎn)力要素,而不是消費力或消費市場要素;
既然勞動力是生產(chǎn)成本的一部分,就要盡可能降低其成本。這種生產(chǎn)主義的人力觀在改革開放后依然得到延續(xù)。這也就是何以改革開放后最低工資的規(guī)定遲遲難以出臺,即使后來出臺了其標準也非常低,而且還常常得不到執(zhí)行的原因。如果說,這種生產(chǎn)主義的人力觀在產(chǎn)品匱乏時代(如上世紀80年代)是合理的,那么,在產(chǎn)品過剩時期依然奉行這種生產(chǎn)主義人力觀,從宏觀角度看,就不合時宜了。
那么,在中國,產(chǎn)品過剩是從什么時候開始的呢?那是在上世紀90年代中后期。在此期間,中國告別了商品短缺,據(jù)統(tǒng)計,國內(nèi)600多種商品絕大部分出現(xiàn)了過剩(陳淮,1998)。恰逢1997年爆發(fā)了亞洲金融危機,國家應(yīng)該有機會來反思生產(chǎn)主義的人力觀的局限。但是。國家并沒有這么做,相反,國家繼續(xù)奉行生產(chǎn)主義人力觀,并繼續(xù)實行低成本發(fā)展戰(zhàn)略。之所以如此,直接的原因是美國和歐洲等發(fā)達國家并未受到亞洲金融危機的沖擊,中國的主要出口市場保持穩(wěn)定,中國有條件實行市場的地理擴張戰(zhàn)略。在此條件下,中國實行低成本競爭戰(zhàn)略,維持勞動力成本的低廉,有助于中國產(chǎn)品的出口,保持中國經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。盡管國家采取了啟動內(nèi)需的戰(zhàn)略,但主要是生產(chǎn)性內(nèi)需(如投資建設(shè)高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施)和通過集體消費制度的改革而創(chuàng)造出來的消費內(nèi)需,如國家取消福利分房,實施住房商品化改革,推動房產(chǎn)消費;
通過醫(yī)療和教育改革,增加人們在治療和教育消費方面的支出。當然,國家也的確出臺了直接啟動居民消費的政策,例如,降低利息并出臺政策扶持汽車、IT產(chǎn)品、旅游的消費;
同時給公務(wù)員漲工資。但國家并沒有出臺有助于企業(yè)(特別是非壟斷性企業(yè))員工、尤其是工人(尤其是農(nóng)民工)工資增長的措施。實踐證明,啟動居民消費的政策雖然有一定效果,但其成效有限。
國家在九十年代末采取的啟動國內(nèi)消費市場的措施隱含了內(nèi)在的矛盾。一方面,國家首次承認人力是消費力,因此采取了一系列促進居民消費的措施。另一方面,國家通過對住房、教育和醫(yī)療等集體消費領(lǐng)域的改革而迫使人們增加消費支出,啟動消費市場,但這些舉措?yún)s大大提高了勞動力再生產(chǎn)的成本,而國家卻未采取措施來保證人們的收入得到同速率增長。于是,人們的實際收入的增長與勞動力再生產(chǎn)的實際成本的提升發(fā)生了脫節(jié)。因此,啟動國內(nèi)消費市場的主要措施從短期看具有拉動居民消費的效應(yīng),從長期看,恰恰不利于提高國內(nèi)普通居民的消費力?梢,國家應(yīng)對1997年的亞洲金融危機的方式,不是把勞動者當作消費者來“培育”,而是把勞動者當作消費力來“榨取”。在這個時期,雖然生產(chǎn)主義的人力觀發(fā)生了一些改變,即勞動者不但是生產(chǎn)者,而且也是消費力,但國家對“消費者”的看法是片面的,因為國家想方設(shè)法“逼使”人們增加消費支出,卻未想方設(shè)法來增加人們、特別是非壟斷性企業(yè)工人的實際收入。之所以如此,是因為國家所奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略。
因此,盡管上世紀90年代末期出現(xiàn)的“過剩經(jīng)濟”和“亞洲金融危機”為中國從生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)型準備了宏觀條件,但中國主動放棄了這種轉(zhuǎn)型,繼續(xù)堅持生產(chǎn)主義意識形態(tài)和生產(chǎn)主義的人力觀,繼續(xù)奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略。這一低成本發(fā)展戰(zhàn)略與改革開放前的計劃經(jīng)濟時代有所不同。如果說,此一時期在壓低勞動力的經(jīng)濟成本方面與改革開放前是一樣的,那么,在降低勞動力的社會成本方面,則是上世紀90年代中后期才有的事情。在此時期,國家通過社會保障與福利制度(集體消費制度)的自由主義式改革,減少國家在社會保障與福利領(lǐng)域的財政投入的比例,從而降低了勞動力的社會成本,但無形中卻大大提高了勞動力再生產(chǎn)的成本。盡管工人等雇員群體的工資也有一定增長,但社會保障與福利的改革所造成的勞動力再生產(chǎn)成本擴大的狀況,抵消了工資增長所帶來的消費傾向的提高。使得居民的儲蓄傾向提高,消費傾向降低。
從國家的角度看,改革開放后之所以要繼續(xù)實行低成本發(fā)展戰(zhàn)略,在于中國經(jīng)濟還不強大,技術(shù)創(chuàng)新能力弱,自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)和民族品牌少,產(chǎn)業(yè)水平低,因此,只有在勞動力密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢,而要保持這個優(yōu)勢,就要利用好勞動力便宜這個人力資源的比較優(yōu)勢,控制勞動力成本的“過快”增長。在這種經(jīng)濟水平下奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略,的確有其合理的一面,但是,長期滿足于低成本發(fā)展戰(zhàn)略,只能長期在世界經(jīng)濟分工中處于價值鏈的低端,妨礙企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和地方政府推行產(chǎn)業(yè)升級的動力。因此,因經(jīng)濟發(fā)展水平低而采取低成本發(fā)展戰(zhàn)略,只能是階段性的,而不應(yīng)是長期性的;
只能是權(quán)宜性的,而不應(yīng)是終極性的。否則,民族經(jīng)濟競爭力的提升就難以步入更高的臺階。可是,低成本發(fā)展戰(zhàn)略恰恰成為各級政府和企業(yè)主的共識。在維持國家的比較優(yōu)勢的借口下,壓榨勞工(如農(nóng)民工)不但成為企業(yè)(非壟斷性企業(yè))的實際行動,而且得到地方政府的默認。這就是說,國家沒有意愿、也沒有做任何準備向消費型社會轉(zhuǎn)型,即國家未能做到:在初次分配領(lǐng)域提高勞動者的實際收入,把勞動者當作消費者來培育;
在再分配領(lǐng)域,完善社會保障體制,減少勞動者應(yīng)對確定與不確定風險的成本,把勞動者當作消費者來鼓勵。
除了產(chǎn)業(yè)水平低外,國家在上世紀90年代中后期繼續(xù)奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略還有兩個具體原因。第一個原因是地理市場的擴張。雖然中國在上世紀90年代后期就出現(xiàn)了生產(chǎn)能力過剩的問題,但中國沒有通過系統(tǒng)提高居民收入的措施來提升國民的消費力從而解決過剩問題,而是通過對外出口來轉(zhuǎn)移過剩的生產(chǎn)能力。這就是說,在某種意義上,產(chǎn)品市場的地理擴張(即產(chǎn)品市場的海外擴展)替代了產(chǎn)品市場的社會擴張。2001年,中國加入世貿(mào)組織(WTO )之后,出口障礙進一步消除,中國的低成本發(fā)展的比較優(yōu)勢得以進一步凸現(xiàn),勞動力的低成本轉(zhuǎn)化為商品的低價格,再加上中國政府實施的出口退稅等鼓勵出口的政策支持,使得中國制造的商品在國際上具有低成本、低價格的競爭優(yōu)勢,中國的出口在近幾年迅速增長。在海外市場中,美國是中國最大的出口市場。中國與美國的貿(mào)易,實際上是世界上最大的消費型社會(低儲蓄、高消費)與世界上最大的生產(chǎn)型社會(高儲蓄、低消費)的結(jié)合(陸銘,2009)?梢哉f,正是由于中國具有美國這樣巨大的出口市場,延緩了中國向消費型社會轉(zhuǎn)型的努力。
第二個原因是基礎(chǔ)設(shè)施(如高速公路)的長期欠賬和基本生活設(shè)施(如住房)的欠缺所造成的巨大的投資市場。在計劃經(jīng)濟時期,由于國家財力的限制,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)欠賬太多。即使是改革開放前期,由于國家財力的有限,基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)速度也不夠快。這些欠缺,造成了基礎(chǔ)設(shè)施等公共品的短缺,從而為國家留下了巨大的公共投資市場。于是,1998年以后。國家通過積極的財政政策,大規(guī)模投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),從而在消費市場啟動效果不彰的情況下,依然可以大幅度增加國內(nèi)需求,即投資需求。與地理市場的擴張一樣,巨大的投資市場的存在(基礎(chǔ)設(shè)施投資空間),也鎖定了消費市場的社會擴張的路徑。
不論是對外出口還是基礎(chǔ)設(shè)施投資,都不利于中國從社會層面大幅度擴大國內(nèi)消費市場,也就是說,投資與出口市場的存在,抑制了國家在初次分配領(lǐng)域提高占居人口多數(shù)的勞工階層的收入、從而對國內(nèi)消費市場進行社會擴張的動力。
以沿海農(nóng)民工的工資為例,他們的工資被控制在很低的水平,在“民工荒”出現(xiàn)以前,其工資連續(xù)十年幾乎未見增長。之所以如此,原因在于地方政府和企業(yè)都具有維持低成本發(fā)展戰(zhàn)略的意愿。
在低成本發(fā)展戰(zhàn)略支配下,資本形成率(投資率)和最終消費率(消費率,含政府消費率和居民消費率)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重發(fā)生了明顯的變化。
按照國家統(tǒng)計局提供的支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成的統(tǒng)計數(shù)據(jù),改革開放以來,盡管有波動。投資率在GDP 中所占的比重在上升,而消費率在GDP 中所占的比重在逐漸下降。下降的趨勢自2000年以后變得愈發(fā)明顯。數(shù)據(jù)顯示,中國一直在試圖維持低成本發(fā)展戰(zhàn)略,從而延續(xù)生產(chǎn)型社會,拒絕向消費型社會轉(zhuǎn)型。這一趨勢也可以通過投資、出口和最終消費對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻率而顯示出來。
就投資、出口和最終消費對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻率來看,盡管歷年數(shù)據(jù)呈現(xiàn)波動,但最終消費(包括居民消費和政府消費)的貢獻率基本上呈穩(wěn)步下降態(tài)勢,而投資和出口的貢獻率盡管呈現(xiàn)較大起伏。它們對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻率從近年看有變大的趨勢(見表2)。
上面說過,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海外市場和基礎(chǔ)設(shè)施投資市場等原因妨礙了中國從社會層面來擴大消費市場,即從初次分配領(lǐng)域來調(diào)節(jié)收入分配,提高中下層勞動者的實際收入和購買力。(點擊此處閱讀下一頁)
這就是說,低成本發(fā)展戰(zhàn)略在中國的流行具有內(nèi)在的社會一經(jīng)濟邏輯。不僅如此,低成本發(fā)展戰(zhàn)略也遵從了內(nèi)在的社會一政治邏輯。
不論是中央政府,還是地方政府,在維持GDP 的高速發(fā)展這一點上,都是一致的。正如眾多學(xué)者所認為的,就中央政府來說,經(jīng)濟增長成為上世紀90年代以來國家的最大的合法性來源。許多社會矛盾和社會問題的解決,都仰仗經(jīng)濟高速增長來化解。一旦經(jīng)濟發(fā)展停滯,社會矛盾就會尖銳化,社會就會出現(xiàn)危機,其中最大的社會問題之一是就業(yè)壓力。中國是一個人口大國,每年都有大量新增勞動力等待就業(yè)。中國還存在大量農(nóng)村勞動力需要向城市轉(zhuǎn)移,因此也需要為他們創(chuàng)造大量就業(yè)機會。在國家看來,低成本發(fā)展戰(zhàn)略有助于創(chuàng)造大量就業(yè)機會。因為勞動力成本的低廉在國際上使中國獲得了巨大的比較優(yōu)勢,從而有利于吸引海外直接投資,承接發(fā)達國家制造業(yè)、特別是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。而海外直接投資的增長,則不但帶來了經(jīng)濟增長,也增加了就業(yè)。既然保持勞動力的低成本有利于吸引海外直接投資,因此。國家并不樂于看到外資企業(yè)工人工資的“過快”增長,并不愿意外資企業(yè)工人成立“獨立”的工會,同時,由于憲法沒有規(guī)定工人具有罷工的權(quán)利,工資增長缺乏集體談判機制和“功能撤退機制”,工人工資增長缺乏社會動力。尤其在勞動力供過于求的情況下,必然出現(xiàn)勞動者工資低下、增長遲緩的狀況。這也就是珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工工資何以在“民工荒”出現(xiàn)以前長期得不到提高的原因之一。無疑,低成本發(fā)展戰(zhàn)略滿足了國家維系經(jīng)濟增長、化解社會問題的社會一政治需要。
從地方政府的角度看,由于官員升遷的籌碼是政績,而政績考核標準主要是所在地方的GDP 數(shù)字,因此,各地官員爭相奉行GDP 主義,即以增加GDP 為至上目標。由于低成本發(fā)展戰(zhàn)略有助于地方官員追求地方GDP 產(chǎn)值,從而追求政績,所以受到地方政府官員的擁護。由于招商引資是提高地方GDP 的一個重要來源,各地政府便爭相推出各項優(yōu)惠措施(土地低成本、污染低成本、勞力低成本等),以“低成本”的方式吸引海外直接投資,從而增加GDP 產(chǎn)值和官員政績。由于勞動力成本也是吸引外商直接投資的重要原因之一,因此,地方官員與企業(yè)主一樣,并不樂意看到工人工資的“過快”增長。換言之,地方政府奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略。
維護勞動力、尤其是農(nóng)民工勞動力的低廉價格,從而為地方招商引資增加吸引力。
可見,低成本發(fā)展戰(zhàn)略也滿足了地方官員的政治需要。
政府層面對低成本發(fā)展戰(zhàn)略的推崇。必然反映在對收入分配的態(tài)度上。1993年底,中央提出要在收入分配領(lǐng)域?qū)嵭小靶蕛?yōu)先、兼顧公平”的原則。其結(jié)果是,初次收入分配領(lǐng)域迅速出現(xiàn)兩極分化。不論是在國企、民企還是外資企業(yè)。
管理層和普通員工的收入差距迅速拉大。這樣的初次收入分配政策的確創(chuàng)造了效率,但其所造成的損失,不但是公平,而且是產(chǎn)品市場或消費市場的社會擴張。
人數(shù)龐大的中低階層的低收入,妨礙了他們的消費水平的升級與消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,從而妨礙了國內(nèi)整體消費市場的擴張。很顯然,低成本發(fā)展戰(zhàn)略在給中國帶來比較優(yōu)勢的同時,也妨礙了中國向消費型社會的轉(zhuǎn)型。改革開放后支撐國家長期奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略的背后的理念,與建國初期所奉行的理念其實是一樣的,二者都是“趕超”型國家的生產(chǎn)主義的意識形態(tài)。
低成本發(fā)展戰(zhàn)略不但體現(xiàn)在初次分配領(lǐng)域,而且也在再分配領(lǐng)域得到貫徹。
前者所壓低的是勞動力的經(jīng)濟成本,后者所壓低的是勞動力的社會成本。在國家眼里,醫(yī)療、教育等再分配領(lǐng)域的公共投入是國家財政的“沉重”負擔,構(gòu)成“趕超型”國家的巨大社會成本,因此也應(yīng)該在削減之列。從中央到地方政府均認為,公共財政應(yīng)更多地用于建設(shè)性項目(如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)),至于醫(yī)療、教育等集體消費型項目,則能省則省。因此,從上世紀90年代后期開始,國家在醫(yī)療、教育等集體消費領(lǐng)域?qū)嵭辛俗杂芍髁x式的改革,減少政府財政投入的比例,同時讓消費者承擔更大的集體消費項目成本。在削減對醫(yī)療、教育等集體消費領(lǐng)域的公共財政投入比重的同時,政府允許醫(yī)院、教育部門提高收費價格。但醫(yī)療、教育等部門是壟斷性部門,借助國家的“給政策”,便可以“乘機”收取壟斷價格,導(dǎo)致醫(yī)療、教育消費的價格快速上升,從而大大提高了城市勞動力再生產(chǎn)的實際成本。于是,城市勞動力的低成本(低工資)與勞動力再生產(chǎn)的高成本(集體消費的高收費)之間出現(xiàn)了脫鉤,普通勞動者的日常消費不但難以擴大,還常常被抑制(儲蓄傾向增加),這就進一步抑制了消費市場的社會擴張,遏制了中國向消費型社會的轉(zhuǎn)型。
城市勞動力低成本與城市勞動力再生產(chǎn)的高成本的張力最尖銳地體現(xiàn)在住房領(lǐng)域。1998年,國家停止了福利分房,實行住房商品化政策。住房由單位提供的集體福利變成了市場上的商品。同時,國家推出消費信貸制度,鼓勵居民通過“按揭”買房。由于城市商品住房的稀缺性,同時也由于權(quán)力對住房供給領(lǐng)域的深度介入,住房市場很快形成了富人排斥窮人的現(xiàn)象。從地方政府的角度看,1994年的地稅與國稅的分離,使得出售土地的收入成為地方財政的主要來源(預(yù)算外收入)。2003年實行的土地“招、拍、掛”政策則讓地方政府有了操縱土地價格的動力和空間。同時地方政府各部門也從住房銷售環(huán)節(jié)征收各種費用或稅收。所有這些成本,都被轉(zhuǎn)嫁到購房者身上。從2003年起,一場全民性的對城市優(yōu)質(zhì)居住空間資源的爭奪在全國各城市先后上演,并在2007年達到白熱化程度。由于住房具有投資品的屬性,高收入階層很快興起了住房投資(財富保值和升值的手段)和投機活動,他們借助自有資金和銀行貸款的幫助,搶占城市住房資源,牟取住房投機和投資利潤。開發(fā)商則通過捂盤等措施來推升房價,牟取巨額利潤。
其結(jié)果是,到2007年,城市住房價格較2003年,翻了一倍或幾倍。許多未曾享受福利分房的中低收入階層被排斥在住房市場之外。地方政府所提供的廉租房和經(jīng)濟適用房則由于數(shù)量太少,杯水車薪,遠遠不能滿足社會的實際需要。在2006年到2007年間,由于住房競爭白熱化,一些中低收入階層擔心房價進一步上漲,不得不借助親屬的經(jīng)濟幫助買房,但卻背上了沉重的長期還貸壓力,他們的未來收入被住房所透支。2007年9月27日出臺的“二次放貸”政策雖然遏制了住房投機,但迄今為止,城市住房價格居高不下的事實并沒有顯著改觀。
2008年下半年迫于金融海嘯的沖擊,各級政府出臺各種拯救房市的政策,但其收效并不明顯。之所以如此,主要是因為房價脫離了普通居民的購買力水平。
普通勞動者工資增長的低速度和房價增長的高速度,導(dǎo)致城市勞動力低成本與勞動力再生產(chǎn)的高成本(住房是勞動力再生產(chǎn)的重要部分)出現(xiàn)了尖銳的矛盾。
這一矛盾不但使住房市場變成高、中收入階層的市場,遠離了中低收入階層,而且也嚴重限制了已經(jīng)買了房或準備買房的中產(chǎn)階層的消費力。
四、低成本發(fā)展戰(zhàn)略的社會一經(jīng)濟后果
在中國這樣一個落后的農(nóng)業(yè)國實行現(xiàn)代化,低成本發(fā)展戰(zhàn)略的選擇具有歷史的必然性。在計劃經(jīng)濟時代。它對于中國建立門類齊全的工業(yè)體系,發(fā)揮了應(yīng)有的作用。改革開放后。它對于中國確立在全球化經(jīng)濟分工體系中的比較優(yōu)勢,具有不可替代的作用。顯然,低成本發(fā)展戰(zhàn)略的積極作用有目共睹,無須在此贅述,但低成本發(fā)展戰(zhàn)略也有其歷史的局限性,帶來了負面的后果。
首先,低成本發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致收入分配呈兩極分化,財富的社會配置失衡,占居人口比重較小的一部分群體,獲取了社會大部分財富。也就是說,高收入階層在人口比重中所占比例小,但所占財富比重極大;
而低收入階層在人口比重中所占比重大,但所占財富比重極少。于是,中國社會呈現(xiàn)為一個“雙軌化”社會:一邊是精英消費者社會,另一邊是大眾生產(chǎn)者社會。精英消費者社會的消費能力強,在消費生活領(lǐng)域所奉行的是消費主義原則;
大眾生產(chǎn)者社會的消費能力弱,在消費生活領(lǐng)域所奉行的是節(jié)儉主義原則(王寧,2007b )。但是,精英消費者社會盡管消費能力強,但邊際消費傾向相對較弱,而且更愿意消費國外產(chǎn)品和服務(wù)。大眾生產(chǎn)者社會雖然消費能力弱,但邊際消費傾向較強,然而他們卻無錢從事更多的消費。這就妨礙了國內(nèi)消費市場的總量擴大。收入分配的兩極分化導(dǎo)致消費市場的“斷裂”。當精英消費者階層在享受奢侈品消費的同時,大眾生產(chǎn)者階層的消費結(jié)構(gòu)卻升級乏力,其消費水平只能維持在“小康”、甚至“溫飽”階段。孫立平(2004)認為,中國經(jīng)濟在向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的同時,中國缺乏必要的社會保障等社會制度的支持。除此之外,由于中國在初次收入分配領(lǐng)域奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略,妨礙了產(chǎn)品市場的社會擴張,使得大眾人口依然停留在生產(chǎn)型社會:他們被作為勞動力來使用,而不是被作為消費力來培育;
他們往往是以生產(chǎn)者角色、而不是以消費者角色,被整合到社會系統(tǒng)中去。
大眾人口的消費結(jié)構(gòu)升級的乏力,不但導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級的乏力,而且也導(dǎo)致消費市場的啟動變得困難。大量生產(chǎn)能力必然要以大眾消費能力來與之配合。而大眾消費市場的形成,必須不但把勞動者看作生產(chǎn)力要素,而且也看做是消費力要素,并因此通過有效的制度安排(如工資增長機制)來保證他們得到合理的工資和福利收益。因此,在收入分配領(lǐng)域?qū)嵭泄皆瓌t,并不與效率原則相沖突,相反,從長遠看。它有助于提高整個國民經(jīng)濟的效率。
其次,長期奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略,容易導(dǎo)致經(jīng)濟失衡。在某種意義上,經(jīng)濟失衡是社會結(jié)構(gòu)失衡在經(jīng)濟領(lǐng)域的反映。上面說過,低成本發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致精英消費者社會與大眾生產(chǎn)者社會的并存(即雙軌化社會)(王寧,2007b ;
2009),這種雙軌化社會導(dǎo)致了二元消費市場的形成。對應(yīng)于精英消費者社會的消費市場,與對應(yīng)于大眾生產(chǎn)者社會的消費市場,是不同的,前者往往是高利潤市場(如住房、汽車),后者往往是低利潤市場。相對而言。高利潤市場的產(chǎn)品質(zhì)量更有保證,而低利潤市場的質(zhì)量則往往難以保證,因為在后者,生產(chǎn)經(jīng)營商為了保證自己的利潤,常常不惜偷工減料、以次充好,甚至不惜以損害消費者健康為代價。
在這方面,2008年爆發(fā)的“三鹿嬰幼兒配方奶粉”案就是一個典型案例。
由于低收入群體占人口多數(shù),因此,低成本發(fā)展成為面對低收入群體消費市場的不二選擇。在這里,“低成本”不但包括從業(yè)勞動者的低工資,而且也包括單位產(chǎn)品的低投入和產(chǎn)品的低質(zhì)量(以降低成本)。顯然,滿足于低成本發(fā)展,往往難于提升產(chǎn)品質(zhì)量,進而提升經(jīng)濟質(zhì)量。例如,低成本發(fā)展戰(zhàn)略使得企業(yè)家更愿意通過榨取低成本勞動力所創(chuàng)造的剩余價值,而不愿意進行研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新,因為技術(shù)創(chuàng)新需要很高的投入,面臨很大的風險。更糟糕的是,低成本發(fā)展戰(zhàn)略也不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護。由于模仿他人可以降低成本,因此,仿冒品牌和產(chǎn)品也成為低成本發(fā)展的一個手段。由于地方政府對“假冒偽劣”產(chǎn)品的打擊不力(也是出于低成本發(fā)展的意識),使得企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的收益容易被他人竊取,因此,企業(yè)創(chuàng)新動力不足,仿冒偽造成風。由于低收入群體的收入低,他們既成為“假冒偽劣”產(chǎn)品的追從者,因為這樣可以減少支出,又成為“假冒偽劣”產(chǎn)品的犧牲品,因為他們可能受到這些產(chǎn)品的傷害。所以,低成本發(fā)展在凸顯中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的比較優(yōu)勢的同時,從長遠的角度看,恰恰又是在束縛中國經(jīng)濟的國際競爭力的提升。例如,“三鹿奶粉”案曝光以后,“中國制造”的產(chǎn)品形象在國際上產(chǎn)生了負面影響。
低成本發(fā)展戰(zhàn)略不但導(dǎo)致低收入群體消費市場的問題,而且反過來也影響高收入群體的消費市場。以住房為例,由于住房是高利潤市場,吸引了大量經(jīng)濟資本和權(quán)力資本的進入。在低收入消費市場占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境下,資本追逐利潤的途徑有限,投資環(huán)境“惡化”,住房便成為投資與投機的首選,于是高收入階層競相加入“炒房團”隊伍。由于投資和投機需求旺盛,住房出現(xiàn)“短缺”,住房很快演變成富人階層所發(fā)起的金錢競賽,即誰愿出高價,誰獲取住房。住房價格的上漲預(yù)期,又吸引大量恐慌性的中產(chǎn)階層加入。加上地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商的操縱以及銀行的合謀,在2006年到2007年期間,住房價格扶搖直上。
從根子上說,2008年金融海嘯爆發(fā)以后住房消費的啟動困難,正是昔日低成本發(fā)展戰(zhàn)略所種下的苦果。一方面,富人階層和大量中產(chǎn)階層已經(jīng)被之前的住房競賽所套牢,住房投機被2007年9月底出臺的“二次房貸”政策所遏制,住房價格的上漲預(yù)期轉(zhuǎn)變?yōu)橄陆殿A(yù)期,住房不再是理想的投資品。另一方面,(點擊此處閱讀下一頁)
住房市場從投資、投機市場轉(zhuǎn)為自住消費市場,但其長期奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略所導(dǎo)致的大多數(shù)民眾消費支付能力低下卻無力承受不斷攀升的房價。
第三,低成本發(fā)展戰(zhàn)略埋藏了社會沖突與摩擦的火種。出于低成本發(fā)展戰(zhàn)略的考慮,地方政府的行為常常是資方導(dǎo)向,而不是勞方(如農(nóng)民212)導(dǎo)向。其結(jié)果是,地方政府對勞工、尤其是農(nóng)民工保護的制度安排不足,勞工(尤其是農(nóng)民工)的正當權(quán)益常常得不到有效保障。一方面,勞工缺乏與資方進行工資集體談判的機制,勞工工資無法與勞動力再生產(chǎn)的成本的上漲速度保持一致。另一方面,即使資方承諾的工資,也難于保證按時按額發(fā)放,勞工的正當權(quán)益時常受到資方侵害。在缺乏有效的維權(quán)途徑,或遵循正常途徑難于維護自身正當權(quán)益的情況下,一些農(nóng)民工被迫采取極端方式來追討被拖欠的工資,導(dǎo)致社會沖突不斷,群體性沖突事件時有發(fā)生。低成本發(fā)展戰(zhàn)略甚至還導(dǎo)致勞工的生命安全等受到威脅。以煤礦為例,為了降低采煤成本,一些礦業(yè)老板不愿投入足夠設(shè)施來保證采煤作業(yè)的安全,致使煤礦成為中國安全事故發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。低成本發(fā)展戰(zhàn)略被運用到“城市經(jīng)營”領(lǐng)域后,在不少地方,許多拆遷戶的權(quán)益遭受侵害,引發(fā)了大量社會沖突與上訪事件。此外,再分配領(lǐng)域的低成本發(fā)展戰(zhàn)略,也常常導(dǎo)致集體消費品的供應(yīng)者與消費者之間的沖突。例如,醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)部門與患者之間常常中國何以未能走向消費型社會發(fā)生社會摩擦。
第四,低成本發(fā)展戰(zhàn)略不利于底層人力資源素質(zhì)的提高。西方發(fā)達國家的強國之路不但在于制度的優(yōu)勢,而且在于通過提高居民的教育消費、職業(yè)培訓(xùn)等等集體消費制度安排來系統(tǒng)提高人力資源的素質(zhì),提高勞動者的技能,增強人力資源的國際競爭力。Perrotta(2004)從經(jīng)濟學(xué)角度論述了消費是一種投資的觀點。
Perrotta認為,從經(jīng)濟史的角度看,一個民族或國家在消費上的投入,有助于提高整個社會的勞動生產(chǎn)率,因為消費有助于提高勞動力的素質(zhì)。但是,低成本競爭戰(zhàn)略則滿足于勞動力價格廉價這一比較優(yōu)勢。這一戰(zhàn)略對于從海外引進勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的確具有優(yōu)勢,但它同時妨礙了政府對于提升底層勞動力素質(zhì)的努力(如系統(tǒng)開展對農(nóng)民工的技能教育和培訓(xùn))。長此以往,產(chǎn)業(yè)升級面臨缺乏足夠數(shù)量的高素質(zhì)勞動力的困境。這一困境在幾年前珠江三角洲出現(xiàn)的“民工荒”事件中已初見端倪。
如果企業(yè)界長期滿足于來料加工、貼牌生產(chǎn)的水平,那么,中國經(jīng)濟將始終處在國際經(jīng)濟分工體系中的價值鏈低端,其發(fā)展必然付出巨大的經(jīng)濟、環(huán)境和社會代價。中國經(jīng)濟體系要走向強健發(fā)達,顯然不能止步于此。為此,必須實行提升人力資源素質(zhì)的整體發(fā)展戰(zhàn)略。而要實行這一戰(zhàn)略,就不能長久地停留于低勞動力成本的競爭戰(zhàn)略上。事實上,隨著勞動力成本的提高,不但會迫使地方經(jīng)濟實行產(chǎn)業(yè)升級,而且迫使企業(yè)改進技術(shù)、加強管理以提高效率,而且也會促使勞動者自身提升自身技能的努力,因為一旦收入水平超越了維持基本生存的水平,勞動者就會追求享樂和發(fā)展;
一旦收入增長有了穩(wěn)定預(yù)期,勞動者就會形成夢想,規(guī)劃消費履歷,并相應(yīng)地規(guī)劃職業(yè)履歷。顯然,要使夢想成真,勞動者就會通過努力來提升自身的人力資本和收入水平。因此,消費并不是生產(chǎn)的對立面,而是生產(chǎn)的一部分。這不但是因為消費構(gòu)成了生產(chǎn)的條件(消費市場),而且是因為消費有助于提高勞動力素質(zhì)。在某種意義上,消費就是一種資本,是對人力資本的一種隱性投資(王寧,2006)。
五、結(jié)語:邁向消費型社會
現(xiàn)代化進程不但是經(jīng)濟的現(xiàn)代化,而且是社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化特征之一,在于從金字塔型的社會階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向橄欖型的社會階層結(jié)構(gòu)。要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變,就要求在初次收入分配領(lǐng)域逐步提高底層勞動者階層的收入,擴大中產(chǎn)階級的數(shù)量,為此,既要賦予勞方與資方平等的博弈能力(即建立工資增長的集體談判機制),又要在再分配領(lǐng)域建立社會現(xiàn)代性,即建立健全社會保障和福利體制,建立社會安全網(wǎng),消除人們的后顧之憂。這種社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化,就是消費型社會。在這里,過剩的生產(chǎn)能力通過消費市場的社會擴張而得到消化,民眾的消費生活水平因此得到提高,人力資源的素質(zhì)得到提升,社會的整合程度得到提高,國民經(jīng)濟的競爭力也因此得到加強。
現(xiàn)代化的進程就是逐步從生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)型的過程。由于技術(shù)的不斷進步,生產(chǎn)能力的不斷提高,同時也由于產(chǎn)品市場的地理擴張終有飽和的一天,因此,從社會層面來擴張產(chǎn)品市場,便是現(xiàn)代化進程的必然選擇。而通過提高底層階層的收入和消費能力,擴大中產(chǎn)階級數(shù)量,便不但能改善社會階層結(jié)構(gòu),而且能擴大整體的消費邊際傾向,擴大消費的社會市場,從而實現(xiàn)國民消費結(jié)構(gòu)的不斷升級換代,國家的產(chǎn)業(yè)也因此能不斷升級?梢姡⑾M型社會,是一個國家通往現(xiàn)代化之路中繞不開的途徑。
由此可見,就中國來說,三十年的改革已經(jīng)成功地實現(xiàn)了鄧小平所說的“讓一部分人先富起來”的目標。但是。社會的進一步現(xiàn)代化,必須落實鄧小平所說的另外一個更為根本的目標,即“共同富!钡哪繕!肮餐辉!本褪且苊馐怪袊萑搿袄阑葳濉,使改革開放的成果為大眾更多地分享,而不是為一小部分既得利益群體所占有。讓大眾分享改革開放成果的社會,其實就是建立現(xiàn)代消費型社會,因為大眾不再僅僅以生產(chǎn)者角色(其消費只能維持勞動力簡單再生產(chǎn))出現(xiàn),而且同時以消費者角色(具有超越維持基本生存的消費支付能力)出現(xiàn)。于是,精英消費型社會就轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤M型社會。如此一來,中國的國內(nèi)消費市場便從社會結(jié)構(gòu)層面得到擴張(消費市場的社會擴張),中國經(jīng)濟的增長便可以不必過度依賴出口市場(消費市場的地理擴張)。
中國長期以來所奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略,是后發(fā)型國家必然的戰(zhàn)略選擇。作為“趕超型”國家,在沒有技術(shù)優(yōu)勢的情況下,必然要利用廉價勞動力優(yōu)勢作為競爭優(yōu)勢。但是,低成本發(fā)展戰(zhàn)略只能是階段性發(fā)展戰(zhàn)略,而不能成為永久的戰(zhàn)略。要使中國的現(xiàn)代化上一個臺階,就必須超越這個戰(zhàn)略。事實上,中國現(xiàn)在所面臨的,不是要不要繼續(xù)實行低成本發(fā)展戰(zhàn)略的問題,而是有沒有條件繼續(xù)堅持這個發(fā)展戰(zhàn)略的問題。2008年爆發(fā)的金融海嘯對全球經(jīng)濟造成的沖擊已經(jīng)警示我們,實行這個戰(zhàn)略的國際條件有逐步喪失的跡象。在發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義日益抬頭的情況下,繼續(xù)以往低成本戰(zhàn)略來擴展產(chǎn)品的地理市場。已經(jīng)快走到盡頭了。因此,國際環(huán)境的變化意味著中國的經(jīng)濟必須越來越依賴于內(nèi)需市場、特別是國內(nèi)消費市場。為此,就必須為從生產(chǎn)型社會向消費型生活轉(zhuǎn)型做好制度安排和準備,其中包括建立勞動工資增長的集體博弈機制和完善社會保障制度。當然,實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型并不是要照搬美國那種高消費模式,而是通過調(diào)整收入分配和社會階層結(jié)構(gòu),讓占居人口多數(shù)的中下階層更多地分享發(fā)展成果,提高消費力,從而從整體上提高社會的邊際消費傾向,擴大社會性消費市場。與此同時,通過社會保障制度等社會安全網(wǎng)的建立,不但減少居民消費的后顧之憂,而且通過再分配方式降低勞動力再生產(chǎn)的成本,借助社會質(zhì)量的提高來開拓消費市場。
事實上,低成本發(fā)展戰(zhàn)略付出的代價并不低,甚至可以說是昂貴的,可惜很多代價并沒有計入國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)之中——它們變成了隱性代價。例如,環(huán)境惡化的代價、居民健康受損的代價、弱勢群體的人權(quán)受到侵犯的代價、公平與誠信價值觀的式微的代價、社會沖突加劇的代價,等等,都與低成本發(fā)展戰(zhàn)略脫不了干系。企業(yè)只有“善待”勞動者,才能增強勞動者對企業(yè)的忠誠。國家只有“善待”勞動者,才能增強國民的民族認同。而善待勞動者的方式之一,就是讓他們更多地分享改革開放的成果。在把他們當作勞動者來使用的同時,也把他們當作消費者來培育。為此,就必須擯棄生產(chǎn)主義的人力資源觀,放棄以榨取方式使用勞動者(如農(nóng)民工)的機制,通過制度性措施來改變收入分配的兩極分化狀況,擴大中產(chǎn)階級的人數(shù),提高底層勞動者階層的收入水平,從而從社會層面擴大消費市場,以消費型社會的構(gòu)建來消化消費市場的地理擴展面臨飽和之后的產(chǎn)能過剩,并通過居民消費結(jié)構(gòu)升級來促進產(chǎn)業(yè)升級。
總之,建立消費型社會,意味著低成本發(fā)展戰(zhàn)略將逐步退出歷史舞臺。因此,應(yīng)對勞動力高成本時代的來臨,必定是國家、市場和社會所面臨的新挑戰(zhàn)。
來源:《社會》2009年第2期
熱點文章閱讀