內(nèi)容提要　競爭性選拔制度是在克服傳統(tǒng)干部選任制度的弊端,豐富干部人事制度改革路徑的前提下建立的。因此,在技術(shù)層面探討的基礎(chǔ)上,對制度本身的理論定位和理性反思顯得尤為重要。在制度屬性上,競爭性選拔制度是糅合推薦制、選舉制、考試制的一種“制度集合體”,其邏輯起點(diǎn)是“選拔”,而社會身份和晉升性流動則是“選拔”的兩個基本支點(diǎn)。目前的競爭性選拔制度,其效用的大小關(guān)鍵在于制度本身所蘊(yùn)含的民主化與科學(xué)化的成分及可操作程度。

　　關(guān)鍵詞　競爭性選拔　制度屬性　邏輯起點(diǎn)　制度效用

　　競爭性選拔干部,由《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(以下簡稱《工作條例》)的制訂而確認(rèn),并由《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)的頒行而強(qiáng)化。作為一種制度安排,其打破了長期以來干部任用理念和任用方式的單一化、封閉性傾向,以“民主、公開、競爭、擇優(yōu)”的制度導(dǎo)向,著力塑造高素質(zhì)的干部隊伍,從而成為當(dāng)前干部人事制度改革的重要突破口和魅力頻現(xiàn)的聚焦點(diǎn)。有鑒于此,除了對流程的規(guī)范化、技術(shù)的合理性、方法的適用性等操作層面的要素進(jìn)行研究以外,實際上更有必要探究制度本身的定位,在理性反思和深度解析的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮競爭性選拔制度的實際效用。

　　一現(xiàn)代文官制度將官員的產(chǎn)生方式分為委任、選任、考任和聘任四種基本類型。嚴(yán)格地說,競爭性選拔制度難以簡單地歸屬于其中任一類型。到目前為止,以“競爭性選拔”的名義出現(xiàn)并且能夠納入競爭性選拔制度名下的改革層出不窮:重慶市公用局開風(fēng)氣之先,1980年公開招聘國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部;浙江省寧波市1985年競爭性選拔局級領(lǐng)導(dǎo)干部;吉林省從1988年開始先后八次采用“一推雙考”的方式選拔副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部;20世紀(jì)90年代末期,四川省通過“混合投票”、“量化淘汰”、“代表直接投票”、“公推直選”甚至“直接選舉”等方式選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部;湖北省2002年采用“兩推一選”的方式選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記;江蘇省2003~2004年通過“公推競選”、“公推差選”、“差額直選”等方式選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部,并通過“自薦公推競選”、“公推票決”和“公推公選”等方式選拔縣區(qū)直至省管干部等。多年的嘗試,深化了干部人事制度改革的實踐,豐富了競爭性選拔的制度形式,但也顯現(xiàn)出這一制度內(nèi)涵的不確定性。因此,在梳理名目繁多的實踐形態(tài)的基礎(chǔ)上,合理界定競爭性選拔的制度屬性,已成為進(jìn)一步推進(jìn)公選工作111的理性要求。

　　目前推行的競爭性選拔干部制度,盡管涉及眾多制度因子,但總體而言,推薦、選舉和考試是其中的核心要素,三者構(gòu)成了競爭性選拔的制度框架。

　　推薦制,作為遴選官員的制度形式由來已久,其前身是我國古代的“舉薦制”。中國歷史上的“舉薦制”發(fā)端于商代的“鄉(xiāng)舉里選”,定制于西周,如春秋時期就有諸侯“貢士于天子”的規(guī)定,這是基層官員向朝廷舉薦“賢能之士”,以供最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)選用的制度安排。漢承前制,在沿用“舉薦制”的基礎(chǔ)上,逐步將其發(fā)展為“察舉制”,即由公卿、列侯和刺史等官員考察和推舉人才,經(jīng)皇帝考核后授予行政官職。隋唐以降,科舉盛行,但“察舉”仍然是官員選拔和晉升的一種手段。直至1949年新中國成立以后,基層推薦、組織考察仍是干部選拔的重要制度安排�？梢哉J(rèn)為,盡管不同歷史時期在舉薦主體、舉薦標(biāo)準(zhǔn)和舉薦形式等方面有所差異,但通過“推薦”來衡量被薦者的個人素質(zhì),考量其受認(rèn)可的程度,應(yīng)該是推薦制度設(shè)計的前提和出發(fā)點(diǎn)。在目前的競爭性干部選拔中,推薦同樣是遴選官員的重要環(huán)節(jié),不過,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是:其一,這里的“推薦”主要指“他薦”而非“自薦”,因為“自薦”雖然可以作為一種舉薦形式,但其顯然缺少“他薦”的代表性和合理性;其二,這里的推薦主要指“公推”而非“私推”,即排除過去由個別領(lǐng)導(dǎo)推薦的神秘化色彩,通過公開推薦以突顯舉薦行為的公信力,而這恰恰承續(xù)并體現(xiàn)了推薦制的基本理念。

　　選舉制是采用推選和舉薦方式產(chǎn)生官員的一種制度形式。嚴(yán)格意義上說,早期的選舉制源于原始部落社會,但是,這種“主權(quán)在民”的制度萌芽卻因為王權(quán)的加強(qiáng)而未能生根開花。在以后的制度變遷中,選舉制逐漸為世襲制、察舉制、九品中正制和科舉制所替代,直至晚清立憲,選舉制才登堂入室,重新成為官員選拔的一種形式。20世紀(jì)30年代,蘇維埃根據(jù)地針對參與者文化程度普遍較低的狀況,采用“燒香法”、“投豆法”等表決方式選舉代表,便是對選舉制的具體實踐。新中國成立以后,根據(jù)地時期的選舉制被進(jìn)一步制度化,從而成為干部選拔的一種重要形式。一般而言,選舉制是以“多數(shù)原則”為依據(jù),通過程式化表決機(jī)制遴選官員的基本制度,這一制度強(qiáng)調(diào)多數(shù)人意見表達(dá)的可能性和意見表達(dá)的實現(xiàn),就此而論,競爭性干部選拔在某種意義上秉承了選舉制的基本精神。目前的競爭性選拔從間接選舉到直接選舉,從混合投票到直接投票,從每輪按比例篩選到最后的票決等,無不留下選舉制的痕跡。

　　通過考試選拔官員,在我國早已成為一種制度傳統(tǒng)。從隋唐到清末,盡管其間常伴有舉薦、蔭庇、捐納等謀官途徑,但在1300年的歷史時段里,科舉制一直是最為重要的選官制度。科舉制作為選官制度的基本依據(jù),在于其打破了既往選人中的身份界限和用人中的“潛規(guī)則”,借助公開考試的制度形式來確立公平、公正選人的基本價值。因此,經(jīng)過歷朝歷代的發(fā)展,科舉考試逐步被制度化,其主要表現(xiàn)在:采用“投牒自進(jìn)”的方式,生員可以自由報名,官吏沒有任何干預(yù)和阻止的權(quán)力;強(qiáng)調(diào)“一切以程文為去留”,完全以考試成績的優(yōu)劣作為是否入選的依據(jù);建立鎖院制、彌封制、謄錄制、回避制、監(jiān)督制等完善的制度性措施,以保證科考的正常進(jìn)行。當(dāng)前的競爭性選拔制度無疑是對傳統(tǒng)考試形式和考試精神的某種繼承。根據(jù)《暫行規(guī)定》的要求,競爭性選拔應(yīng)面向社會公開報名,采用考試與考察相結(jié)合的辦法,而在選拔的具體程序中,考試(筆試和面試)更占有相當(dāng)大的比例和權(quán)重。因此,由于強(qiáng)調(diào)“公開、公平、公正”,突顯“民主、競爭、擇優(yōu)”,考試實際上已成為競爭性選拔干部的主要手段和主流形式。

　　基于上述分析,筆者認(rèn)為,當(dāng)前的競爭性選拔制度絕不僅僅是一種單一化的制度形式,其綜合了推薦制的基本理念、選舉制的基本精神和考試制的基本價值,是適應(yīng)現(xiàn)代干部選拔任用和干部人事制度改革要求的一種制度集合體,在制度屬性上,其屬于“混合型的制度形態(tài)”或“整合型的制度體系”,因此,不能對其進(jìn)行簡單的定性和歸類。

　　二

　　我國目前的競爭性選拔具有兩層基本含義:一是基層民主意義上的公選,其涉及到基層民主政權(quán)的建設(shè)和完善,是政治領(lǐng)域中的選拔方式;二是黨政領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔和競爭上崗,是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生的方式之一。①由于基層民主領(lǐng)域的公選與黨政領(lǐng)域的公選在政治屬性、任免方式和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等方面存在明顯差異,這里僅探討黨政領(lǐng)域競爭性選拔制度的邏輯起點(diǎn)問題。所謂邏輯起點(diǎn),是指一種制度(或理論、思想、學(xué)說、流派等)的邏輯思維和體系展開的開端和基點(diǎn)。一般而言,制度的邏輯起點(diǎn)具有三個基本規(guī)定性:第一,它是制度體系中最初始的范疇;第二,它本身就是研究對象中最直接、最基本的問題;第三,它貫穿于整個制度體系中,是制度發(fā)展的根據(jù)和生長點(diǎn)。據(jù)此,筆者認(rèn)為,“選拔”是競爭性選拔制度的邏輯起點(diǎn),因為與官員遴選相關(guān)的理念、制度安排和具體操作實際上都以“選拔”作為基本依據(jù)和生長點(diǎn)。

　　事實上,正如其他資源一樣,政治資源具有高度的稀缺性,同時,基于某種統(tǒng)治假設(shè),并非任何人都能夠“勝任”不同層級的政治角色,因此,從人群中“選拔”所需要的“人才”便成為任何社會的常態(tài)政治行為�？v觀人類社會的政治史,以“選拔”為基點(diǎn),圍繞“選拔”進(jìn)行制度設(shè)計,從而使“選拔”制度化,業(yè)已成為執(zhí)政者們的基本共識。不過,不同社會歷史階段影響“選拔”的因素各異,但總體上可以將其歸結(jié)為兩類因素,即個人的社會身份和社會的流動方式。

　　社會身份是一個具有社會學(xué)意味的概念,它是指個體所處的文化認(rèn)可的社會空間位置或社會地位等級,是個體社會屬性和社會分工的標(biāo)識。一般而言,社會學(xué)將其劃分為先賦性身份和自致性身份兩種類型,前者意指個人與生俱來的、不經(jīng)后天努力即可獲得的身份,其主要因素包括年齡、性別、種族、家庭背景等;后者意指個人通過后天努力而獲得的身份,其主要因素包括受教育程度、個人經(jīng)歷和成就等。可以認(rèn)為,執(zhí)政集團(tuán)劃定社會身份的意義即在于,通過對個體自然屬性和社會屬性的界定,確立人與資源之間尤其是人與人之間的某種秩序。具體到官員的“選拔”,職位資源的稀缺性和獲得職位的心理欲求之間的沖突,決定了任何社會在分配職位資源時,都必須對所選對象進(jìn)行社會身份的劃定:世襲制側(cè)重家庭背景等先賦性因素;科舉制更多地關(guān)注才學(xué)等自致性因素;推薦制、選舉制則可能兼而有之。但無論選取哪類因素,實際上都表明執(zhí)政集團(tuán)試圖通過社會身份的圈定,將獲得政治資源的可能性限制在一定范圍內(nèi),從而達(dá)到社會屏蔽和政治篩選的目的。

　　社會學(xué)將社會成員從某一社會地位轉(zhuǎn)移到另一社會地位的現(xiàn)象稱為社會流動。在既定的社會階層結(jié)構(gòu)中,由較低社會地位流動到較高社會地位的現(xiàn)象可視為向上流動。由于資源的獲得意味著職位的升遷,就此來說,官員的選拔屬于一種“向上”的社會流動。在拉爾夫·特納看來,一般而言,向上的社會流動可分為“贊助性升遷”和“競爭性升遷”兩種基本模式,其中英國的選拔方式是“贊助性升遷模式”的典型,而美國則是“競爭性升遷模式”的代表。②在英國,社會地位的升遷猶如加入私人俱樂部,每個候選人都必須得到一個或幾個會員的“贊助”。換言之,未來社會精英由現(xiàn)有社會精英或其代理人確定和選擇,只要候選人具備現(xiàn)有社會精英所認(rèn)可的某些品質(zhì),其就可以不通過個人的任何努力而獲得相應(yīng)的精英地位。而在美國,社會精英地位是公開競爭的目標(biāo),任何競爭者都可以通過自己的努力來獲得。由于社會地位的升遷是個人努力而非現(xiàn)有精英賦予的結(jié)果,因此,現(xiàn)有精英對未來精英的選擇并不具有裁決權(quán)。事實上,常態(tài)的社會流動特別是向上的社會流動不會是紊亂無序的,盡管不同國家的升遷模式各異,但建立規(guī)則并在規(guī)則的軌道上運(yùn)行是向上社會流動的應(yīng)有之義。

　　如果說社會身份體現(xiàn)的是個體所具備的社會性因素的話,那么,社會流動則表明的是社會對個人的制度化選擇,兩者構(gòu)成了選拔制度體系的基礎(chǔ)。具體說來,一方面,任何制度環(huán)境下的任何性質(zhì)的選拔都指向個體,是對個體的選拔,但這一個體又絕非指生物學(xué)意義上的個人,而是符合選拔標(biāo)準(zhǔn)的、具有一定社會身份的個體。從選拔官員的歷史演變中可以發(fā)現(xiàn),無論是先賦性、自致性還是兩者兼而有之,因為其具備了某些類的屬性,此時的個體實際上已成為特定“身份群體”中的一員,擁有被遴選的資格,所以,納入選拔視野的個體必須是具有一定“社會背景”的個體。因而,歸根結(jié)底,官員的選拔并不是一種面向所有個體的選拔,它是一種建立在限制性、排他性基礎(chǔ)上的有條件的選拔。另一方面,這種限制性、排他性的條件并不保證執(zhí)政集團(tuán)能夠提供足夠的職位資源,以滿足身份群體中所有成員的需要。因此,建立選拔制度來權(quán)衡和協(xié)調(diào)社會身份與職位資源之間的關(guān)系,便成為執(zhí)政集團(tuán)的基本思路。可以認(rèn)為,贊助性升遷模式是以社會精英及其代理人作為主體,通過先賦的、自致的或者兼而有之的標(biāo)準(zhǔn)來實施遴選的選拔制度;而競爭性升遷模式則是以公開競爭為主導(dǎo),通過先賦的、自致的或者兼而有之的社會性因素來進(jìn)行篩選的選拔制度。顯然,我國目前的選拔制度,是一種以“選拔”為基點(diǎn)、以先賦和自致因素為標(biāo)準(zhǔn)、以“公開”為主導(dǎo)的競爭性升遷模式,相對于傳統(tǒng)的選人模式,其因為強(qiáng)調(diào)公開、競爭而賦予“選拔”以新的含義。

　　三

　　所謂制度效用,是指“制度期望”與“制度后果”之間的距離,用以標(biāo)明制度設(shè)計者期望達(dá)到的理想目標(biāo)與制度運(yùn)行的實際結(jié)果之間的差距。一般認(rèn)為,外部環(huán)境、制度合理性以及執(zhí)行的力度是兩者間產(chǎn)生“落差”的基本原因。我國目前的競爭性升遷模式能否發(fā)揮其應(yīng)有的效用,同樣會受到上述因素的影響。因本文側(cè)重制度層面的解析,所以,這里主要探討競爭性選拔制度的合理性,亦即制度的假設(shè)、內(nèi)在邏輯性能否起支持性作用。

　　1.制度選人的假設(shè)

　　在實踐層面,“以制度選人”是相對于“以人選人”而言的。毋庸諱言,我國現(xiàn)行主流的干部選拔任用制度雖強(qiáng)調(diào)組織考核、集體決定,但在實際運(yùn)作中,主要領(lǐng)導(dǎo)的個人意見往往起著決定性作用,因而帶有明顯的“以人選人”的色彩。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是對現(xiàn)行干部選拔方式的這種定位,并不意味著對其絕對否定。需要指出的是,“以人選人”和“以制度選人”并非是兩種對立或者排斥性的選人方法,事實上,在“以制度選人”中,人們可以看到“選人者”的身影;而在“以人選人”中,人們同樣可以感受到“制度”的力量。正是在此意義上,可以說“以人選人”只是“以制度選人”的一種特例,因為任何社會精英集團(tuán)完全可以將“以人選人”確立為一種“制度”,并進(jìn)行“制度化”運(yùn)作。

　　因此,問題的關(guān)鍵在于選人制度中,究竟是以“選人者”為主體還是以“制度”為主體。在以“選人者”為主體的選拔制度中,社會精英集團(tuán)是職位資源的擁有者、晉升規(guī)則的制定者和選拔任用的裁決者,其通過制定規(guī)則,將有限的職位資源分配給備選對象,因此,“由少數(shù)人選人”和“在少數(shù)人中選人”是該選拔制度的必然結(jié)果。這種制度的效用在很大程度上與“選人者”的個人品質(zhì)和素質(zhì)相關(guān)聯(lián)。當(dāng)“選人者”缺乏應(yīng)有的品質(zhì)和素質(zhì),同時外部也缺乏對其權(quán)力的有效約束,“任人唯親”等現(xiàn)象的產(chǎn)生便勢在必然。而在以“制度”為主體的選拔制度中,“規(guī)則”是選人的主要依據(jù),制定選拔規(guī)則,以規(guī)則為基準(zhǔn),并通過對規(guī)則的制度化運(yùn)行來選拔干部成為選人的基本程序。這種“規(guī)則面前人人平等”的制度安排,能夠?qū)⒙毼毁Y源公開化、晉升規(guī)則透明化、選拔任用平等化,一定程度上消除了“以人選人”過程中的“人治”因素。但以“制度”為主體的選拔制度并不必然產(chǎn)生選人的最大效用,實際上,在排除人為因素的同時,制度的效用還受其內(nèi)在邏輯的影響。

　　2.制度的內(nèi)在邏輯

　　這里所言的制度的內(nèi)在邏輯,是指維系制度體系和制度結(jié)構(gòu),并貫穿制度運(yùn)行始終的內(nèi)在關(guān)系。顯然,選拔制度的效用一定程度上受到該制度內(nèi)在關(guān)系的影響�？梢哉J(rèn)為,我國目前競爭性選拔制度的內(nèi)在邏輯是以“民主化”和“科學(xué)化”兩條主線展開的,因此,通過對現(xiàn)行制度的“民主化”與“科學(xué)化”的分析,可以呈現(xiàn)、揭示甚至預(yù)測選拔制度的效用程度。

　　“民主化”是競爭性干部選拔制度區(qū)別于既往干部選拔制度的根本因素,其目的在于最大限度地消除主要領(lǐng)導(dǎo)的個人意志、個人偏好等因素對選拔的影響,因此,“民主化”的制度安排,直接關(guān)系到競爭性選拔制度的目標(biāo)能否實現(xiàn)。從目前頒行的《工作條例》和《暫行規(guī)定》的具體內(nèi)容來看,“民主化”至少涉及四個層面的含義:其一,個人民主,即個體參與者的個人意愿在競爭性選拔中得到體現(xiàn)。在傳統(tǒng)的干部選拔中,個體僅僅只是被遴選的對象,從晉升資格的獲得到職位資源的爭取無不處于“被動化”狀態(tài)。競爭性選拔制度通過自由報名、平等參考等方式,主張體現(xiàn)個體的基本參與權(quán)。其二,基層民主,即基層群眾的意志在競爭性選拔中得到體現(xiàn)。傳統(tǒng)的干部選拔因為將權(quán)力集中于主要領(lǐng)導(dǎo)干部,基層群眾事實上處于“邊緣化”狀態(tài),其意志難以得到表達(dá)和體現(xiàn)。競爭性選拔制度強(qiáng)調(diào)“所推薦人選不是所在單位多數(shù)群眾擁護(hù)的,不得列為考察對象”,這一“群眾公認(rèn)原則”突顯了對基層群眾權(quán)利的認(rèn)可。其三,黨外民主,即黨外人士的意見在競爭性選拔中得到尊重。在傳統(tǒng)干部選拔中,由于缺乏意見表達(dá)通道,黨外人士基本處于“沉默化”狀態(tài)。競爭性選拔制度突出民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)成員和無黨派人士中的代表人物在人大、政協(xié)和政府官員選拔中的推薦作用,使黨外人士的權(quán)利得到應(yīng)有的尊重。其四,黨內(nèi)民主,即領(lǐng)導(dǎo)班子所有成員的意向在競爭性選拔中得到表達(dá)。盡管領(lǐng)導(dǎo)班子所有成員以政治精英的身份同等參與干部選拔,但由于主要領(lǐng)導(dǎo)干部的地位優(yōu)勢,其他成員基本處于“順從化”狀態(tài),其意向難以得到充分表達(dá)。競爭性選拔制度強(qiáng)調(diào)在干部遴選的終端,通過采取口頭表決、舉手表決或無記名投票等“票決制”方式,使黨內(nèi)民主在干部選拔中得到真正的體現(xiàn)。因此,競爭性選拔制度的現(xiàn)實效用實際上受到這四個層面的民主化及其相互關(guān)系的影響。

　　“科學(xué)化”是競爭性選拔制度得以確立的理性基礎(chǔ)和有效運(yùn)行的技術(shù)保障,同時也是檢測干部選拔制度效用的核心因素,其直接關(guān)系到競爭性選拔制度的優(yōu)劣。人們一般從理性精神和科學(xué)方法兩個層面來界定“科學(xué)化”的含義,具體到競爭性選拔制度,其“科學(xué)化”的程度主要表現(xiàn)為制度本身的理性訴求和程序環(huán)節(jié)的科學(xué)架構(gòu)。這里所謂制度本身的理性訴求,是指選拔制度被“正確性”地設(shè)計成為一種能夠謀求最大成功的行動。③就此而論,競爭性選拔制度從“以人選人”到“以制度選人”、從“伯樂相馬”到“賽場賽馬”、從“評官”到“考官”、從“少數(shù)人選人”到“讓群眾更多地參與”、從“暗箱操作”到“陽光作業(yè)”的五個轉(zhuǎn)變④,實際上反映了我國目前干部選拔過程中,克服傳統(tǒng)選人制度的弊端、力求提高選人效用而做出的種種理性嘗試。而要使理性嘗試變?yōu)楝F(xiàn)實,則必須借助于科學(xué)的方法,因而,程序和環(huán)節(jié)的科學(xué)架構(gòu)便成為競爭性選拔制度“科學(xué)化”的基本保障。當(dāng)然,這里并非說傳統(tǒng)的選人制度忽略程序和環(huán)節(jié)的問題,事實上,只要是一種制度設(shè)計,程序和環(huán)節(jié)便是其中的核心要素。但相對于人為的、主觀化的甚至繁文縟節(jié)式的程序規(guī)范,競爭性選拔制度從程序的設(shè)定到各環(huán)節(jié)的銜接、從選人要素的謀劃到各要素內(nèi)涵的把握、從考評指標(biāo)的設(shè)計到各指標(biāo)權(quán)重的分配等方面,實現(xiàn)了選人方式的轉(zhuǎn)型,而這種轉(zhuǎn)型又以強(qiáng)調(diào)選人效用為導(dǎo)向,以流程的再造、技術(shù)方法的運(yùn)用為支撐。因而,制度本身的理性訴求、程序和環(huán)節(jié)的科學(xué)架構(gòu),成為競爭性選拔制度“科學(xué)化”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　-----------------------

　�、倮钆d亮、張玉虎:《“公選”方式制度化中的困境與創(chuàng)新》,《湖北社會科學(xué)》2005年第3期。

　　②拉爾夫·H.特納:《贊助性流動與競爭性流動:教育使社會地位升遷的兩種模式》,轉(zhuǎn)引自厲以賢編《西方教育社會學(xué)文選》,五南圖書出版公司1992年版,第202頁。

　　③這一定義源于對R.達(dá)爾與C.E.林德布魯姆有關(guān)界說的改造。在《政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利》中,達(dá)爾與林德布魯姆認(rèn)為:“一項行為是理性的,就是說,對于指定目標(biāo)及其真實處境來說,該行動被‘正確性’地設(shè)計成為能謀求最大成功的行動。”參見張雄《哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)理性概念辨析》,《江海學(xué)刊》1999年第6期。

　　④參見朱成水《對公選實踐的理性反思》,《理論探討》2007年第2期。

　　作者簡介:胡宗仁,1965年生,教育學(xué)博士,中共江蘇省委黨校行政學(xué)教研部副教授。

相關(guān)熱詞搜索：競爭性 效用 選拔 屬性 邏輯