鳳凰衛(wèi)視時(shí)事評(píng)論員曹景行先生建議，\"用一種量化指標(biāo)對(duì)中國(guó)所有外宣媒體做全盤(pán)體檢，不合格的全都收攤關(guān)門(mén)，一定會(huì)有不少人財(cái)路被斷，荷包大縮水。\"（《上海政協(xié)網(wǎng)》2009年7月31日）曹先生認(rèn)為，對(duì)外傳播是對(duì)內(nèi)傳播的延伸；
連自己國(guó)民都不屑一顧的東西不會(huì)\"被其它國(guó)家的老百姓欣然接受\"。

　　我的理解是，曹先生不單純是從媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看待中國(guó)的官方媒體，他實(shí)際上是從國(guó)際傳播學(xué)的視角關(guān)注傳播效果。曹先生此論的前提是，中外新聞媒體的受眾具有某種共性。在很大程度上，我贊同曹先生的觀點(diǎn)，因?yàn)橐话愣�言，媒介的�?guó)內(nèi)公信力和國(guó)際公信力是一致的。

　　那么，中國(guó)有必要?jiǎng)趲焺?dòng)眾為外宣媒體全盤(pán)體檢嗎？我看沒(méi)必要，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)家新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰先生早有結(jié)論了：\"中國(guó)這么多的報(bào)紙、這么多的廣播、這么多的電視、這么多的互聯(lián)網(wǎng)，能夠影響到國(guó)際輿論的東西很少，統(tǒng)計(jì)一下，百分之幾都不到。\"（《星島環(huán)球網(wǎng)》2008年10月29日）

　　和曹景行先生的建議相反，那些本該\"收攤關(guān)門(mén)\"的外宣媒體正在大肆擴(kuò)張。筆者承認(rèn)，目前的中國(guó)亟需提升對(duì)國(guó)際輿論的影響力，這也正是在下近幾年的關(guān)注重點(diǎn)之一。但是筆者相信，目前的中國(guó)需要提升的是外宣媒體的品質(zhì)，而不是簡(jiǎn)單的數(shù)量擴(kuò)張。更準(zhǔn)確地說(shuō)，中國(guó)需要重新認(rèn)識(shí)新聞的本質(zhì)。

　　在中國(guó)，新聞媒體被稱(chēng)為輿論機(jī)關(guān)，官方媒體的負(fù)責(zé)人隸屬于各級(jí)黨委政府。換言之，新聞媒體是統(tǒng)治系統(tǒng)不可或缺的要素。從本質(zhì)上看，這并沒(méi)有錯(cuò)。政治學(xué)者M(jìn)ichaelHardt和AntonioNegri就曾指出，\"傳播系統(tǒng)是與軍事和金融力量并列的帝國(guó)的三股主要支撐力量之一。\"

　　問(wèn)題是，政府與媒體的一體化阻礙了新聞媒體的發(fā)展，尤其是當(dāng)政府的合法性基礎(chǔ)較弱時(shí)。由于缺乏獨(dú)立性，此時(shí)媒體對(duì)政府的宣傳恰如法庭上兒子為老子的辯護(hù)。如此，不僅政府利用新聞媒體提高管治能力的愿望無(wú)從實(shí)現(xiàn)，新聞媒體的其他功能也難以發(fā)揮。此時(shí)的官媒已瀕臨死亡，變革求生也就迫在眉睫。

　�。ㄗ髡呦德脷W中國(guó)傳播學(xué)者、海南大學(xué)副教授）

相關(guān)熱詞搜索：全盤(pán) 中國(guó) 體檢 媒體 畢研韜