中國(guó)是一個(gè)具有18000公里海岸線的海洋大國(guó)。中國(guó)和周邊國(guó)家在黃海、東海、釣魚(yú)島、南沙群島等地存在著海洋國(guó)土的爭(zhēng)議，中國(guó)急需用制海權(quán)思想來(lái)建立自己的海軍，使海軍走向深藍(lán)。在這個(gè)時(shí)候，海權(quán)論需要引起人們的關(guān)注。海權(quán)論是什么時(shí)候傳入中國(guó)的？在中國(guó)產(chǎn)生了什么樣的影響？中國(guó)為什么沒(méi)有在海權(quán)論的指導(dǎo)下建立起一支強(qiáng)大的海軍？學(xué)術(shù)界對(duì)此研究非常薄弱。①本文，筆者試圖在這方面做一些努力，以求教于各位同人。

　　 一

　　 中國(guó)古代沒(méi)有海權(quán)思想，這種狀態(tài)一直持續(xù)到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。有人認(rèn)為，中國(guó)古代的人也有海權(quán)思想，明清兩代水師、海軍，都是海權(quán)意識(shí)發(fā)展的產(chǎn)物，并在維護(hù)國(guó)家海權(quán)方面發(fā)揮過(guò)重要作用（盧建一《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年1期）；
還有人認(rèn)為魏源時(shí)期就具有海權(quán)思想（王家儉《清史研究論述》，臺(tái)北出版社1994年版；
戚其章，《魏源的海防論和樸素海權(quán)思想》，載《求索》1996年第2期）；
已故的史學(xué)大師繆鳳林在其《三代海權(quán)考論》一文中也認(rèn)為，明清已有海權(quán)思想。

　　 筆者以為，這些觀點(diǎn)值得商榷。判斷中國(guó)古代人是否具有海權(quán)思想，必須搞清楚什么是“海權(quán)”。馬漢認(rèn)為：“海權(quán)其義甚廣，它不僅包括通過(guò)海上軍事力量對(duì)海洋全部或一部的控制，而且也包括對(duì)和平的商業(yè)和海上航運(yùn)業(yè)的控制�！苯�代意義上的“海權(quán)”是一種針對(duì)敵人海上力量的權(quán)力，這種權(quán)力可以使我方的海上力量能夠在需要的時(shí)候自由地使用海洋，剝奪敵人的海上力量的能力。在馬漢《海權(quán)論》傳入中國(guó)以前，中國(guó)人對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)是：海洋可以興漁鹽之利，可以通舟楫之便。至于海洋可以作為通往世界的要道，可以作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的重要途徑，以及海洋可以作為軍事上重要的戰(zhàn)略基地、控制敵國(guó)海岸以保障本國(guó)海上貿(mào)易順利進(jìn)行等觀念，中國(guó)人是沒(méi)有的，魏源也沒(méi)有。筆者以為，判斷海權(quán)思想有無(wú)的根本標(biāo)準(zhǔn)是：是否具有通過(guò)海上軍事力量或者通過(guò)和平的方式對(duì)海洋全部或一部進(jìn)行控制，以確保本國(guó)海上商業(yè)、航運(yùn)業(yè)的暢通。中國(guó)古代，迄于清末，都沒(méi)有國(guó)家海上貿(mào)易，何來(lái)保護(hù)本國(guó)海上商業(yè)航道的觀念呢？所以，筆者以為，中國(guó)只有1900年馬漢《海權(quán)論》傳入后，才開(kāi)始具有近代意義上的“海權(quán)”思想，這是個(gè)事實(shí)。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)海軍戰(zhàn)敗，原因有很多，其中的一個(gè)重要原因就是中國(guó)海軍缺乏制海權(quán)思想。1890年，美國(guó)海軍上校阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)出版了他的《海權(quán)對(duì)歷史的影響，1660～1783》一書(shū)，該書(shū)被認(rèn)為是海權(quán)理論的經(jīng)典著作，它的出版標(biāo)志著近代海權(quán)理論的確立。海權(quán)論創(chuàng)立后，西方各國(guó)紛紛傳播，奉若珍寶，并以之為理論基礎(chǔ)，建設(shè)各國(guó)的海軍。

　　馬漢的海權(quán)論在世界各國(guó)傳播的同時(shí)，也經(jīng)日本傳到了中國(guó)。這種傳播分兩種情況：一是由日本人主辦的刊物為了增加發(fā)行量，翻譯了一些馬漢的海權(quán)論；
二是在日本的中國(guó)留學(xué)生為了發(fā)展中國(guó)海軍學(xué)術(shù)思想，將馬漢的海權(quán)論一部分引入國(guó)內(nèi)。前者是無(wú)意識(shí)的商業(yè)行為，后者卻是有目的、有意識(shí)的愛(ài)國(guó)行為。1900年3月，日本乙未會(huì)主辦的在上海出版發(fā)行的中文月刊《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》開(kāi)始連載《海上權(quán)力要素論》，翻譯者署名為“北美海軍參將馬鴻”，此人為日本人劍潭釣徒。這是馬漢的著作首次被介紹到中國(guó)來(lái)。但由于各種原因，《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》只連載了兩期，翻譯到該書(shū)的第一章第一節(jié)就停止了�！秮�?wèn)|時(shí)報(bào)》翻譯的版本是日文的譯本，錯(cuò)漏很多，且多為難讀的文言文。盡管如此，它還是使馬漢的著作第一次與中國(guó)國(guó)內(nèi)的讀者見(jiàn)了面，為中國(guó)封閉的海洋觀念吹進(jìn)了一股清新的風(fēng)，因而具有開(kāi)創(chuàng)意義。1910年前后，中國(guó)留日海軍學(xué)生創(chuàng)辦的《海軍》雜志再次刊載馬漢《海上權(quán)力要素論》的漢文譯文，改題為《海上權(quán)力之要素》，譯述者是齊熙�！逗＼姟冯s志曾計(jì)劃將馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》全部譯成漢文，并為此刊登過(guò)譯書(shū)的廣告，準(zhǔn)備在雜志上連載后，出一個(gè)單行本，名為《海上權(quán)力史》。但遺憾的是，《海軍》雜志后來(lái)因?yàn)楦鞣N原因而�？�，因此，其全譯《海權(quán)對(duì)歷史的影響》的計(jì)劃也就化為泡影。從現(xiàn)在僅存的前四期《海軍》雜志看，翻譯工作只進(jìn)行到《海權(quán)對(duì)歷史的影響》第一章第二節(jié)，“地形的構(gòu)成”的前部分，比《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》所載內(nèi)容多出有限�！逗＼姟冯s志此次翻譯，同樣是根據(jù)日文轉(zhuǎn)譯。但這次是中國(guó)人自己翻譯的，所以在譯文風(fēng)格上簡(jiǎn)樸明晰，更適應(yīng)中國(guó)人閱讀。

　　雖然清末對(duì)馬漢著作的翻譯是零碎的、不系統(tǒng)的，但國(guó)內(nèi)的一些讀者還是通過(guò)閱讀這些文字了解了馬漢的海權(quán)論，在思想上受到震撼。而更多的中國(guó)人是在歐美、日本留學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)和接受馬漢的觀點(diǎn)的。晚清海權(quán)論的引入雖然只是一部分，但還是對(duì)晚清海防思想產(chǎn)生了極大的影響，“海權(quán)”一詞，屢屢出現(xiàn)在統(tǒng)治者和知識(shí)分子的文字中。1903年，梁?jiǎn)⒊�在日本橫濱出版的中文刊物《新民叢報(bào)》上，發(fā)表了《論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途》一文。此篇文章明顯表明了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)馬漢海權(quán)論的崇敬和欽佩。他在文章中稱(chēng)，太平洋海權(quán)問(wèn)題，是20世紀(jì)第一大問(wèn)題。他說(shuō)：“所謂帝國(guó)主義者，語(yǔ)其實(shí)則商國(guó)主義也。商業(yè)勢(shì)力之消長(zhǎng)，實(shí)與海上權(quán)力之興敗為緣，故欲伸國(guó)力于世界，必以爭(zhēng)海權(quán)為第一意。”[1]1905年，一篇《論海權(quán)》的文章刊載在《華北雜志》第九卷上。該文作者完全接受馬漢的理論，認(rèn)為海權(quán)的根本在于海軍，他說(shuō)：“海外之殖民地，旅外之僑民，國(guó)際貿(mào)易之商業(yè)，往來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)之商船，皆恃海軍以托命�！盵2](p1126)對(duì)海軍的認(rèn)識(shí)比較深刻。有的人受馬漢的影響，將中國(guó)國(guó)家的強(qiáng)弱與海權(quán)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為海權(quán)的大小直接影響國(guó)家的強(qiáng)弱，“夫權(quán)者，無(wú)形之物業(yè)，視國(guó)力之強(qiáng)弱而已。力強(qiáng)則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢(shì)，實(shí)無(wú)可爭(zhēng)。所爭(zhēng)者要在其修國(guó)政自立耳。國(guó)政修則國(guó)權(quán)盛，而海權(quán)乃屬推其權(quán)也”。[2](p1126)有的人還用海權(quán)理論來(lái)分析中國(guó)海軍在甲午海戰(zhàn)中的表現(xiàn)，認(rèn)為缺乏制海權(quán)是中國(guó)海軍失敗的重要原因�！逗Ｊ隆返诙�期中的一篇文章認(rèn)為：“大東溝戰(zhàn)敗后，我殘余各艦嗣是蟄居威海衛(wèi)，不敢與之爭(zhēng)鋒，黃海之權(quán)遂完全落入日本之手�！盵3](p74)如此行事，焉有不敗之理？該雜志第三期更進(jìn)一步分析說(shuō)：

　　善謀國(guó)者，應(yīng)以敵之沿岸為第一道防御線，公海為第二道防御線，至于自國(guó)之沿岸則第三道防御線矣。戰(zhàn)爭(zhēng)而至于自國(guó)之海岸要塞為防壁，則公海之海權(quán)必完全落入敵人之手，其迫促之情可想�；�之戰(zhàn)紀(jì)，幾見(jiàn)有僅憑海岸要塞抗敵而能固吾圉乎？[3](p75)這個(gè)思想完全可以稱(chēng)之為偉大了，它對(duì)以前的�？诜烙鶓�(zhàn)略思想進(jìn)行了徹底的改造。其將海疆防御線分為敵國(guó)沿岸、公海、本國(guó)沿岸三道的觀點(diǎn)非常有創(chuàng)意，不僅在當(dāng)時(shí)是先進(jìn)的思想，即使是現(xiàn)在，也仍然被美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家視為海軍建設(shè)的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。在美國(guó)等國(guó)家的軍事家看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的海防線有兩種，一種是看得見(jiàn)的國(guó)家海域防守線，二是隱性的戰(zhàn)略防御線，戰(zhàn)略防守線越遠(yuǎn)離本土，本土就越安全，所以，美國(guó)將其海防的戰(zhàn)略防守線西部擴(kuò)展到日本海、臺(tái)灣海峽，東部擴(kuò)展到英吉利海峽和地中海一帶，這些地方是美國(guó)海防的第一道防線，美國(guó)近海是第二道防線，本國(guó)口岸是第三道防線。美國(guó)的這個(gè)海軍戰(zhàn)略在一百年前就被中國(guó)《海事》雜志上提出，這是中國(guó)人的驕傲，但可惜的是，這么寶貴的戰(zhàn)略思想，當(dāng)時(shí)的清廷沒(méi)有重視。清政府的海軍建設(shè)津津樂(lè)道于�？诜烙�，殊不知這樣做的后果是，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)火將很快蔓延到自己的本土，使自己陷于被動(dòng)挨打的防御境地。如果我們實(shí)行三道防御線式的海軍戰(zhàn)略，我們的戰(zhàn)略防線就延伸到敵國(guó)的口岸，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)火可在敵國(guó)的本土進(jìn)行，縱然不濟(jì)，也可以退至公海防御，而本土的戰(zhàn)爭(zhēng)往往是前兩道防線失敗以后才進(jìn)行，這就為本土的戰(zhàn)備提供了充裕的準(zhǔn)備時(shí)間和預(yù)警時(shí)間。說(shuō)到底，這是一個(gè)海權(quán)問(wèn)題。美國(guó)本土幾百年沒(méi)有受到外國(guó)的攻擊，就是因?yàn)樗鼘?shí)行了馬漢的海權(quán)論，實(shí)行的是遠(yuǎn)洋海防戰(zhàn)略。

　　晚清海權(quán)思想引進(jìn)以后，不僅僅在知識(shí)分子中產(chǎn)生了巨大的影響，而且也被統(tǒng)治階級(jí)所接受。最明顯的一個(gè)證據(jù)出現(xiàn)在1906年8月30日清政府政務(wù)處的一份奏章中，文中寫(xiě)道：“現(xiàn)時(shí)局日艱，海權(quán)日重，欲謀自強(qiáng)之用，非振興海軍，無(wú)以外固洋面，內(nèi)衛(wèi)各省�！边@里明確出現(xiàn)“海權(quán)”一詞。

1907年5月，清廷命令姚錫光擬制的海軍復(fù)興規(guī)劃中，就充滿了海權(quán)思想②。他在《籌海軍芻議》序中說(shuō)：

　　今天下，一海權(quán)爭(zhēng)兢劇烈之場(chǎng)耳。古稱(chēng)有海防而無(wú)海戰(zhàn)，今寰球既達(dá)，不能長(zhǎng)驅(qū)遠(yuǎn)海，即無(wú)能控扼近洋。……蓋海權(quán)者，我所固有之物也，彼雖束我，焉能禁我之治海軍？[4](p798～799)這里，姚錫光的一個(gè)重要思想是：如果沒(méi)有海權(quán)，不但遠(yuǎn)洋不能控制，即使近海權(quán)益也無(wú)法保證。這對(duì)那些歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“�？诜烙�”的士大夫，無(wú)疑是一劑清醒劑。姚錫光在《擬就現(xiàn)有兵輪暫編江海經(jīng)制艦隊(duì)說(shuō)帖》中說(shuō)：

　　海軍與陸軍相表里，我國(guó)海疆袤延七省，茍無(wú)海軍控制，則海權(quán)坐失，將陸軍亦運(yùn)掉不靈。[4](p800)可見(jiàn)，姚錫光在為清廷擬定海軍規(guī)劃時(shí)，海權(quán)思想是他的一個(gè)重要指導(dǎo)。在姚錫光制定的兩個(gè)分年海軍規(guī)劃中，他將中國(guó)海軍裝備建設(shè)的重點(diǎn)集中在具有巨大遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)列艦上（在他的十二年規(guī)劃中，尤其突出），這一點(diǎn)恰恰是馬漢的一個(gè)重要觀點(diǎn)；
此外，姚錫光的規(guī)劃中還有一個(gè)空前的建議，即在海軍中成立一個(gè)“海軍研究所”，這個(gè)研究所的任務(wù)，不是研究駕駛、管輪，而是研究軍事學(xué)術(shù)。他說(shuō)：

　　海軍研究所為海軍中、下等軍官討論學(xué)術(shù)之地，期擴(kuò)新知，不封故步。[4](p813)晚清中國(guó)海軍建設(shè)最大的不足是缺乏海軍軍事學(xué)術(shù)的研究機(jī)構(gòu)，李鴻章建設(shè)北洋海軍時(shí)，成立了許多海軍機(jī)關(guān)，但就是沒(méi)有軍事理論的研究機(jī)關(guān)。姚錫光能夠提出如此重要的主張，在很大程度上歸功于馬漢海權(quán)理論的影響。

　　二

　　和國(guó)內(nèi)數(shù)量極其微弱的論述相比，留日學(xué)生對(duì)馬漢海權(quán)論的討論無(wú)論質(zhì)還是量都要比國(guó)內(nèi)的討論要深刻。1909年6月，在日本的中國(guó)留學(xué)生受馬漢海權(quán)論的影響，感慨中國(guó)海軍的貧弱，在東京創(chuàng)辦《海軍》季刊，以“討論振興海軍的方法、普及國(guó)民海上知識(shí)為宗旨”�，F(xiàn)在能夠見(jiàn)到的《海軍》雜志只有前四期，這四期雜志對(duì)海權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了集中的討論。

　　第一，對(duì)海權(quán)的具體涵義進(jìn)行了討論。在馬漢的著作里，海權(quán)系指國(guó)家對(duì)海洋的控制權(quán)，它的內(nèi)容非常廣泛。它既包括國(guó)家在一定海域內(nèi)的軍事控制權(quán)，又包括國(guó)家所獲得的以海洋為依托的商業(yè)貿(mào)易、交通航運(yùn)等方面的優(yōu)越經(jīng)濟(jì)地位。當(dāng)時(shí)的中國(guó)人對(duì)其有兩種理解，一種是狹義的理解，即認(rèn)為海權(quán)，系指按照當(dāng)時(shí)國(guó)際法的規(guī)定，各國(guó)對(duì)其海灣和沿海岸線3海里之領(lǐng)海的主權(quán)；
另一種是廣義的理解，如肖舉規(guī)在《海軍》第二期上撰《海軍論》一文，文章指出：“所謂海上權(quán)力云者，約分五端（原注云：欲詳知其說(shuō)者，請(qǐng)觀美國(guó)海軍大佐馬項(xiàng)所著《海上權(quán)力史》）：一曰商業(yè)地位之保全；
二曰交通線之保全；
三曰航業(yè)之保全；
四曰僑民之保全；
五曰海產(chǎn)物之保全�！盵5](p40)在這個(gè)廣義的海權(quán)概念里，商業(yè)、交通、海航、僑民和物產(chǎn)等都是海權(quán)的重要內(nèi)容，要能夠做到“保全”二字，就必須有強(qiáng)大的海軍，以保護(hù)這五個(gè)方面的安全。在對(duì)海權(quán)的兩種理解中，肖舉規(guī)的這種理解是符合馬漢海權(quán)原意的。

　　第二，對(duì)中國(guó)海權(quán)觀念淡薄、海軍落后的的原因進(jìn)行了討論。中國(guó)是一個(gè)海洋大國(guó)，但中國(guó)卻一直沒(méi)有強(qiáng)大的海軍，更沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)控制海洋的觀念，這是為什么呢？在中國(guó)人沒(méi)有接觸到馬漢的海權(quán)論以前，一直沒(méi)有找到合適的理論來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)�事�?shí)上，他們也沒(méi)有去找原因解釋?zhuān)�既然祖祖輩輩就是這樣的，還有什么原因呢？但馬漢的海權(quán)論給了他們啟示和一個(gè)可以參照的理論。馬漢認(rèn)為，影響世界各國(guó)海權(quán)盛衰的主要有六大因素：地理環(huán)境、廣袤的海岸線、領(lǐng)土大小、人口數(shù)量、民族性格、政府特質(zhì)。在留學(xué)生看來(lái)，馬漢所提出的六條無(wú)疑是非常重要的，每一條似乎都是針對(duì)中國(guó)而講的，是對(duì)中國(guó)的警示。根據(jù)馬漢的理論，留學(xué)生認(rèn)為，地理環(huán)境、廣袤的海岸線、領(lǐng)土大小、人口數(shù)量這些因素是一個(gè)國(guó)家客觀存在的東西，人們無(wú)法選擇。中國(guó)海軍落后、海權(quán)淡漠的主要原因在于民族性格和政府特質(zhì)兩個(gè)方面。肖舉規(guī)在《海軍論》中指出；
“觀國(guó)之光，當(dāng)觀其國(guó)民精神之弱與強(qiáng)�！盵5](p36)國(guó)民精神強(qiáng)則其海權(quán)就強(qiáng)。沈鴻烈在《海軍發(fā)刊意見(jiàn)書(shū)》中寫(xiě)道：“間嘗論世界海國(guó)民之性質(zhì)，西（班牙）人、葡（萄牙）人為新世紀(jì)開(kāi)辟之祖，其冒險(xiǎn)可敬也，而貪欲殘忍，于以阻其進(jìn)取之途。法人之勤勉節(jié)儉，可急致母國(guó)之富也，而小心翼翼，于以乏海外經(jīng)營(yíng)之志。英人、（荷）蘭人之堅(jiān)忍圖成異于法，銳志進(jìn)取異于西，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而英人之精慎敏捷尤超蘭人而過(guò)之，所以海上王之稱(chēng)謂，由葡而西而蘭，其究則歸于英�！盵6](p11)這里關(guān)于民族性格對(duì)海權(quán)的影響有深刻的認(rèn)識(shí)，英國(guó)能稱(chēng)霸于海上，是由于其民族性格中有許多優(yōu)秀的異于他國(guó)的成分。沈鴻烈非常贊同馬漢的“國(guó)民商業(yè)之性質(zhì)，為海上權(quán)力發(fā)達(dá)之原素”[6](p11)的說(shuō)法，他用此論來(lái)分析中國(guó)情況，認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)阻礙了中國(guó)海權(quán)思想的發(fā)生。在《海軍發(fā)刊意見(jiàn)書(shū)》中，他說(shuō)：

　　我國(guó)有史以來(lái)，素持農(nóng)本商末主義……使人民醉死夢(mèng)生于小天地中，直接為活躍取進(jìn)、商務(wù)振興之妨，間接為貿(mào)遷有無(wú)、航業(yè)發(fā)展之礙者，固為我民族受病之源。[6](p10)。此論極有高度，分析直指中國(guó)的詬病，可謂切中要害。沈鴻烈是中國(guó)最早一針見(jiàn)血地指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是使中國(guó)海權(quán)觀念淡漠的重要原因的人。與沈鴻烈相呼應(yīng)，肖舉規(guī)在《海軍論》中通過(guò)對(duì)歷代中國(guó)政府奉行的政策特點(diǎn)分析來(lái)揭示中國(guó)海權(quán)淡漠的原因。他說(shuō)：

　　吾國(guó)民之不知有海上權(quán)力，蓋有由矣。古昔載籍既少海上知識(shí)之教訓(xùn)，近古以來(lái)人嚴(yán)守海禁之政令，關(guān)心海上者不得其門(mén)而入。[5](p46)古代中國(guó)的禁海令，說(shuō)到底是受傳統(tǒng)“重陸輕�！庇^念的影響，這使得中國(guó)人不能產(chǎn)生海權(quán)思想。西方政府卻不是這樣，他們開(kāi)放的海洋政策促進(jìn)了海權(quán)思想的產(chǎn)生，“夫權(quán)者，無(wú)形之物也，視國(guó)力之強(qiáng)弱而已。力強(qiáng)則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢(shì)，實(shí)無(wú)可爭(zhēng)。所爭(zhēng)者要在其修國(guó)政自立耳，國(guó)政修則國(guó)權(quán)盛，而海權(quán)乃屬推其權(quán)也”[2](p1126)，可見(jiàn)，一個(gè)政府的性質(zhì)及其所執(zhí)行的政策，確實(shí)對(duì)一個(gè)國(guó)家的海權(quán)影響極大。

　　第三，對(duì)海權(quán)與國(guó)家強(qiáng)盛之間的關(guān)系進(jìn)行了討論。馬漢認(rèn)為，海權(quán)是近代歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，獲取海外原料和商品市場(chǎng)變得極為重要，而隨著蒸汽動(dòng)力艦船的發(fā)展，海軍控制海洋的能力也大大提高。在這種情況下，各國(guó)爭(zhēng)奪對(duì)海洋的控制權(quán)便具有了客觀的需要和現(xiàn)實(shí)的可能。對(duì)于馬漢的觀點(diǎn)，留學(xué)生們完全贊同。如笛帆在《論海戰(zhàn)性質(zhì)》一文中就指出：古代“所謂海戰(zhàn)者，是無(wú)異于水上行陸軍之攻擊而止耳，非為占領(lǐng)其海面及其附近周?chē)�之海水”，亦即“以海洋目為陸軍出征運(yùn)送之公道”，而未聞“以之為一國(guó)專(zhuān)有永久占領(lǐng)之企圖”，“今則不然，戰(zhàn)爭(zhēng)之范圍日寬，海上之競(jìng)爭(zhēng)愈烈”，“善戰(zhàn)者第一在期得主管其海洋，次之在能保衛(wèi)本國(guó)貿(mào)易與捕獲敵之船舶”，古今最大的不同就在于人們的海權(quán)意識(shí)提高了，海洋成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。之所以如此，笛帆認(rèn)為有兩點(diǎn)原因：一是古代“敵人之財(cái)產(chǎn)尚未存于海上”，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)；
二是古代“駕駛海洋之船舶尚未興”，蒸汽機(jī)動(dòng)力船還沒(méi)有出現(xiàn)[7](p183～184)。而近代以后情況都變了：“海上貿(mào)易之豐裕，及遠(yuǎn)洋航行兵船之增殖”[8](p119)，“瓦特創(chuàng)造汽機(jī)，英人用之舟中以行水，世界交通日便，海上競(jìng)逐日烈，始而地中海，繼而太（大）西洋，繼而太平洋”[9](p1)。海洋越來(lái)越重要，國(guó)家對(duì)海洋權(quán)的控制越來(lái)越與國(guó)家的盛衰相聯(lián)系。奪取并保持制海權(quán)，特別是與國(guó)家戰(zhàn)略和海外貿(mào)易有關(guān)的主要海上交通線的控制權(quán)，是近代以來(lái)一個(gè)國(guó)家得以強(qiáng)盛和繁榮的重要條件之一。反之，一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有海權(quán)，也就難以在近代成為富強(qiáng)的國(guó)家。對(duì)此，留日學(xué)生很有共鳴。海濤在《海軍》第二期上撰寫(xiě)《海軍軍人進(jìn)級(jí)及教育之統(tǒng)系》一文中說(shuō)：“凡一國(guó)之盛衰，在乎制海權(quán)之得失。”[10](p211)笛帆在《海上主管權(quán)之爭(zhēng)奪》一文中也認(rèn)為：“觀察各國(guó)勢(shì)力，即以其海上權(quán)力之大小定之。何以故？海軍強(qiáng)大，能主管海上權(quán)者，必能主管海上貿(mào)易；
能主管海上之貿(mào)易者，即能主管世界之富源。”[11](p209)通過(guò)對(duì)海權(quán)與國(guó)家盛衰之間關(guān)系的討論，留學(xué)生們一致認(rèn)為：“立國(guó)之道，國(guó)防而已，處此弱肉強(qiáng)食之秋，立國(guó)之元素在軍備，軍備之?dāng)X要在海權(quán)。時(shí)會(huì)所趨，固舍所謂黑鐵赤血以外無(wú)主義，堅(jiān)船巨炮以外無(wú)事功矣�！盵12](p14)這就是說(shuō)，海權(quán)問(wèn)題和因此而產(chǎn)生的海軍建設(shè)問(wèn)題是中國(guó)強(qiáng)盛的根本。

　　第四，利用海權(quán)論來(lái)探討中國(guó)海防的實(shí)際問(wèn)題。中國(guó)人討論海權(quán)理論的目的，說(shuō)到底只有一個(gè)，那就是振興中國(guó)海防。因此，用馬漢的海權(quán)論來(lái)解決中國(guó)海防的實(shí)際問(wèn)題，是這些留學(xué)生們追求的目標(biāo)。

　　他們首先用海權(quán)論來(lái)反省晚清國(guó)防、外交失敗的原因。認(rèn)為：中國(guó)海軍落后、缺乏海權(quán)認(rèn)識(shí)，是導(dǎo)致屢次戰(zhàn)敗、喪權(quán)辱國(guó)、國(guó)將不國(guó)的重要原因�！逗＼姟冯s志第一期就刊登這樣一篇文章：《重興海軍問(wèn)題》。該文的作者，在總結(jié)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至庚子之役的中國(guó)歷次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)時(shí)，非常真切地指出：

　　甲午一役，雖有海軍，然訓(xùn)練未精，設(shè)備未全，致一交炮火，立成粉齏。其他數(shù)役，則均任敵長(zhǎng)驅(qū)直入，其來(lái)也無(wú)從而迎之，其去也無(wú)從而尾之。借令無(wú)別種原因支離其間，則吾神州大陸已不知幾易主人。[2](p1128)作者更進(jìn)一步地分析道：

　　夫用兵者毋恃敵之不來(lái)，恃我有以待之，今海岸線至四千英里之長(zhǎng)，而無(wú)一有力艦隊(duì)以任防御，徒恃各國(guó)均勢(shì)之局未破，僅得茍全國(guó)命，不幸均勢(shì)之局一旦破，各國(guó)牽制一旦解，則亡國(guó)覆種，禍且立至。立國(guó)之險(xiǎn)，寧有過(guò)此？[2](p1128)這一段話，極具民族危機(jī)感，將海軍作為立國(guó)基礎(chǔ)，很有理論深度和說(shuō)服力。有的論者指出：“甲午之役，軍艦粉齏，海禁蕩然，外人乘間搗虛，鼓輪直駛，歐風(fēng)美雨，挾印度洋、太平洋之潮流，滾滾而來(lái)。吾沿海七省根據(jù)重要之地，乃在顧此失彼，風(fēng)鶴驚心。彼遠(yuǎn)隔數(shù)萬(wàn)里之地，乃能反客為主，挾其虎狼之手段，肆其強(qiáng)暴之機(jī)心，操縱海權(quán)，恫喝人主�！盵2](p1128)之所以這樣，就是因?yàn)槲覀儧](méi)有一支強(qiáng)大的海軍，不能與日本人爭(zhēng)奪制海權(quán)。

　　其次，留學(xué)生們主張積極的海軍建設(shè)計(jì)劃，認(rèn)為復(fù)興中國(guó)海軍，應(yīng)該以爭(zhēng)奪海權(quán)為建軍目標(biāo)。甲午海戰(zhàn)中國(guó)的失敗成為馬漢海權(quán)論最好的反面教材，留日學(xué)生對(duì)振興中國(guó)海軍產(chǎn)生了強(qiáng)烈的緊迫感。他們呼吁全國(guó)人民都來(lái)關(guān)心中國(guó)的海軍建設(shè)事業(yè)，克服困難，建立一支強(qiáng)大的海軍，恢復(fù)海權(quán)。通過(guò)對(duì)中外海軍發(fā)展成敗得失的比較，同時(shí)也是受馬漢海權(quán)論的刺激和啟發(fā)，留學(xué)生們認(rèn)為，晚清海軍建設(shè)的一個(gè)重大教訓(xùn)就是缺乏爭(zhēng)奪海權(quán)的意識(shí)和實(shí)際措施。所以，中國(guó)重建海軍應(yīng)以爭(zhēng)奪海權(quán)為基本目標(biāo)。在具體的建軍規(guī)劃方面，留學(xué)生們提出要以建設(shè)巡洋艦隊(duì)為重點(diǎn)。李毓麟在《列強(qiáng)海軍今勢(shì)論》中積極建議要發(fā)展巡洋艦隊(duì)，并說(shuō)，“建大勛者不事姑息之行，勤遠(yuǎn)略者不為茍且之政”，希望政府“毋以小船為儉，而以巨艦為貴；
毋以江河為慮，而以海洋為懷”。[13](p9)通過(guò)討論，大家普遍認(rèn)為，清政府組建的巡洋艦隊(duì)在作戰(zhàn)上應(yīng)該是攻守全能的，尤其是應(yīng)該具有比較強(qiáng)的遠(yuǎn)洋攻擊能力。在艦種上要以戰(zhàn)斗艦（戰(zhàn)列艦）和巡洋艦為主，要求艦應(yīng)具有較高的航速、較大的續(xù)航力、較強(qiáng)的攻擊力和較好的抗沉性。至于艦隊(duì)的規(guī)模，應(yīng)根據(jù)未來(lái)在北太平洋地區(qū)對(duì)中國(guó)的海權(quán)構(gòu)成最大威脅的敵人來(lái)決定。中國(guó)當(dāng)時(shí)海上主要敵人是美、日，所以，大家主張，中國(guó)“籌備設(shè)防，當(dāng)以美、日為標(biāo)準(zhǔn)”[2](p1131)，要能夠做到與美、日海軍相抗衡，中國(guó)的巡洋艦隊(duì)起碼應(yīng)“具有戰(zhàn)斗艦八，裝甲巡洋艦四，輕裝巡洋艦八，水雷驅(qū)逐艦三十六”。這樣一支巡洋艦隊(duì)，其總噸位大約在25萬(wàn)噸以上。有了這種規(guī)模，中國(guó)海軍“始成一有戰(zhàn)斗力之艦隊(duì)，而供海上驅(qū)逐之任務(wù)”。[2](p1131)這種以戰(zhàn)列艦和巡洋艦為主力的建軍思想，同姚錫光的建軍思想一樣，表現(xiàn)出較強(qiáng)的海權(quán)意識(shí)。

　　三

　　以上這些對(duì)馬漢海權(quán)論的討論，在中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了兩個(gè)方面的積極作用。

　　一是擴(kuò)大了海權(quán)論在中國(guó)民眾中的影響。受海權(quán)論的影響，中國(guó)民眾對(duì)海軍在國(guó)防和經(jīng)濟(jì)中的重要作用有了空前深刻的認(rèn)識(shí)，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：

　　有海軍則國(guó)防之鞏固、國(guó)勢(shì)之發(fā)展、國(guó)民之生命財(cái)產(chǎn)得保，國(guó)家之秩序安寧，以至維持中立、領(lǐng)海通航、通商征稅、海上漁業(yè)等，均得賴(lài)保護(hù)之權(quán)利。其時(shí)無(wú)論常變，境無(wú)分內(nèi)外，欲反變亂之景象，為和平之幸福者，胥于海軍是賴(lài)。其關(guān)系如此，20世紀(jì)以后之國(guó)民，固不能外海軍力而生存者。[14](p70～71)在這種思想認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下，1909年11月，安徽高等學(xué)堂在本校發(fā)起海軍義捐活動(dòng)，然后聯(lián)絡(luò)本省各校，共議推廣。沒(méi)想到的是，海軍義捐活動(dòng)不僅得到安徽省各界的大力支持，而且直隸各地和海外華僑也紛紛自發(fā)開(kāi)辦海軍捐，一時(shí)之間，各地出現(xiàn)了不少組織、團(tuán)體、個(gè)人爭(zhēng)相任捐的熱烈場(chǎng)面。海外華僑不但積極捐款幫助清廷重建海軍，而且還自愿出錢(qián)，組織商艦協(xié)會(huì)，企圖像馬漢著作中所寫(xiě)明的那樣：海權(quán)的發(fā)達(dá)需要一支強(qiáng)大的商業(yè)船隊(duì)，以作海軍的后備。國(guó)內(nèi)民眾和海外華僑對(duì)重建海軍的空前熱情表明，越來(lái)越多的中國(guó)人對(duì)海洋、海軍、海權(quán)的認(rèn)識(shí)比以前任何時(shí)候都要深刻。

　　二是促使中國(guó)人形成了自己初步的海權(quán)思想。中國(guó)人自己的海權(quán)思想主要體現(xiàn)在姚錫光的海軍重建規(guī)劃、《海軍》雜志的海軍建設(shè)設(shè)想和清廷收復(fù)東沙、勘察西沙的活動(dòng)等之中。關(guān)于前兩項(xiàng)內(nèi)容，前面已經(jīng)敘述。這里需要特別討論的是清廷收復(fù)東沙、勘察西沙的活動(dòng)。隨著海權(quán)論的引進(jìn)，清政府對(duì)海島主權(quán)也開(kāi)始重視起來(lái)。1907年，日本商人西澤吉次擅自闖入我南海東沙島進(jìn)行開(kāi)發(fā)。清政府得知此情后，于1909年派海軍赴東沙巡查，并通過(guò)外交途徑，恢復(fù)對(duì)東沙島的主權(quán)。接著，清政府又著手對(duì)西沙群島進(jìn)行勘查，并計(jì)劃進(jìn)行開(kāi)發(fā)。兩廣總督張人駿上奏說(shuō)：西沙群島“地居瓊崖東南，適當(dāng)歐洲來(lái)華之要沖；
為南洋第一重要門(mén)戶”，若果其荒而不治，非為地利之棄甚為可惜，亦非所以重領(lǐng)土而保海權(quán)，所以他建議清廷“悉心經(jīng)畫(huà)，妥善布置，以辟地利”。[15](p16)在張人駿的倡導(dǎo)下，清廷設(shè)立西沙群島籌辦處，在查勘后，擬議開(kāi)辦辦法八條。東、西沙群島自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土，但長(zhǎng)期以來(lái)，受傳統(tǒng)“重陸輕�！庇^的影響，中國(guó)政府對(duì)其一直沒(méi)有予以重視。在晚清末期，清政府在列強(qiáng)環(huán)伺之下收復(fù)東沙、勘察西沙，向世界宣布了中國(guó)對(duì)于這些島嶼不容置疑的主權(quán)。這在一定程度上，表明晚清政府的海權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)，傳統(tǒng)的國(guó)防觀念正在發(fā)生著巨大的改變，海權(quán)對(duì)于中國(guó)這個(gè)封閉了幾千年的封建國(guó)家而言，已經(jīng)不再陌生。

　　四

　　盡管海權(quán)論的引入和接受，對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生了很大的影響，但和世界其他各國(guó)相對(duì)比，晚清時(shí)期，馬漢的海權(quán)論并沒(méi)有使中國(guó)政府產(chǎn)生諸如“建立一支強(qiáng)大的海軍以控制印度洋、太平洋”之類(lèi)的海軍戰(zhàn)略思想，并沒(méi)有使中國(guó)如同美國(guó)、俄國(guó)、德國(guó)一樣，通過(guò)實(shí)施馬漢的理論，成為世界上的海軍強(qiáng)國(guó)。為什么會(huì)這樣呢？我以為有下面四個(gè)原因：

　　第一，在晚清時(shí)期，中國(guó)對(duì)海權(quán)論的認(rèn)識(shí)水平普遍較低。中國(guó)人是通過(guò)日文本的馬漢著作來(lái)了解海權(quán)論的，翻譯中的錯(cuò)漏比較多，即使是這種版本，中國(guó)人也只能讀到馬漢著作的第一章第二節(jié) （前面已有敘述）。這個(gè)事實(shí)決定了晚清時(shí)期中國(guó)人對(duì)馬漢海權(quán)論認(rèn)識(shí)只能是非常膚淺的。

　　第二，海權(quán)論的學(xué)術(shù)討論主要集中在少數(shù)知識(shí)分子、海外留學(xué)生和為數(shù)不多的官員之間，這就使本就不系統(tǒng)的海權(quán)論成為陽(yáng)春白雪，只是在一些精英層中循環(huán)傳播，而清廷統(tǒng)治者以及大多數(shù)官員沒(méi)有觸及這一理論，馬漢的海權(quán)論并沒(méi)有在中國(guó)普及。從清政府的各種諭旨、大臣們的各種奏折中根本沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述馬漢海權(quán)論的文字這一事實(shí)看，完全可以推斷出這一點(diǎn)。

　　第三，晚清海權(quán)論傳入的時(shí)機(jī)不好。1900年后的晚清政府處于風(fēng)雨搖曳之中，變法、革命的形勢(shì)如火如荼，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，此時(shí)的中國(guó)，就如同充滿火藥的空氣，一點(diǎn)即燃。清政府此時(shí)的重點(diǎn)在于如何消弭社會(huì)矛盾，茍延殘喘。他們?cè)谔幚砀鞣N社會(huì)矛盾中忙得焦頭爛額，自然沒(méi)有時(shí)間、精力和興趣來(lái)關(guān)心制海權(quán)和大辦海軍之類(lèi)的問(wèn)題。

　　第四，根據(jù)海權(quán)理論來(lái)重建中國(guó)海軍，需要大量的經(jīng)費(fèi)，而這對(duì)于當(dāng)時(shí)幾經(jīng)賠款、囊中羞澀的清政府來(lái)說(shuō)，無(wú)異于紙上談兵、畫(huà)餅充饑。當(dāng)時(shí)《海軍》雜志提出的建立25萬(wàn)噸規(guī)模的巡洋艦隊(duì)計(jì)劃，僅開(kāi)辦經(jīng)費(fèi)就約需四億元（約合白銀2.88億兩），而清政府的年度財(cái)政收入總數(shù)也不過(guò)一億多兩。加上沉重的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，國(guó)家已處于嚴(yán)重的入不敷出的境地。1909年，清政府提出七年海軍發(fā)展計(jì)劃，其經(jīng)費(fèi)預(yù)算總共不過(guò)1800萬(wàn)兩，度支部和各省也都感到難以應(yīng)付。可見(jiàn)，姑不論清廷是否有精力來(lái)重建強(qiáng)大的海軍，就算有，也只能是心有余而力不足，經(jīng)費(fèi)始終是一個(gè)巨大的障礙。

　　由于以上四個(gè)原因，晚清政府并沒(méi)有將海權(quán)論用于指導(dǎo)海軍建設(shè)，國(guó)內(nèi)高漲的革命形勢(shì)令國(guó)人應(yīng)接不暇，人們對(duì)海權(quán)論的熱情很快就被政治改革的熱情所替代，以至于后來(lái)人們連海權(quán)論傳入中國(guó)這一事實(shí)本身也被遺忘。所以，晚清海權(quán)思想并不成熟。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　注釋?zhuān)?/p>

　�、倥c海權(quán)論相關(guān)的研究成果有：《近代中國(guó)海軍》（海軍司令部編，海潮出版社1994年版）；
《魏默深的海權(quán)思想》 （王家儉，《清史研究論述》，臺(tái)北出版社1994年版）；
《魏源的海防論和樸素海權(quán)思想》（戚其章，載《求索》1996年第2期）；
《從制海權(quán)看甲午海戰(zhàn)的結(jié)局》（戚其章，《東岳論壇》，1996年4期）；
《近代中國(guó)海權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒》（王秀英，《遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年3期）；
《清末海權(quán)意識(shí)的初步覺(jué)醒》（史春林，《航�！罚�1998年1期）；
《嚴(yán)復(fù)海權(quán)思想初探》（王榮國(guó)，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年03期）；
《從東南水師看明清時(shí)期海權(quán)意識(shí)的發(fā)展》（盧建一，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年1期）；
《孫中山首倡中國(guó)海權(quán)》（韓紅月、舒小安，《航�！�，1997年2期）；
《馬漢及其“海權(quán)”理論》（劉永濤，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1996年4期）；
《馬漢與現(xiàn)代海軍的發(fā)展》（孔利，《國(guó)防》，1995年4期）；
《馬漢與〈海上力量對(duì)歷史的影響〉》（張曉林、劉一健，《軍事歷史研究》，1995年3期）；
《評(píng)馬漢的海權(quán)說(shuō)》（章佳，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年4期）；
《美國(guó)海軍崛起的助推劑——評(píng)馬漢的海權(quán)論》（賈珺，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年3期）；
《李鴻章與晚清海權(quán)》（李斌，《歷史教學(xué)問(wèn)題》，1994年6期）；
《海權(quán)論與清末海軍建設(shè)理論》（皮明勇，《近代史研究》，1994年2期）；
《近代中國(guó)的海權(quán)與主權(quán)》（張仁善，《文史雜志》，1990年4期）。在這所有的成果中，只有《近代中國(guó)海軍》、《嚴(yán)復(fù)海權(quán)思想初探》、《海權(quán)論與清末海軍建設(shè)理論》、《魏默深的海權(quán)思想》對(duì)海權(quán)論傳入中國(guó)及其影響略有涉及，其余文章多為就事論事之作。有些文章的觀點(diǎn)值得商榷，如：認(rèn)為中國(guó)明清時(shí)代就有海權(quán)思想（盧建一，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年1期）；
魏源具有海權(quán)思想（王家儉，《清史研究論述》，臺(tái)北出版社1994年版）等等。

　�、跒榱吮苊鉄o(wú)章法的亂建海軍，清廷在1907年5月，命令練兵處提調(diào)姚錫光草擬海軍當(dāng)前和未來(lái)十年或二十年的發(fā)展計(jì)劃。姚錫光接到命令后，不辱使命，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的艱苦工作，按急就、分年兩種建軍辦法完成了三個(gè)文件，即：《擬就現(xiàn)有兵輪暫編江海經(jīng)制艦隊(duì)說(shuō)帖》和《擬興辦海軍經(jīng)費(fèi)五千萬(wàn)兩作十年計(jì)劃說(shuō)帖》和《擬興辦海軍經(jīng)費(fèi)一萬(wàn)二千萬(wàn)兩作十二年計(jì)劃說(shuō)帖》。1908年，姚錫光將自己付出了巨大心血草擬的方案匯編成《籌海軍芻議》出版。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　 [1]　梁?jiǎn)⒊?論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途[N].新民叢報(bào)，第26號(hào)， 1903.

　　 [2]　海軍司令部編.近代中國(guó)海軍[M].北京：海潮出版社，1994.

　　 [3]　中國(guó)近代史學(xué)會(huì)編.中日戰(zhàn)爭(zhēng)：第六冊(cè)[M].上海：新知識(shí)出版社，1956.

　　 [4]　［清］姚錫光.籌海芻議·序·清末海軍史料[M].北京：海洋出版社，1982.

　　 [5]　肖舉規(guī).海軍論[J].海軍，1910,(2).

　　 [6]　沈鴻烈.海軍發(fā)刊意見(jiàn)書(shū)[J].海軍，1910,(1).

　　 [7]　笛帆.論海戰(zhàn)性質(zhì)[J].海軍，1910,(2).

　　 [8]　笛帆.論海戰(zhàn)性質(zhì)[J].海軍，1910,(3).

　　 [9]　笛帆.論海戰(zhàn)性質(zhì)[J].海軍，1910,(4).

　　 [10]　海濤.海軍軍人進(jìn)級(jí)及教育之統(tǒng)系[J].海軍，1910,(2).

　　 [11]　笛帆.海上主管權(quán)之爭(zhēng)奪[J].海軍，1910,(2).

　　 [12]　范藤霄.海軍經(jīng)濟(jì)問(wèn)題續(xù)議[J].海軍，1910,(2).

　　 [13]　李毓麟.列強(qiáng)海軍今勢(shì)論[J].海軍，1910,(4).

　　 [14]　楊沐霖.中外各國(guó)海軍全志：上編[M].上海：科學(xué)書(shū)局，宣統(tǒng)二年.

　　 [15]　故宮博物院整理.大清宣統(tǒng)政紀(jì)實(shí)錄：卷十二[M].北京：中華書(shū)局，1987.

相關(guān)熱詞搜索：影響 海權(quán) 周益鋒