摘 要：蘇聯(lián)解體有著多種原因，但蘇共的蛻化變質(zhì)是根本的原因。蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，而在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益所致。從蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)中我們應(yīng)當(dāng)汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：高度重視黨的思想理論工作；
最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在忠誠(chéng)于馬克思主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、國(guó)家和民族的人的手里；
必須堅(jiān)持民主集中制，充分發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)黨內(nèi)的監(jiān)督；
一切為了群眾，時(shí)時(shí)依靠群眾；
高度警惕國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的西化、分化陰謀。

　　一、關(guān)于《居安思�！�—蘇共興衰與蘇聯(lián)興亡》的總體框架

　　2000年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院設(shè)立“蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)研究”這一重大課題，2001年該課題又被列為國(guó)家社科基金課題。現(xiàn)在奉獻(xiàn)在讀者面前的《蘇共興衰與蘇聯(lián)興亡》這本專著，就是我們課題組這幾年研究的初步成果。

　　需要說(shuō)明的是，2005年上半年，中紀(jì)委駐中國(guó)煙草總公司紀(jì)檢組組長(zhǎng)潘家華和電視政論片制片人劉奇光得知我們的專著有了基本框架，便邀請(qǐng)我們一起先制作一部相關(guān)的電視政論片，這就有了2006年上半年制作完成的《居安思�！�—蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》八集DVD黨內(nèi)教育參考片。

[①]這部政論片共5小時(shí)左右，在內(nèi)部發(fā)行后，引起較為強(qiáng)烈的反應(yīng)。中央紀(jì)委和中央政法委有關(guān)部門專門發(fā)出通知，要求所屬單位觀看。一些省委中心學(xué)習(xí)組用一天時(shí)間專門觀看，座談?dòng)懻�，并發(fā)專文要求全省所屬單位組織觀看。一些單位說(shuō)：在放映中，人們屏息靜氣，很少走動(dòng)；
原打算分兩個(gè)半天看完，但一放映前幾集，觀看的同志一致要求中午邊吃盒飯邊觀看，一氣看完；
5個(gè)多小時(shí)中，一些煙民也沒(méi)顧上到場(chǎng)外“釋懷”；
有的還自發(fā)組織召開座談會(huì)，暢談?dòng)^看體會(huì)。之后，解說(shuō)詞發(fā)表，在社會(huì)上甚至在國(guó)外也引起較為強(qiáng)烈的反響。中國(guó)社會(huì)科學(xué)書店總經(jīng)理黃德志還告訴我，有的讀者特地從外地坐飛機(jī)趕到北京來(lái)尋找片子、購(gòu)買解說(shuō)詞。2007年10月，由我?guī)ш?duì)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院代表團(tuán)訪俄。10月9日，俄羅斯科學(xué)院副院長(zhǎng)涅基別洛夫院士代表俄羅斯科學(xué)院主席團(tuán)在“第二屆中俄社會(huì)科學(xué)論壇”開幕式上講話。他特別指出：“《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》課題組，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，分析了蘇聯(lián)解體和蘇共滅亡的原因及歷史教訓(xùn)，得出了不少有勇氣和警示性的結(jié)論。”

　　我們感謝國(guó)內(nèi)外學(xué)者、廣大觀眾和讀者對(duì)我們上述初期成果的鼓勵(lì)與厚愛；
我們也深知，《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》還有不少需要深入研究的地方。

　　《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》解說(shuō)詞的前面有一簡(jiǎn)短的序言。這不足千字的序言實(shí)質(zhì)上也是我們這本專著的引言，揭示了我們這部專著的主題、立意以及基本框架，特照錄如下：

　　20世紀(jì)90年代初，在人類歷史上，發(fā)生了這樣一件震驚世界的重大事件：蘇聯(lián)，這個(gè)有著2240多萬(wàn)平方公里的橫跨歐亞兩洲龐大疆域的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，在沒(méi)有外敵入侵和特大自然變故的情況下，頃刻之間解體覆亡。

　　震驚之余，世界各國(guó)及政黨、相關(guān)國(guó)際組織、各類學(xué)術(shù)團(tuán)體乃至不少個(gè)體，都在紛紛思考“蘇聯(lián)解體”這一前所未見的巨大謎團(tuán)，力圖借鑒這份不可多得的歷史遺產(chǎn)。

　　英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比曾說(shuō)：“從文明衰落所造成的痛苦中學(xué)得的知識(shí)可能是進(jìn)步的最有效的工具�！� [②]

　　以江澤民同志為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體和以胡錦濤同志為總書記的新一屆黨中央高度重視對(duì)“蘇聯(lián)解體”原因的研究。毫無(wú)疑問(wèn)，認(rèn)真研究、正確認(rèn)識(shí)這一重大問(wèn)題，對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性建設(shè)，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義宏偉大業(yè)，具有十分重要的意義。

　　各種不同的研究觀點(diǎn)試圖向世人解讀 “蘇聯(lián)解體”的原因：“經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好說(shuō)”、“斯大林模式僵化說(shuō)”、“民族矛盾決定說(shuō)”、“軍備競(jìng)賽拖垮說(shuō)”、“戈氏叛徒葬送說(shuō)”、“外部因素決定說(shuō)”，等等。我們看見不同的人得出不同甚至完全相反的結(jié)論。但其中最根本的原因是什么呢？毛澤東同志告訴我們：“任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的、起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用”。

[③] 鄧小平同志南方談話中明確指出，“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”。

[④]1991年12月，江澤民同志指出：蘇聯(lián)東歐的變化，并不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是放棄社會(huì)主義道路的結(jié)果。2000年12月，胡錦濤同志也指出：蘇聯(lián)解體原因是多方面的，其中很重要的一條，就是從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬�開背叛馬克思列寧主義。本片從以下八個(gè)方面對(duì)蘇共內(nèi)部問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展和變化展開剖析：（1） 蘇共興衰的歷史軌跡。（2）蘇共的基本理論及指導(dǎo)方針。（3）蘇共的意識(shí)形態(tài)工作。（4） 蘇共的黨風(fēng)。（5） 蘇共的特權(quán)階層。（6） 蘇共的組織路線。（7） 蘇共的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。（8） 蘇共對(duì)西方世界西化、分化戰(zhàn)略的應(yīng)對(duì)。

　　我們這部專著與《居安思�！�—蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》八集DVD一樣，也分為八章，甚至連標(biāo)題都相同。我們是這樣考慮其邏輯結(jié)構(gòu)的：蘇聯(lián)解體有著多種原因，但蘇共的蛻化變質(zhì)是根本的原因。這部專著和八集政論片都是圍繞這一根本問(wèn)題展開的。

　　第一章：“蘇共興衰的歷史軌跡”，旨在通過(guò)回顧蘇共興衰的歷史過(guò)程，提出了“問(wèn)題究竟出在哪里”這一重大而嚴(yán)肅的問(wèn)題，初步剖析了亡黨與亡國(guó)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而得出“問(wèn)題就出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)”的結(jié)論。如果說(shuō)第一章是總論的話，那么以后其他各章則是圍繞這一結(jié)論而展開的。

　　第二章：“蘇共的基本理論及指導(dǎo)方針”旨在說(shuō)明，沒(méi)有革命的理論，便沒(méi)有革命的行動(dòng)和運(yùn)動(dòng)；
而錯(cuò)誤的理論就必然會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的行動(dòng)和錯(cuò)誤的運(yùn)動(dòng)。這就是理論的重要作用。從一定意義上講，蘇共所取得的所有成就都是正確理論指導(dǎo)的結(jié)果，蘇共之所以亡黨，是從赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，逐漸脫離乃至最終背叛馬克思主義的結(jié)果。黨的基本理論，只有轉(zhuǎn)化為黨的行動(dòng)的綱領(lǐng)和指南才具有實(shí)際意義。任何一個(gè)政黨的基本理論，最終會(huì)轉(zhuǎn)化為這個(gè)政黨的工作指導(dǎo)方針；
任何一個(gè)政黨的工作指導(dǎo)方針，也必然體現(xiàn)其基本理論之本質(zhì)要求。正因?yàn)槿绱耍�我們�(cè)诒M可能講清蘇共基本理論的同時(shí)，也適當(dāng)聯(lián)系在這個(gè)理論指導(dǎo)下的工作指導(dǎo)方針?biāo)�產(chǎn)生的實(shí)際效果。

　　第三章：“蘇共的意識(shí)形態(tài)工作”旨在說(shuō)明，黨的理論是通過(guò)具體的意識(shí)形態(tài)工作去貫徹到全黨全社會(huì)的。意識(shí)形態(tài)工作是聯(lián)結(jié)黨的理論與黨的其他各項(xiàng)工作的船只和橋梁，理應(yīng)引起全黨特別是黨的中央委員會(huì)尤其是最主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。本章力圖通過(guò)蘇共這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)明：意識(shí)形態(tài)工作的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在忠誠(chéng)的馬克思主義者的手中；
必須培養(yǎng)和壯大一支忠誠(chéng)于馬克思主義的意識(shí)形態(tài)工作者隊(duì)伍；
必須建立一批忠誠(chéng)于馬克思主義的理論學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等堅(jiān)強(qiáng)陣地；
必須有一套開展意識(shí)形態(tài)工作的正確方法等。

　　第四章：“蘇共的黨風(fēng)”。這里所說(shuō)的黨風(fēng)，主要是指以黨的性質(zhì)和黨的宗旨為核心的大黨風(fēng)，當(dāng)然，也包括黨的一般的工作作風(fēng)。如果說(shuō)第二章“蘇共的基本理論及指導(dǎo)方針”與第三章“蘇共的意識(shí)形態(tài)工作”是講黨的指導(dǎo)思想，第四章重點(diǎn)在闡明必須堅(jiān)持黨的性質(zhì)和宗旨。如果這個(gè)黨保持了鮮明的工人階級(jí)性質(zhì)，堅(jiān)持了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，這個(gè)黨便是屹立在人民——“大地母親”上的力量無(wú)窮的英雄安泰，否則難逃失敗命運(yùn)。

　　第五章：“蘇共的特權(quán)階層”。按照馬克思主義的定義，階級(jí)及階層主要是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而不是政治領(lǐng)域的概念。任何社會(huì)的階級(jí)及階層在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，也就是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。階級(jí)及階層一旦形成，對(duì)一定時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系必然產(chǎn)生反作用。任何統(tǒng)治階級(jí)及其階層一旦形成，則必然企圖進(jìn)一步建立最大限度有利于自己甚至企圖“終結(jié)”、固化一定的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。從一定意義上講，蘇共中的特權(quán)階層是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的物質(zhì)力量，甚至可以說(shuō)是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的原動(dòng)力。正因如此，2001年，江澤民在慶祝建黨80周年大會(huì)上的講話中明確指出：“所有黨員干部必須真正代表人民掌好權(quán)、用好權(quán)，而絕不允許以權(quán)謀私，絕不允許形成既得利益集團(tuán)�！� [⑤]

　　第六章：“蘇共的組織路線”。思想上政治上的路線正確與否是決定一切的；
思想政治路線確定之后，黨的組織原則和干部路線就是決定的因素。如果說(shuō)第二、三章講的是黨的思想路線，第四、五章講的是黨的政治路線亦即階級(jí)路線，那么，第六章便是講組織路線，其中包括黨的民主集中制原則與黨的干部路線，以及黨的監(jiān)督機(jī)制。組織路線是執(zhí)行黨的思想路線與政治路線的保證。

　　第七章：“蘇共的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”。歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，但也承認(rèn)個(gè)人在歷史進(jìn)程中可能發(fā)揮的獨(dú)特作用。英雄，總是順應(yīng)時(shí)代潮流，反映人民意志，引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)的步伐，帶領(lǐng)群眾推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。而那些落后與陳腐勢(shì)力的代表人物，也可能在某些特定的歷史場(chǎng)合，發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，動(dòng)員、凝聚社會(huì)上的反動(dòng)勢(shì)力，阻礙、扭曲歷史前進(jìn)的步伐，甚至導(dǎo)致歷史的倒退。事實(shí)上，人類社會(huì)的歷史從來(lái)都不是一條筆直的長(zhǎng)線，它是在各種勢(shì)力的比較、較量和爭(zhēng)奪中，在進(jìn)步與落后的辯證運(yùn)動(dòng)中不斷向前的。一部充滿濃烈的大喜大悲色彩的蘇聯(lián)歷史，正體現(xiàn)了社會(huì)實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的復(fù)雜和艱難，而蘇共不同歷史時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在蘇聯(lián)不同歷史時(shí)期的獨(dú)特歷史作用，不能不使人們進(jìn)一步深思黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在保證黨和國(guó)家前進(jìn)方向中的關(guān)鍵作用。

　　第八章：“蘇共對(duì)西方世界西化、分化戰(zhàn)略的應(yīng)對(duì)”。如果說(shuō)，第二至第七章講的是蘇共興衰的內(nèi)因，那么第八章講的主要是蘇共興衰的外因。當(dāng)然，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。

　　以上就是我們這本專著的主要框架，體現(xiàn)了我們對(duì)于蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體根本原因的看法。

　　二、蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體是一場(chǎng)巨大的歷史災(zāi)難

　　如何為蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這一人類歷史上的重大事件定性呢？是一場(chǎng)大災(zāi)難還是一次大進(jìn)步呢？前幾年，無(wú)論是在俄羅斯還是在其他國(guó)家，對(duì)這一重大問(wèn)題都展開了激烈的爭(zhēng)論。從一定意義上講，“好得很”與“糟得很”各不相讓。

　　第一次世界大戰(zhàn)前夕的1913年，歐洲那些自稱“文明的”國(guó)家正在進(jìn)行軍備競(jìng)賽，而成千種報(bào)紙、成千個(gè)講壇，用成千種論調(diào)以“愛國(guó)主義”、“捍衛(wèi)文化”等幌子為擴(kuò)大軍備尋找理由。針對(duì)這一現(xiàn)象，列寧一針見血地指出：“要是一下子看不出是哪些政治集團(tuán)或者社會(huì)集團(tuán)、勢(shì)力和人物在維護(hù)某些提議、措施等等，那總是要提出‘對(duì)誰(shuí)有利？’這個(gè)問(wèn)題的”；
“公眾先生們！別相信空話，最好是看看對(duì)誰(shuí)有利！” [⑥]

　　蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體對(duì)誰(shuí)有利，對(duì)誰(shuí)是災(zāi)難呢？

　�。ㄒ唬┻@一事件給俄羅斯人民帶來(lái)極大的災(zāi)難

　　改革開放以來(lái)，不要說(shuō)我國(guó)的北京、上海等這些大城市，就是在偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大興土木的推土機(jī)、吊車隨處可見。2002年6月，筆者到俄羅斯訪問(wèn)，先到莫斯科。偌大的城市上空，偶見轉(zhuǎn)動(dòng)的吊車。俄中友協(xié)主席、俄羅斯科學(xué)院院士、俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長(zhǎng)季塔連科告訴筆者，現(xiàn)在要比此前衰敗的十年好不少。就這樣，還是有70%的國(guó)內(nèi)外資本游離在莫斯科。你們到了莫斯科以外的幾乎所有地方，都可以進(jìn)一步體會(huì)到蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨給俄羅斯國(guó)家、民族和人民帶來(lái)的嚴(yán)重災(zāi)難。接著我們來(lái)到伏爾加格勒（原來(lái)叫斯大林格勒）訪問(wèn)，從下降的飛機(jī)上即看到在寬闊的伏爾加河上高聳著九座大橋墩。下飛機(jī)后問(wèn)前來(lái)迎接的州長(zhǎng)，回答說(shuō)這是通往哈薩克斯坦的一座鐵路橋，修通后對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很有好處。但因聯(lián)邦政府不給錢，1990年被迫停工。筆者接著問(wèn)，二戰(zhàn)前，斯大林格勒有六大工業(yè)區(qū)，矗立在延綿80余公里的伏爾加河兩岸。二戰(zhàn)中，這六大工業(yè)區(qū)被夷為廢墟。二戰(zhàn)后，僅用3年左右時(shí)間，又一座延綿80余公里的斯大林格勒新城在這里聳起�，F(xiàn)在的主要建筑還都是那3年建設(shè)的。那時(shí)有資金嗎？他說(shuō)，沒(méi)有。筆者又問(wèn)，3年左右時(shí)間，可以建一座新城，而12年左右時(shí)間卻建不了一座新橋。這是為什么？他沉默少許說(shuō)：“主要是人的精神不一樣。那時(shí)，人們有信仰，有干勁，餓著肚皮也干�，F(xiàn)在很迷惘。我們的過(guò)去錯(cuò)了，將來(lái)要往哪里走？我們一無(wú)所知！” 隨后， 我們代表團(tuán)又來(lái)到俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)幾個(gè)地方，在那里，可以明顯看出，衰敗更為厲害。

　　筆者曾數(shù)次親身了解、考察蘇聯(lián)解體前后的俄羅斯，2003年10月筆者再次訪問(wèn)俄羅斯。訪俄期間，筆者與俄羅斯社會(huì)科學(xué)研究院院士、莫斯科大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任多博林科夫長(zhǎng)談。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他說(shuō)：“俄羅斯近年來(lái)所遭受的精神和物質(zhì)損失，無(wú)法計(jì)量。實(shí)際上，所謂的改革使俄羅斯倒退了20—30年，有些精神損失，無(wú)法估量�！痹谶@次訪問(wèn)中，我們獲得從蘇聯(lián)解體到20世紀(jì)末大約10年間有關(guān)俄羅斯倒退的不少具體數(shù)據(jù)，概舉如下：

　　1. 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值急劇下降，現(xiàn)代工業(yè)大國(guó)變成原材料附庸。從1991年蘇聯(lián)解體到20世紀(jì)末，俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比1990年下降了52%，而1941—1945年的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間僅僅下降了22%；
同期工業(yè)生產(chǎn)減少了64.5%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少了60.4%，盧布貶值，物價(jià)飛漲5000多倍。一些現(xiàn)代化航空航天企業(yè)改行生產(chǎn)簡(jiǎn)單的日用品。1990—2001年間，科技領(lǐng)域就業(yè)人數(shù)從250萬(wàn)下降到80萬(wàn)，大量的高素質(zhì)人才到美國(guó)、西歐甚至發(fā)展中國(guó)家工作。

　　2. 社會(huì)領(lǐng)域：分化混亂、人口銳減。1989年，10%最貧窮人口收入與10%最富裕人口收入比為1比4.7；
而1999年為1比近80。另外，酗酒、精神疾病、無(wú)家可歸、流浪兒童、賣淫、艾滋病和性病等問(wèn)題成堆。每年約有50萬(wàn)婦女到國(guó)外賣淫。從1992年起，俄羅斯人口一直呈下降趨勢(shì)。1990年，俄羅斯的平均預(yù)期壽命69.2歲，2001年男性預(yù)期壽命則為58歲。2001年，自殺人數(shù)已達(dá)4萬(wàn)。人口每年自然下降近80萬(wàn)。根據(jù)2002年10月人口普查結(jié)果，全國(guó)人口總數(shù)僅為1.45億人，比1989年減少200萬(wàn)人。根據(jù)俄羅斯國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)2005年提供的數(shù)據(jù)，俄羅斯男子的平均壽命為58．6歲，比20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體時(shí)男性平均壽命的63．4歲還低4．8歲，這使得俄羅斯成為全歐洲男子平均壽命最低的國(guó)家。

[⑦]

　　3. 社會(huì)治安：犯罪猖獗，罪犯逍遙法外。劇變10年間各種犯罪，尤其是重大犯罪案件劇增。1990年俄羅斯殺人案為1.43萬(wàn)起，1998年為2.3萬(wàn)起，2001年為2.98萬(wàn)起，2002年已超過(guò)3.2萬(wàn)起。每年由于犯罪造成的失蹤人口超過(guò)10萬(wàn)。

[⑧]實(shí)質(zhì)上每年有20萬(wàn)人被害。犯罪案件急劇增加，每4個(gè)成年男人中，就有1個(gè)有前科。俄羅斯平均每5分鐘就有一人被殺。平均每10萬(wàn)人口有1000個(gè)犯人——這是世界上最高的比例。針對(duì)平民百姓的犯罪非常猖獗，有組織犯罪甚至滲透到一些最高權(quán)力機(jī)關(guān)，事實(shí)上社會(huì)現(xiàn)在處于全面的恐怖狀態(tài)。自由派要求用市場(chǎng)作為解決所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的綱要，他們要求小政府，弱化政府，竭力削弱國(guó)家各方面的職能。自由派所說(shuō)的“人權(quán)保護(hù)”實(shí)際上保護(hù)的是罪犯。

　　4. 國(guó)家職能：嚴(yán)重退化。多黨制嚴(yán)重破壞其政治制度，貪污腐敗成風(fēng)。每年用于賄賂的金錢高達(dá)數(shù)百億美元，政府和居民之間缺乏信任及有效的互動(dòng)。國(guó)內(nèi)到處都是政治公關(guān)、政治作秀。一些私人的新聞傳媒往往把人民看作是操縱、欺騙的對(duì)象。在社會(huì)生活的許多重大問(wèn)題上，普通人民的意見被漠視、被排斥。國(guó)家缺乏經(jīng)過(guò)科學(xué)論證的發(fā)展構(gòu)想，缺乏解決內(nèi)政、外交問(wèn)題的戰(zhàn)略性思維。人們對(duì)政治的失望在增加，對(duì)政治領(lǐng)袖的失望在增加，對(duì)其“民主制度”的失望也在增加。

　　5. 精神道德領(lǐng)域：社會(huì)盛行“叢林法則”。理想信念動(dòng)搖、倫理觀念動(dòng)搖，喪失了傳統(tǒng)的善惡觀念和區(qū)分是非的能力，社會(huì)道德基礎(chǔ)惡化，精神面貌全面倒退。一些大眾媒體向社會(huì)民眾傳輸西方的價(jià)值觀，這些價(jià)值觀只是為了巧取豪奪和追取個(gè)人的利益，從而造成俄羅斯的勞動(dòng)倫理喪失，熱愛勞動(dòng)的品德也喪失；
造成是非混淆、善惡混淆，世風(fēng)日下、金錢唯上。許多青年不愿從事勞動(dòng)，更多的是希望一夜成為銀行家、公共關(guān)系專家甚至向往罪犯、搶劫犯或者是敲詐者。一些大眾傳媒美化犯罪和黑幫。在嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和精神道德危機(jī)下沒(méi)有出路的悲慘生活，導(dǎo)致了自殺這樣一種社會(huì)悲劇。1990年自殺人數(shù)達(dá)2.64萬(wàn)人，1998年為3.54萬(wàn)人，而2001年已經(jīng)達(dá)到3.97萬(wàn)人。

[⑨]

　　6. 國(guó)際地位：淪為二流弱國(guó)。為迎合以美國(guó)為首的西方，俄羅斯放棄了超級(jí)大國(guó)的地位。俄羅斯在全面撤退，離開了世界許多地區(qū)，放棄了自己的盟友，其他國(guó)家迅速填補(bǔ)了空白，其在獨(dú)聯(lián)體的地位也在弱化。

　　近幾年，筆者先后3次訪俄，無(wú)論是季塔連科、多博林科夫還是其他有識(shí)人士，在談到蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨所造成的巨大災(zāi)難時(shí)無(wú)不痛惜萬(wàn)分甚至淚光閃閃。

　　蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議原主席尼•伊•雷日科夫在其新著《大國(guó)悲劇》中說(shuō)：蘇聯(lián)解體“給俄羅斯造成巨大損失，可以毫不夸張地說(shuō)，這種情況涉及生活的方方面面——涉及我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的威信和作用，涉及經(jīng)濟(jì)、國(guó)防能力、科學(xué)發(fā)展、生產(chǎn)和文化、居民生活水平等等�！� [⑩]為說(shuō)明這點(diǎn)， 他從無(wú)數(shù)確鑿的事實(shí)中，舉了1999年國(guó)家杜馬專門委員會(huì)彈劾俄羅斯總統(tǒng)葉利欽材料中的幾例。但這幾例卻用去整整近9頁(yè)紙的篇幅。雷日科夫說(shuō)：“蘇聯(lián)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)空間、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的破壞，產(chǎn)生了近千萬(wàn)的失業(yè)大軍”，“1998年的失業(yè)人口在超過(guò)2500萬(wàn)”；
“比較幸運(yùn)的20%的居民身上，集中了一半以上的國(guó)民總收入，而收入的主要部分，則為200—300個(gè)家族據(jù)為己有，他們攫取了國(guó)家財(cái)富的絕大部分，同時(shí)也攫取了國(guó)家的權(quán)力”。

[11]

　　（二）給世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)造成極大的災(zāi)難與低潮

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，東歐國(guó)家脫離了資本主義體系先后走上社會(huì)主義道路。從1950年開始，東歐國(guó)家開始大規(guī)模的社會(huì)主義建設(shè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度超過(guò)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。

　　讓我們看看劇變前蘇東主要國(guó)家國(guó)民收入、工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)與主要?dú)W美國(guó)家的對(duì)比。在1950—1984年間，蘇聯(lián)國(guó)民收入、工業(yè)總產(chǎn)值分別增長(zhǎng)9.9和14倍，保加利亞為14和29倍，匈牙利為5.1和9.2倍，民主德國(guó)為7.6和11倍，波蘭為5.9和14倍，羅馬尼亞為17和38倍，捷克斯洛伐克為5.3和9.4倍。而在1950—1982年間，美國(guó)國(guó)民收入、工業(yè)總產(chǎn)值則分別增長(zhǎng)1.8和2.1倍，英國(guó)為1和0.9倍，法國(guó)為2.9和2.9倍，聯(lián)邦德國(guó)為3.4和3.9倍，意大利為3.1和5.3倍。

[12]

　　但20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇東劇變之后，使國(guó)外原有的15個(gè)社會(huì)主義國(guó)家中的10個(gè)改變性質(zhì)或不復(fù)存在，蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三個(gè)多民族聯(lián)邦制國(guó)家先后解體，世界上其他國(guó)家共產(chǎn)黨的總?cè)藬?shù)由原來(lái)的4400多萬(wàn)銳減為1000多萬(wàn)，且多數(shù)又喪失了執(zhí)政地位。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入空前低潮。

　　1989—1990年，在短短一年多里，波蘭、匈牙利、民主德國(guó)、捷克和斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞6國(guó)政權(quán)紛紛易手，執(zhí)政40多年的共產(chǎn)黨或下臺(tái)成為在野黨、

　　或改變了性質(zhì)。緊隨其后，阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨于1992年3月在大選失敗后下臺(tái)；
南斯拉夫，先是南共聯(lián)盟不復(fù)存在，原南斯拉夫聯(lián)邦內(nèi)的各邦都發(fā)生了劇變，其后在經(jīng)歷近一年之久的內(nèi)戰(zhàn)后，最終分裂為6個(gè)獨(dú)立國(guó)家。伴隨共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位，東歐各國(guó)的社會(huì)制度也發(fā)生了根本性的變化，在政治上，實(shí)行多黨制為基礎(chǔ)的議會(huì)民主；
在經(jīng)濟(jì)上，否定以公有制占主導(dǎo)地位，大肆推行私有化，生產(chǎn)大幅度下滑，持續(xù)的奔騰式通貨膨脹，嚴(yán)重的財(cái)政赤字和國(guó)際收支逆差，居高不下的失業(yè)率，人民實(shí)際生活水平大幅下降，使人們預(yù)期將在較短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)繁榮和富裕的希望落空，為之付出的沉重代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事先的想象。

　　據(jù)俄羅斯《世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系》雜志提供的資料，“1990—1993年，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家生產(chǎn)總值下降的幅度很大，其中亞美尼亞下降的幅度超過(guò)50%，阿塞拜疆、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦大約減少40%，烏克蘭下降30%多，烏茲別克和白俄羅斯比較穩(wěn)定，只降低17%和24%�！� [13]

　　東歐國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降的幅度也很大，從1990—1993年，羅馬尼亞下降20.8%,保加利亞下降26.6％，捷克下降22％，斯洛伐克下降25.8％，波蘭下降5.8％，匈牙利下降17.1％。

[14]

　　從劇變至今的近20年來(lái)，保加利亞舉行6次議會(huì)選舉，先后組建11屆政府，沒(méi)有一屆政府或一位領(lǐng)導(dǎo)人連任�，F(xiàn)在，除煙草、鐵路、港口、核電站等少數(shù)經(jīng)濟(jì)部門還掌握在國(guó)家手里，70%以上的國(guó)有企業(yè)被私有化，且大多賣給了外國(guó)人。97%的銀行已是外資銀行。在私有化過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)大量流失。人們健康狀況惡化，人口從原來(lái)的近900萬(wàn)減少到現(xiàn)在的780萬(wàn)，有100萬(wàn)人（且大多是年輕人和有一技之長(zhǎng)的知識(shí)分子）外流。社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。少數(shù)人暴富，大多數(shù)人貧困。由于經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)，基礎(chǔ)設(shè)施陳舊，鐵路、公路、街道、房屋都是劇變前甚至是50年前建造的，房屋墻體剝落，路面失修，到處是一派破敗景象。

[15]

　　我們?cè)賮?lái)看看蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)給古巴帶來(lái)的災(zāi)難。20世紀(jì)70年代，在經(jīng)過(guò)前一時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策的探索后，古巴開始實(shí)行依靠“社會(huì)主義陣營(yíng)”實(shí)施國(guó)家工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。古巴與蘇聯(lián)實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化，并于1972年加入經(jīng)互會(huì)，發(fā)揮蔗糖生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)，用蔗糖換取蘇東國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品，滿足人民所需的消費(fèi)品和國(guó)家實(shí)行工業(yè)化所需的生產(chǎn)資料。古巴與經(jīng)互會(huì)國(guó)家的貿(mào)易占古巴外貿(mào)總額的85%，每年從蘇聯(lián)進(jìn)口石油1300萬(wàn)噸，占國(guó)家石油需求的90%。與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)一體化保證了古巴的經(jīng)濟(jì)命脈，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。古巴經(jīng)濟(jì)年均增速70年代為7%，80年代上半期為8%。

[16]同時(shí)，古巴的社會(huì)建設(shè)事業(yè)也得到快速發(fā)展。80年代末，教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等均達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。古巴與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)一體化同時(shí)為古巴埋下嚴(yán)重隱患。80年代末90年代初，蘇東劇變幾乎摧毀了古巴整個(gè)對(duì)外貿(mào)易，美國(guó)趁機(jī)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)封鎖。古巴遭受這一“雙重封鎖”的致命打擊，被迫進(jìn)入“和平時(shí)期的特殊階段”。

1989年至1993年古巴經(jīng)濟(jì)萎縮35%， [17]1993年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為1989年的66.1%。

[18]直至今日，古巴尚未從“雙重封鎖”中完全恢復(fù)過(guò)來(lái)，從而走出“和平時(shí)期的特殊階段”（ 古巴國(guó)務(wù)委員會(huì)主席勞爾•卡斯特羅語(yǔ)）。直到2008年初，菲德爾•卡斯特羅還在《起義青年報(bào)》上發(fā)表文章進(jìn)一步表示說(shuō)，蘇聯(lián)解體對(duì)古巴來(lái)說(shuō)是“一個(gè)毀滅性打擊”。

[19]

　　最后看看蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)給朝鮮帶來(lái)的災(zāi)難。朝鮮自1948年建國(guó)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中取得了較大的成就。1948—1984年工業(yè)產(chǎn)值平均增長(zhǎng)率為17.3%。1984年工業(yè)總產(chǎn)值相當(dāng)于1946年的431倍，糧食產(chǎn)量為1946年的5.6倍，人均國(guó)民收入增長(zhǎng)65倍，人均國(guó)民收入1986年達(dá)到2400美元。朝鮮在20世紀(jì)70年代就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化和電氣化、化學(xué)化，但在20世紀(jì)80年代，朝鮮也形成了依賴其他社會(huì)主義國(guó)家石油的高度機(jī)械化的農(nóng)業(yè)體系。蘇東劇變后，朝鮮石油緊缺，大部分農(nóng)業(yè)機(jī)械閑置，使原來(lái)幾乎全部依賴進(jìn)口的鉀、磷肥嚴(yán)重匱乏（朝鮮化工只生產(chǎn)氮肥等），導(dǎo)致農(nóng)業(yè)危機(jī)，引發(fā)嚴(yán)重的糧食問(wèn)題。盡管朝鮮并不是經(jīng)互會(huì)成員，但原來(lái)朝鮮對(duì)外貿(mào)易的70%也是同蘇東國(guó)家進(jìn)行的。蘇東劇變后，朝鮮經(jīng)濟(jì)持續(xù)9年出現(xiàn)年均約2%的負(fù)增長(zhǎng)，1995年的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)率高達(dá)4.6%。蘇東劇變使朝鮮對(duì)外貿(mào)易額從80年代的100多億美元減少到1997年的不足10億美元。人均國(guó)民收入從1990年的1064美元降至1997年的741美元。

[20] 朝鮮現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)疑有其他方面的種種原因，但是，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)和經(jīng)互會(huì)的不復(fù)存在難道不是其中的一個(gè)重要原因嗎？

　�。ㄈ�）給廣大發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的人民造成巨大災(zāi)難

　　現(xiàn)在，世界上最富有國(guó)家的人均收入比最貧窮國(guó)家的人均收入高出330多倍 ；
世界南方欠世界北方的外債總額已經(jīng)從1991年的7940億美元增至目前的3萬(wàn)多億美元，短短10多年，翻了4倍多。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《2005年人類發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)，現(xiàn)在世界上最富有的500人的收入總和大于4.16億最貧窮人口的收入總和。由于蘇東實(shí)行

　　的全面社會(huì)福利參照體系的坍塌，美國(guó)、瑞典、法國(guó)、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家不僅所有制、分配、政治體制、意識(shí)形態(tài)右轉(zhuǎn)，就連已建立好的福利體系都在右轉(zhuǎn)。2005年美國(guó)人報(bào)告的總收入增長(zhǎng)了近9%，但是社會(huì)底層90%的人的平均收入?yún)s比前一年下降了172美元，即0.6%。

[21] 2000年，美國(guó)貧困人口為3160萬(wàn)，2001年增加130萬(wàn)，2002年又增加170萬(wàn)，達(dá)到3460萬(wàn)。而到2007年則增至3620萬(wàn)，其中有2950人靠領(lǐng)取食品券過(guò)活。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 [22] 1980年，英國(guó)達(dá)不到全國(guó)平均收入水平40%的人口為100萬(wàn)，而到1999年增加到了800萬(wàn)。

[23] 現(xiàn)在，法國(guó)有25個(gè)億萬(wàn)富豪，卻有700多萬(wàn)窮人，近70萬(wàn)人身負(fù)重債。

[24] 從一定意義上講，起始于2008年9月15日雷曼兄弟公司倒閉而拉開的美國(guó)金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)從而引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩，給世界各國(guó)人民帶來(lái)巨大災(zāi)難，也可以追根于蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺(tái)。冷戰(zhàn)的結(jié)束，一國(guó)獨(dú)大的美國(guó)才敢也才能放手吹大自己的泡沫經(jīng)濟(jì)。

　　20世紀(jì)的人類歷史上，發(fā)生過(guò)3起與社會(huì)主義直接相關(guān)的重大歷史事件：一是俄國(guó)十月革命；
二是中華人民共和國(guó)成立；
三是蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨。其中，前兩件大事是凱歌進(jìn)行，給我們共產(chǎn)黨人帶來(lái)無(wú)盡的喜悅；
第三件對(duì)我們共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)則是最令人震驚、憂郁、沉痛的事件。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體與1871年巴黎公社失敗有著根本不同的性質(zhì)。這是因?yàn)椋骸肮と说陌屠杓捌涔�社將永遠(yuǎn)作為新社會(huì)的光輝先驅(qū)而為人所稱頌。它的英烈們已永遠(yuǎn)銘記在工人階級(jí)的偉大心坎里。那些扼殺它的劊子手們已經(jīng)被歷史永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上，不論他們的教士們?cè)鯓佣\告也不能把他們解脫�！� [25] 而蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的巨大逆流、災(zāi)難和反動(dòng)，人類歷史發(fā)生的大曲折、大逆轉(zhuǎn)；
葬送蘇共和蘇聯(lián)的叛徒們也同樣已經(jīng)被歷史永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上，不論他們的教士們?cè)鯓佣\告也不能把他們解脫。

　　我們黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)集體多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)反面教員的獨(dú)特作用。從一定意義上講，沒(méi)有第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役5萬(wàn)余人的鮮血，便沒(méi)有后來(lái)的遵義會(huì)議和中華人民共和國(guó)的建立�！盀橛袪奚�多壯志”。沒(méi)有蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)這一社會(huì)主義和共產(chǎn)主義乃至人類歷史上的重大災(zāi)難，我們便不知社會(huì)主義和共產(chǎn)主義事業(yè)的艱辛與壯烈，因而也反襯不出社會(huì)主義事業(yè)和共產(chǎn)主義事業(yè)的雄偉與瑰麗。當(dāng)然，第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役5萬(wàn)余人的犧牲與蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)，對(duì)于共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，雖同為悲劇，但屬于兩種不同性質(zhì)的悲劇。雖然從對(duì)革命造成重大損失這一點(diǎn)上看，不存在誰(shuí)比誰(shuí)好、極“左”比極右好的問(wèn)題，但畢竟是屬于兩種不同性質(zhì)的悲劇。第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役5萬(wàn)余人的犧牲畢竟是仍要革命的問(wèn)題，而蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)則是對(duì)革命背叛的問(wèn)題。二者在這點(diǎn)上無(wú)疑有著原則性區(qū)別。在今后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的征程中，我們無(wú)疑要繼續(xù)警惕犯過(guò)去“左”的錯(cuò)誤，同時(shí)，我們也應(yīng)注意，在糾正一種傾向的同時(shí)，也要警惕被掩蓋著的另一種傾向的產(chǎn)生，注意右的錯(cuò)誤思潮的發(fā)生。因此，對(duì)蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨這一重大歷史現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析，汲取深刻教訓(xùn)，對(duì)加強(qiáng)我們黨的先進(jìn)性建設(shè)乃至全人類解放事業(yè)都具有十分重大的意義。

　　三、蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，而在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益

　　蘇聯(lián)和蘇共如大山般地倒塌了。其根本原因在哪里？正如以上所述，各種觀點(diǎn)雜陳紛爭(zhēng)。隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)劇變研究的不斷深入，蘇聯(lián)劇變的根本原因的其他答案比如“烏托邦說(shuō)”、“病態(tài)早產(chǎn)說(shuō)”、“經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好說(shuō)”、“軍備競(jìng)賽說(shuō)”、“民族矛盾說(shuō)”等等逐漸在我國(guó)媒體上消褪，但認(rèn)為其根本原因在于“斯大林模式”即“蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式說(shuō)”的觀點(diǎn)卻仍有相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

　　幾年來(lái)，我們“蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)研究”課題組經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析、研究探討，大家逐漸達(dá)成共識(shí)：蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的根本原因并不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，而在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益所致。

　　“馬克思主義的精髓，馬克思主義的活的靈魂；
對(duì)具體情況作具體分析�！� [26] 這是列寧的名言。讓我們首先對(duì)“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式及其相關(guān)問(wèn)題作具體分析。

　　第一，對(duì)“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的分析。我們認(rèn)為，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度分為基本經(jīng)濟(jì)政治制度與具體管理體制機(jī)制，不能不加分析地把蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度與具體管理體制機(jī)制都籠統(tǒng)地稱為蘇聯(lián)社會(huì)主義或斯大林社會(huì)主義模式加以全盤肯定或否定。當(dāng)然，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度與具體管理體制機(jī)制有著不可分割的聯(lián)系，其中包括它們之間的相互作用。但是，它們又有著本質(zhì)的區(qū)別�；�本經(jīng)濟(jì)政治制度是管方向的，是定性的，是解決“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)”的問(wèn)題，這是一個(gè)國(guó)家的國(guó)體；
而具體管理體制機(jī)制是在方向確定以后，實(shí)現(xiàn)這一方向的具體辦法，是解決“如何為、怎么為”的問(wèn)題，這是一個(gè)國(guó)家的政體。二者不能混為一談。列寧運(yùn)用馬克思主義的基本原理，與俄國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，成功地進(jìn)行了十月革命，并建立了一整套符合俄國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)政治制度，說(shuō)到底，堅(jiān)持并不斷完善這些基本經(jīng)濟(jì)政治制度的根本目的，就是為了確保人民當(dāng)家作主，并在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐漸同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系和傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂，最終實(shí)現(xiàn)一切人自由而全面的發(fā)展。真正的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人，對(duì)列寧開創(chuàng)建立的蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度應(yīng)該也只能是堅(jiān)持、鞏固和不斷完善、發(fā)展。同時(shí)，對(duì)這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)政治制度所體現(xiàn)的具體形式即運(yùn)行體制則應(yīng)以國(guó)情的不斷變化和不斷出現(xiàn)的新情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整改革。列寧和斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度以及體現(xiàn)這些基本經(jīng)濟(jì)政治制度并不斷變化著的具體管理體制機(jī)制基本上是符合蘇聯(lián)國(guó)情的，這是蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)取得巨大成就的根本原因。但我們應(yīng)當(dāng)看到，由于蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如何進(jìn)行建設(shè)還沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，加上斯大林某些理論觀點(diǎn)和個(gè)人作風(fēng)等種種原因，蘇維埃政權(quán)的具體體制、運(yùn)行機(jī)制也存在一些問(wèn)題。比如，二戰(zhàn)結(jié)束和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)完成之后，沒(méi)有及時(shí)對(duì)20世紀(jì) 30年代建立的權(quán)力高度集中的管理體制進(jìn)行改革，社會(huì)主義民主發(fā)揚(yáng)不夠，法制不健全，甚至出現(xiàn)個(gè)人迷信現(xiàn)象。從一定意義上講，這也是蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的原因之一，但這決不是其根本原因和結(jié)果的必然。我們決不能從隨著形勢(shì)發(fā)展變化需要對(duì)蘇聯(lián)具體管理體制機(jī)制的改革中，得出對(duì)列寧開創(chuàng)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度全盤否定的結(jié)論；
更不能把具體管理體制機(jī)制中存在的問(wèn)題都不加分析地歸結(jié)為基本制度的問(wèn)題，否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度，進(jìn)而得出蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度。一些同志所說(shuō)的蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的根本原因是“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，其實(shí)質(zhì)是把蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的根本原因算到了蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的頭上。這一說(shuō)法的實(shí)質(zhì)，與“烏托邦說(shuō)”、“病態(tài)早產(chǎn)說(shuō)”沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

　　第二，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義或斯大林時(shí)期建立的管理體制機(jī)制的分析。毛澤東曾說(shuō)：“任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)歷又那么長(zhǎng)久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，像斯大林的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的。雖然聽說(shuō)有些什么東西有二十年了，但總是暫時(shí)的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國(guó)產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過(guò)十月革命變成了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。它建設(shè)了社會(huì)主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)。它有許多東西我們可以學(xué)。當(dāng)然，是要學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不是學(xué)習(xí)落后經(jīng)驗(yàn)�！�…所以，要加以分析。我們說(shuō)過(guò)，對(duì)斯大林要三七開。他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；
部分的東西是錯(cuò)誤的�！� [27] 運(yùn)用毛澤東分析斯大林這一方法論，來(lái)分析蘇聯(lián)所建立的具體管理體制和運(yùn)行機(jī)制，無(wú)疑也是適用的。鄧小平同志對(duì)“蘇聯(lián)體制”也是采取具體分析辯證的態(tài)度的。1957年4月，鄧小平同志指出：“我們這幾年搞得比較快，原因之一，就是有蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)”，“我們要繼續(xù)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，還要會(huì)學(xué)。學(xué)習(xí)蘇聯(lián)好的東西對(duì)我們用處很大，借鑒蘇聯(lián)錯(cuò)誤的東西，對(duì)我們也有很大的益處�！� [28] 我們認(rèn)為，鄧小平同志這里說(shuō)的蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和錯(cuò)誤就包括蘇聯(lián)管理體制機(jī)制，這就充分體現(xiàn)了辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制雖有一些弊端，但總體上是符合蘇聯(lián)20世紀(jì)30—40年代所面臨的世情和國(guó)情的，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)被帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略、包圍的情勢(shì)和先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家人民的領(lǐng)導(dǎo)，使得蘇聯(lián)取得了工業(yè)化、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后重建等偉大勝利，并進(jìn)一步鞏固和發(fā)展了蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度。斯大林時(shí)期社會(huì)主義具體的管理體制機(jī)制的確存在一些弊端，但總地說(shuō)來(lái),它適應(yīng)了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的客觀要求,有利于體現(xiàn)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的優(yōu)越性，成績(jī)是主要的，弊端是次要的。我們決不能因?yàn)樗勾罅謺r(shí)期具體管理體制機(jī)制存在一定弊端而對(duì)其全盤否定。

　　第三，對(duì)斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行改革的分析。蘇聯(lián)社會(huì)主義體制經(jīng)過(guò)了斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈?duì)柊蛦谭虻雀鱾�(gè)不同歷史時(shí)期，各個(gè)階段的體制變化和差異也極大。把蘇聯(lián)解體的根本原因歸咎于蘇聯(lián)社會(huì)主義或斯大林體制的觀點(diǎn)，也是很值得商榷的。如前所述，斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制總體上是符合蘇聯(lián)20世紀(jì)30—40年代所面臨的世情和國(guó)情的，特別是適應(yīng)蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)需要和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)的需要的。但隨著二戰(zhàn)勝利和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)的完成，這個(gè)體制總體上就無(wú)法進(jìn)一步適應(yīng)20世紀(jì)50年代以后社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的要求，其弊端也就日益顯現(xiàn)，這就需要及時(shí)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整或改革。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治體制的過(guò)程中，就采取了科學(xué)分析的態(tài)度，并開始對(duì)中國(guó)式社會(huì)主義道路其中包括經(jīng)濟(jì)政治體制的探索。鄧小平同志在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的同時(shí)，繼續(xù)對(duì)這個(gè)體制進(jìn)行改革，使我國(guó)的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的成就。而在蘇聯(lián)，在戰(zhàn)后重建任務(wù)基本完成以后，卻沒(méi)有及時(shí)對(duì)其權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制進(jìn)行改革，筆者個(gè)人認(rèn)為，斯大林本人有認(rèn)識(shí)不足之責(zé)任，同時(shí)也有晚年多病、體力不支這一重要原因。赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)上臺(tái)后，試圖對(duì)此進(jìn)行改革，不可否認(rèn)，他們也曾做過(guò)一些有益的嘗試。問(wèn)題在于隨著條件的變化，赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)沒(méi)有及時(shí)和正確地領(lǐng)導(dǎo)改革，反而將改革的基本方向逐漸演變成對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的否定，這就為日后蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)這大山般的倒塌開掘了第一鋤，也可稱之為關(guān)鍵性的第一鋤。在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)打著改革的招牌，全面背叛馬克思主義，最終葬送了社會(huì)主義。如果無(wú)視從赫魯曉夫以來(lái)特別是戈?duì)柊蛦谭虻奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)所犯的錯(cuò)誤，而將蘇聯(lián)劇變的根本原因歸結(jié)為斯大林時(shí)期建立的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治體制，這是不符合實(shí)際的，也是在歷史上根本站不住腳的。

　　第四，對(duì)人與體制機(jī)制的相互作用及其關(guān)系的分析。１９８０年８月，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作了《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的重要講話。在講話中，鄧小平明確指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)�走向反面”�?br>“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視�！� [29] 主張?zhí)K共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體主要原因在于蘇聯(lián)僵化的社會(huì)主義或斯大林模式的同志，往往引用這兩段話，來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)。但是，認(rèn)為蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體根本原因在于僵化的蘇聯(lián)社會(huì)主義或斯大林模式的同志，往往忽略了鄧小平在其晚年的其他有關(guān)論述。比如，1992年1月至2月間，鄧小平在其著名的南方談話中說(shuō)：“正確的政治路線要靠正確的組織路線來(lái)保證。中國(guó)的事情能不能辦好，社會(huì)主義和改革開放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來(lái)，國(guó)家能不能長(zhǎng)治久安，從一定意義上說(shuō)，關(guān)鍵在人�！彼�又說(shuō)：“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對(duì)這個(gè)問(wèn)題要清醒，要注意培養(yǎng)人，要按照‘革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化’的標(biāo)準(zhǔn)，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M(jìn)班子。我們說(shuō)黨的基本路線要管一百年，要長(zhǎng)治久安，就要靠這一條。真正關(guān)系到大局的是這個(gè)事�！� [30] 他還說(shuō)：“只要有一個(gè)好的政治局，特別是有一個(gè)好

　　的常委會(huì)……什么亂子出來(lái)都擋得住�！� [31]

　　1977年7月21日，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鄧小平在中共十屆三中全會(huì)上作了《完整地準(zhǔn)確地理解毛澤東思想》的講話。開宗明義第一句話是，“馬克思列寧主義、毛澤東思想，是我們黨的指導(dǎo)思想�！� [32] 他說(shuō)：“毛澤東同志在這一個(gè)時(shí)間，這一個(gè)條件，對(duì)某一個(gè)問(wèn)題所講的話是正確的，在另外一個(gè)時(shí)間，另外一個(gè)條件，對(duì)同樣的問(wèn)題講的話也是正確的；
但是在不同的時(shí)間、條件對(duì)同樣的問(wèn)題講的話，有時(shí)分寸不同，著重點(diǎn)不同，甚至一些提法也不同。所以我們不能夠只從個(gè)別詞句來(lái)理解毛澤東思想，而必須從毛澤東思想的整個(gè)體系去獲得正確的理解。” [33] 這就為我們辯證統(tǒng)一地正確理解鄧小平在不同時(shí)期的不同論述提供了方法論意義上的指導(dǎo)。這也就是說(shuō)，我們同樣需要完整地準(zhǔn)確地理解鄧小平理論，而不能各取所需，僅抓住其中的一兩句話，不顧時(shí)間、地點(diǎn)而片面地去理解和闡發(fā)。

　　讓我們?cè)購(gòu)鸟R克思主義的基本原理層面，來(lái)看看人與體制機(jī)制之間的辯證關(guān)系。馬克思主義始終認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和則組成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。人是生產(chǎn)力中最革命、最活躍的因素，當(dāng)然，人這種最革命、最活躍的因素不僅僅直接體現(xiàn)在生產(chǎn)力的范疇，而且相應(yīng)地體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑和與上層建筑相適應(yīng)的社會(huì)意識(shí)等范疇的方方面面。而體制機(jī)制則是社會(huì)上層建筑的有機(jī)組成部分。體制機(jī)制靠人來(lái)確立和完善，也要靠人來(lái)遵循或變革。所以從根本上說(shuō)，人決定體制機(jī)制。這就是鄧小平晚年所說(shuō)的“關(guān)鍵在人”的道理。當(dāng)然，一定的生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑，會(huì)反作用于一定的生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種反作用關(guān)系，體現(xiàn)在人與體制機(jī)制的關(guān)系上，就是體制機(jī)制在一定條件下反作用于生產(chǎn)力其中包括人。這種反作用，在一定條件下，可能起決定性的作用。這也就是鄧小平所說(shuō)的“組織制度、工作制度”的重要性。筆者認(rèn)為，1992年初鄧小平在南方談話中所說(shuō)的：“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”這一馬克思主義的重要結(jié)論，其實(shí)質(zhì)是在正確總結(jié)包括1991年底蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體在內(nèi)的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)重大歷史事件的基礎(chǔ)上做出的，這一結(jié)論也完全適用于剖析蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因。其黨內(nèi)問(wèn)題也是各種各樣，體制機(jī)制僅是其中之一，并且僅是社會(huì)主義基本制度和民主集中制這一黨的根本組織原則在黨內(nèi)和國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活中的具體運(yùn)作方式和具體表現(xiàn)形式。一定的體制形成以后當(dāng)然會(huì)影響和制約人的活動(dòng)，但歸根到底根本的問(wèn)題還在于，確立和貫徹一定的體制機(jī)制要靠一定的理論來(lái)指導(dǎo)；
沒(méi)有革命的理論便沒(méi)有革命的行動(dòng)，有了錯(cuò)誤的理論指導(dǎo)便一定造成錯(cuò)誤的行動(dòng)。能進(jìn)行理性和理論的抽象思維，則又是人區(qū)別于自然界中的其他物包括動(dòng)物的根本區(qū)別，是人的主觀能動(dòng)性的特殊表現(xiàn)。從這一點(diǎn)上講，我們又找到了人決定體制機(jī)制的具體的表現(xiàn)形式。因此，我們認(rèn)為，蘇共最終的垮臺(tái)，其根本的原因，并不在于體制機(jī)制，而是在于蘇共自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)始逐漸脫離、背離特別是戈?duì)柊蛦谭虻热俗罱K背叛馬克思主義和最廣大人民群眾的根本利益所致。在蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的過(guò)程中，作為領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的代表人物——從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虻热穗y逃干系。我們至今仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。江澤民同志指出：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最深刻的教訓(xùn)是：放棄了社會(huì)主義道路，放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄了馬克思列寧主義，結(jié)果使得已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、民族矛盾進(jìn)一步激化，最終釀成了制度劇變、國(guó)家解體的歷史悲劇。” [34] 這番話說(shuō)得真好。

　　2008年2月1日，當(dāng)俄羅斯總統(tǒng)普京8年執(zhí)政步入尾聲之際，《俄羅斯報(bào)》記者采訪了俄羅斯科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)戈?duì)柺部品�，記者讓這位所長(zhǎng)談?wù)劷窈笕舾赡甓淼陌l(fā)展需要什么類型的領(lǐng)導(dǎo)人。這位所長(zhǎng)說(shuō)：“看來(lái)，應(yīng)當(dāng)重提‘對(duì)社會(huì)的科學(xué)管理’這一術(shù)語(yǔ)。它因?yàn)楸晃覀円暈檫^(guò)于意識(shí)形態(tài)化，長(zhǎng)期一直羞于提及�，F(xiàn)在，我們不得不同意斯大林有關(guān)‘干部決定一切’的觀點(diǎn)”。

[35] 干部決定一切，從實(shí)質(zhì)上回答了人決定體制機(jī)制這一命題。應(yīng)該說(shuō)，這實(shí)質(zhì)上也是俄羅斯學(xué)者對(duì)蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體根本原因的新認(rèn)識(shí)。

　　第五，對(duì)西方提出的“斯大林模式”進(jìn)行分析。蘇聯(lián)在列寧和斯大林時(shí)期所建立的社會(huì)主義制度以及其中包括不斷與時(shí)俱進(jìn)的具體管理體制機(jī)制，是馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論在蘇聯(lián)的實(shí)踐。實(shí)踐證明，這一制度，是符合蘇聯(lián)實(shí)際的，并取得了巨大的成功。但西方的一些學(xué)者和政治家卻把這一制度謚之為與希特勒法西斯并列的最殘暴、最不人道的斯大林社會(huì)主義模式。他們不僅把列寧、斯大林時(shí)期的社會(huì)主義制度，而且把世界上所有的社會(huì)主義國(guó)家制度都稱之為所謂最殘暴、最不人道的斯大林模式。他們?cè)诜治鎏K聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的根本原因時(shí)，對(duì)自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)直到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益,導(dǎo)致國(guó)家混亂、民族分裂的嚴(yán)重錯(cuò)誤不置一詞，卻把這一罪過(guò)移花接木地安放在列寧和斯大林身上。1998年，戈?duì)柊蛦谭蛟诳偨Y(jié)蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的根本原因時(shí)，就明確歸結(jié)為“在于所選擇的那個(gè)‘模式’……這是布爾什維克還在斯大林之前就犯下的一個(gè)主要錯(cuò)誤�！� [36] 還應(yīng)值得注意的是，戈?duì)柊蛦谭虿粌H明確地使用了“模式”這個(gè)提法，而且也明確地把矛頭指向“斯大林之前”即列寧時(shí)期的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。這就為我們判斷他們所說(shuō)的斯大林模式實(shí)質(zhì)上決不僅是否定斯大林本身，而是要從根本上否定社會(huì)主義制度，又提供了一個(gè)有力的佐證。

　　值得指出的是，在戈?duì)柊蛦谭蛑�前，蘇聯(lián)黨和中國(guó)黨從未采用“斯大林模式”這一提法。英國(guó)學(xué)者休•塞頓-沃森于1953 年較早使用了“斯大林模式”一詞，使用“模式”一詞來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義是西方的習(xí)慣用語(yǔ)。蘇聯(lián)是在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的1987 年才開始出現(xiàn)“社會(huì)主義模式”這種說(shuō)法的。可以說(shuō)，“斯大林模式”早在提出之時(shí)，便被加上“極權(quán)、暴政”等罪名，甚至被等同于“法西斯制度”，實(shí)質(zhì)上已被巧妙地納入西方企圖消滅馬克思主義和社會(huì)主義的整體戰(zhàn)略之中。因此，我們不贊成“斯大林模式”這一提法，因?yàn)檫@樣，一不小心就極容易落入西方話語(yǔ)體系的陷阱。在本書中，有時(shí)也出現(xiàn)這種提法，但這僅僅是為了行文的簡(jiǎn)便，并不意味著我們贊同西方的觀點(diǎn)。

　　認(rèn)為蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體根本原因在于“斯大林模式”的同志，主張追究所謂僵化的社會(huì)主義體制機(jī)制（實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度）的責(zé)任，卻不主張追究從赫魯曉夫直到戈?duì)柊蛦谭虻膫�(gè)人責(zé)任，但在追究社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度責(zé)任的同時(shí)，又往往要追究斯大林的個(gè)人責(zé)任。他們?cè)谧肪克勾罅謧�(gè)人責(zé)任時(shí)，又往往集中在20世紀(jì)30年代的兩件大事上：一是斯大林中止列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化；
二是肅反擴(kuò)大化。有文章說(shuō)：“全盤集體化極大地破壞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展；
30年代大鎮(zhèn)壓動(dòng)搖了蘇聯(lián)執(zhí)政的基礎(chǔ)。斯大林對(duì)此要負(fù)主要責(zé)任。因?yàn)檫@兩大運(yùn)動(dòng)都是斯大林在政治局尚未集體討論的情況下就發(fā)出方針性的指令的�！� 我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)，與歷史事實(shí)不符。

　　按照列寧的設(shè)想，十月革命勝利后，蘇維埃國(guó)家本想用最適合當(dāng)時(shí)俄國(guó)國(guó)情的方法，盡可能逐步地過(guò)渡到新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不同意作任何讓步，不接受國(guó)家調(diào)節(jié)生產(chǎn)和監(jiān)督生產(chǎn)，并很快發(fā)動(dòng)了威脅蘇維埃政權(quán)本身存在的殘酷的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)外帝國(guó)主義干涉者也與俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)企圖扼殺新生的蘇維埃政權(quán)。列寧說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)只要“還有一線希望用最有效的手段——戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決這個(gè)根本問(wèn)題，他們就不可能也不應(yīng)當(dāng)接受蘇維埃政權(quán)為了用比較漸進(jìn)的辦法過(guò)渡到新制度而對(duì)他們作出的局部性讓步”。

[37] 因此，“我們進(jìn)行殊死的無(wú)情的斗爭(zhēng)，因而我們對(duì)舊關(guān)系的破壞比原來(lái)設(shè)想的要徹底得多�！� [38] 因此，蘇維埃國(guó)家不得不實(shí)行為外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所特有的戰(zhàn)時(shí)“共產(chǎn)主義政策”。這些政策，完全符合當(dāng)時(shí)與國(guó)外干涉者和白衛(wèi)軍作斗爭(zhēng)的實(shí)際，有力地維護(hù)了當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)。國(guó)外干涉者和白衛(wèi)軍在反抗和撤退中，肆意破壞工廠、礦井、鐵路運(yùn)輸、農(nóng)具和農(nóng)業(yè)建筑物，還趕走了牲畜，運(yùn)走了糧食等。到1921年春，俄國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)更加困難。農(nóng)民對(duì)余糧收集制十分不滿，軍隊(duì)中也發(fā)生了喀瑯施塔得叛亂。在此情勢(shì)下，列寧對(duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義等一系列重大問(wèn)題進(jìn)行了艱辛的思考和探索，他在深刻總結(jié)實(shí)施戰(zhàn)時(shí)“共產(chǎn)主義政策”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了新經(jīng)濟(jì)政策。列寧提出的新經(jīng)濟(jì)政策是一次偉大的革命實(shí)踐和探索，也是一次偉大的理論創(chuàng)新。這對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力、鞏固工農(nóng)聯(lián)盟、鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政起到了重要作用，對(duì)落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義具有普遍借鑒意義。

　　列寧認(rèn)為，國(guó)家資本主義是進(jìn)入社會(huì)主義的一個(gè)入口，向社會(huì)主義過(guò)渡需要通過(guò)國(guó)家資本主義的“迂回道路”。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)上就是從俄國(guó)小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)出發(fā)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)和掌握大工業(yè)的前提下，向社會(huì)主義的迂回過(guò)渡，包括通過(guò)利用國(guó)家資本主義來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡，其目的是鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)。

　　列寧指出，為了做好向共產(chǎn)主義過(guò)渡的準(zhǔn)備，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家資本主義和社會(huì)主義這些過(guò)渡階段，通過(guò)國(guó)家資本主義走向社會(huì)主義。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要牢牢掌握政權(quán)，不僅要而且一定能夠防范和克服資本主義的消極影響，利用資本主義特別是國(guó)家資本主義來(lái)促進(jìn)社會(huì)主義。

　　因此，要認(rèn)清新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)把握好以下幾點(diǎn)：一是1921年，俄共（布）開始放棄戰(zhàn)時(shí)“共產(chǎn)主義政策”實(shí)行以實(shí)物稅代替余糧收集制、允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存、恢復(fù)自由貿(mào)易、實(shí)行租讓制、租賃制等為主要內(nèi)容的新經(jīng)濟(jì)政策，這是俄共（布）從實(shí)際出發(fā)，對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的成功探索，并對(duì)落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義具有普遍的指導(dǎo)意義。二是新經(jīng)濟(jì)政策是為了進(jìn)攻的退卻�！拔覀儸F(xiàn)在退卻，好像是在向后退，但是我們這樣做是為了先后退幾步，然后再起跑，更有力地向前跳�！� [39] 因此，不能放棄社會(huì)主義、共產(chǎn)主義目標(biāo)，不是主張無(wú)止境地退卻。三是新經(jīng)濟(jì)政策是利用資本主義來(lái)發(fā)展社會(huì)主義的政策，不是利用資本主義來(lái)搞垮社會(huì)主義的政策，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)定的階級(jí)政策，而決不是實(shí)行階級(jí)調(diào)和取消階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的政策。四是實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，必須善于使自己掌握的國(guó)家按照人民的意志來(lái)行動(dòng)，也就是說(shuō)必須要把握好方向，只有道路走得正，才能到達(dá)勝利的彼岸。

　　新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施過(guò)程,是列寧對(duì)社會(huì)主義不斷進(jìn)行探索和重新認(rèn)識(shí)的過(guò)程。他依據(jù)新的實(shí)踐不斷檢驗(yàn)、糾正已有的理論,提出了一系列新的理論觀點(diǎn),對(duì)社會(huì)主義有了嶄新的理解。這些新探索發(fā)展了馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，形成了列寧在俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的整體構(gòu)想框架，從而為其他落后國(guó)家開辟自己建設(shè)社會(huì)主義的道路，提供先行的探索和有益的啟示。鄧小平對(duì)列寧時(shí)期建設(shè)社會(huì)主義的探索給予充分肯定。他指出：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策。” [40] 列寧提出的新經(jīng)濟(jì)政策，有可能是經(jīng)濟(jì)比較落后的廣大發(fā)展中國(guó)家在消除了外部強(qiáng)大敵人武力直接威脅之后，所應(yīng)該采取的普遍性政策。筆者認(rèn)為，鄧小平所說(shuō)“可能列寧的思路比較好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策”，正是從這個(gè)更為廣闊的空間與視野上說(shuō)的。

　　蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化開始是由列寧提出的，聯(lián)共（布）在黨的第十五次代表大會(huì)上做出了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的決議，決不是斯大林未經(jīng)政治局討論而做出的個(gè)人指令。在聯(lián)共（布）十五大上，關(guān)于集體化問(wèn)題的報(bào)告是莫洛托夫作的。

[41] 蘇聯(lián)的權(quán)威著作《蘇聯(lián)通史》是這樣記載的：“聯(lián)共（布）第十五次代表大會(huì)作為農(nóng)業(yè)集體化的代表大會(huì)載入史冊(cè)�！� [42] 即使是在1929年以后加快農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程的時(shí)期，農(nóng)業(yè)集體化的重大決策也是蘇共領(lǐng)導(dǎo)集體決定的。1930年1月5日，聯(lián)共（布）中央集體通過(guò)了《關(guān)于集體化的速度和國(guó)家?guī)椭�集體農(nóng)莊建議的辦法》的決議；
1930年3月聯(lián)共（布）中央做出了《關(guān)于反對(duì)歪曲黨在集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)中的路線》的決議。

[43] 這些都是黨中央集體的決定，不能說(shuō)是斯大林個(gè)人的“指令”。

　　有人說(shuō)，“全盤集體化極大地破壞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展”。事實(shí)卻是：沙俄在1913年的谷物產(chǎn)量是48億普特，而蘇聯(lián)在1937年已增加到68億普特， [44] 1958年是85億普特。

[45] 蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降，有農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中出現(xiàn)的失誤，也有兩次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重破壞這一十分重要的原因。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　要深入研究蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的原因，就必須首先界定清楚真假馬克思主義、真假社會(huì)主義和真假共產(chǎn)黨這樣一些基本概念。只有這樣，才能有助于我們抓住問(wèn)題的本質(zhì)。

　　四是一定要抓住事物的主要矛盾，抓住決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面。不能孤立地、片面地、靜止地、表象地認(rèn)識(shí)事物，若如是，則會(huì)像盲人摸象一樣，各執(zhí)一端。蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體有多種原因，但歸納起來(lái)，主要有三類：一是外因，即以美國(guó)為首的西方世界的“和平演變”對(duì)其軍事威脅與爭(zhēng)霸。二是社會(huì)主義在實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊端。三是自赫魯曉夫始對(duì)馬克思主義和人民群眾的脫離、背離乃至戈?duì)柊蛦谭虻淖罱K背叛。以上三類原因中，第三類就是事物的主要矛盾，并是決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面。我們?cè)诜治鎏K共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的根本原因時(shí)，抓住了這一主要矛盾，就很容易把其他矛盾理清楚。

　　五是一定要正確認(rèn)識(shí)因果關(guān)系，不要倒因?yàn)楣�，也不能倒果為因。唯物辯證法認(rèn)為：（1）任何結(jié)果都是有原因的，沒(méi)有無(wú)原因的結(jié)果。現(xiàn)象的因果聯(lián)系是客觀的、普遍的。對(duì)蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體這一重大事件原因的唯心論、不可知論以及無(wú)所作為的思想，都是不對(duì)的。無(wú)論是在自然界還是在人類社會(huì)中，一個(gè)重大事件的產(chǎn)生，往往是多種原因所形成的結(jié)果。（2）原因和結(jié)果的聯(lián)系，不僅是客觀的，而且是辯證的。原因與結(jié)果既是對(duì)立的，又是統(tǒng)一的。原因與結(jié)果，首先表現(xiàn)為它們的對(duì)立性、排斥性。比如，蘇共這個(gè)執(zhí)政黨黨內(nèi)出了問(wèn)題，是這個(gè)原因引起了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好、民族矛盾沖突、對(duì)美爭(zhēng)霸等等。而決不能倒果為因或倒因?yàn)楣�，說(shuō)是由于經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好等而黨內(nèi)出了問(wèn)題。其次原因與結(jié)果又表現(xiàn)為它們的統(tǒng)一性，它們相互依存，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。比如，事物具備了一定的原因和前提條件，就必然產(chǎn)生一定的結(jié)果。1991年前后蘇聯(lián)所收獲的“盛怒于土囊之口”的劇變“風(fēng)暴”，正是蘇共二十大播下的全盤否定斯大林之風(fēng)并不斷發(fā)展的結(jié)果。蘇聯(lián)黨內(nèi)特權(quán)階層的出現(xiàn)，既是蘇共二十大赫魯曉夫集團(tuán)開始背離、背叛馬克思主義、人民群眾的結(jié)果，又是人民群眾對(duì)蘇共進(jìn)一步喪失信心的原因，以及最終從思想上、政治上形成一整套錯(cuò)誤路線和政策的原因。

　　六是一定要把對(duì)事物的認(rèn)識(shí)最終上升到理論，上升到對(duì)事物規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。蘇東劇變的重大事實(shí)，迫使我們必須對(duì)其歷史做一番新的研究。這就需要在理論方面做許多工作。因?yàn)橹挥星逦�的理論分析，才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)中找到正確的答案�？偨Y(jié)蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，從一定意義上講，可以看到這樣一條明顯的脈絡(luò)：蘇聯(lián)解體的主要原因出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)，在黨內(nèi)存在問(wèn)題中，理論上的問(wèn)題是發(fā)端。理論上出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)十分重要的原因，在于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的理論素養(yǎng)，理論上素養(yǎng)的低下則必然導(dǎo)致其對(duì)共產(chǎn)主義理想信念的動(dòng)搖。綜觀蘇共歷史，列寧是堅(jiān)定、清醒而又偉大的馬克思主義者；
斯大林時(shí)期黨的理論出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題，但所出的問(wèn)題仍然是偉大的馬克思主義者所犯的錯(cuò)誤。到赫魯曉夫時(shí)期，黨的理論開始發(fā)生質(zhì)的變化；
從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈?duì)柊蛦谭�，逐步在理論上�?duì)馬克思主義脫離、背離、背叛，所以最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)。

　　前些年，筆者與美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊斯特•瑟羅交談，向他請(qǐng)教蘇聯(lián)解體的原因。他說(shuō)：“蘇聯(lián)解體前后，我正好在莫斯科。蘇聯(lián)解體的根本原因，是戈?duì)柊蛦谭騿适Я藢?duì)馬克思主義和共產(chǎn)主義的信念�！惫P者不解。他又解釋說(shuō)：“試想，保羅二世今天宣布上帝不存在，明天的基督教世界將是什么模樣？！”應(yīng)該說(shuō)，他講得很有道理。

　　說(shuō)蘇聯(lián)演變的發(fā)端，是來(lái)自蘇共黨內(nèi)的理論。那么，這是不是說(shuō)，一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)該到人們變動(dòng)著的思想中去尋找呢？不是。馬克思主義明確告訴我們：要始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西。這里就有三點(diǎn)分外值得注意：一是蘇聯(lián)社會(huì)主義不是憑空產(chǎn)生的，她是在舊俄基礎(chǔ)上孕育、突變而來(lái)。舊俄一方面遺傳給蘇俄以一定的生產(chǎn)力、資金和特定的社會(huì)環(huán)境，從而規(guī)定其一定的發(fā)展并具有其特殊的性質(zhì)。比如，無(wú)法跨越的商品生產(chǎn)、貨幣交換，以及贖買一些人的專長(zhǎng)所必須實(shí)行的高額工資等等。二是以美國(guó)為首的西方強(qiáng)大的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)體系的沖擊和影響。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，人們憑著堅(jiān)定的信念，支持著頑強(qiáng)的奮斗。在和平時(shí)期，在與美國(guó)為首的西方世界主動(dòng)與被動(dòng)打交道的過(guò)程中，盡管從綜合國(guó)力上蘇聯(lián)與美國(guó)可以比肩，但由于所有制、分配方式及其生活方式的不同，使得一小部分所謂的社會(huì)精英，產(chǎn)生對(duì)西方世界少數(shù)人占有社會(huì)絕大部分財(cái)富的深深“愛慕”之情。三是以美國(guó)為首的西方手中握有的強(qiáng)大的物質(zhì)財(cái)富即金錢的沖擊。馬克思說(shuō)：“刺刀尖碰上了尖銳的‘經(jīng)濟(jì)’問(wèn)題會(huì)變得像軟綿綿的燈芯一樣”。

[56] 恩格斯明確做出這樣的判斷：“資產(chǎn)階級(jí)的力量全部取決于金錢”。

[57] 早在1918年12月，列寧《在工人合作社第三次代表大會(huì)上的講話》中就指出：美國(guó)威爾遜之流“美元多得很，可以把整個(gè)俄國(guó)、整個(gè)印度以至整個(gè)世界都買下來(lái)�！绷袑庍�指出，收買就是整個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在。1920年，列寧又指出：“資本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強(qiáng)的國(guó)家（其人口不到世界人口的十分之一，即使按最‘慷慨’和最夸大的計(jì)算，也不到五分之一），它們�？俊�剪息票’來(lái)掠奪全世界”；
“這種大量的超額利潤(rùn)（因?yàn)樗�是在資本家從‘自己’國(guó)家工人身上榨取的利潤(rùn)之外得來(lái)的）可以用來(lái)收買工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層”；
“這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)化了的工人階層即‘工人貴族’階層”，“現(xiàn)在則是資產(chǎn)階級(jí)的主要社會(huì)支柱（不是軍事支柱）”，“因?yàn)檫@是資產(chǎn)階級(jí)在工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)中的真正代理人”�！叭绻�不懂得這個(gè)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)根源，如果不充分認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象的政治意義和社會(huì)意義，那么，在解決共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和即將到來(lái)的社會(huì)革命的實(shí)踐任務(wù)方面，就會(huì)一步也不能前進(jìn)”。

[58] 馬克思、恩格斯和列寧的這些論述，令人深思。西方強(qiáng)國(guó)不僅用美元收買本國(guó)的工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層，而且更加注重收買其他國(guó)家的“關(guān)鍵人物”。收買的方式也是多種多樣。據(jù)戈?duì)柊蛦谭蛑�手博爾金回憶說(shuō)，戈在上臺(tái)后不久，就從西方得到許多獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品、稿費(fèi)，其個(gè)人賬戶上很快就有了一百多萬(wàn)美元。

[59] 2003年9月20日，筆者在莫斯科與羅•伊•麥德維杰夫交談時(shí)，他說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽個(gè)人都拿了西方的不少錢。我的一本厚書，在英國(guó)出版，得了兩千英鎊稿酬；
在美國(guó)出版，得了一萬(wàn)美元。據(jù)我所知，戈?duì)柊蛦谭虻姆蛉速嚿�薄薄一本小書，在美�?guó)出版，卻得了三百萬(wàn)美元的稿酬。葉利欽的第一本書在西德出版，就得了四十萬(wàn)馬克；
在英國(guó)出版，得了十萬(wàn)英鎊�！蔽覀兺耆�可以這樣說(shuō)，美元對(duì)蘇聯(lián)特殊階層的賄賂在蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)中起了相當(dāng)重要的作用；
西方的吹捧和收買是戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽徹底背叛蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)的原動(dòng)力之一；
“戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽們”在蘇共黨內(nèi)的出現(xiàn)，也是以美國(guó)為首的整個(gè)西方世界收買的結(jié)果。列寧指出：“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)�！� [60] 從這個(gè)意義上講，“戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽們”是靠出賣國(guó)家、民族和人民的根本利益的方式，而非分占有了國(guó)家、民族和人民的勞動(dòng)的。以上三點(diǎn)，可以說(shuō)是蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)尤其是蘇共執(zhí)政黨內(nèi)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)根源。經(jīng)過(guò)理論的剖析，我們可以清晰看到，一部蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)史，同樣是一部階級(jí)斗爭(zhēng)史，并且是一部特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)史。

　　五、從蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)中應(yīng)當(dāng)汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

　　第一，高度重視黨的思想理論工作。理論非常重要。理論正確，黨就堅(jiān)強(qiáng)，政策就正確，思想就統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展，社會(huì)就穩(wěn)定。反之，黨便渙散，政策便失誤，思想便混亂，經(jīng)濟(jì)便停滯甚至倒退，社會(huì)便動(dòng)蕩。沒(méi)有革命的理論，便沒(méi)有革命的運(yùn)動(dòng)。從另一角度來(lái)說(shuō)，錯(cuò)誤的理論必然產(chǎn)生錯(cuò)誤的行動(dòng)。正確理論是革命的先導(dǎo)，錯(cuò)誤理論是垮臺(tái)滅亡的先導(dǎo)。我們?cè)谌魏螘r(shí)候，都決不能忽視理論。否則，或遲或早都會(huì)品嘗到忽視理論的苦果。

　　第二，最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在忠誠(chéng)于馬克思主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、國(guó)家和民族的人的手里，必須高度重視培養(yǎng)年齡結(jié)構(gòu)合理的一批又一批無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的接班人。從歷史唯物主義來(lái)看，任何重大事件及其后果，都不是以任何個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這是因?yàn)椋�人類歷史演進(jìn)的最終原因是由生產(chǎn)力的發(fā)展決定的，而不同國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展賴以進(jìn)行的歷史環(huán)境也對(duì)其產(chǎn)生作用，從而使不同國(guó)家的歷史發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。除此而外，每個(gè)特定的社會(huì)時(shí)代都需要自己特定的代表人物，如果沒(méi)有這些人物，它也會(huì)創(chuàng)造出這樣的人物來(lái)。列寧和斯大林是無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其廣大人民群眾根本利益的突出代表，而戈?duì)柊蛦谭蜻@個(gè)特定的人物在20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)于蘇聯(lián)，從一定意義上講，這純粹是一種偶然的現(xiàn)象。但是，必然往往通過(guò)偶然開辟道路。蘇共二十大及其以后的社會(huì)條件，決定了這個(gè)時(shí)候不出戈?duì)柊蛦谭�，也必然�?huì)有其他的替代者出現(xiàn)。歷史早已證明，偉大的革命斗爭(zhēng)會(huì)造就偉大人物；
而歷史的逆流，則會(huì)推擁出逆動(dòng)的人物。戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽們，是幾十年間蘇共黨內(nèi)和社會(huì)上企圖在蘇聯(lián)最終確立生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)力量的代表，是以美國(guó)為首的西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)在蘇共黨內(nèi)力量的代表。戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽們要最終在蘇聯(lián)消滅共產(chǎn)主義的動(dòng)機(jī)，決不是其瑣碎的個(gè)人欲望，而是由他們所處的歷史潮流所決定的。我們堅(jiān)信，道路是曲折的，前途是光明的。但是曲折不會(huì)自己消除，光明也不會(huì)自動(dòng)到來(lái)。兩軍對(duì)壘帥坐陣，從一定意義上講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)主義與資本主義之間的較量，是其領(lǐng)袖間的較量。資產(chǎn)階級(jí)十分重視培養(yǎng)和選拔自己的代表人物，我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾必須更加注重培養(yǎng)和選拔我們自己事業(yè)的代表人物尤其是領(lǐng)袖人物才行。只有這樣，我們才能推動(dòng)歷史在曲折中不斷前進(jìn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)的艱難困苦的斗爭(zhēng)，最終把逆歷史潮流的生活形式送進(jìn)墳?zāi)埂?/p>

　　第三，必須堅(jiān)持民主集中制，充分發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)黨內(nèi)的監(jiān)督�？箲�(zhàn)勝利前夕的1945年7月﹐毛澤東主席在延安與黃炎培那段著名的談話值得我們永遠(yuǎn)銘記。黃炎培說(shuō)﹐一部歷史﹐“政怠宦成”的也有﹐“人亡政息”的也有﹐“求榮取辱”的也有﹐總之沒(méi)有能跳出“其興也勃焉”﹑“其亡也忽焉”的周期率。毛澤東說(shuō)﹕“我們已經(jīng)找到新路。我們能跳出這周期率。這條新路﹐就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府﹐政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)﹐才不會(huì)人亡政息�！� [61] 毛澤東關(guān)于人人負(fù)起責(zé)的思想﹐是對(duì)馬克思主義關(guān)于人民民主政治思想的發(fā)展。社會(huì)主義民主政治的核心和根本目的是人民當(dāng)家作主﹐而人人負(fù)起責(zé)來(lái)則是達(dá)到這一根本目的的根本途徑﹐舍此別無(wú)他途。從一定意義上講﹐社會(huì)主義事業(yè)唯其艱難﹐就是真正讓人人負(fù)起責(zé)來(lái)的艱難。全體黨員不論職務(wù)高低，一律平等，均享有黨章規(guī)定的直接或通過(guò)代表間接地處理黨內(nèi)所有事務(wù)，其中包括確定黨的路線方針政策的權(quán)利。胡錦濤總書記多次強(qiáng)調(diào)，要講真話、實(shí)話、心里話。這就是要保障黨員能夠按照正常的組織程序，充分發(fā)表不同意見。黨內(nèi)對(duì)任何問(wèn)題的討論，應(yīng)該是平等的，自由的。只要是從黨的利益和工作出發(fā)，就要允許充分發(fā)表意見，做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡，從而在黨內(nèi)真正形成敢說(shuō)真話、暢所欲言的良好政治氛圍。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，有利于行動(dòng)的高度一致。那種壓制不同意見，搞一言堂的做法，是與我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)格格不入的。

　　第四，一切為了群眾，時(shí)時(shí)依靠群眾。“全心全意為人民服務(wù)”、“代表最廣大人民群眾的根本利益”是我們始終不變的價(jià)值觀；
“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，億萬(wàn)人民群眾的社會(huì)實(shí)踐是我們始終不變的真理觀；
“人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力”是我們始終不變的動(dòng)力觀。我們是立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的有機(jī)統(tǒng)一論者，是價(jià)值觀、真理觀和動(dòng)力觀的有機(jī)統(tǒng)一論者。立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，價(jià)值觀、真理觀、動(dòng)力觀，全部有機(jī)統(tǒng)一到人民群眾這一主體上。我們深知，離開群眾，任何人、任何集團(tuán)和政黨，必然一無(wú)所成。群眾中的個(gè)體是一滴水，一滴水很容易干涸，但一滴滴水匯聚在一起，便成溪成河，成江成海。對(duì)于各種損害人民群眾利益的歪風(fēng)邪氣和錯(cuò)誤潮流，群眾在一定條件下、一段時(shí)間內(nèi)可能會(huì)無(wú)能為力，顯得風(fēng)平浪靜，但在特定條件下，就有可能掀作巨浪，翻江倒海。正所謂水可載舟，亦可覆舟。永久站立在人民這塊大地上，我們才能永久成為力大無(wú)比的英雄安泰。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：蛻化變質(zhì) 根本原因 蘇聯(lián)解體 蘇共 慎明