人們會(huì)說，中國與西方有完全不同的歷史傳統(tǒng)，是氣質(zhì)迥異的兩種文明，我們?nèi)绾文軌蚪邮茉从谖鞣降膬r(jià)值呢？

　　按幾十年來國內(nèi)占主導(dǎo)地位的歷史觀念，人類歷史的發(fā)展只是一條軌道，世界各民族都走在同一條路上，奔向一個(gè)最終的目標(biāo)。只不過西方先走一步，我們落后一些。根據(jù)這種歷史觀，人類最終必然會(huì)建立普世文明，甚至實(shí)現(xiàn)一體化。

　　而按我的理解，中西兩種文化是各自獨(dú)立發(fā)展，走在平行的軌道上，如果不是西方文化的擴(kuò)張，兩者或許永遠(yuǎn)也不會(huì)相交。只是中世紀(jì)末開始的西方文化的向外擴(kuò)張，遮斷了中華文明正常的進(jìn)程，使中華文明被裹挾著進(jìn)入西方文化的漩渦。設(shè)想如果沒有西方文化的到來，讓中華文明在自己的道路上發(fā)展，即使再過一千年、一萬年，中國也不會(huì)出現(xiàn)民主和法治。就像中醫(yī)即使再發(fā)展一萬年，也必然是沿著陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)、穴位、望聞問切的方向發(fā)展，不會(huì)出現(xiàn)細(xì)胞、病菌、病毒、CT、核磁共振一樣。從根本上說，它們屬于兩種不同的文化類型，走在不同的軌道上。

　　更進(jìn)一步說，中西文明形成于歐亞大陸的兩端，古代歷史上沒有直接相遇，間接交往也較少，這意味著，每一方中都很少對方的因子。這給中西文明的溝通造成較大困難。[1]盡管伊斯蘭文明與西方文明沖突很尖銳，但伊斯蘭文明與西方文明是近鄰，有親屬關(guān)系，它們同為敘利亞文明的后裔甚至還可以將亞伯拉罕攀為共同的祖先。所以，它們之間的交流和相互融合的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中華文明。

　　那么，中西文明溝通與融合的基礎(chǔ)在哪里呢？第一，如前面所說過的，盡管兩者相互隔膜和生疏，但兩者都屬于人類文明；
第二，兩者都已經(jīng)進(jìn)入了文明，雖然屬于不同類型，但畢竟都達(dá)到了文明的水平；
第三，中華文明發(fā)展程度在古代是比較高的，從發(fā)展水平上說，與現(xiàn)代西方文明只差一個(gè)階梯，[2]這使其具有學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明的能力。

　　自從西方文化兵臨城下一個(gè)半世紀(jì)以來，中國人經(jīng)歷了無數(shù)的迷茫、醒悟、憤懣、挫折，盡管一步三回頭，跌跌撞撞，但畢竟已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地告別了傳統(tǒng)社會(huì)，走在了建設(shè)現(xiàn)代文明的道路上。回首中西文明交流一百多年的歷史，我們看到中華文明融合西方文明的過程，盡管充滿挫折與痛苦，但也充滿成功與歡樂。將我們今天的生活與一百多年前祖先們的生活對照一下，就會(huì)意識到西方文明融入中華文明已經(jīng)達(dá)到什么樣的程度。歷史已經(jīng)告訴我們，無論中西文化傳統(tǒng)的差異有多大，由于兩者都屬于人類文明，根源于共同的人性，所以，兩者是可以交流與融合的。

　　在西方，現(xiàn)代文明是縱向出現(xiàn)的，而在中國，它是橫切過來的。這就出現(xiàn)一個(gè)困難：現(xiàn)代文明在中華文明的傳統(tǒng)中缺少相應(yīng)的支撐。人們問，源于西方的現(xiàn)代文明如何能扎根于中華文明的土壤呢？

　　考察文明交流的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，形成西方文明及其諸要素的原生性條件，并非其在其它文明中出現(xiàn)的必備條件，一種文明的要素完全可能在沒有基礎(chǔ)的異質(zhì)文明中扎根。所謂異質(zhì)文明只是在一定層面上的“異”，在更深的層面或更大的范圍內(nèi)是“同”。更何況，文明是一個(gè)有機(jī)的整體，內(nèi)部各要素是相互支撐、互為條件的。人們往往只看到縱向的歷史條件，沒有從橫向上看到其互為條件�，F(xiàn)代文明的每一個(gè)要素都成為其它要素的條件。所以，沒有歷史傳統(tǒng)沒關(guān)系，我們可以借助于現(xiàn)代文明的其它條件，借助于這些要素間的相互支撐。說到底，只要個(gè)人被解放，個(gè)人在成熟、在成長，現(xiàn)代文明的一系列成果都會(huì)從中結(jié)出來。

　　實(shí)際上，我們已經(jīng)接受了西方文明的絕大部分內(nèi)容。對西方的技術(shù)文明、自然科學(xué)精神與方法，我們沒有保留地接受了；
對西方的市場經(jīng)濟(jì)和管理模式我們正在努力學(xué)習(xí)；
對西方的文學(xué)和藝術(shù)我們也在摹仿；
西方宗教在中國的傳播也沒有不可逾越的障礙；
我們的生活方式、兩性關(guān)系和家庭模式也越來越接近西方；
在法律領(lǐng)域，我們接受了來自西方的法治觀念并正在致力于法治建設(shè)，我們的私法在很大程度上遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)而趨近于西方。時(shí)至今日，我們還拒絕西方文明的什么內(nèi)容呢？我們拒絕的主要是政治文明的一些內(nèi)容，在法律文明中我們拒絕的主要是西方公法文明中的部分內(nèi)容，而它與政治文明是交叉的。但即使在政治文明和公法文明領(lǐng)域，我們也已經(jīng)從西方學(xué)來很多。我們的民主法治觀念、人民代表大會(huì)制度、政黨制度和通過一個(gè)政黨來管理國家的制度、現(xiàn)代行政制度、司法制度等，都不屬于我們的傳統(tǒng)，它們都是西方政治理念影響的結(jié)果。[3]

　　像民主、憲政這些現(xiàn)代政治文明的重要內(nèi)容，我們沒有傳統(tǒng)文化的支撐。這的確構(gòu)成我們建設(shè)民主憲政國家的一大難題，但卻不能構(gòu)成絕對障礙，因?yàn)槲覀冞�有其他的資源可以利用。比如我們現(xiàn)在搞的市場經(jīng)濟(jì)就是民主憲政的一個(gè)重要支撐條件。人們在市場經(jīng)濟(jì)下生活，從生活經(jīng)歷中產(chǎn)生的自然的情感、態(tài)度、價(jià)值觀念、行為方式、政治訴求等，就會(huì)與民主憲政產(chǎn)生共鳴。一個(gè)人在市場活動(dòng)中形成的行為習(xí)慣，使個(gè)人成為負(fù)責(zé)任的獨(dú)立個(gè)體，相互平等相待，其行為比較理性，善于討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)，能夠維護(hù)和表達(dá)自己的利益，也了解和尊重他人的利益，等等，市場教會(huì)他這些，而這種行為方式是與政治民主合拍的。市場經(jīng)濟(jì)是人們競爭經(jīng)濟(jì)資源的一種機(jī)制，而民主是權(quán)力競爭的市場化。市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)人很容易轉(zhuǎn)變成為政治上的公民。此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)越來越開放，越來越文明，人越來越平等，眼界越來越開闊，教育水平越來越高，個(gè)性在覺醒，自主意識在增強(qiáng)，個(gè)性、尊重、自由、權(quán)利在人們的選項(xiàng)中越來越占有重要地位，這是一個(gè)不可遏止的趨勢，這種變化在政治上的指向就是民主，亦即以民主的方式來分配政治權(quán)力，以民主的方式來做出公共決策。[4]而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成熟，也必然要求限制、規(guī)范和監(jiān)督國家權(quán)力，也就是說，成熟的市場經(jīng)濟(jì)必然要求憲政制度，沒有政治上的憲政就沒有真正的市場經(jīng)濟(jì)。兩者的發(fā)展是這樣一個(gè)公式：“不成熟的市場經(jīng)濟(jì)——初步的憲政——成熟的市場經(jīng)濟(jì)——完善的憲政”，這樣，市場經(jīng)濟(jì)就是建設(shè)發(fā)展憲政制度的主要驅(qū)動(dòng)力。所以，歷史上沒有傳統(tǒng)并非絕對障礙，借助于其他橫向條件，現(xiàn)代的民主憲政照樣能建立起來。

　　同樣道理，中華文明的某些傳統(tǒng)要素雖然在傳統(tǒng)社會(huì)中有相應(yīng)的生存條件，但在現(xiàn)代社會(huì)，這些條件不存在了或發(fā)生了變化，它就失去了支撐。比如“忠”和“孝”曾是傳統(tǒng)中華文明的核心價(jià)值，對于前者而言，隨著社會(huì)由君臣共同體轉(zhuǎn)向平等的公民共同體，它就失去了基礎(chǔ)；
對后者而言，它的兩個(gè)基礎(chǔ)性觀念即祖先崇拜和養(yǎng)老的考慮日漸淡化，其在當(dāng)代社會(huì)的命運(yùn)也就注定了。[5]

　　中西方文明可融性的另一個(gè)理由在于，我們需要建設(shè)現(xiàn)代文明，而現(xiàn)代文明有其共同特征，這些特征形成內(nèi)在耦合的有機(jī)整體。無論中國還是西方的現(xiàn)代文明都必然具備其關(guān)鍵的要素。

　　人們可以從水平方向上區(qū)分出一個(gè)個(gè)文明單元，還可以從縱向維度按其發(fā)展水平將其區(qū)分為農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和信息時(shí)代文明三種形態(tài)。單看同一時(shí)代的各文明單元，人們會(huì)突出它們的個(gè)性特征，但換個(gè)角度，將其與縱向上另兩種文明形態(tài)對比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們屬于同一個(gè)類型的文明。文明史家們發(fā)現(xiàn)，每一類的文明都有一組基本特征，[6]我將人類經(jīng)歷的三種文明的特征大體歸納如下：

　　農(nóng)業(yè)文明：青銅器和鐵器、農(nóng)業(yè)、定居生活、文字、城市、城邦或帝國、等級制度、神權(quán)政治。

　　工業(yè)文明：蒸汽機(jī)、電、工業(yè)化、城市化、普及教育、大眾傳播、民族國家、代議制民主、基本人權(quán)。

　　信息時(shí)代文明：計(jì)算機(jī)、航天、信息化社會(huì)、全球化和全球治理、小眾傳播（互聯(lián)網(wǎng)）、普遍社會(huì)福利、人權(quán)的擴(kuò)大、參與制民主、弱勢群體保護(hù)、后物質(zhì)主義價(jià)值觀。

　　現(xiàn)代文明即工業(yè)文明和信息時(shí)代文明。雖然它們起源于西方，打上了西方文明的烙印，但它一旦出現(xiàn)和傳播，就具有普世性。就如當(dāng)初農(nóng)業(yè)文明雖然起源于美索不達(dá)米亞和古埃及，但無論其傳播到哪里，其關(guān)鍵性的要素都是一樣的。問題在于，我們是否要建設(shè)現(xiàn)代文明？我們是否有能力建設(shè)現(xiàn)代文明？[7]只要我們的答案是肯定的，我們就不能拒絕現(xiàn)代文明中的西方因素，不能因?yàn)槠淦鹪从谖鞣蕉芙^它，因?yàn)槲覀儫o法建立一個(gè)不含西方因素的現(xiàn)代文明。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 如果真像一些人相信的，“東方就是東方，西方就是西方，兩者永遠(yuǎn)也不會(huì)走到一起”，那用來形容中華文明與西方文明的關(guān)系更為合適，因?yàn)閮烧呔嚯x最為遙遠(yuǎn)。

　　[2] 就政治文明而言，中國在古代就已經(jīng)初步具備了西方在政治現(xiàn)代化過程才完成的某些內(nèi)容，如政治世俗化、中央集權(quán)制度、系統(tǒng)的官僚體系和常備軍、國家控制的財(cái)政稅收制度、社會(huì)的平民化、進(jìn)入官僚系統(tǒng)的機(jī)會(huì)向全民開放等。

　　[3] 中國歷史上真正全盤西化時(shí)期是毛澤東時(shí)代。只不過那個(gè)時(shí)代從西方學(xué)來的是西方文化的支流而非主流，且經(jīng)過了蘇聯(lián)的二道手。經(jīng)過30年的改革開放后，那個(gè)時(shí)代殘留下來的許多東西都被今天一些人理解為“中國特色”。

　　[4] 學(xué)者的大量實(shí)證研究證明，城市化、教育水平的提高、信息傳播技術(shù)的變革（如互聯(lián)網(wǎng)的普及）等，是與民主化正相關(guān)的變量。這方面研究的奠基者是李普塞特。參見西摩·馬丁·李普塞特著：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海人民出版社，1997年。該書出版于1960年，而后又有大批學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究并對李普塞特的結(jié)論提供了有力的支持。如卡特萊特（P.S.Cutright），桑向（J.Sunshine），卡普羅（Theodore Caplow），辛普森（Dick Simpson），科爾曼（J.S.Coleman），阿爾蒙德（G.A.Almond），奧爾森（M.E.Olsen），達(dá)爾（R.A.Dahl），亨廷頓（Samuel P. Huntington）等。

　　[5] 關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)瓦解傳統(tǒng)倫理、解放個(gè)人的作用，參見陳志武著：《市場經(jīng)濟(jì)是個(gè)人解放的必由之路》，見“陳志武的博客”，http://chenzhiwu.blog.sohu.com/71221957.html

　　[6] 不僅同一水平的文明有共同特征，考古學(xué)家確認(rèn)，史前人類也有共同特征。人類的“新石器革命”（neolithic revolution）是一個(gè)奇跡，它使遍布地球各個(gè)角落的人類群體都具有新石器時(shí)代的某些共同特征。后來的“工業(yè)革命”和“信息革命”也是如此。

　　[7] 巴茲從消極的立場上稱，全球所有文化都受到了“現(xiàn)代性的詛咒”，引自湯林森著：《文化帝國主義》，馮建三譯，上海人民出版社，1999年，第264-—265頁。

　　本文為拙作《我們?nèi)绾蚊鎸ξ鞣秸挝拿�？》之一部分，原載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6 期。

相關(guān)熱詞搜索：中西 融合 溝通 叢日云 文明