繼李輝揭露文懷沙事件之后，近來(lái)又有章詒和揭露黃苗子、馮亦代為告密者，一時(shí)京城輿論紛揚(yáng)，評(píng)論迭出。筆者近日在與朋友交談時(shí)，也多以此話題。在此談一些不成熟的想法，主要是想說(shuō)，恐怖時(shí)代的告密，不必要糾纏過(guò)去是非，而應(yīng)該是反思到制度層面。一個(gè)好的制度，能讓壞人變?yōu)楹萌耍粋�(gè)壞的制度，能讓好人變?yōu)閴娜�。糾纏于好人與壞人，今天揭開(kāi)是好的，還是壞的，并無(wú)太大意義。過(guò)去恐怖時(shí)代的告密，遠(yuǎn)非一個(gè)簡(jiǎn)單的善惡?jiǎn)栴}。

　　首先，有人將文懷沙、黃苗子等相提并論，對(duì)李輝、章詒和不滿，說(shuō)他們是給年高德劭，名高望重的幾位文化老人“扒褲子”，未免不厚道。我認(rèn)為不管什么人，任何問(wèn)題都應(yīng)該毫無(wú)例外的，攤開(kāi)在陽(yáng)光之外，不能刑不上大夫，年高德劭，名高望重，就享有道德豁免。當(dāng)然揭露必須在法律范圍之內(nèi)，造謠誣告是違法的。只有這樣做，才能剝下偽裝恢復(fù)歷史真相，其目的則是為了接受教訓(xùn)，而不是報(bào)復(fù)仇家，發(fā)泄私憤或者有意跟什么人過(guò)不去，故意羞辱，聊以快意。

　　其次應(yīng)該看到，文懷沙與黃苗子不能相提并論，文懷沙的問(wèn)題，與黃苗子的問(wèn)題，是很不相同的。文懷沙是故意為惡，而黃苗子是被迫為惡（如果確實(shí)為真的話）。文懷沙在了解歷史真相的人們中，從來(lái)名聲不好。他確實(shí)在五十年代曾犯有奸污猥褻婦女的流氓罪行，并被勞動(dòng)改造過(guò)。但他隱瞞了這一段不光彩的歷史，編造他坐牢是由于受江青迫害，他吹噓曾受業(yè)于章太炎，而且年齡有虛報(bào)之嫌。

　　更令人側(cè)目的是，淺薄無(wú)比一貫自我吹捧的他，被捧為國(guó)學(xué)大師，他也不會(huì)受之有愧。由于人們對(duì)保守勢(shì)力為了抵制普世價(jià)值，以弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化為名，煽起一股否定“五四”復(fù)古尊孔的歪風(fēng)已經(jīng)非常不滿。李輝揭開(kāi)文懷沙這類國(guó)學(xué)大師偽君子真面目的勇敢行為，在知識(shí)界受到好評(píng)�？上У氖�，有人擔(dān)心李輝文章會(huì)引發(fā)它議，動(dòng)搖歷史基礎(chǔ)，很快就被叫停了。

　　在章詒和揭開(kāi)黃苗子、馮亦代面紗引發(fā)的討論中，除了一些中年人出于義憤，簡(jiǎn)單地對(duì)告密者進(jìn)行道德譴責(zé)之外，年紀(jì)大一些的人，大多注意到了告密現(xiàn)象得以產(chǎn)生的社會(huì)制度根源，如吳庸文《安插坐探，鼓動(dòng)告密：中共治世要訣》。與社會(huì)制度根源的殘酷性相比，黃苗子解讀聶紺弩詩(shī)作，馮亦代苦口迎合章伯鈞，即使情節(jié)屬實(shí)，也不過(guò)是小菜一碟，微有瑕疵。黃苗子、馮亦代不過(guò)是過(guò)去恐怖時(shí)代里，人人自危，而被迫作出一些自己未必情愿的事情，他們也沒(méi)有從中獲得升遷或者什么重大好處。即使他們?yōu)榱俗员�，這個(gè)是可以原諒的。法律上有一個(gè)緊急避險(xiǎn)，也就是遭遇到危險(xiǎn)，為了自保，而犧牲掉到別人一些利益，是可以被豁免的。黃苗子、馮亦代是自己假象的自保，如果我是受害者，我是可以原諒的。罪惡和責(zé)任的根源，還應(yīng)該是制度逼人為鬼。

　　據(jù)報(bào)道，鳳凰臺(tái)4月10號(hào)在“鏗鏘三人行”中，前文化部長(zhǎng)王蒙極為肯定地說(shuō)，根據(jù)他的第一手資料，著名作家黃秋耘在五十年代也是負(fù)有特殊任務(wù)的“秘密工作者”或者“告密者”。

王蒙認(rèn)為，1949之后的著名作家與文藝家，幾乎都有這種“告密者”的經(jīng)歷，只不過(guò)大家都習(xí)以為常了�？磥�(lái)王蒙也是將“告密”現(xiàn)象，主要?dú)w罪于當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境。

　　盡管我覺(jué)得大部分可以原諒豁免，但是“告密者”并不能因此自己就放下心頭，自己要懺悔。還有一部分是不能原諒的，例如有人為了立功、升官而不惜賣友求榮，用別人的鮮血來(lái)染紅自己的頂戴，有的人出于挾嫌報(bào)復(fù)。因此不能一概而論，全盤(pán)否定或者全盤(pán)肯定，要具體問(wèn)題具體分析。但是大部分人肯定是好人，偶爾做壞事，畢竟瑕不掩瑜。我至今還對(duì)黃苗子、馮亦代二老十分尊重，特別是馮亦代生前還公開(kāi)發(fā)表《悔余日錄》，真誠(chéng)悔過(guò)的勇氣，更贏得人們的尊敬。

　　我不支持，也不反對(duì)章詒和的“新告密”，揭露文化老人，也不對(duì)反對(duì)章詒和揭露的人，有什么評(píng)論。我自己的觀點(diǎn)是不必要糾纏于過(guò)去時(shí)代里面該不該告密，章詒和該不該在這個(gè)時(shí)代里面搞“新告密”，而覺(jué)得應(yīng)該把焦點(diǎn)移到制度反思上來(lái)。

　　我還有一個(gè)問(wèn)題要談一下。章詒和在明報(bào)發(fā)表的《我沒(méi)錯(cuò)》結(jié)尾，認(rèn)為應(yīng)該把這一些真相給年輕人看。也住在方莊的年輕人陳永苗，和我討論時(shí)，對(duì)章詒和的話很不以為然。陳永苗說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，胡適等致公開(kāi)信給愛(ài)國(guó)學(xué)生，說(shuō)老一代中年一代欠下的歷史債務(wù)，要年輕人來(lái)還，是最不經(jīng)濟(jì)的。陳永苗批評(píng)章詒和說(shuō)，老一代人總以為他們的經(jīng)歷，他們的反思，對(duì)年輕人也很有借鑒意義，那完全想錯(cuò)了。他們所面對(duì)的，并不是文革問(wèn)題，而是改革三十年自己滋生的問(wèn)題，而文革遺留下來(lái)的問(wèn)題，已經(jīng)融化入改革中，或者我們自己追求民主的進(jìn)程中來(lái)。他激憤地說(shuō)，你們罵你們的文革，我們罵我們的改革，別拿你們那一些破爛事來(lái)煩我們，對(duì)當(dāng)下沒(méi)有任何指導(dǎo)意義。

　　我理解章詒和的苦心和陳永苗的激憤，只能說(shuō)明代溝非常之大�？墒乔嗄耆耸呛芏嗟�，將來(lái)要成為基礎(chǔ)的。我們不能把我們老一代人的想法，困在于老一代人的小圈子里，要告訴年輕人，讓他們接受。這樣如何找到一個(gè)妥善方法，是值得章詒和們深思的。

　　于方莊綠野書(shū)屋

　　2009年4月25日星期六

相關(guān)熱詞搜索：告密 激憤 于浩成 陳永苗