摘要：馬英九執(zhí)政以來，兩岸經(jīng)貿(mào)交流取得重大突破。最重要的是兩岸全面、雙向、直接“三通”的基本實現(xiàn)，對加速兩岸“經(jīng)濟(jì)一體化”具有積極的意義，為兩岸關(guān)系的快速發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。臺灣面對即將走上軌跡的“東盟+1”、“東盟+3”協(xié)議，有被邊緣化的可能。為避免此窘境發(fā)生，馬英九政府極力說服臺灣民眾認(rèn)清形勢，為兩岸盡快簽訂綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定掃除障礙。但綠營方面大肆宣揚馬政府“賣臺”、“親中”，搞“一中市場”，臺灣社會陷入爭議。臺灣人民要理性看待兩岸經(jīng)貿(mào)交流，不對經(jīng)濟(jì)做過渡政治化的解讀，才能為臺灣經(jīng)濟(jì)把好脈、定好位。

　　關(guān)鍵詞：CECA、ECFA、兩岸經(jīng)貿(mào)、臺灣經(jīng)濟(jì)、邊緣化

　　馬英九上臺以來，兩岸簽訂“綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”（CECA）問題，已成臺灣社會各方關(guān)注的焦點。其中，臺灣石化、塑料等六大工商產(chǎn)業(yè)聯(lián)合呼呼盡快與大陸“簽訂CECA”，稱此舉為“救臺灣”；
綠營方面多方反對，不但強烈要求全案必須送交“立法院”審議，協(xié)定內(nèi)容必須由公民投票決定，而且揚言如果兩岸簽CECA，就走上街頭游行抗?fàn)�，發(fā)動民眾罷免馬英九。對此，馬英九親上火線，接受各類媒體專訪，闡釋政策緊迫性及必要性。2月27日，馬英九強調(diào)簽ECFA不牽涉“主權(quán)”，將CECA更名為ECFA，即“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”。臺灣政商各界紛紛表態(tài)，稱兩岸簽訂CECA是經(jīng)濟(jì)問題不是政治問題，更是刻不容緩之事。他們呼吁綠營不要意識形態(tài)先行，置臺灣于邊緣化之地。

　　一、從CECA到ECFA

　　（1）、CECA問題的提出

　　所謂CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement），即“兩岸綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議”。

追溯其起源，可知CECA是2005年“胡連會”達(dá)成的“和平五項愿景”中提出，即 “促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)全面交流，建立兩岸經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制”。

就其性質(zhì)而言，CECA是在WTO框架下自由貿(mào)易協(xié)定的一種，只涉及經(jīng)貿(mào)關(guān)系，并不涉及政治內(nèi)容。簡言之，即兩岸在“九二共識”基礎(chǔ)上，依據(jù)WTO規(guī)則，透過諸如降低關(guān)稅及排除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘等措施，建立更加緊密的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制進(jìn)程。2008初，馬英九代表國民黨參選時，曾提出兩岸應(yīng)成立共同市場的想法，稱“選后不但要積極改善兩岸關(guān)系，而且建議兩岸應(yīng)簽署“綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議”。[1]該想法有點類似大陸與香港、澳門所簽署的“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”即CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement ）。大陸方面也做出了積極的回應(yīng)，國臺辦主任王毅在參加第四屆海峽兩岸經(jīng)濟(jì)區(qū)論壇時指出：“兩岸經(jīng)濟(jì)交往發(fā)展到今天的規(guī)模，需要建立兩岸經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，推進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范化與穩(wěn)定化”。胡錦濤總書紀(jì)在對全體臺灣同胞的講話中，提出要積極推動“兩岸簽署經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)”，正面響應(yīng)了馬英九所提出兩岸應(yīng)簽署“綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議”的建議。至此，CECA出現(xiàn)在輿論中。

　　（2）、綠營極力反對下名稱的妥協(xié)

　　CECA在輿論中出現(xiàn)后，綠營人士習(xí)慣性將其做“政治化”解讀，掀起一片反對浪潮。從名稱上講，CECA讓反對人士聯(lián)想到港澳同大陸簽署的CEPA，擔(dān)心馬英九搞“一中”市場，要把臺灣“香港化”。

民進(jìn)黨主席蔡英文稱馬英九的架構(gòu)協(xié)議“怎么看都會牽涉‘主權(quán)’問題，不只是‘政治主權(quán)’，更重要的是經(jīng)濟(jì)自主性問題”[2]；
臺灣團(tuán)結(jié)聯(lián)盟主席黃昆輝更是在“民間國是會議”上叫囂，兩岸若簽署CECA，就罷免馬英九。在此壓力下，馬英九做出策略性調(diào)整，將其更名為“兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”，即ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement）。謝長廷公開宣稱：“CECA退到ECFA，松了一口氣”。

　　臺灣之所以希望和大陸簽署ECFA，一方面希望在兩岸達(dá)成協(xié)議后，臺灣能和東盟國家一樣，享受90%貨物出口到大陸免稅的待遇；
另一方面，兩岸簽署CECA，臺灣才有可能與東盟國家簽署自由貿(mào)易協(xié)議，由此來避免臺灣被國際社會邊緣化�？傊�，不論名稱如何界定，ECFA促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正�；�、為亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制的形成做好安排的性質(zhì)不會改變。

　　二、簽訂CECA的必要性和緊迫性

　�。�1）、出口型經(jīng)濟(jì)的需要

　　上世紀(jì)50年代，臺灣實施“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，使島內(nèi)市場日益飽和，經(jīng)濟(jì)增長遭遇瓶頸。要想保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，就必須向島外尋求市場，實施出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。1965年——1972年，臺灣實施兩個四年計劃，以外向型經(jīng)濟(jì)為重點，設(shè)立出口加工區(qū)以發(fā)展外資企業(yè)，加工的產(chǎn)品除特殊條件外，“不得內(nèi)銷”[3]。這不僅為臺灣獲得了島外大量資本、技術(shù)和人才，而且將臺灣置于全球經(jīng)濟(jì)鏈條中參與國際競爭，開拓國際市場。經(jīng)過兩期四年計劃，臺灣工業(yè)建立起了一個以出口加工區(qū)為依托，以輕紡、家電等加工工業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)模式，由此帶動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。臺灣年均工業(yè)增長速度為17.8%，1968年更是高達(dá)22.3%。[4]至此，臺灣出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)格局最終完成。

　　正如臺灣�；鶗�董事長江丙坤所言：臺灣經(jīng)濟(jì)以出口為導(dǎo)向，以2007年為例，臺灣出口（商品及服務(wù)輸出）總額為2901億美元，占臺灣GDP總額73.48%。

2007年臺灣凈出口為274.3億美元，對其5.70%經(jīng)濟(jì)成長的貢獻(xiàn)度為3.81%，[5]由此得知，出口貿(mào)易一直是維系臺灣經(jīng)濟(jì)成長、產(chǎn)業(yè)升級的最重要動力。出口型結(jié)構(gòu)的臺灣，面對貿(mào)易對手之間相互給予優(yōu)惠措施的現(xiàn)實，仍然深陷政黨紛爭的口水戰(zhàn)。綠營政黨不管臺灣經(jīng)濟(jì)邊緣化現(xiàn)實，也不顧臺灣人民生活困頓，為其政治私利綁架臺灣經(jīng)濟(jì)。試想東盟+1，東盟+3正式形成后，臺灣面對的是怎樣的貿(mào)易環(huán)境：大陸、東盟及日韓之間90%的貨物享受著低關(guān)稅甚至零關(guān)稅的優(yōu)惠，臺灣的產(chǎn)品進(jìn)入這些主要貿(mào)易對象的市場則要承擔(dān)6.5%的高關(guān)稅，臺灣產(chǎn)品的競爭力在高關(guān)稅面前頓時黯然失色，這對臺灣經(jīng)濟(jì)來說無疑是巨大的打擊。臺灣要想擺脫懸掛在頭上邊緣化的達(dá)摩克利斯之劍，就必須盡快同大陸簽署CECA，融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)，這才是當(dāng)下臺灣的明智之舉。

　�。�2）、兩岸經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實的要求

　　自1987年臺灣開放民眾赴大陸地區(qū)探親后，兩岸正式開啟經(jīng)貿(mào)交流，迄今已逾20年。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上來看，上世紀(jì)90年代，臺灣通過向大陸轉(zhuǎn)移鞋子、紡織服裝、食品、玩具和工藝品等產(chǎn)品，完成了從傳統(tǒng)制造業(yè)向電子、石化、機(jī)械為主的新興產(chǎn)業(yè)的升級。尤其是電子產(chǎn)業(yè)占了很大比重，從而使得臺灣成為亞洲乃至世界的主要科技產(chǎn)業(yè)制造中心。從資源優(yōu)勢來看，臺灣地區(qū)有雄厚的資金,較強的研發(fā)能力，可以為大陸提供資金和技術(shù)上的保障；
大陸有豐富的勞動力和廣闊的市場空間，可以為臺灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供理想的腹地，因此兩者在經(jīng)貿(mào)上具有很強的互補性。

　　上世紀(jì)初90年代，大陸就已取代美國成為臺灣最大的出口市場。如今，臺灣對大陸（包括香港）的出口占了其出口總額的近40％，成為支撐臺灣經(jīng)濟(jì)的重要力量。臺灣對大陸的出口依存度由1990年的4.88%，上升到2007年的30.1%，這一時期，兩岸貿(mào)易平均年遞增率高達(dá)30%以上。[6]據(jù)統(tǒng)計，截至2007年，臺灣對大陸貿(mào)易總額超過5千億美元以上，為臺灣賺取超過3千億以上的外匯，可見兩岸貿(mào)易往來是臺灣近年來經(jīng)濟(jì)增長的主要支柱。[7]大陸已經(jīng)成為臺灣最大的出口市場和貿(mào)易順差來源地，最大的投資目的地。自2005年起，大陸相繼出臺一系列特別的惠臺措施，甚至是更為積極的單方面的惠臺措施或利益讓渡做法。在第四屆國共經(jīng)貿(mào)文化論壇會議上，大陸有關(guān)方面再度出臺十項惠臺措施。不但直接解決了臺灣特定產(chǎn)業(yè)的困難，而且為兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系與臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到很好的促進(jìn)作用。上述事實表明，若沒有兩岸經(jīng)貿(mào)交流，沒有大陸對臺灣的支持，臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會面臨巨大的困難。

　　但目前兩岸在經(jīng)貿(mào)聯(lián)系上仍存在一些障礙，如貿(mào)易方面，臺灣對大陸產(chǎn)品進(jìn)口開放率僅80％左右，約有2000多項產(chǎn)品進(jìn)口受到管制，除了大部分屬敏感的農(nóng)產(chǎn)品外，還包括不少大陸極具競爭力的輕工產(chǎn)品[8]；
大陸商務(wù)人士進(jìn)島及從事商務(wù)活動仍受到諸多限制。如果兩岸能夠在經(jīng)濟(jì)合作制度化方面取得突破，不但臺灣會有更多商品進(jìn)入大陸享受零關(guān)稅優(yōu)惠，而且陸資入臺可以拉動島內(nèi)投資，刺激臺灣經(jīng)濟(jì)更快地走出負(fù)增長。在兩岸經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日趨緊密，且需共同應(yīng)對金融危機(jī)的大背景下，大陸與臺灣建立經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，加強經(jīng)貿(mào)往來，實乃大勢所趨。

　�。�3）、經(jīng)濟(jì)危機(jī)下擺脫困境的出路之一

　　2008年，金融海嘯席卷全球，全球經(jīng)濟(jì)都遭遇重創(chuàng)。在外貿(mào)需求大為減少的形勢下，高度依賴出口的臺灣經(jīng)濟(jì)遭受的沖擊更大。據(jù)臺“行政院主計處”公布的最新數(shù)據(jù)初步統(tǒng)計，臺灣的經(jīng)濟(jì)增長率從第一季度的5％以上迅速轉(zhuǎn)為下半年的負(fù)增長。第四季經(jīng)濟(jì)增長率-8.36%，為1955年來單季最大負(fù)增長，經(jīng)濟(jì)衰退已成定局。[9]在臺灣經(jīng)濟(jì)增長依賴度最大的出口貿(mào)易方面，形勢更加緊迫：
2008年12月出口136.4億美元，創(chuàng)下2003年10月以來的最低值，為歷年最大減幅；
2008年第四季出口衰退24.7％，外銷訂單的衰退從2008年10月的5.56％，猛增至11月的28.51％。[10]2010年“東盟十1”形成后，大陸與東盟大部分貨品關(guān)稅將取消，臺灣的石化、塑料、紡織、機(jī)械、汽車等產(chǎn)品都將大受沖擊，因此六大工商產(chǎn)業(yè)聯(lián)合呼呼盡快與大陸“簽訂ECFA”，這“是救臺灣而決非賣臺灣”。

　　金融危機(jī)之下，全球各個國家和地區(qū)都在尋求相互合作和支持，以求渡過難關(guān)。最高領(lǐng)導(dǎo)人及各國財長通過各種峰會會晤，尋求建立應(yīng)對金融危機(jī)的合作機(jī)制。臺灣的當(dāng)務(wù)之急，是要同大陸及其他經(jīng)濟(jì)體加強聯(lián)系，最大限度的減少金融危機(jī)的沖擊。依據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，重拳要落在出口貿(mào)易上，以漸進(jìn)的方式與各經(jīng)濟(jì)體建立制度性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，同大陸簽署ECFA則是其中重要一環(huán)。兩岸由此實現(xiàn)商品與生產(chǎn)要素的自由流動與優(yōu)化配置，形成區(qū)域一體化進(jìn)程的一個新起點與新平臺。如果臺灣仍深陷政治“綁架”經(jīng)濟(jì)的泥潭，經(jīng)濟(jì)必然會成為政治斗爭的犧牲品。

　�。�4）、港澳提供可行的范例

　　2003年，內(nèi)地與香港、澳門特區(qū)政府分別簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，隨后又分別簽署了相關(guān)的補充協(xié)議。按照協(xié)議，雙方在符合世界貿(mào)易組織的規(guī)則的前提下，秉承“一國兩制”的方針，逐步減少或取消之間實質(zhì)上所有貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，逐步實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，促進(jìn)貿(mào)易投資便利化，實現(xiàn)互惠互利、優(yōu)勢互補、共同繁榮。[11]從性質(zhì)上來說，CEPA屬于經(jīng)貿(mào)關(guān)系，并不涉及任何政治內(nèi)容，大陸并不刻意體現(xiàn)某種特定的政治關(guān)系。CEPA從經(jīng)濟(jì)上為“一國兩制”的成功實踐提供了進(jìn)一步的保障，為兩岸關(guān)系的發(fā)展提供了可借鑒的范例。

　　雖然截至現(xiàn)在CEPA生效時間不長，但我們已從一些跡象看出端倪。比如雙方貿(mào)易往來增長率保持20%左右；
零關(guān)稅誘因，使跨國企業(yè)赴港澳投資增加；
雙方服務(wù)業(yè)往來加強，外國服務(wù)業(yè)在港澳設(shè)據(jù)點作為進(jìn)軍大陸的跳板，尤其是金融業(yè)；
開放大陸居民赴港澳旅游，促進(jìn)其旅游業(yè)發(fā)展；
雙方專業(yè)人員來往頻繁。[12]CEPA的實施促進(jìn)了內(nèi)地與港澳間生產(chǎn)要素的流動和經(jīng)濟(jì)的融合，也提高了內(nèi)地與港澳經(jīng)貿(mào)交流與合作的水平，推動了香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和澳門產(chǎn)業(yè)適度多元化，促進(jìn)了三地經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。

　　大陸和臺灣均為WTO會員，由大陸與港澳簽署CEPA的經(jīng)驗可得，在不牽涉政治議題的前提下，兩岸以“九二共識”為基礎(chǔ)建立互信，依據(jù)CEPA的實質(zhì)內(nèi)容，結(jié)合兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展的實際，完全可以理性務(wù)實地進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作。借此實現(xiàn)包括兩岸四地的大中華經(jīng)濟(jì)圈，建立世界上有重要影響力的區(qū)域一體化組織。

　�。�5）、防止邊緣化的途徑

　　在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化迅猛發(fā)展，以自由貿(mào)易區(qū)為主要形式的區(qū)域貿(mào)易安排不斷涌現(xiàn)。世界主要國家和區(qū)域集團(tuán)在WTO最惠國待遇基礎(chǔ)上，通過簽署協(xié)定相互進(jìn)一步開放市場。彼此通過分階段取消絕大部分貨物的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，在服務(wù)領(lǐng)域改善市場準(zhǔn)入條件等措施，加快發(fā)展自貿(mào)區(qū)，從而實現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化。

　　2001年大陸率先啟動中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立，隨后又與港澳簽署“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”(CEPA)。到2006年初，大陸在全球范圍內(nèi)正在商談的自由貿(mào)易區(qū)有9個，涉及27個國家或地區(qū)，涵蓋了大陸外貿(mào)易總額的四分之一。[13]反之看臺灣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在全球國家和地區(qū)紛紛加入自貿(mào)區(qū)時，臺灣卻因政治因素未能與任何一個重要的經(jīng)濟(jì)體簽署自由貿(mào)易協(xié)定。在東亞，大陸、港澳、東盟及日韓已陸續(xù)簽署自貿(mào)協(xié)議或建立自貿(mào)區(qū)，這些都是臺灣最重要的貿(mào)易伙伴�！皽\碟子”模式的臺灣，若被各國的自貿(mào)區(qū)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織排斥又包圍，必將在國際經(jīng)濟(jì)中失去市場和定位，陷入邊緣化窘境。

　　由此可見，在全球經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的大趨勢下，臺灣周邊的國家和地區(qū)都在簽訂區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)定，將彼此間進(jìn)口關(guān)稅稅率降到零，使自貿(mào)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)要素能夠自由流通。若能與祖國大陸實現(xiàn)制度化的經(jīng)貿(mào)交流，臺灣則可抵消即將生效的“東盟+1”貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的影響，同亞太其他經(jīng)濟(jì)體站在同一平臺上競爭。因此，推動兩岸簽署綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，不但是臺灣工商界的普遍呼吁，而且是防止臺灣被邊緣化的良方。

　　三、綠營杯葛的目的分析

　　（1）、綠營一貫的“臺獨”經(jīng)貿(mào)立場

　　2000年臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局執(zhí)政以來,始終頑固堅持其“臺獨”立場,極力阻撓兩岸經(jīng)貿(mào)的正常進(jìn)行。民進(jìn)黨堅持“意識形態(tài)掛帥”的立場，以“臺獨”為核心進(jìn)行兩岸經(jīng)貿(mào)政策的規(guī)劃和調(diào)整，提出一系列制衡兩岸經(jīng)貿(mào)交流的政策。如為使臺灣擺脫大陸的“磁吸效應(yīng)”，走“相對自主”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，民進(jìn)黨提出“全球布局”的戰(zhàn)略：即在保持臺灣經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的前提下，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系只是臺灣經(jīng)濟(jì)全球布局當(dāng)中的一環(huán)；
以擔(dān)心臺灣產(chǎn)業(yè)“空心化”為由，提出“積極開放、有效管理”政策限制臺商赴大陸投資；
為擺脫臺灣對大陸的經(jīng)貿(mào)依賴，三次提出“南向政策”，極力鼓動臺商赴東南亞投資；
為一黨政治私利，違背兩岸人民的意愿，以各種方式阻撓兩岸實現(xiàn)直接“三通”。

　　總的來講，民進(jìn)黨的兩岸經(jīng)貿(mào)政策可以概括為：政治意識形態(tài)掛帥，權(quán)宜性與矛盾性并存。為其“臺獨”的政治企圖，無視兩岸經(jīng)貿(mào)的現(xiàn)實，無視臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更無視臺灣人民的經(jīng)濟(jì)福祉，將經(jīng)濟(jì)僅僅作為選舉的工具。

　　民進(jìn)黨不顧臺灣整體利益，一味以意識形態(tài)先行反對ECFA。聲稱兩岸簽署經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議意味著兩岸正往統(tǒng)一的方向前進(jìn)。宣稱“此舉有損臺灣的尊嚴(yán)及民眾的權(quán)益”，于是強烈要求全案必須送交“立法院”審議，甚至有人主張協(xié)定內(nèi)容必須交由公民投票決定。[14]仔細(xì)分析，這不外乎是其一貫所持的經(jīng)濟(jì)“臺獨”理念在作祟。

　　（2）、害怕經(jīng)貿(mào)促進(jìn)統(tǒng)一

　　綠營人士最大的擔(dān)心是兩岸簽署協(xié)議后，兩岸要走向“終極統(tǒng)一”。臺灣將會走“香港化”道路，從而喪失“主權(quán)”。謝長廷批評“ECFA就是‘一中市場’”。民進(jìn)黨立委宣稱：“無論名稱如何改變，都改變不了出賣‘臺灣主權(quán)’的本質(zhì)。”針對綠營人士的質(zhì)疑，馬英九一再強調(diào)，此協(xié)議與“主權(quán)”無關(guān)。[15]“陸委會”主任賴幸媛表示，將來任何兩岸經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)定都是為推動兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系正�；�，避免臺灣將來可能被邊緣化，完全是務(wù)實的經(jīng)濟(jì)措施，不涉及政治意涵，絕對跟一中市場無關(guān)�！靶姓�院”院長劉兆玄說，“一定不在‘一中’的政治框架下簽經(jīng)濟(jì)協(xié)議”。[16]

　　事實上，這個問題在馬英九上臺后已經(jīng)獲得解決，即兩岸是以“九二共識”為基礎(chǔ)開展交流的，海協(xié)�；鶅蓵�能夠復(fù)談也是建立在此基礎(chǔ)上。未來，臺灣若與大陸簽署ECFA，同樣是在“九二共識”的前提下進(jìn)行。臺灣與大陸都是WTO會員，兩岸簽署的ECFA，只關(guān)乎經(jīng)濟(jì)，不涉及政治議題，這與其他國家或地區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定本質(zhì)是一樣的。

　　可能在綠營人士眼中，為達(dá)到其“臺獨”的政治目的，只要是馬英九提出的與大陸有關(guān)的提議，他們沒必要弄明白事實，慣性與馬唱反調(diào)即可。拿ECFA來說，綠營不但揚言要采取“嗆馬”，而且要組織示威游行逼馬下臺，以此威脅馬政府在兩岸交流上不敢有大動作。

　�。�3）、擔(dān)心臺灣部分企業(yè)失去競爭力

　　民進(jìn)黨稱兩岸簽署ECFA將使臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)、農(nóng)民和勞工等成為受害者。以農(nóng)業(yè)為例，臺灣有2300多項農(nóng)工產(chǎn)品是禁止進(jìn)口項目，如果對大陸全部開放，大陸低價農(nóng)工產(chǎn)品一定會發(fā)生傾銷問題，臺灣農(nóng)民的處境將更加窘迫。因此不能僅聽?wèi){六大產(chǎn)業(yè)的要求便貿(mào)然簽署。臺聯(lián)黨主席還籌備“ECFA受害產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”，“呼吁所有可能受害的產(chǎn)業(yè)都站出來，向政府提出絕對不能進(jìn)口的項目，要求政府要承諾在ECFA中不能讓步�！盵17]

　　其實，這是每個加入自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)體都面臨的問題，每個經(jīng)濟(jì)體都是優(yōu)勢與弱勢產(chǎn)業(yè)并存，弱勢產(chǎn)業(yè)總會在激烈的競爭中遭受沖擊。在中國“入世”談判時，汽車、金融、農(nóng)業(yè)等相對缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)均持反對態(tài)度，認(rèn)為自身會受到巨大沖擊而破產(chǎn)。最終談判的結(jié)果是西方國家同意給予中國五年的過渡期，給這些產(chǎn)業(yè)一定的時間適應(yīng)世貿(mào)組織的規(guī)則。因此，這不應(yīng)該作為阻擋兩岸簽ECFA的理由。只要兩岸在簽署之前，就每一個行業(yè)進(jìn)行認(rèn)真協(xié)商，探討出雙方都能接受的最終結(jié)果即可。況且如果臺灣固步自封，拒絕融入東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)，臺灣將不得不面對其大部分產(chǎn)業(yè)都會落后的事實。

　�。�4）、懼怕臺灣經(jīng)濟(jì)依賴大陸

　　對大陸經(jīng)濟(jì)過度依賴的擔(dān)憂，在民進(jìn)黨中間早已盛傳多年。從臺灣放開對大陸投資，臺商進(jìn)入內(nèi)地市場的人數(shù)和投資數(shù)目均是逐年增多，引起民進(jìn)黨極大恐慌。他們擔(dān)心臺灣在經(jīng)濟(jì)上過分依賴大陸，進(jìn)而在政治上受制于大陸。遂先后三次提出“南向政策”，鼓動臺商奔赴東南亞投資，試圖以間接方式將臺灣納入東南亞自由貿(mào)易區(qū)，籍此來弱化臺灣與大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，強化臺灣在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位[18]。為避免臺灣以大陸為發(fā)展腹地，淡化臺灣經(jīng)濟(jì)對大陸的依賴性，宣布放棄“亞太營運中心計劃”，提出將臺灣建成“全球運籌中心”。這只是把大陸作為臺灣經(jīng)濟(jì)全球布局的一環(huán)的策略。

　　海基會董事長江丙坤表示，臺灣依賴大陸不是壞事，表示大陸需要臺灣，否則大陸臺商將面臨生存問題。大陸與臺灣的經(jīng)貿(mào)增長，在民進(jìn)黨政治強行限制下，仍然取得了不錯的成績。這只能說明，兩岸的經(jīng)貿(mào)發(fā)展是順應(yīng)全球化發(fā)展趨勢，是市場力量自然引導(dǎo)的結(jié)果。關(guān)于民進(jìn)黨質(zhì)疑對大陸過分依賴的說法，江丙坤反駁：“過去臺灣十分依賴美國市場，出口到美國的額度一度超過臺灣出口總額的一半；
但現(xiàn)在臺灣對美國的出口已經(jīng)大幅減少，對美國的依賴也降低，顯示市場都是一時的，沒有永久依賴的問題�！盵19]從大陸與臺灣的經(jīng)貿(mào)交流的歷史來看，上世90年代后期，臺灣能夠從傳統(tǒng)制造業(yè)成功實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，成為亞洲乃至世界的主要科技產(chǎn)業(yè)制造中心，正是因為臺灣將傳統(tǒng)制造業(yè)向大陸的轉(zhuǎn)移，自身發(fā)展以電子、石化、機(jī)械為主的新興產(chǎn)業(yè)。如今臺灣再次面對產(chǎn)業(yè)升級之痛，如果臺灣能拋開政治紛爭，充分利用大陸市場，不失為明智之舉。

　　四、ECFA缺位的危害分析

　�。�1）、企業(yè)出口不振，競爭力下降

　　臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)是出口導(dǎo)向型的,其發(fā)展有賴于對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不斷擴(kuò)張。大陸和東盟是臺灣地區(qū)重要的貿(mào)易伙伴和投資地，臺灣地區(qū)與大陸、東盟的雙邊貿(mào)易關(guān)系都不斷密切。1999年到2004年，臺灣與大陸的貿(mào)易依存度由5.0%提高到19.3%，臺灣與東盟6國的貿(mào)易依存度從9.8%上升到13.4%。[20]

　　 2010年，“東盟+1”協(xié)議將正式生效，2012年“東盟+3”也將上路，屆時自貿(mào)區(qū)內(nèi)大部分商品將享受關(guān)稅優(yōu)惠。臺灣出口到大陸及東盟的貨物卻不得不承受6.25～10％的高關(guān)稅。由于高關(guān)稅，臺灣企業(yè)生產(chǎn)成本增加，競爭力下降，在投資和貿(mào)易方面對外資吸引力削弱。因此，臺灣在大陸和東盟的對外貿(mào)易中的份量將會下降。以石化業(yè)為例，臺灣石化產(chǎn)品出口到大陸將被征6.25%以上的關(guān)稅，泰國石化則可享受零關(guān)稅優(yōu)惠，在價格因素下，臺灣石化業(yè)必然會因出口受阻，遭遇巨大沖擊，面臨被淘汰的噩運。為此，金仁寶集團(tuán)董事長許勝雄大聲疾呼，應(yīng)就ECFA實質(zhì)內(nèi)容盡快討論，否則關(guān)稅阻礙將會迫使臺商外移及外資撤臺。臺塑高層呼吁馬英九盡快做決策，稱“企業(yè)界已估算出，若不簽CECA對企業(yè)沖擊高達(dá)十兆元。”[21]

　　臺灣不只會在商品貿(mào)易上遭遇沖擊，其服務(wù)業(yè)的競爭力也會下降。以CEPA為例，在服務(wù)業(yè)方面，香港和大陸簽署協(xié)議后，大陸優(yōu)先向香港開放證券、保險業(yè)等18項服務(wù)業(yè)。因此香港和臺灣面對大陸欠發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)市場時，享受的待遇卻截然不同。港商得以獨資進(jìn)人大陸，搶得先機(jī)；
臺商則要以合資、合作經(jīng)營等形式登陸。面對服務(wù)業(yè)堪稱亞洲一流的香港，再加上CEPA的保駕護(hù)航，臺灣服務(wù)業(yè)在大陸的競爭力必然被削弱。東盟+1上路后，臺灣也面臨類似窘境。

　�。�2）、投資環(huán)境惡化

　　高關(guān)稅的阻礙，以及臺灣政治環(huán)境的復(fù)雜，使得臺灣投資環(huán)境進(jìn)一步惡化。臺灣本土企業(yè)出口受阻，遭受致命打擊，為了生存與發(fā)展不得不外移。即使是臺灣頗具競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，也會因出口成本提高，利潤降低，從而選擇轉(zhuǎn)戰(zhàn)大陸或東盟建廠。即使一些所謂的“綠色臺商”，為了企業(yè)發(fā)展，也不得向島外轉(zhuǎn)移。

　　高關(guān)稅魔咒下，外商在臺投資意愿降低。中國--東盟自貿(mào)區(qū)形成后，跨國公司為了盡快進(jìn)入中國大陸，會利用大陸給予東盟的優(yōu)惠待遇，選擇以直接并購方式進(jìn)人東盟，以東盟為跳板進(jìn)軍大陸。這不但會降低外商投資臺灣的意愿，而且會使臺灣失去與外商合作機(jī)會。

　　已在臺設(shè)立分公司的跨國企業(yè)，考慮其經(jīng)營成本的提高及追求更高的商業(yè)利潤，也會選擇撤出臺灣。以美國聯(lián)合包裹運輸公司（UPS）為例，作為第一個來臺設(shè)立亞太營運總部的跨國公司，因兩岸直航遲遲無法開放，運輸成本過高，于2002年4月在菲律賓另設(shè)轉(zhuǎn)運中心。[22]因此，臺灣盡快與大陸簽署ECFA，獲得與東盟國家同等的商品及行業(yè)準(zhǔn)人資格，對自身未來發(fā)展的有積極影響。否則，臺灣將陷入產(chǎn)業(yè)萎縮，資金短缺的困境，依靠投資拉動經(jīng)濟(jì)走出低谷的想法也將化為泡影。

　�。�3）、企業(yè)破產(chǎn)，失業(yè)率升高

　　無論是臺灣本土企業(yè)遭遇出口危機(jī)而面臨破產(chǎn)，還是外資降低入臺投資意愿甚至外資撤臺，最直接后果就是企業(yè)減員后的失業(yè)率飆升。馬英九曾表示，如不簽CECA，臺灣“估計會失去11.4萬的工作機(jī)會”。[23]臺灣“行政院主計處”發(fā)布的2009年2月失業(yè)率為5.75%，失業(yè)人數(shù)62.4萬人，雙雙創(chuàng)下1978年以來的新高。其中，因公司倒閉或裁員而失業(yè)者達(dá)32.9萬人，也創(chuàng)史上新高。

　　失業(yè)率攀升后，一系列的連鎖反應(yīng)更加考驗臺灣社會。失業(yè)后民眾失去生活來源，最直接的后果就是購買力下降。這意味著在出口受阻的情況下，臺灣依靠內(nèi)部消費拉動經(jīng)濟(jì)增長的希望也將破滅。個人收入減少及企業(yè)破產(chǎn)如果影響到貸款的償還，銀行的信用鏈條將被迫中斷，可能造成銀行資金周轉(zhuǎn)困難等情況，臺灣經(jīng)濟(jì)環(huán)境將更加惡劣。馬英九“競選”時打出的“經(jīng)濟(jì)牌”，并沒有使臺灣經(jīng)濟(jì)“馬上好”，其民眾滿意度也是一路下跌。民眾收入降低，生活水準(zhǔn)下降，會產(chǎn)生對社會的不滿情緒，社會不穩(wěn)定因素增加，臺灣社會恐有陷入混亂的可能。

　�。�4）、邊緣化噩運

　　當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢，是各經(jīng)濟(jì)體紛紛尋求區(qū)域合作伙伴，建立以自由貿(mào)易區(qū)為主體的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織。東亞國家和地區(qū)也達(dá)成共識，建立各種形式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。從1996年起，東盟、中、日、韓和歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人定期舉行“亞歐首腦會議”，直接進(jìn)行對話；
2002年1月1日，東盟自由貿(mào)易區(qū)正式啟動，自貿(mào)區(qū)成員在共同有效的優(yōu)惠關(guān)稅制下，各方產(chǎn)品得以在區(qū)域內(nèi)自由流動，擴(kuò)大了各國的貿(mào)易往來；
大東盟以整體組織形式參加與中、日、韓3國領(lǐng)導(dǎo)人的非正式會晤，“東盟10+1和“東盟10+3”形成；
2004年，大陸同香港簽署CEPA開始生效；
2010年，我國和東盟6個老成員將相互取消絕超過90%的產(chǎn)品的關(guān)稅，東盟4個新成員將在2015年基本取消關(guān)稅。[24]世界上擁有消費者最多，被稱為“未來世界第三大經(jīng)濟(jì)體”的自貿(mào)區(qū)即將成型。

　　由于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定具有明顯的排他性，會對非成員產(chǎn)生較大的負(fù)面沖擊，因此如果臺灣地區(qū)若一直被排斥在東亞經(jīng)濟(jì)一體化之外，其經(jīng)濟(jì)將越來越被邊緣化。臺灣經(jīng)濟(jì)研究院估計，“中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)”成立后，加上中國內(nèi)地與港澳簽署的CEPA，將使大陸經(jīng)濟(jì)增長增加0.45個百分點，GDP增加0.77%。臺灣如果被排除在“中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)”外，其經(jīng)濟(jì)將衰退0.15%，GDP將下滑0.36%。[25]

　　由上可知，臺灣經(jīng)濟(jì)邊緣化的癥結(jié)在于，在全球尤其是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合過程中，臺灣因綠營的“臺獨”經(jīng)貿(mào)政策及兩岸的政治問題，未能及時融入這一經(jīng)濟(jì)圈，而是被孤立在區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合之外，從而形成臺灣經(jīng)濟(jì)的邊緣化困境。(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：綠營 挾持 臺灣 何去何從 經(jīng)濟(jì)