徐友漁：各位朋友，大家下午好！我非常高興再次來到“三味書屋”跟大家探討一些中國當(dāng)前的社會(huì)問題。我在各種場合，包括許多大學(xué)、國家圖書館都做過講座，但這里給我的印象最深，很親切就像回家一樣。

　　我今天講的題目是“中國三十年的各派社會(huì)思潮”。2006年曾被大家叫做“中國的改革反思年”，從2006年以來，大家都在從各個(gè)方面對(duì)中國改革開放的歷程進(jìn)行著反思。而現(xiàn)在剛過了改革開放三十周年紀(jì)念日，我們也確實(shí)需要從各個(gè)方面對(duì)30年的改革開放進(jìn)行總結(jié)，這意義是很重大的�？偨Y(jié)中國的改革歷程，可以從歷史的層面、經(jīng)濟(jì)的層面、教育的層面，或者是公民社會(huì)形成的層面等等進(jìn)行總結(jié)。我今天是想從思想文化層面來做一些總結(jié)。但是我覺得從思想文化層面來做總結(jié)，并不是把思想與工業(yè)、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療作為并列的一個(gè)門類來做的。因?yàn)楦母镩_放30年來，中國社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)急劇的變化過程，或者更準(zhǔn)確的說是經(jīng)歷了一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的過程，在這個(gè)過程里中國的社會(huì)發(fā)生了非常大的變化。隨著人們利益的分化，思想也產(chǎn)生了分化。代表不同的思想利益、，反映不同社會(huì)問題的東西就非常之多，非常之豐富�？偨Y(jié)30年來的思想變化時(shí)，大家可能是把它作為總結(jié)改革開放的一個(gè)門類，但我并不這么看，我覺得思想變化處在更高的層面上，整個(gè)改革開放中出現(xiàn)的各種問題、各種利益，都會(huì)反映到思想上來。我是從這種角度進(jìn)行思想總結(jié)的。

　　首先我想解釋一下什么叫“社會(huì)思想”，其實(shí)長期以來中國并沒有一種叫做“社會(huì)思想”的東西，中國唯一的思想就是毛澤東思想，因?yàn)殚L期以來經(jīng)過官方宣傳機(jī)構(gòu)認(rèn)可了的、批準(zhǔn)了的才是思想。但自從改革開放以來，中國社會(huì)及思想文化都發(fā)生了很大的變化。我覺得中國一些有公共關(guān)懷的、有獨(dú)立自主精神的公共知識(shí)分子，開始獨(dú)立地觀察中國社會(huì)，并對(duì)中國社會(huì)問題做出獨(dú)立的判斷。因此現(xiàn)在可以大言不慚地說，中國的知識(shí)分子也有了自己的思想，當(dāng)然這種思想可能不像毛澤東思想那樣崇高和偉大，但畢竟是自己的思想。它的影響力不會(huì)很大，因?yàn)樗粫?huì)見諸于主流媒體，但是我覺得它的優(yōu)點(diǎn)在于真實(shí)性很強(qiáng)，主流媒體不討論、要回避的問題，它都在討論。

　　在上世紀(jì)90年代初期，鄧小平在南方巡視以后，強(qiáng)力推動(dòng)了第二次改革。在鄧小平南巡之前，改革有停滯的趨向，要不要改革開放？又引起了很多的爭論，這種爭論從來都是左派挑起的，他們總要質(zhì)疑中國的改革到底是姓社還是姓資，所以他們在90年代初的時(shí)候就提出“要社會(huì)主義的改革開放，不要資本主義的改革開放”。這種爭論不休的情況，實(shí)際上使中國改革開放進(jìn)程受到了極大的干擾。鄧小平后來干脆就來一句“不爭論”。這句“不爭論”我覺得從客觀效果上是非常好的，我也是非常擁護(hù)的。因?yàn)樵谥袊傆羞@種慣例，一旦爭論起來，凡是先進(jìn)的、進(jìn)步的東西，總是爭不過保守和守舊的東西。所以一句“不爭論”就讓改革開放可以排除干擾繼續(xù)進(jìn)行。但是從另外一個(gè)方面看，中國的改革開放，雖然確實(shí)取得了巨大的成就，但是也引起了非常多的問題。這些問題集中表現(xiàn)在貪污腐敗、社會(huì)不公正，以及涉及醫(yī)療、教育、食品安全、社會(huì)保障等各方面。產(chǎn)生這些問題的原因到底是什么？到底應(yīng)該怎么解決？隨著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型越來越復(fù)雜，不論知識(shí)分子還是一般人的看法都與以前不一樣了，有了各種各樣的看法。在這種情況下分歧是不可避免的，爭論也是不可避免的。所以鄧小平非常英明、非常有用的“不爭論”，實(shí)際上是管住了黨內(nèi)的意識(shí)形態(tài)爭論。雖然黨內(nèi)那些左的人還不斷地寫“萬言書”，不斷地企圖扭轉(zhuǎn)改革開放的大方向，但總的來說鄧小平的“不爭論”管住了黨的意識(shí)形態(tài)爭論，而把那種對(duì)改革開放的合法性進(jìn)行根本性挑戰(zhàn)的力量強(qiáng)壓下去了。這是一方面，而且這也是我非常支持的一方面。

　　另外一方面是，社會(huì)上有那么多的問題。人們不可能沒有自己的看法，不可能沒有分歧、沒有爭論。人們實(shí)際上也對(duì)這些問題進(jìn)行爭論，只不過這些爭論沒有出現(xiàn)在最主要、最顯赫的媒體上，其實(shí)我們?nèi)粘５膱?bào)刊、雜志也充滿了這種爭論，這些我稱之為中國的社會(huì)思想。而且由于中國改革開放具有深刻性和全面性，這種思想也非常豐富。中國社會(huì)到底出了什么問題？這些問題的根源在什么地方？應(yīng)該怎么來解決這些問題？實(shí)際上在這二三十年以來，對(duì)這些問題的不同看法，已經(jīng)形成了不同的觀點(diǎn)，甚至不同的派別。我今天想給大家介紹的就是這些思想派別。

　　這些社會(huì)思想，80年代已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)某墒觳⒆猿审w系，它們從不同的立場、觀點(diǎn)出發(fā)，提出不同的爭論，這些不同的看法和爭論，其實(shí)是個(gè)很有意思的事情。我們每天也都在感受中國社會(huì)的各種問題，這些形成了理論、形成了體系、形成了流派的思想，它們是怎么看待中國社會(huì)的問題的呢？它們的看法與我們的感受之間，有多少差距或多少契合點(diǎn)？我覺得這是一個(gè)非常有趣的問題，我今天就跟大家講這些，當(dāng)然為講的更系統(tǒng)一點(diǎn)，我想還是從這30年社會(huì)思想的變遷，從最開始到現(xiàn)在，我來做一個(gè)比較全面的總結(jié)。我把這30年社會(huì)思想的流派、分歧、爭論，分為五個(gè)方面的問題。

　　改革開放初期：奠定改革開放的共識(shí)

　　很多人包括在座的一些朋友，都不是非常了解改革開放初期社會(huì)的思想狀況。我自己從80年代開始就參與當(dāng)時(shí)社會(huì)上的思想文化活動(dòng)，也屬于其中某一個(gè)思想派別的一員。我自己當(dāng)時(shí)就有很多觀察，客觀地說，除了我自己的專業(yè)，研究西方哲學(xué)以外，我也把當(dāng)代中國的社會(huì)思想當(dāng)作自己的專業(yè)，也積累了很多材料，寫了不少文章。所以我想與大家分享。

　　現(xiàn)在好像人們很容易忽視的一點(diǎn)就是，改革開放實(shí)際上有個(gè)前提，也就是必須有一個(gè)思想解放運(yùn)動(dòng)，沒有思想解放運(yùn)動(dòng)，中國只能按照以前毛澤東晚期的那種左的錯(cuò)誤路線走下去。所以必須有個(gè)思想解放運(yùn)動(dòng)，這是中國搞改革開放的前提，而思想解放運(yùn)動(dòng)有個(gè)客觀的社會(huì)背景，就是中國社會(huì)剛剛從文化大革命的災(zāi)難中解放出來。當(dāng)初文革結(jié)束，把“四人幫”抓起來以后，整個(gè)中國彌漫著一種普天同慶的氣氛。無論是官方還是老百姓，大家都相信官方的一個(gè)說法：打到“四人幫”，結(jié)束了文化大革命，我們就獲得了第二次解放。那時(shí)候人們天天念叨的就是這句話，總以為中國從此就會(huì)走向一個(gè)美妙的時(shí)代，而文化大革命那種無法無天、法治遭到踐踏、經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)的狀況應(yīng)該是一去不復(fù)返了。

　　說到許多人“文革”時(shí)期遭受的苦難，我想把它形容成一場噩夢或一場浩劫是毫不為過的。大家常舉的例子就是劉少奇，他作為國家主席都被迫害致死，那么中國還有什么法治可講？但最典型的例子是張志新，她是遼寧省委宣傳部的一個(gè)干事，只因?yàn)樗煌獯虻箘⑸倨�，不認(rèn)為劉少奇是叛徒，就被判處死刑，而且她的死是非常悲慘的。當(dāng)初在遼寧省執(zhí)政的是毛澤東的侄兒毛遠(yuǎn)新，就是他要求判處張志新死刑的。張志新是一個(gè)十分忠誠的共產(chǎn)黨員，為了避免發(fā)生她在刑場上喊出“共產(chǎn)黨萬歲”的尷尬情況，在行刑前，她的喉管就已經(jīng)被割斷了，就不讓她在臨死之前喊出口號(hào)�！八娜藥汀笨迮_(tái)以后，《人民日?qǐng)?bào)》有一篇文章叫《誰之罪》，就問的是這個(gè)問題，它最后就說是“四人幫”的罪，但未見得是“四人幫”親自殺掉張志新的。那么這個(gè)事件，就要一直追問到整個(gè)大的社會(huì)背景和社會(huì)制度上來。

　　當(dāng)粉碎“四人幫”、我們獲得所謂的第二次思想解放的時(shí)候，人們歡欣鼓舞，都覺得中國的未來將無限美妙，但事實(shí)上情況完全不是這樣。我自己的感受是，“四人幫”垮了以后，什么都沒有變，渴望的很多東西都沒有出現(xiàn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)思想文化跟以前基本上是一樣的。舉個(gè)最簡單的例子，當(dāng)時(shí)說“四人幫”的罪行是什么呢？說“四人幫”是新興的資產(chǎn)階級(jí)分子。因?yàn)楦鶕?jù)毛主席的文化大革命無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的理論，根據(jù)毛澤東特別提倡的階級(jí)斗爭理論，中國最大的危險(xiǎn)、最兇惡的敵人是資產(chǎn)階級(jí)。既然“四人幫”是大壞蛋，那么它就一定是資產(chǎn)階級(jí)。所以，當(dāng)初批判“四人幫”的同時(shí)也在批判鄧小平，批判鄧小平的“右傾翻案風(fēng)”，批判鄧小平跟批判“四人幫”在相當(dāng)長的一段時(shí)間里是同時(shí)進(jìn)行的。批判劉少奇時(shí)說的是因?yàn)樗獜?fù)辟資本主義，批判林彪時(shí)也說的是因?yàn)樗獜?fù)辟資本主義，批判鄧小平也是這個(gè)理由，結(jié)果到了批判“四人幫”時(shí)理由還是他們要復(fù)辟資本主義。雖然我們把“四人幫”宣判為是我們的敵人，而他們作為敵人的屬性仍然是資產(chǎn)階級(jí)，他們犯的最大的罪過就是搞了資本主義。所以按照這條路走下去的話，中國仍然要沿著反資本主義的道路走下去。這樣的話我們結(jié)束“文化大革命”有什么意義呢？把“四人幫”抓起來有什么意義呢？中國所謂的第二次思想解放和往前走又是怎么回事呢？所以在我們改革開放的初期和起點(diǎn)上，這場思想解放運(yùn)動(dòng)首先要解決的問題是：四人幫是什么問題，文化大革命是什么問題，毛澤東晚年的錯(cuò)誤是什么問題？在這方面有個(gè)人我特別佩服，但宣傳的太少，他就是當(dāng)年的元帥，后來當(dāng)了中華人民共和國人大常委會(huì)委員長的葉劍英。他是第一個(gè)在黨的工作會(huì)議上站出來說：“還把‘四人幫’說成是資產(chǎn)階級(jí)是不夠的”他明確說：“四人幫是封建法西斯分子。”我覺得這個(gè)詞特別準(zhǔn)。像剛才講的迫害劉少奇、張志新致死的那種悲慘的案件，如果說是封建法西斯我就覺得特別準(zhǔn)確。所以葉劍英在黨的工作會(huì)議上提出：思想解放的重要任務(wù)之一就是要注意克服封建主義的思想殘余。葉劍英在他的講話里還說：列寧說過，我們不僅要宣傳科學(xué)的社會(huì)主義思想，而且要宣傳民主主義思想。因?yàn)槊裰髦髁x跟封建法西斯思想，跟“文化大革命”中的全面專政那一套東西完全是針鋒相對(duì)的，中國現(xiàn)在應(yīng)該提倡的是民主主義，而不是打倒、反對(duì)資本主義。他說我們不但要宣傳科學(xué)社會(huì)主義思想，而且要宣傳民主主義思想，我們要破除封建主義所造成的迷信，從進(jìn)步中把我們的思想解放出來。所以思想解放不是把我們從資產(chǎn)階級(jí)思想里解放出來，中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到資本主義，資本主義在那時(shí)對(duì)中國來說還是個(gè)很遙遠(yuǎn)的東西。

　　我對(duì)那時(shí)候的情況比較了解，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)在北京念研究生，我的導(dǎo)師也參加了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的起草工作，還有我們所長邢賁思在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的辯論中也是沖鋒陷陣的，所以當(dāng)時(shí)黨內(nèi)整個(gè)情況我也是比較清楚的。除了葉劍英有這種思想以外，還有很多在文革里受過極大沖擊的領(lǐng)導(dǎo)人都有深刻的反思，比如文化大革命前的統(tǒng)戰(zhàn)部部長李維漢，他也感到這是最大的問題，而且他對(duì)這個(gè)問題認(rèn)識(shí)得非常深刻。李維漢先找胡耀邦進(jìn)言，胡耀邦說這件事可能要鄧小平才能拿主意，然后他就去跟鄧小平促膝談心，非常誠懇地談了幾個(gè)小時(shí)。他誠懇地對(duì)鄧小平說：“我們中國共產(chǎn)黨這么多年走了這么多彎路，犯了這么多錯(cuò)誤，造成這么大的危害，其思想根源是封建的東西，是法西斯的東西，是跟專制聯(lián)系在一起的東西，而不是資產(chǎn)階級(jí)的思想，所以我們思想戰(zhàn)線反對(duì)的應(yīng)該不是資產(chǎn)階級(jí)，而是封建法西斯的殘余�！编囆∑椒浅Ｍ膺@個(gè)說法，最后形成黨的決議和共識(shí)。

　　但是三十年改革開放的歷程曲曲折折，而改革之初的這個(gè)共識(shí)未見得就始終貫徹了30年，尤其是現(xiàn)在。其實(shí)在30年的前期、中期，甚至后期經(jīng)常出現(xiàn)的主旋律仍然是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)。所以我覺得特別有必要把改革開放之初的時(shí)候，全黨全國形成的共識(shí)重新提出來，這樣我們才能看清楚這30年走過的曲折道路到底是怎么回事。

　　我還想要說的一點(diǎn)就是在中國，實(shí)際上極左的思想，封建專制的思想，甚至法西斯的殘余思想力量是相當(dāng)大的。我剛才介紹的改革之初的共識(shí)，我敢肯定地說，在這30年里完全沒有得到始終貫徹，甚至在很多時(shí)候主旋律還是反其道而行之的。

　　80年代：五大“派別”，百家爭鳴

　　現(xiàn)在中國思想界、文化界一提到80年代都是用一種無限緬懷的口氣來說的。當(dāng)時(shí)的思想文化形勢，可稱為“文化熱”，那時(shí)候文化確實(shí)特別熱�，F(xiàn)在讀書界在回憶的時(shí)候都知道這個(gè)情況，那時(shí)候好像全民都在看書，剛?cè)胄５拇髮W(xué)生要排一整夜隊(duì)到新華書店去買各種各樣的經(jīng)典文學(xué)作品。這樣說可能是夸張了一點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)的思想文化界還真有一點(diǎn)“百花齊放，百家爭鳴”的味道�；蛟S這也是人們的一個(gè)心理作用吧，因?yàn)槿藗兛偸窍矚g把以前的東西加以美化和緬懷。但是不論怎么說，80年代在思想文化上確實(shí)有其美好的一面。

　　80年代期間，在中華人民共和國歷史上第一次出現(xiàn)了思想文化的獨(dú)立探索和發(fā)展，而且這種探索和發(fā)展在社會(huì)形式上有保障。比如當(dāng)初最大的思想文化活動(dòng)是怎樣進(jìn)行的呢？它不是以社科院、清華大學(xué)或者北京大學(xué)為單位，而是完全打破了這種界限，由一群非官方的、意氣相投、思想認(rèn)識(shí)一樣的一批人結(jié)成團(tuán)體進(jìn)行的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他們對(duì)中國的現(xiàn)代化形成了共識(shí)，然后結(jié)成了一個(gè)團(tuán)體，用俗話來說就是形成了一個(gè)思想文化山頭。這群人又跟出版社形成民間的合作關(guān)系。因?yàn)槌霭嫔鐩]有那么多深刻的看法，也沒有那么大的學(xué)問，而當(dāng)時(shí)一個(gè)人要想出本書或發(fā)表文章也非常難，那么兩者正好結(jié)成聯(lián)盟。所以80年代文化界出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象就是這些文化學(xué)術(shù)團(tuán)體跟出版社結(jié)盟，所謂的策劃選題、編輯校對(duì)以至出版都是由這些民間文化學(xué)術(shù)團(tuán)體自發(fā)地代替出版社做了。當(dāng)時(shí)眾多影響非常大的學(xué)術(shù)、文化、思想團(tuán)體做事情都有自己特色，他們從各自的角度出發(fā)，都在為中國未來的現(xiàn)代化規(guī)劃藍(lán)圖。這在當(dāng)時(shí)中國還沒形成民間社會(huì)的時(shí)候是非常難能可貴的。一般海內(nèi)外的研究者在回顧80年代文化熱的時(shí)候，把這些團(tuán)體分成三個(gè)很大的學(xué)術(shù)文化思想山頭，但我自己認(rèn)為三個(gè)是不夠的，我認(rèn)為有五個(gè)。我覺得，他們每一派的研究都不只是一些學(xué)理上的問題，而是緊扣中國現(xiàn)代化的實(shí)際問題，并且給中國現(xiàn)代化提供了思想基礎(chǔ)。

　　第一個(gè)派別是以北京大學(xué)著名教授湯一介先生為首的一批人，他們建立了中國文化書院。他們認(rèn)為中國的傳統(tǒng)文化是很重要的，中國要走向現(xiàn)代化，傳統(tǒng)文化應(yīng)該能起到很大的正面作用，所以應(yīng)該恢復(fù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。而自從1949年以來，傳統(tǒng)文化長期受到壓制與摧殘，傳統(tǒng)文化被當(dāng)作封建主義的糟粕而加以排斥。這批人的思想非常豐富，比如里邊有李澤厚，有龐樸，最具有刺激性思想的是杜維明。杜維明當(dāng)時(shí)提出了一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國不應(yīng)該像西方，像英美那樣搞現(xiàn)代化，因?yàn)槊绹怯凶约旱膫鹘y(tǒng)文化的，而中國的傳統(tǒng)文化一樣不但不會(huì)反對(duì)現(xiàn)代化，甚至?xí)o現(xiàn)代化提供一些特別獨(dú)特和特別好的東西。他最強(qiáng)有力的論據(jù)就是當(dāng)初的亞洲四小龍、四小虎，這些國家和地區(qū)搞的就不是西方的那種現(xiàn)代化。比如當(dāng)時(shí)日本被認(rèn)為馬上就要取代英國美國成為最了不起和最有前途的國家，而日本的公司文化、制度與美國的就不一樣，日本企業(yè)是家族制，這種思想就是從中國的儒家文化來的。他總的意思就是說，中國的傳統(tǒng)文化不但不妨礙現(xiàn)代化，而且我們?nèi)绻弥袊鴤鹘y(tǒng)文化來為我們的現(xiàn)代化提供一些精神和思想的支援的話，我們的現(xiàn)代化就會(huì)比已有的現(xiàn)代化好很多。東南亞國家和地區(qū)的發(fā)展已經(jīng)證明了這點(diǎn)，我們當(dāng)然更應(yīng)該這么做，因?yàn)橹袊侨寮椅幕闹黧w。所以，第一派我把它叫做中國文化書院派，它是以弘揚(yáng)與復(fù)興國學(xué)為己任的。

　　第二派別是以王元化為首的圍繞《新啟蒙》雜志的一批思想家，這其間還有當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》的副總編王若水。有一個(gè)人沒有加入這個(gè)團(tuán)體，但我覺得他應(yīng)該包含在這個(gè)派別里面，他就是周揚(yáng)。他們思路是這樣的，他們覺得不管怎么說，中國畢竟是一個(gè)馬克思主義占主流的國家，馬克思主義是我們的指導(dǎo)思想，文化大革命的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們：如何解釋馬克思主義的本質(zhì)與精髓？這個(gè)極大地關(guān)系到中國未來的前途與命運(yùn)，甚至是決定性的。比如文革就把馬克思主義解釋成是無產(chǎn)階級(jí)專政，解釋成是階級(jí)斗爭，毛澤東就要求階級(jí)斗爭要年年講，月月講，天天講。毛澤東曾說過，搞社會(huì)主義革命不知道階級(jí)敵人在哪兒，就在共產(chǎn)黨內(nèi)找。當(dāng)時(shí)雖然我還只是一個(gè)學(xué)生，但仍覺得荒誕的不得了，但中國的實(shí)踐確實(shí)就是這樣。在中國有一個(gè)大的背景與前提：那就是孫悟空是跳不出如來佛的手掌心的，這如來佛的手掌心就是馬克思主義。他們認(rèn)為中國遭到浩劫，經(jīng)歷了一場噩夢，就因?yàn)槊珴蓶|把馬克思主義理解成階級(jí)斗爭和專政的學(xué)說，而他們覺得馬克思主義是關(guān)于人的學(xué)說，是充滿人性和人道主義的學(xué)說。他們也找了很多根據(jù)，比如《共產(chǎn)黨宣言》里就說到：什么是共產(chǎn)主義？共產(chǎn)主義是一個(gè)自由人的公社。共產(chǎn)主義是這樣的制度，在其中個(gè)人的自由是實(shí)現(xiàn)人性自由充分發(fā)展的一個(gè)前提條件。所以他們認(rèn)為中國的災(zāi)難是因?yàn)閹资暌詠碛靡环N極左的階級(jí)斗爭和專政來理解和解釋馬克思主義，如果我們?nèi)鐚?shí)地把馬克思主義理解和解釋為提倡人性和人道主義的思想，那中國的前途就很美妙了。

　　第三個(gè)派別是以《走向未來叢書》編委會(huì)為主的這一些人。這些人又有另外的特點(diǎn)。現(xiàn)在大家應(yīng)該能看得出來，就像我剛才介紹的，每派都是志同道合的人結(jié)合在一起，他們與別派、別專業(yè)不一樣，第一派是搞國學(xué)的人，比方湯一介、龐樸、杜維明，他們都是研究傳統(tǒng)文化的一流的專家。第二批人是中國最優(yōu)秀的、獨(dú)立進(jìn)行思考的馬克思主義者，他們堅(jiān)信馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，但是他們理解的馬克思主義是人性化的、人道的馬克思主義。第三批人是中國科學(xué)院的一批研究者，以金觀濤、劉青峰為首。當(dāng)初組建的時(shí)候其實(shí)包遵信起的作用更大一些。這批人經(jīng)常接觸世界科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展，他們最深刻的感覺就是中國在自力更生的口號(hào)下閉關(guān)鎖國了三十年，導(dǎo)致中國對(duì)外界一無所知。中國的落后首先就表現(xiàn)在與世界上最新的科學(xué)技術(shù)發(fā)展大大脫節(jié)與落后，因此中國要搞現(xiàn)代化首先要吸取世界最新的科學(xué)技術(shù)成果。而且因?yàn)樗麄冄芯康氖撬枷胛幕@個(gè)層面，并不是說他們要引進(jìn)一些具體的專利、技術(shù)。實(shí)際上當(dāng)時(shí)在全球科學(xué)技術(shù)急速發(fā)展的背后，已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)科學(xué)的世界觀和科學(xué)的方法論了�？茖W(xué)的世界觀與科學(xué)的方法論有一整套新東西，這套東西是建立在上個(gè)世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的最新潮流之上的。所以他們認(rèn)為：應(yīng)該用這套東西來解釋歷史，解釋中國的過去、現(xiàn)在和未來，而不要用以前那些陳詞濫調(diào)，那些老教條來解釋。他們想給中國提供的是一個(gè)基于最新自然科學(xué)成果之上的世界觀和歷史觀，他們所做的事情對(duì)年輕人影響很大。當(dāng)時(shí)他們與四川人民出版社聯(lián)合出版的《走向未來叢書》，每一本都很薄，但內(nèi)容十分豐富。在中國經(jīng)歷了幾十年閉關(guān)鎖國，人們對(duì)外面的世界了解很少的情況下，那代年輕人基本都是靠這套叢書接觸到新知識(shí)的，比如中國人那時(shí)候才第一次知道發(fā)展并不是無限與無止境的。這套叢書中有一本書是《羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告》，里面就談到了發(fā)展的危害，談發(fā)展引起的能源和資源危機(jī)問題。還有一本書是談人口問題的，這些人類面臨的最新問題，當(dāng)時(shí)中國是一無所知的，都是通過他們的介紹，人們才了解到的。

　　第四個(gè)派別是“文化中國與世界”，我當(dāng)時(shí)就屬于這個(gè)文化山頭。這派人是北京大學(xué)和中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)習(xí)當(dāng)代西方哲學(xué)的剛畢業(yè)的一批研究生。我們這派認(rèn)識(shí)到，前面這三大派別的思想體系并沒有覆蓋當(dāng)代人類、當(dāng)代世界的思想文化的所有版圖，在他們之外還有很多非常非常重要的思想，那就是20世紀(jì)有極其豐富、極其深刻的人文主義的思潮，中國與這種思想是完全絕緣的。所以這一派思想與前面三派都不一樣。我們首先介紹的有薩特和海德格爾的存在主義，存在主義提供了另外一種人生觀與世界觀，這是當(dāng)時(shí)的中國所不知道的。我們又介紹伽達(dá)默爾的解釋學(xué)，也介紹維特根斯坦，也介紹英美的語言哲學(xué)。我們要告訴中國人，實(shí)際上從20世紀(jì)初，整個(gè)西方語言學(xué)的研究方向已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，如果不知道這種語言轉(zhuǎn)向的話，對(duì)整個(gè)西方就沒有把握。所以這個(gè)文化山頭也是非常重要的，它的特點(diǎn)就是介紹當(dāng)代，也就是20世紀(jì)西方的人文主義思潮。

　　最后一派一般人都沒有把它當(dāng)成一回事，沒有多做研究，但我個(gè)人特別重視它。這個(gè)派別以鄧小平的大公子鄧樸方為領(lǐng)導(dǎo)，他們出了一套叢書，叫《二十世紀(jì)文庫》。他們專心致志地介紹當(dāng)代國際上的社會(huì)科學(xué)。我剛才已經(jīng)介紹了我所在的這個(gè)文化山頭，介紹的是什么存在主義，弗洛伊德，精神分析主義，伽達(dá)默爾，按照中國的分法，這些已經(jīng)是屬于社會(huì)科學(xué)了，為什么又出來一個(gè)社會(huì)科學(xué)呢？嚴(yán)格說來中國的分法是很粗糙的，如果你在西方的大學(xué)里，你就知道，前者叫做人文科學(xué)，英文是humanitas，后者叫做社會(huì)科學(xué)，英文是SocialScience。兩者是完全不同的東西。社會(huì)科學(xué)是與社會(huì)實(shí)際密切結(jié)合在一起的，而人文科學(xué)不是。社會(huì)科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是有關(guān)系的，它像自然科學(xué)一樣研究的是一個(gè)對(duì)象化的東西，而研究解釋學(xué)充其量是以人或者人的精神為對(duì)象的。社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)，實(shí)際上是處理外部世界的。所以第五個(gè)文化山頭，也就是《二十世紀(jì)文庫》研究的主題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)這些東西。其中的活躍份子，有現(xiàn)在非常著名的鄧正來，李盛平這些人。在90年代以后在80年代，我把它排在第五位的社會(huì)科學(xué)是越來越重要，因?yàn)橹袊隽四敲炊嗟纳鐣?huì)問題，靠弗洛伊德，靠馬克思主義是不是人道主義這些爭論來解決這些問題是不夠的。所以在90年代以后中國的顯學(xué)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)，而這些屬于社會(huì)科學(xué)。

　　這些就是我對(duì)80年代中國社會(huì)思想的介紹。如果總結(jié)一下的話，可以看出80年代思想的特點(diǎn)是，它研究的是大問題，整個(gè)80年代的文化熱，實(shí)際上是大談主義的時(shí)代。比如那時(shí)候就爭論馬克思主義到底是階級(jí)斗爭學(xué)說還是人道主義思想，還談弗洛伊德，存在主義，當(dāng)然存在主義也是與人結(jié)合的非常緊密的思想，那時(shí)候很少談問題�！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)的時(shí)候，李大釗與胡適就有問題與主義的爭論。胡適這一派是自由派，他們覺得中國應(yīng)該研究問題，覺得李大釗這些人老是談主義，但主義解決不了中國的問題；
而李大釗就批評(píng)胡適，說中國最苦難深重的大問題沒解決，你去研究這些小問題，就像晏陽初或者是梁漱溟在農(nóng)村辦一個(gè)小學(xué)什么的，是根本不行的，首先中國社會(huì)要有根本的改造。所以，那時(shí)就有問題與主義的爭論，我就覺得后來中國思想界又走上這條路是非常有意思的。80年代可以說是一個(gè)主義的時(shí)代，大家爭論的問題都是主義，其中最大的問題就是人道主義到底成不成立？中國所有的左派都在圍攻這個(gè)，說人道主義一定就是資產(chǎn)階級(jí)的東西，另一邊一定要說人道主義是好的，因?yàn)樗菍儆隈R克思主義的東西。到了90年代談主義的人就很少了，因?yàn)橹髁x解決不了吃飯問題，一個(gè)農(nóng)民工談主義是不成的，一個(gè)下崗工人談主義也不行。所以那陣就只談問題了。

　　我現(xiàn)在總結(jié)一下，80年代是一個(gè)談主義的年代，但是那時(shí)候談主義我覺得是非常自然和正確的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國剛從文化大革命的浩劫里走出來，有很多基本的大是大非的問題沒有解答，人到底成不成其為人？人有沒有個(gè)人天生的自然的權(quán)利？這些問題確實(shí)是終極關(guān)懷與個(gè)人安身立命的大問題，確實(shí)都是一些主義問題。人能不能為自己？那時(shí)候就討論的很多。所以在80年代談主義我覺得是一個(gè)非常自然的現(xiàn)象。

　　關(guān)于90年代出現(xiàn)的社會(huì)和思想轉(zhuǎn)型

　　基本上以1989年發(fā)生的政治風(fēng)波為分界線，之后中國的整個(gè)發(fā)展?fàn)顩r，社會(huì)狀況，以及反映社會(huì)狀況的思想文化都發(fā)生了完全的改變，所以90年代中國人考慮問題與做事情的方式與80年代完全不一樣了，而且這種社會(huì)轉(zhuǎn)型和思想轉(zhuǎn)型一直延續(xù)到現(xiàn)在。

　　首先一個(gè)轉(zhuǎn)型是，80年代發(fā)生了那場震驚中外的事件以后，中國的改革面臨著到底還要不要改革的非常現(xiàn)實(shí)的危機(jī)與危險(xiǎn)。那個(gè)事件之后出現(xiàn)的問題就是，在政治上是反和平演變，在文化上是反全盤西化。當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)，在高層，在社會(huì)中，80年代本來已被壓制下去的反對(duì)改革開放的所有的思想、所有的社會(huì)力量一下子就都活躍起來，好像覺得經(jīng)過這場政治風(fēng)波證明他們是對(duì)的，中國搞的現(xiàn)代化改革開放是錯(cuò)的。所以他們就要問了，改革開放是姓“社”還是姓“資”？搞改革開放是不是又搞資本主義復(fù)辟？而且說以前的很多東西是不能否定的，也想來一次撥亂反正。所以向前走還是向后退？這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)非常急迫的問題。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的很多經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策已經(jīng)開始走“回頭路”了，這是非常明顯的。全世界對(duì)中國的改革開放的前途都感到非常擔(dān)憂，像我們這些知識(shí)分子也非常擔(dān)憂，因?yàn)檎麄�(gè)改革開放的進(jìn)程不僅停滯了，而且明顯的是在往回走，往回走的勢頭還非常強(qiáng)，那時(shí)我們每天就是學(xué)習(xí)反和平演變。

　　但突然之間，讓中國人和全世界都意料不到的是，鄧小平突然搞了一個(gè)南巡，讓全世界都非常震驚。他在南方就說改革開放好，這就把反對(duì)改革開放，把改革開放回頭走的路給強(qiáng)行扼止住了。當(dāng)時(shí)我對(duì)此體會(huì)很深，因?yàn)橹埃覀兌际钦鞈n心忡忡的，每天都是在學(xué)什么反和平演變，學(xué)得腦袋疼，一下子整個(gè)事情就變了，而且改革開放的勢頭比原先還要猛得多，這是很多人都沒有料到的。而且鄧小平當(dāng)時(shí)就說：“誰不搞改革開放誰下臺(tái)”，已經(jīng)把話說到這地步了，那種嚴(yán)厲性沒有政治經(jīng)驗(yàn)的人可能很難體會(huì)。而這話是針對(duì)哪個(gè)級(jí)別的人說的？大家可以想象。當(dāng)時(shí)楊尚昆的弟弟楊白冰是政治局委員，中央軍委秘書長，他也配合鄧小平把話說明了，說中國解放軍要為改革開放保駕護(hù)航。大家可以想象當(dāng)時(shí)的政治形勢緊張到了什么程度。

　　鄧小平南巡之后，改革開放就以一種不可逆轉(zhuǎn)的勢頭往前發(fā)展，但是問題又出來了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那就是80年代改革開放所有的理想光輝都沒有了，天生所具有的合理性、合法性和正面性全部都沒有了，因?yàn)楦母镩_放造成了大量的社會(huì)問題，尤其明顯的是貧富懸殊，有人大發(fā)不義之財(cái)，社會(huì)不公正的問題馬上就出現(xiàn)了。所以我們要分析這種不可逆轉(zhuǎn)的改革潮流是怎么形成的？當(dāng)然有各種各樣的解釋，從2006年以來，大家也都在談這件事，我自己也有我獨(dú)特的解釋，我認(rèn)為80年代的改革，從胡耀邦、趙紫陽一直到知識(shí)分子，他們基本是懷著理想主義的想法，就是為中國好，為民族好，為老百姓好，但是那些守舊的人，他們有他們自己的慣性邏輯，他們覺得改革開放就是資本主義，他們習(xí)慣于搞他們的馬克思主義，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一套。所以這一種思想上的斗爭是很嚴(yán)重的，而當(dāng)時(shí)的形勢是中國的最高領(lǐng)導(dǎo)人，從鄧小平一直到胡耀邦到老百姓都是希望改革，真正對(duì)改革形成阻力的是中間的一些干部，他們覺得改革會(huì)觸動(dòng)他們的利益，而且他們習(xí)慣的道路、習(xí)慣的政策、習(xí)慣的行事方式都會(huì)發(fā)生改變，他們認(rèn)為變動(dòng)會(huì)給他們造成威脅與損害。所以當(dāng)時(shí)事情非常明顯，最高與最低的人都是擁護(hù)改革開放的，但是中間這些掌權(quán)的干部，現(xiàn)在稱為公務(wù)員的人不喜歡改革，但是后來之所以改革會(huì)變成一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的滾滾洪流，是因?yàn)猷囆∑侥涎惨院髥?dòng)的改革終于使這一部分對(duì)改革持懷疑、觀望甚至是抵制態(tài)度的人發(fā)現(xiàn)他們以前對(duì)改革的理解是個(gè)錯(cuò)誤，正在進(jìn)行的改革的根本方針是要放權(quán)讓利，而中國的改革不像俄羅斯搞的休克療法，中國的改革從高度集中的指令性經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡會(huì)是一個(gè)漫長的階段，這個(gè)階段實(shí)際上實(shí)行的是雙軌制。雙軌制給掌握權(quán)力的人提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，使他們手中的權(quán)力能與金錢進(jìn)行兌換。而這個(gè)轉(zhuǎn)軌過程不是在一夜之間完成的，這個(gè)過程一直到現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，這使權(quán)力與金錢之間的互動(dòng)關(guān)系特別復(fù)雜，而且對(duì)中間掌握權(quán)力的人非常有利。那些掌權(quán)的人終于發(fā)現(xiàn)，他們處于“近水樓臺(tái)先得月”的位置。所以我覺得90年代重新啟動(dòng)的改革開放，之所以會(huì)一下子變成一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的潮流，是因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)。說的不好聽點(diǎn)，人性都是有惡的一面，利益的驅(qū)動(dòng)一定會(huì)比理想主義的驅(qū)動(dòng)力要大得多。所以80年代的改革會(huì)有那么多反復(fù)，有那么多斗爭，而90年代的改革開放形成不可逆轉(zhuǎn)的洪流，就因?yàn)樵?jīng)反對(duì)、觀望和懷疑改革開放的人成了改革開放的既得利益集團(tuán)。然而90年代改革開放固然是不可阻擋了，但由于這輪改革開放的根本驅(qū)動(dòng)力是利益，所以改革開放的道義力量，道德上的光環(huán)全部沒有了，民意的合法基礎(chǔ)也受到了極大的危害，它的民意基礎(chǔ)全部喪失了。

　　在80年代支持改革開放的知識(shí)階層的看法是一致的，都是支持改革開放，他們的對(duì)立面就是保守派。那時(shí)候最有意思的說法是，要問一個(gè)高級(jí)干部或者一個(gè)知識(shí)分子，首先問的是他是改革派還是保守派？大家都知道于光遠(yuǎn)是改革派，鄧力群是保守派，大家都這么看的。到了90年代再問誰是改革派，誰是保守派就沒有一點(diǎn)意義了，也許有一個(gè)天天高舉改革旗號(hào)、天天高喊改革開放的人，其實(shí)他就是特殊利益集團(tuán)的代言人，他所呼吁出臺(tái)的政策都是為了自己的私利。所以90年代與80年代相比，那種根本性的社會(huì)思想立場的區(qū)分，改革派還是保守派這個(gè)區(qū)分，實(shí)際上是沒有意義了。同時(shí)80年代爭論的最大的問題即要不要改革開放，在90年代也沒有意義了。因?yàn)橐母镩_放的人可能是為全民族謀利益的人，也可能是為特殊利益集團(tuán)謀利益的人。所以90年代有意義的問題是從要不要改革已經(jīng)明確變成了要什么樣的改革，它的實(shí)質(zhì)意思就是說改革的代價(jià)是由全民公平分?jǐn)�，還是由一部分弱勢群體來分?jǐn)偅?/p>

　　這種變化在文化上反映在那些方面？首先由于社會(huì)不公正，貧富懸殊這些問題非常嚴(yán)重，由于貪污腐敗的治理也不是非常有成效，所以90年代與80年代相比社會(huì)問題成堆，而思想文化要在解決這些問題的過程中起作用，需要的知識(shí)是法學(xué)的知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，社會(huì)學(xué)的知識(shí)，這就是前面說的第五個(gè)山頭研究的內(nèi)容。所以把90年代跟80年代做一個(gè)對(duì)比的話，就是問題取代了主義，社會(huì)科學(xué)取代了人文科學(xué)，關(guān)于制度安排的問題取代了人的終極關(guān)懷的問題。這個(gè)轉(zhuǎn)向是非常明顯的，我身臨其中就是這么經(jīng)歷過來的。如果要做一個(gè)對(duì)比的話，最好的對(duì)比是這樣，如果說80年代我們要找一個(gè)象征性的人，他應(yīng)該是李澤厚。那時(shí)李澤厚非常自豪地說，80年代的大學(xué)生沒有一個(gè)不是受他的影響成長的，當(dāng)然這么說是夸張了一點(diǎn)，但我覺得這個(gè)說法基本上是對(duì)的。80年代文化熱里面最重要的就是美學(xué)熱，幾乎每個(gè)大學(xué)生都是美學(xué)家，或者說是美學(xué)愛好者，大學(xué)生對(duì)宗白華的《美學(xué)散步》和李澤厚的《美的歷程》《批判哲學(xué)的批判（康德述評(píng)）》簡直是津津樂道。因?yàn)榇蠹谊P(guān)心的都是一些比較形而上的，比較虛無縹緲的東西，都是審美情趣，怎么做人，終極關(guān)懷這些東西。90年代思想界的代表人物我覺得有兩個(gè)人，一個(gè)是何清漣，一個(gè)是孫立平。何清漣寫的書是《現(xiàn)代化的陷阱》，跟她比較接近的是秦暉，他們以90年代揭露中國社會(huì)不公正，揭露國有資產(chǎn)在重組中間發(fā)生的大量流失這一類問題著稱的。孫立平是專門研究中國社會(huì)階層分化與中國社會(huì)的階層沖突的，他有兩本有代表性的書，一本叫做《當(dāng)代中國社會(huì)分層》。自從1949年以來，我們的社會(huì)一直被描寫成高度公正、平等的社會(huì)，但是90年代中國已經(jīng)有了社會(huì)分層，有社會(huì)不同的利益，不同的矛盾，甚至有社會(huì)階層的沖突，而且這種分層已經(jīng)嚴(yán)重惡化。孫立平的另外一本書是《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)》，里面說中國社會(huì)已經(jīng)從一個(gè)以前表面上的和諧大家庭斷裂成不同的社會(huì)階層，人們處在不同的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位上，他們的感受與訴求已經(jīng)完全不一樣了。把李澤厚與孫立平、何清璉的思想對(duì)比一下，就可以看到90年代與80年代的思想是完全不一樣的。

　　那么到了90年代，我剛才談的那五大學(xué)術(shù)文化山頭的情況又是怎么樣呢？當(dāng)然89年那場巨大的社會(huì)風(fēng)波已經(jīng)把這些文人學(xué)者的山頭在同一瞬間就給摧毀了。但是這種種思潮它們的命運(yùn)是怎么樣呢？我來一個(gè)一個(gè)分析。

　　首先看中國文化書院，他們研究的國學(xué)后來得到了很大發(fā)展。我覺得89之后的形勢對(duì)于國學(xué)的發(fā)展客觀上起了非常好的作用。為什么呢？因?yàn)榉春推窖葑冊谒枷肷暇褪欠慈P西化，整個(gè)思想學(xué)術(shù)界除了傳統(tǒng)文化以外，別的的東西都給摧毀得一干二凈了。當(dāng)時(shí)認(rèn)為西學(xué)就是配合和平演變的，談西學(xué)肯定不行，但整個(gè)文化也不可能完全是真空，89之后由于政治力量徹底批判和平演變和全盤西化，于是使得國學(xué)在90年代得到了一個(gè)意外的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　關(guān)于對(duì)馬克思主義理解和解釋問題。在80年代，改革開放是資本主義還是社會(huì)主義爭論得很厲害，馬克思主義到底是人道主義的思想還是階級(jí)斗爭也在爭論。90年代這種爭論實(shí)際上就完全停了，因?yàn)猷囆∑秸f了：不爭論。這個(gè)說法實(shí)際上并沒有完全實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樯先f言書的人特別多。其實(shí)那些殘?jiān)嗄跷矣X得力量挺大的，但總的來說讓鄧小平壓住了。這種情況直到什么時(shí)候結(jié)束呢？直到07年謝濤先生提倡民主社會(huì)主義以后，關(guān)于什么是馬克思主義的正統(tǒng)？馬克思主義到底是科學(xué)社會(huì)主義這套東西呢？還是謝濤先生的更加人性化的、某種程度上比中國的傳統(tǒng)更多的承認(rèn)民主自由的東西？到底馬克思主義是什么東西？這也在爭論。雖然我非常欣賞謝濤先生的立場和道德勇氣，但是到底該如何理解馬克思主義我覺得確實(shí)在學(xué)術(shù)上可以爭論。馬克思主義的本質(zhì)與精髓是專政理論跟階級(jí)斗爭學(xué)說呢？還是提倡民主自由？我覺得這個(gè)問題確實(shí)是可以爭論的。

　　而科學(xué)世界觀這方面，“走向未來”這個(gè)山頭我覺得也非常之萎縮，因?yàn)樗麄冞@派的頭目也流落到海外去了。當(dāng)時(shí)這派人出了一個(gè)電視系列片叫《河殤》，因此在政治上被批評(píng)得很厲害。因?yàn)楫?dāng)時(shí)《河殤》在中國的影響非常之大，后來趙紫陽把它送給李光耀，因而又帶上了一些政治色彩。他們這派是搞自然科學(xué)的，本來問題應(yīng)該不是那么大，但是由于他們的代表人物搞了《河殤》，趙紫陽拿去送給李光耀，這就跟政治牽扯在一起了，所以這一派也給打得完全沒有了。另外他們提倡科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論，他們構(gòu)造的東西是宏大的敘事，他們希望給中國人提供一些用當(dāng)代最新的科學(xué)成果和方法論指導(dǎo)下形成的對(duì)歷史的解釋。所以，他們最有影響的東西就是世界觀和歷史觀，而從80年代到90年代，社會(huì)思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，大家由于受后現(xiàn)代主義的影響，對(duì)于宏大敘事不感興趣了。我不知道大家有沒體會(huì)，現(xiàn)在年輕人，你跟他談那些大的東西他是非常沒有興趣的，而第三個(gè)山頭，也就是談科學(xué)世界觀的這些人，他們宏大敘事的特點(diǎn)非常明顯，所以我覺得這一派后來的影響就非常小。

　　第四個(gè)山頭，也就是我所在的西方的人文主義思潮，我覺得受批判全盤西化的影響，這派在90年代之后也不怎么樣，也是比較蕭條。但這一塊由于離政治比較遠(yuǎn)，現(xiàn)在說說反正也行，跟90年代不太一樣。

　　最要提到的就是第五派，社會(huì)科學(xué)思潮，我覺得這一派得到了蓬勃的發(fā)展。因?yàn)橹袊鐣?huì)問題成堆，問題越來越復(fù)雜，越來越需要專業(yè)知識(shí)來解決，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)是當(dāng)今非常吃香的顯學(xué)。

　　90年代：社會(huì)文化思想呈現(xiàn)三大特征

　　與80年代相比，我覺得90年代的第一個(gè)特征就是后現(xiàn)代主義一度代替了對(duì)現(xiàn)代化的追求，它成了中國思想文化界最喧囂一時(shí)、最時(shí)髦的主流。后現(xiàn)代主義傳到中國來應(yīng)該是1986年，當(dāng)時(shí)西方有個(gè)馬克思主義的后現(xiàn)代主義者叫弗里德里克·詹姆遜，他在北京大學(xué)做了一次講演。但是他那次講演基本沒有影響，因?yàn)?0年代整個(gè)中國的氣氛是我們要走向現(xiàn)代化，我們要建設(shè)現(xiàn)代化，我們對(duì)現(xiàn)代性是肯定的；
80年代還有一個(gè)特點(diǎn)是，我們要繼承五四新文化運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，我們應(yīng)該提倡的是科學(xué)、民主、理性、啟蒙。所以86年他到中國宣傳的那一套跟當(dāng)時(shí)的氣氛不一致，所以沒造成什么影響。90年代情況相反，因?yàn)?9年以后無論是在政治上還是在思想文化上，都對(duì)80年代有一個(gè)徹底的否定。所以90年代最流行的思潮就是后現(xiàn)代主義。當(dāng)時(shí)北京有三個(gè)“后主”，北京大學(xué)的“張后主”張頤武，現(xiàn)在北京電視臺(tái)，特別活躍；
中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所的“陳后主”陳曉明；
北京師范大學(xué)的“王后主”王一川，他們兩人都是中文系的教授。后現(xiàn)代思潮對(duì)現(xiàn)代性的趨向基本持批評(píng)的態(tài)度，它的整個(gè)價(jià)值取向和思想文化取向都有非常大的變化，對(duì)現(xiàn)代性的東西都認(rèn)為是應(yīng)該受到批判的。后現(xiàn)代思潮當(dāng)時(shí)影響非常大，我到各地去開會(huì)時(shí)就發(fā)現(xiàn)大家都在談后現(xiàn)代，好像誰不懂后現(xiàn)代，誰就連說話的權(quán)力都沒有。一批評(píng)什么都用后現(xiàn)代的詞句，比如說我念一篇小說，他說這是解構(gòu)一個(gè)文本；
你講大道理，他說那是宏大敘事。當(dāng)初我可能是中國第一個(gè)出來反對(duì)這種后現(xiàn)代思潮的，因?yàn)槲矣X得中國對(duì)現(xiàn)代性的追求是沒有過失的，而現(xiàn)代性最重要的東西就是民主、科學(xué)、自由、理性、啟蒙，但后現(xiàn)代連這些都要進(jìn)行消解，它最后還要對(duì)意義進(jìn)行消解，這種意義包括我們倫理學(xué)上的生活的意義的追求，包括語言的意義。他們就跟你胡攪蠻纏，因?yàn)樗X得你說話是按照固有的意義在說，他把你的意義消解了之后，再附加上一個(gè)非常不一樣的意義，我覺得這樣連話都說不清楚了，所以我當(dāng)初就提出來，后現(xiàn)代主義針對(duì)的是西方社會(huì)過分發(fā)達(dá)的理性，科學(xué)講究的太多了，遵守規(guī)則的東西太多了，所以要把這些東西打破。但我覺得中國現(xiàn)在最缺乏規(guī)則，我們還處在要建立規(guī)則而沒有規(guī)則的時(shí)候，現(xiàn)在中國消解意義怎么可能呢？我當(dāng)時(shí)的最有力的論據(jù)是，當(dāng)西方最有名的后現(xiàn)代主義大師知道他們的著作被翻譯到中國而且被很多人信奉的時(shí)候，他們表現(xiàn)出來的憂慮，比表現(xiàn)出來的喜悅要多的多，因?yàn)樗麄冇猩鐣?huì)責(zé)任感。比如《走向后現(xiàn)代》一書的編者佛克馬在該書中文版序言中寫道：“后現(xiàn)代文學(xué)是不能模仿的，它屬于特殊的、復(fù)雜的傳統(tǒng)，西方文化主流的奢侈生活條件是后現(xiàn)代想象的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)，它對(duì)于還在追求溫飽的地區(qū)來說，是風(fēng)馬牛不相及的。”我覺得他寫得特別好，我覺得在中國推行后現(xiàn)代思潮，就相當(dāng)于西北特別落后的邊疆地區(qū)的一個(gè)農(nóng)民，吃飯都吃不飽，有一天他跑到北京、上海，看到那些白領(lǐng)都在減肥，誰不減肥誰就跟不上潮流，然后他回到家鄉(xiāng)去對(duì)周圍的人說你們現(xiàn)在要減肥，你們現(xiàn)在是營養(yǎng)過剩。我覺得這個(gè)比喻特別能說明問題。幸好這個(gè)思潮現(xiàn)在并不是特別流行。所以，90年代社會(huì)文化思想的最大轉(zhuǎn)變就是提倡后現(xiàn)代而反對(duì)現(xiàn)代化。

　　90年代社會(huì)思潮的第二個(gè)特征，是激進(jìn)主義的思潮受到了極大的批評(píng)，最重要的批評(píng)者是80年代思想文化界最著名的領(lǐng)袖人物李澤厚和劉再復(fù)。劉再復(fù)89之后流亡海外了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)在又可以在國內(nèi)發(fā)表東西了，最近他又寫了幾本書，也寫得很好。80年代的時(shí)候他是社科院文學(xué)所的所長，影響也很大。他們寫了一本書叫做《告別革命》，一般地中國的傳統(tǒng)思想認(rèn)為，革命的激進(jìn)的東西是好的，保守的東西是壞的。在中國長期的傳統(tǒng)里面，誰壞就說誰是保守份子，有些人曾經(jīng)很好，后來變壞了就說他曾經(jīng)是激進(jìn)的革命的，后來變成一個(gè)保守份子。我們的教科書，我們的宣傳主張的都是激進(jìn)的東西。后來有人反思，認(rèn)為從思想文化層面上分析的話，中國的事壞就壞在革命思想太多。他們認(rèn)為，本來中國可以走一條很緩慢的道路，很多歷史學(xué)家跟一些人回顧中國的道路的時(shí)候，覺得中國最好的道路是君主立憲，如果當(dāng)初光緒皇帝實(shí)現(xiàn)了君主立憲那是最理想的，那樣社會(huì)就不會(huì)有動(dòng)亂，一步一步一點(diǎn)一點(diǎn)地建設(shè)積累，這樣我們的法治發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)也搞好了�？涤袨�、梁啟超這些人不過癮，實(shí)行急速的變法，激化了跟慈禧太后等保守派的矛盾，結(jié)果搞不下去了。后來康、梁這些思想又被說成保守的，孫中山的革命一下就走的非常之遠(yuǎn)，再后來對(duì)孫中山這套又不滿意了，于是又有了共產(chǎn)革命。所以他們認(rèn)為人類的歷史經(jīng)驗(yàn)證明了，像英國的光榮革命這種保存舊體制，在原有體制思想文化內(nèi)部一點(diǎn)一點(diǎn)生長新東西是最好的，而我們傳統(tǒng)長期的教育就是徹底打碎一個(gè)舊世界，建立一個(gè)完全的新世界。他們覺得這種思潮，這種革命的傳統(tǒng)思想跟激進(jìn)的思潮實(shí)際上是不對(duì)的，所以中國要做很深刻的反思。我不屬于這個(gè)思潮的人，而李澤厚、王元化當(dāng)時(shí)就在進(jìn)行反思，他們對(duì)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)都是持反對(duì)態(tài)度，他們覺得中國現(xiàn)在的改革開放還不是李鴻章那套嗎？無非是引進(jìn)外資、興辦實(shí)業(yè)這些東西，但在這中間我們浪費(fèi)了多少時(shí)間�。恐虚g折騰我們的東西全是激進(jìn)的東西，這些東西以后全部不要。這種思潮我覺得是80年代到90年代非常重要的第二個(gè)思潮。

　　90年代第三個(gè)特征是人文精神的大討論，這也是很重要的事情。人文精神大討論的來龍去脈很多人沒搞清楚，它實(shí)際上是從1994年開始的，89之后中國整個(gè)思想文化、文學(xué)藝術(shù)是一片蕭條，后來鄧小平南巡以后，大家逐漸可以說一點(diǎn)話了，各種學(xué)術(shù)會(huì)議開始恢復(fù)了，這些文化人也開始進(jìn)行交流了，大家感到最大的問題就是整個(gè)文學(xué)藝術(shù)的蕭條。上海的知識(shí)界對(duì)時(shí)局是比較敏感的，他們跟《讀書》雜志合作搞了一次人文精神大討論，一共出了大概有六期，這種討論一直到最近還在進(jìn)行著。當(dāng)初上海的學(xué)者一開始提出的問題是，他們覺得現(xiàn)在中國的人文精神沒有了，文學(xué)藝術(shù)沒什么值得一談的東西。他們就問這到底是什么原因？當(dāng)時(shí)認(rèn)為是中國從上世紀(jì)五六十年代開始政治運(yùn)動(dòng)不斷，政治上的壓制以及對(duì)知識(shí)分子歧視、奴化教育使得人的精神萎縮了，知識(shí)分子根本就不能說話，一出作品就受到批判。所以他們最開始談到中國人文精神萎縮的原因時(shí)，認(rèn)為是文化大革命中跟文化大革命前的政治運(yùn)動(dòng)的摧殘對(duì)知識(shí)分子造成的心靈創(chuàng)傷。他們說，人都不是一個(gè)揚(yáng)眉吐氣、頂天立地的人，又怎么可能寫出好的歌頌人的作品呢？但后來的說法又給人另外一種印象，后來又說中國人文精神之所以會(huì)失落，中國的文學(xué)藝術(shù)之所以會(huì)凋敝，是因?yàn)猷囆∑侥涎惨院笫袌鼋?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了拜金主義，低俗的大眾文化出現(xiàn)了，人文精神的失落是因?yàn)榻疱X壓倒了藝術(shù)，所以馬上開始聲討拜金主義。當(dāng)時(shí)西方馬克思主義，特別是法蘭克福學(xué)派有一整套現(xiàn)成的非常深刻的理論分析市場經(jīng)濟(jì)跟資本主義制度下大眾文化跟低俗文化是怎么泛濫的，那種高雅的藝術(shù)和文化是如何沒落的？所以中國討論人文精神時(shí)，就把這些思想拿過來，但王蒙先生首先出來說：你們說中國因?yàn)楦懔耸袌鼋?jīng)濟(jì)的改革開放政策，所以人文精神沒有了，金錢壓倒了思想藝術(shù)，這話的言下之意，就是我們曾經(jīng)有過一個(gè)非常好的人文精神，請(qǐng)問是哪一個(gè)時(shí)代？是57年反右的時(shí)候，還是文化大革命全面專政的時(shí)候？你們的意思是不是中國的人文精神，曾經(jīng)有過一個(gè)如日中天的時(shí)代，這才會(huì)形成一個(gè)失落？在這個(gè)問題上，我是完全站在王蒙這一邊的。后來，兩邊的爭論就變成市場經(jīng)濟(jì)對(duì)中國的文學(xué)藝術(shù)到底是起了摧殘作用還是別的什么作用，其實(shí)這個(gè)問題從盧梭時(shí)代以來就一直是一個(gè)經(jīng)常爭論的問題，我覺得這個(gè)問題也是一個(gè)非常深刻和重要的問題。

　　關(guān)于所謂的自由主義與新左派之爭

　　我覺得他們之間的爭論應(yīng)該是中國這30年間最重要的爭論之一。

　　自由主義與新左派的爭論發(fā)生在上世紀(jì)90年代的中后期，爭論的背景是90年代上半期，鄧小平南巡以后，市場經(jīng)濟(jì)得到了急速的發(fā)展，改革開放也從倍受爭論變成一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。但問題馬上就出現(xiàn)了，這些問題大概可以概括為兩條。第一條就是腐敗問題越來越嚴(yán)重，第二條就是社會(huì)不公，貧富懸殊越來越嚴(yán)重。這些我覺得是基本事實(shí)，沒有任何人能否定。那么爭論最厲害的是什么呢？是產(chǎn)生貪污腐敗、社會(huì)不公，貧富懸殊的原因。問題大家都看到了，但產(chǎn)生問題的根源在哪？兩派有不同的爭論。所以我覺得自由主義跟新左派的爭論之所以重要首先就在這一點(diǎn)。新左派認(rèn)為問題根源出在中國搞了市場經(jīng)濟(jì)，因此他們批判的矛頭指向市場經(jīng)濟(jì)。而另一派的回答則不是，他們覺得中國歷來就存在著這個(gè)問題：那就是權(quán)力高度壟斷和不受監(jiān)督、不受制衡。實(shí)際上，中國的市場經(jīng)濟(jì)體系是非常不成熟、不規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)，幾乎每一個(gè)方面都是受到權(quán)力的干擾與控制，正是由于權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)中間所起的超強(qiáng)作用，才產(chǎn)生了大量的腐敗和社會(huì)不公等問題。所以兩派最針鋒相對(duì)的首先就在這個(gè)問題上，一派說出現(xiàn)這些問題應(yīng)該由市場經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)，所以他們大量地批評(píng)市場經(jīng)濟(jì)，大量地說市場經(jīng)濟(jì)不好的一方面；
而另外一派說是市場經(jīng)濟(jì)受到了扭曲，需要的是一個(gè)規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)，中國還應(yīng)該深化改革，而且更重要的是應(yīng)該有法制，中國光有市場經(jīng)濟(jì)絕對(duì)是不行的，一定要用法律、法制來規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)，這樣中國腐敗問題、社會(huì)不公等問題才可以解決。這是一方面的爭論。

　　第二方面的爭論發(fā)生在90年代中后期，那時(shí)候中國還沒加入WTO，爭論的是中國對(duì)全球化的浪潮到底應(yīng)該怎么看？對(duì)全球化是持正面的評(píng)價(jià)、歡迎的態(tài)度、積極參與的態(tài)度呢，還是持批評(píng)和拒斥的態(tài)度？具體來說就是中國應(yīng)不應(yīng)該加入WTO。新左派有個(gè)最明確的回答說：全球化浪潮會(huì)給中國帶來災(zāi)害，如果中國迎接全球化？就會(huì)把自己變成西方發(fā)達(dá)國家的殖民地。其中有個(gè)說最明顯的，是一個(gè)叫陳燕谷的，他的文章發(fā)表在《讀書》雜志上，他也是我們社科院文學(xué)所的。他把中國這樣的第三世界國家通過加入WTO組織，通過國際合作方式來走現(xiàn)代化道路明確稱之為自殺式的道路。他說，為什么西方愿意輸出技術(shù)，愿意跟第三世界進(jìn)行合作？因?yàn)樗麄児I(yè)是高度發(fā)達(dá)，但他們繼續(xù)在本國發(fā)展經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不可能了，因?yàn)闀?huì)造成污染；
實(shí)際上資本的出口，就是環(huán)境污染的出口，在這種情況下引進(jìn)外資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種自殺性發(fā)展。所以他提出的方案是先革命后發(fā)展。他說：現(xiàn)在明擺著世界呈現(xiàn)的是不平等的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易體制，世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則是西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家制訂的，他們掌握了主導(dǎo)權(quán)，掌握了霸權(quán)。中國參加這個(gè)不公平的體系，就是把污染引進(jìn)中國來，這豈不是一種自殺性的發(fā)展？

　　而自由派認(rèn)為：不論你喜歡不喜歡，不論它有多少弊病，全球化都是個(gè)不可抗拒的潮流，你想卷入也罷，不想卷入也罷，最終都會(huì)被卷進(jìn)去。這樣的話，與其被動(dòng)地不情愿地進(jìn)去，用抗拒的姿態(tài)進(jìn)去，那還不如以積極的態(tài)度進(jìn)去，因?yàn)橹挥袇⑴c進(jìn)去以后你才能去改造這個(gè)制度。實(shí)際上WTO的規(guī)則也不是一成不變的，雖然它的經(jīng)濟(jì)合作體制是西方建立的，但經(jīng)過烏拉圭回合、東京回合的談判，在這框架之內(nèi)發(fā)展中國家也還是有爭取自己權(quán)益的余地的。最明顯的事例是，當(dāng)代最成功的發(fā)展中國家都是在參與了WTO之后發(fā)展起來的。我也參加了這次爭論，我覺得中國最痛苦的教訓(xùn)就是文化大革命，文革時(shí)就講要有個(gè)世界革命，所以我對(duì)“先革命后發(fā)展”這種說法非常反感，這種要先把不平等的制度打碎，并建立一個(gè)合理的制度之后，再參加進(jìn)去，再去發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)，我覺得這是一種不切實(shí)際的幻想。

　　這種爭論最根本的問題是對(duì)中國的社會(huì)性質(zhì)，對(duì)中國的國情判斷的爭論。新左派的判斷是中國社會(huì)已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，已經(jīng)是資本主義社會(huì)，因此中國的社會(huì)問題就屬于資本主義性質(zhì)的問題，要對(duì)這些問題進(jìn)行診斷，必須把它放到全球資本主義的框架內(nèi)來診斷。這話的意思是什么呢？意思就是中國的問題跟美國的問題是一樣的，都是資本主義的問題。而自由主義這一派堅(jiān)決不同意這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為中國的問題有中國自己的特殊性，特別是中國的問題主要還是權(quán)力的壟斷和權(quán)力不受制約引起的，也就說中國的問題還是斯大林主義殘余的問題。所以兩派診斷的結(jié)果是不一樣的。按照新左派第一個(gè)說法，中國貪污腐敗泛濫的主要原因和主要出現(xiàn)的問題就是國際貿(mào)易與跨國資本。我相信跨國資本肯定也有問題，但我認(rèn)為中國貪污腐敗主要不是由別人引起的，新左派說法我覺得實(shí)際上是轉(zhuǎn)移矛頭。我從來沒看到哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)腐敗案件的背后沒有權(quán)力在起支配作用。在這個(gè)問題上我引證一句說的最好的話，前湖南省紀(jì)委書記2007年在《南方周末》發(fā)表過一篇非常長的文章，他是中國高級(jí)官員里，而且處在這種敏感部門里唯一敢出來說真話的人。他講了自己很辛酸的經(jīng)歷，他說自己搞了十多年反腐敗工作，實(shí)際上很多時(shí)候是失敗的，得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是自己實(shí)際上是在跟舊體制作斗爭，所以中國反腐敗的出路應(yīng)該是建立一個(gè)規(guī)范的市場化的經(jīng)濟(jì)。我覺得最了解實(shí)際情況的人說的話，遠(yuǎn)比一些讀書人在那里瞎?fàn)幷摰姆至恳氐亩�。我的判斷是跟這個(gè)人相同的，而且我自己比較自信，我的判斷沒有錯(cuò)。

　　還有爭論就是涉及到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和80年代的文化熱，爭論的兩派分歧也非常大。新左派認(rèn)為：“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和80年代的“文化熱”表明了，中國所謂新派的新文化運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子在心靈上已被殖民化了。新左派和后現(xiàn)代主義者他們在這方面認(rèn)識(shí)是一致的，他們都認(rèn)為陳獨(dú)秀、李大釗高舉的德先生、賽先生的旗幟，倡導(dǎo)民主、自由、人權(quán)理性啟蒙這些都是資產(chǎn)階級(jí)話語。而中國的魯迅、李大釗、胡適這些人，實(shí)際上是不自覺地對(duì)西方的話語自甘屈服、頂禮膜拜，他們只是把西方的話語橫向移植到中國來，而且這種思潮一直延續(xù)到80年代。新左派覺得我們到現(xiàn)在還要提倡這些思想，實(shí)際上是證明了中國知識(shí)分子心靈早已被殖民化或者半殖民化了，中國社會(huì)不應(yīng)該用這些價(jià)值觀，這些思想實(shí)踐是不應(yīng)該繼承的，我們應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)，這是資產(chǎn)階級(jí)的話語霸權(quán)的表現(xiàn)；
而自由主義這一派則明確肯定“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)沒有達(dá)到。在這點(diǎn)上他們認(rèn)同李澤厚的觀點(diǎn)，認(rèn)為“五四”高舉科學(xué)民主的大旗，在中國搞啟蒙運(yùn)動(dòng)，要提倡理性和科學(xué)民主，但中國很不幸，內(nèi)外交困太多，特別是日本帝國主義對(duì)中國的侵略。那李澤厚有個(gè)著名的觀點(diǎn)叫做“救亡壓倒啟蒙”，他說我們正在思想上搞啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，正在把以前那套“三從四德”、“君君臣臣父父子子”封建禮教變成對(duì)科學(xué)民主自由的追求時(shí)候，正要對(duì)中國人進(jìn)行啟蒙、改變國民性的時(shí)候，卻陷入了戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭一來，思想就變成一個(gè)軍隊(duì)、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖這套東西了，要聚集國家的力量，那些科學(xué)民主自由就要靠邊了，因?yàn)樵诿褡宕嫱鲋H，必須要有另外一種更有效率的方法。此后民族存亡局勢和越來越激烈的現(xiàn)實(shí)斗爭，截?cái)嗔藛⒚傻倪M(jìn)程，使得“五四”思想啟蒙運(yùn)動(dòng)半途而廢，所以中國的啟蒙事業(yè)是個(gè)未完成的事業(yè)，現(xiàn)在提倡科學(xué)民主理性仍然是有必要的，而且只有實(shí)現(xiàn)了這些價(jià)值，中國的現(xiàn)代化才能夠完成。而另一派就認(rèn)為這是西方的話語霸權(quán)，你們這些人就是被殖民化了。所以有一個(gè)新左派寫文章明確提出，魯迅、李大釗、胡適他們的心靈和思想已經(jīng)殖民化或半殖民化了，批判他們沒有自己的東西，他們就是屈從在西方的話語霸權(quán)之下。

　　還有一個(gè)很激烈的爭論是如何看待毛澤東晚年的左傾錯(cuò)誤。自由主義認(rèn)為提倡階級(jí)斗爭、專政理論這些極左東西給中國造成了極大的危害，比方大躍進(jìn)、人民公社導(dǎo)致的大饑荒餓死三千多萬人。文化大革命使法治蕩然無存，使中國一億多人被牽連到冤假錯(cuò)案里去，從國家主席到普通老百姓被迫害致死的不計(jì)其數(shù)。這些左的思想給中國造成了極大的災(zāi)害。所以，他們主張否定這些東西，批判這些東西，而且他們認(rèn)為現(xiàn)在批判得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　而新左派則認(rèn)為毛澤東的很多實(shí)踐雖然失敗了，但是他的理想是美好的，在他的思想中包含了非常多的合理因素。所以他們認(rèn)為對(duì)方輕率地拋棄了寶貴的社會(huì)主義遺產(chǎn)，他們覺得現(xiàn)在應(yīng)該是恢復(fù)這些遺產(chǎn)價(jià)值的時(shí)候了。這里面最重要的代表是崔之元，他發(fā)表這種言論的時(shí)候是在美國麻省理工學(xué)院當(dāng)教師，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　然后緊接著2005年人民大學(xué)又建立國學(xué)院。建立國學(xué)院本來是個(gè)教學(xué)事件，中國本來天經(jīng)地義就應(yīng)該有國學(xué)院，對(duì)這一點(diǎn)沒什么爭論，但是人民大學(xué)的紀(jì)寶成校長，他趁著人大建立國學(xué)院，就在媒體上高調(diào)發(fā)表了一系列文章。那種文章就像我剛才介紹的，文化保守主義的色彩很濃。他說中國的事情就是五四新文化運(yùn)動(dòng)搞壞的，打倒孔家店把傳統(tǒng)文化也全部摧毀了。我想沒有人會(huì)反對(duì)人民大學(xué)應(yīng)該建立國學(xué)院，但是像中山大學(xué)的袁偉時(shí)教授，他是堅(jiān)持啟蒙的五四新文化運(yùn)動(dòng)的立場，他說：建立國學(xué)院我不反對(duì)，但是把建立國學(xué)院與否定批判五四新文化運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，說中國搞壞事情的人，都是過分提倡科學(xué)民主的人；
把傳統(tǒng)搞壞的這幫人，成了把中國搞壞的人，這說法是錯(cuò)誤的。紀(jì)寶成說的這一點(diǎn)引起了非常大的爭論。2005年也發(fā)生了很多重要的事件，比如有人要紀(jì)念孔子的誕辰之類的，他們不是把這叫做儒學(xué)，他們把這叫做儒教，他們覺得儒學(xué)不是中國的傳統(tǒng)文化，干脆就是一個(gè)宗教，還有人就提出應(yīng)該把儒教設(shè)立成中國的國教。我就出來反對(duì)這種提法。我覺得政教分離是人類好不容易才有的歷史的進(jìn)步，要把儒教設(shè)作中國的國教恐怕也有問題。這個(gè)爭論一直爭論到2008年，2008年還有個(gè)事情，以前封建專制王朝都把孔夫子的直系后代封成“大成至圣先師”，就是很重要的一個(gè)官，現(xiàn)在海內(nèi)外也有人提倡這個(gè)。去年孔子76代傳人在臺(tái)灣死掉了，大陸就有人說，我們還要去找，把孔夫子的第77代孫找出來封他當(dāng)“大成至圣先師”。這些事情都說明傳統(tǒng)文化在中國還有很重要的影響力。大概一個(gè)多月前安徽電視臺(tái)到北京來做節(jié)目，它把人分成了兩個(gè)陣容，一派是支持把孔夫子傳人立為世襲的官職，或者支持儒教的，另外一派是支持五四新文化運(yùn)動(dòng)的人，包括我也是。兩邊幾個(gè)學(xué)者辯論，結(jié)果從觀眾的反應(yīng)來看，絕對(duì)贊成國學(xué)與提倡傳統(tǒng)文化。我們這一派人，不說被臭罵吧，至少是沒有多少人贊成的。

　　其實(shí)最大的一次國學(xué)熱的浪潮是1994年，那時(shí)候《人民日?qǐng)?bào)》就開始發(fā)表文章，題目叫做《國學(xué)在燕園悄然升起》，燕園就是北大。那時(shí)候有一大批最德高望重的，研究傳統(tǒng)文化的老教授，最著名的是張岱年，包括溫總理經(jīng)常去看望的季羨林，他們當(dāng)初有一個(gè)想法跟前面介紹的一樣，覺得你光是干巴巴的馬列主義教條做意識(shí)形態(tài)是不行的，應(yīng)該充分利用國學(xué)，國學(xué)可以幫官方很大忙。所以1994年就形成了一個(gè)很大的浪潮，開始提倡國學(xué)。但是那時(shí)候有一個(gè)人，是我們社科院的，他自己也是搞國學(xué)的一個(gè)教授，他就指責(zé)這些搞國學(xué)的老教授，說你們提倡國學(xué)有個(gè)不可告人的政治上的動(dòng)機(jī)，就是妄圖利用國學(xué)來取代馬克思主義。所以他這么一扣帽子，那些老先生真是嚇壞了，膽都嚇破了。因?yàn)槲铱吹剿麄兒髞斫o中央寫的信，表明自己根本沒這意思，我也相信他們沒這意思，他們其實(shí)特別想幫官方的忙。但官方的人又太教條太左了，他覺得我不需要幫忙，我已經(jīng)掌握了真理。提倡國學(xué)的是一幫中青年，比方像蔣慶，他不怕這套，你說我反馬列主義，我甚至連辯白都不辯白，你能拿我怎么樣呢?所以現(xiàn)在提倡國學(xué)是越提倡，越熱鬧，不像那些老先生被一個(gè)帽子一扣，馬上嚇得狼狽逃竄。

　　我覺得現(xiàn)在國學(xué)熱里面實(shí)際上有兩種明顯的傾向，一種傾向我把它叫做文化儒學(xué)。這種觀點(diǎn)我是非常贊成的，就像人民大學(xué)建立國學(xué)院一樣。因?yàn)槲艺J(rèn)為：自從1949年以來中國的傳統(tǒng)文化被叫做封建主義的毒素與糟粕，遭到極大的破壞，其結(jié)果是中國人，我敢大膽的說，包括在座的人，傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)是非常欠缺的。在與臺(tái)灣打交道的時(shí)候就能體現(xiàn)出來，作為一個(gè)中國人傳統(tǒng)文化太少了。最極端的例子是，前幾年臺(tái)灣的幾大政黨領(lǐng)袖到大陸來訪問，比如宋楚瑜到清華大學(xué)訪問，清華大學(xué)送一個(gè)字畫給他，然后清華大學(xué)校長照慣例要念一遍，結(jié)果他念不下去了，因?yàn)樗徽J(rèn)識(shí)那字體。這種事情發(fā)生了好多起，我就不多說了。所以在這種意義上，我覺得中國的傳統(tǒng)文化受到那么多年的摧殘和破壞，我們現(xiàn)在恢復(fù)、增加我們傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)是非常合理的。傳統(tǒng)文化里有很多非常好的東西，它講究親情講究鄰里之間的關(guān)系，特別是講究誠信。當(dāng)前，在中國市場經(jīng)濟(jì)的條件下，提倡這些是作為文化上的補(bǔ)課，把以前嚴(yán)重的損失撈回來。這種文化儒學(xué)，我是非常贊成的，而且我覺得現(xiàn)在做得還不夠。照我的標(biāo)準(zhǔn)，最起碼從小學(xué)開始就應(yīng)該學(xué)《論語》。但一般人只看到這一面：覺得我只是捍衛(wèi)五四運(yùn)動(dòng)，是專門跟那些新儒家打仗的人。其實(shí)在這方面，我自己覺得我完全不是。

　　但是另外一個(gè)方面，提倡新儒學(xué)、國學(xué)的這批中年代表人物，他們提倡的不止是文化儒學(xué)，還提倡政治儒學(xué)。其中最重要的代表是蔣慶和康曉光。蔣慶最明顯，他就明確提出：現(xiàn)代的民主政治制度是不行的，應(yīng)該推行中國古代那種貴族制度。那種制度的基本核心就是要區(qū)分貴族與平民，區(qū)分君子與小人，用孔夫子的話說是“君子喻于義，小人喻于利”。而現(xiàn)代政治講什么？講一人一票，在政治、法律面前是人人平等的。他說這怎么可以呢？一個(gè)六十歲的教授跟一個(gè)十八歲的待業(yè)青年，他們在人格上、在知識(shí)上、在見識(shí)上是根本不平等的，所以講平等的現(xiàn)代政治是不對(duì)的。他還說古代中國的傳統(tǒng)政治講的是天地人三重合法性，天就是君權(quán)神授，地就是歷史血緣的合法性，人是講民心的擁護(hù)。而現(xiàn)代政治，只有一重合法性，就是人的合法性，這是不行的。有人問他，大家在讀經(jīng)書的時(shí)候發(fā)現(xiàn)有問題，可不可以提出疑問和批評(píng)。蔣慶的回答是絕對(duì)不可以。他說圣人有天生的教化的權(quán)力，老百姓只有天生的盲從和接受的權(quán)力。于丹總的來說，我覺得她普及國學(xué)還是好的。我不想像一些學(xué)者那樣用很清高的態(tài)度去挑她的毛病。但是她把孔夫子的學(xué)問總結(jié)成安貧樂道，就是說社會(huì)再不公平，再不公正，你受再多的苦，你退后一步自然寬，不去想這些就好了。我覺得這對(duì)于中國大量弱勢群體和需要維權(quán)的群體絕對(duì)是一個(gè)精神上的鴉片，再不公正，你退后一步不就行了嘛？其實(shí)在孔孟思想里面，孟子那套反抗強(qiáng)權(quán)、反抗不公正的思想，甚至都到了舍生取義的地步，我覺得是非常強(qiáng)烈的。這種情況下我覺得政治儒學(xué)中有很多問題，這些是值得我們思考的。

　　我就講到這里，講得不正確的地方，請(qǐng)大家提出批評(píng)、指正，講得不清楚的地方，或者大家有什么心得，我們可以交流和磋商。

　　主持人：

　　謝謝徐老師為我們做的思想流派的分析和梳理�？墒菍�(duì)于我們很多人來說，聽起來就像在聽歷史課。徐老師在講座當(dāng)中多次提到由于年齡的關(guān)系，很多地方可能你們聽不懂，這也就能看出：封鎖、禁錮和洗腦的威力，以致人們不能思考，從而更容易被驅(qū)使。從文革至今，主流思想和意識(shí)形態(tài)究竟有多大的反思、批評(píng)與改變？我們必須進(jìn)行嚴(yán)肅的追問，必須從思想文化和體制方面思考。下面我們進(jìn)入交流時(shí)間。(摘錄)

　　提問：目前來講，中國學(xué)術(shù)界好像有一股熱潮。像劉曉峰先生等人就介紹列奧·施特勞斯的學(xué)說。但是好像從學(xué)術(shù)界來看斯特勞斯對(duì)自由主義是持一個(gè)批評(píng)的態(tài)度。施特勞斯學(xué)派目前在中國不正常的熱，您是怎么看這問題？第二個(gè)問題就是作為高中生，對(duì)大家都在講新左派和自由主義，按我自己理解自由主義是搞一個(gè)自由開放的世界觀，而新左派說要搞大民主。我身邊很多同學(xué)對(duì)毛澤東搞的這個(gè)大民主一點(diǎn)認(rèn)識(shí)都沒有。請(qǐng)您講講這是不是說當(dāng)年文革誘惑人的時(shí)候，不是以現(xiàn)在這些被妖魔化的東西來誘惑人呢？就是現(xiàn)在對(duì)文革的批判和反思是不是太片面了？就只反思多么多么的不好，而沒有一個(gè)更深入的批評(píng)。

　　徐友漁：我非常吃驚你說你是高中生！這兩個(gè)問題的深刻性跟重要性，我覺得是非常高了，但我只能簡要回答。你說施特勞斯學(xué)派的問題，實(shí)際上是學(xué)術(shù)界一個(gè)非常重要的問題，一般人也未見得能知道。劉曉峰提倡對(duì)施特勞斯的研究，我覺得在純粹學(xué)術(shù)上做的貢獻(xiàn)是很大，他們畢竟還是值得研究的人。但坦率地說我是非常憂慮，我覺得它負(fù)面作用很大。因?yàn)樗麄冸m然有些獨(dú)特的觀點(diǎn)，作為一些重要的理論家值得研究。但是他們提倡我們看待整個(gè)西方哲學(xué)、文化跟文明都要通過施特勞斯的眼睛去看。這比較片面，最近已經(jīng)出現(xiàn)了一些批評(píng)他們的東西。姑且不談它對(duì)中國的自由、民主有什么作用，我覺得在學(xué)術(shù)上它也有一種誤導(dǎo)的作用。它最大的問題是現(xiàn)在中國名牌大學(xué)最有思想最有發(fā)展前途的一批年輕人都跟著這么走，覺得我對(duì)西方的理解必須通過施特勞斯的眼睛去看。而且他們又主張一些神神怪怪的東西，他們覺得研究西方的經(jīng)典看字面的意思還不行，還要看字里行間沒有說出來的東西。我覺得這是一種非常不理性的做法。從這種意義上，我覺得它對(duì)中國實(shí)際起的負(fù)面作用要大一些。雖然僅從學(xué)者來說，他們大量翻譯、推廣這種研究，如果他們有一個(gè)正常的心態(tài)我覺得應(yīng)該提倡，但負(fù)面作用是太大了。我非常痛心中國名牌大學(xué)的最有才能的學(xué)生確實(shí)是在跟著他們跑。中國人以為：我要了解西方文明，鑰匙就在施特勞斯手上，拿了這把鑰匙什么都能打開，我覺得事情并不是這樣。我覺得整個(gè)思想文化是個(gè)百花園，你進(jìn)去以后可以對(duì)個(gè)別的東西感興趣，最后成為那方面的專家，但最開始的時(shí)候，我覺得還是要做一個(gè)整體的了解。我覺得一個(gè)人、一輩子就吊死在施特勞斯這棵樹上注定是沒前途的。如果在座的對(duì)西方的哲學(xué)跟思想感興趣，千萬別走這條路。你可以看施特勞斯的書，比較重要，但他絕不是第一流的思想家。如果你有精力跟興趣看了也有好處，但是千萬別以為這把鑰匙就在施特勞斯手上。如果是這樣的話我覺得太糟糕了。

　　我以前在這里講過，我自己有個(gè)專業(yè)就是研究文革。我們一般說它是一場噩夢一場浩劫，法治蕩然無存，無數(shù)的冤假錯(cuò)案，給中國造成那么大的破壞。但是有一個(gè)必須回答的問題，就是為什么全國的人幾乎沒有例外的，億萬人都卷進(jìn)去了呢？而且當(dāng)時(shí)是狂熱的全心全意的，毫無保留的支持毛澤東搞文化大革命？不說別人，我自己就是這樣一個(gè)人。我當(dāng)時(shí)作為一個(gè)高中三年級(jí)的學(xué)生，真的就是“頭可斷血可流，毛澤東思想不可丟”，“刀山敢上，火海敢闖，就是要捍衛(wèi)毛主席革命路線”。這里面除了林彪搞的對(duì)毛澤東的的個(gè)人崇拜，盲目的、迷信的這些東西以外，毛澤東很高超的地方，就是利用了人民群眾對(duì)民主的渴望。文化大革命歷來有一個(gè)做法就是派工作組到學(xué)校去，到工廠去，那種做法是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的漠視程序化的做法。把人分成四等，左派，右派，可以團(tuán)結(jié)的對(duì)象等，然后團(tuán)結(jié)一部分，打擊一部分，抓右派，打反革命分子，都是這么做的。結(jié)果那次毛澤東玩了一個(gè)花樣，他把那個(gè)事情交給劉少奇和鄧小平去做，鄧小平和劉少奇就按傳統(tǒng)的做法這么做。做了以后，毛澤東馬上回到北京說，你怎么把群眾搞得那么慘？你怎么把群眾打成反革命？我是要保護(hù)群眾的。而且當(dāng)初提的口號(hào)給人的印象是整個(gè)建國以來1949年到1966年干部跟群眾的矛盾極其尖銳，中國已經(jīng)形成了一個(gè)欺負(fù)人民的這么一個(gè)階層。毛澤東自己的原話是“形成了一個(gè)吸勞動(dòng)人民鮮血的官僚特權(quán)階層”。就是用人民對(duì)公平、民主、自由的渴望，給我們許諾了這些東西，我們才起來。所以，我覺得我個(gè)人的經(jīng)歷跟億萬人是一樣的，除了那種無知、盲目和迷信以外，煽動(dòng)文化革命里面最重要的東西就是：群眾當(dāng)家作主，我們要建立一個(gè)理想的公平的社會(huì)。所以這個(gè)東西就是個(gè)非常復(fù)雜的東西�，F(xiàn)在經(jīng)歷了文化革命的這一代人中間，我認(rèn)為我是徹底反思過來了。我對(duì)那種大民主持批判的態(tài)度。現(xiàn)在大部分人還沒有反思過來，他們現(xiàn)在仍然持懷念文化大革命的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度在現(xiàn)在越發(fā)有吸引力。為什么呢？之所以發(fā)動(dòng)文化大革命，是毛澤東要把他一部分政治上的對(duì)手清洗掉，就把他們說成是走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。這是個(gè)非常可笑的說法。劉少奇干了幾十年革命，他憑什么要去走資本主義道路��？他已經(jīng)當(dāng)?shù)絿抑飨�，為什么�?huì)去走資本主義道路？但是現(xiàn)在中國搞了市場經(jīng)濟(jì)以后，中國現(xiàn)在的政府官員大搞以權(quán)謀私。按照現(xiàn)在對(duì)文革沒有反思的那一批人的看法，在現(xiàn)在這種市場經(jīng)濟(jì)條件下貪污腐敗，再看毛澤東提出的打倒走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，他們覺得特別合他們心意。所以不光是一般群眾，還包括一些經(jīng)歷文革的人，比如我們所一些人都有這想法：“毛主席老人家就是英明，早就看透了鄧小平是個(gè)死不改悔的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。”現(xiàn)在所有的貪污腐化份子就是走資派。在這種情況下，由于反對(duì)貪污腐化的成效又相當(dāng)小，所以他們特別希望再來一次文化大革命，用那種大民主的方式，就是想抓誰就抓誰，想斗誰就斗誰的方式反腐。他們的初衷是可以理解的，是為了反對(duì)這種貪污腐敗和特權(quán)。但由于中國社會(huì)長期封閉，很多人就不知道文明的做法、法制的做法該是怎么樣的？所以對(duì)于現(xiàn)在這種情況我非常憂慮，比如每年春節(jié)的時(shí)候，像鄭州這些文革鬧得最厲害的地方，下崗工人加上文化大革命時(shí)那些造反派的領(lǐng)袖，他們會(huì)出來游行示威，他們打的標(biāo)語、提出的口號(hào)都跟文革時(shí)所提的一模一樣。這樣一來問題就很復(fù)雜。中國官方只是簡單地說文化革命大民主是個(gè)欺騙人的東西，但是他們其中包含更多的東西是對(duì)民主本身的恐懼，這點(diǎn)老百姓是不認(rèn)可的。作為我個(gè)人，一個(gè)學(xué)者來研究，我也是徹底否定大民主的。我也是堅(jiān)決不主張用文化革命的方式來解決現(xiàn)在的問題。但復(fù)雜的問題就在這里，由于文革在中國是個(gè)禁區(qū)不讓研究，像我這種對(duì)文革大民主有徹底批判和認(rèn)識(shí)的人，我的說法不可能得到傳播。所以現(xiàn)在中國經(jīng)歷了文革的那代人身上，他們對(duì)文革的懷念，特別向往再來一次文革來清除他們認(rèn)為的不公正。我覺得在中國社會(huì)里面正在醞釀一種很危險(xiǎn)的東西。在這個(gè)問題上，如果有機(jī)會(huì)我還是會(huì)向當(dāng)局懇求一下，說清楚研究文化革命不一定是跟官方對(duì)著干。實(shí)際上我覺得把歷史的真相告訴大家，這是最重要的，至少我覺得像我對(duì)文革造反和大民主的研究是有利于中國走上一個(gè)法治軌道的。但是現(xiàn)在非常遺憾，現(xiàn)在仍然不讓研究這些東西。我覺得不出問題則罷，萬一出什么動(dòng)亂的話，因?yàn)橹袊芏嗬习傩諞]有接觸到那些更文明的東西，他腦袋里的東西就是他唯一親身經(jīng)歷的文革，就是文革斗走資派跟大民主這些東西。他們唯一能夠使用的，也就這些東西。萬一有一個(gè)什么風(fēng)吹草動(dòng)，出點(diǎn)什么問題，我覺得是非常可怕的。我覺得作為中學(xué)生能感受到這個(gè)問題也已經(jīng)是很不錯(cuò)了。

　�。ㄈ母鶕�(jù)演講錄音整理，未經(jīng)演講人審閱，如有疏漏，敬請(qǐng)諒解。文字整理：陳源，柳茂君）

相關(guān)熱詞搜索：各派 思潮 三十年 中國 社會(huì)