“充分就業(yè)”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”在過(guò)去幾十年內(nèi)已成為擴(kuò)大政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)范圍的主要借口。據(jù)說(shuō)，私人自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)具有固有的不穩(wěn)定性。聽(tīng)其自然，它會(huì)產(chǎn)生繁榮和蕭條這種周期性的循環(huán)。因此，政府必須進(jìn)行干預(yù)，使事態(tài)保持穩(wěn)定。在三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期和其以后，這些論點(diǎn)是特別具有說(shuō)服力的，并且導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家執(zhí)行新政和其他國(guó)家擴(kuò)大類似的政府干預(yù)。近年來(lái)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”已成為較流行的號(hào)召口號(hào)．他們爭(zhēng)辯道；
政府必須保證經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展，使它為冷戰(zhàn)提供必要的資金并且向世界上尚未表態(tài)的國(guó)家顯示：一個(gè)民主的國(guó)家能比共產(chǎn)主義國(guó)家增長(zhǎng)更快。

　　這些論點(diǎn)完全是錯(cuò)誤的。事實(shí)是：那次經(jīng)濟(jì)大蕭條象大多數(shù)其他嚴(yán)重失業(yè)時(shí)期一樣，是由于政府管理不當(dāng)而造成，而不是由于私有制經(jīng)濟(jì)的任何因有的不穩(wěn)定性。政府建立的一個(gè)機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)——受命掌管貨幣政策的職責(zé)。在1930和 1931年，它行使它的職責(zé)如此不當(dāng)，以致把否則會(huì)是一次緩和的經(jīng)濟(jì)收縮轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)大的災(zāi)難（參閱下面在45－50頁(yè)中的進(jìn)一步的討論）。同樣在今天，政府的措施構(gòu)成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。對(duì)國(guó)際貿(mào)易的稅收和其他種種限制、高額的賦稅負(fù)擔(dān)和復(fù)雜而不公平的賦稅結(jié)構(gòu)、各種調(diào)節(jié)委員會(huì)、政府對(duì)價(jià)格和工資的規(guī)定以及大量的其他措施促使個(gè)人濫用和錯(cuò)用資源以及使新儲(chǔ)蓄用于不適當(dāng)?shù)耐顿Y。為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預(yù)。

　　減少干預(yù)仍然會(huì)使政府在這些領(lǐng)域具有重要作用。我們需要使用政府為自由經(jīng)濟(jì)制度提供一個(gè)穩(wěn)定的貨幣機(jī)構(gòu)——這是提供一個(gè)穩(wěn)定的法律機(jī)構(gòu)的一部分職能。我們也需要使用政府來(lái)提供能使個(gè)人造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般性的法律和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，如果增長(zhǎng)符合于個(gè)入的價(jià)值觀的話。

　　與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有關(guān)的政府政策的主要領(lǐng)域是貨幣政策和財(cái)政或預(yù)算政策。本章討論國(guó)內(nèi)貨幣政策，下一章是國(guó)際的貨幣安排而第五章則為財(cái)政或預(yù)算政策。

　　在本章和下一章中，我們的任務(wù)是沿著兩個(gè)觀點(diǎn)之間的航向前進(jìn)；
而這兩個(gè)觀點(diǎn)雖然都有其誘人之處，卻沒(méi)有一個(gè)是可以接受的。一種觀點(diǎn)相信：純粹自行調(diào)節(jié)的金本位制是既可能又有必要，并且相信：它在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境中能解決在個(gè)人和國(guó)家之間促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作的一切問(wèn)題。另一個(gè)觀點(diǎn)相信：為了適應(yīng)不能預(yù)料的前景，就有必要賦予集中在“獨(dú)立的”中央銀行或某些官方機(jī)構(gòu)中的一群技術(shù)人員以廣泛的斟酌使用的權(quán)力。在過(guò)去，兩者之中沒(méi)有一個(gè)被證實(shí)為是解決問(wèn)題的答案；
而在將來(lái)，很可能也是如此。

　　自由主義者基本上是害伯權(quán)力集中的。在一人的自由不妨礙其他人的自由的條件下，他的目標(biāo)是讓各個(gè)人得到最大限度的自由。他相信：這個(gè)目標(biāo)要求把權(quán)力分散。他對(duì)分派給政府任何可以通過(guò)市場(chǎng)履行的職能表示懷疑，既因?yàn)檫@會(huì)在有關(guān)領(lǐng)域中用強(qiáng)制手段來(lái)代替自愿合作，又因?yàn)檎�府作用的增加�?huì)威脅其他領(lǐng)域的自由。

　　在貨幣領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)力分散的需要引起非常棘手的問(wèn)題。大家普遍同意政府必須對(duì)貨幣情況負(fù)責(zé)。大家也普遍承認(rèn)：控制貨幣在造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的漲落上是一個(gè)有力的工具。列寧的毀滅一個(gè)社會(huì)的最有效的方法是毀滅其貨幣，這一格言戲劇性地表現(xiàn)了貨幣的力量。以較通俗的形式而論，貨幣的重要性的例證為：自古以來(lái)，貨幣的控制在很大的程度上使得統(tǒng)治者在具有議會(huì)的情況下，往往不取得議會(huì)的明確的同意而能從廣大的人民那里索取到大量的錢財(cái)。從古代的君王削減硬幣成份和采用相類似的辦法一直到現(xiàn)在我們較圓滑的轉(zhuǎn)動(dòng)印鈔機(jī)或簡(jiǎn)單改動(dòng)帳目的技術(shù)，上述情況全然存在。我們的問(wèn)題是要建立制度上的安排，以便使政府能對(duì)貨幣履行職責(zé)，然而同時(shí)還限制結(jié)與政府的權(quán)力，并且防止政府以各種方式使用這個(gè)權(quán)力來(lái)削弱而不是鞏固自由社會(huì)。商品本位

　　在歷史上，在許多不同的地方和幾個(gè)世紀(jì)的過(guò)程中，最經(jīng)常形成的一種辦法是商品本位，也就是說(shuō)，使用譬如象金、銀、銅或鐵、香煙、白蘭地酒或者各種其他貨物作為一些有形商品的貨幣。假使貨幣完全是由這一類有形商品組成，那末，原則上就根本不需要政府來(lái)控制。社會(huì)的貨幣量將取決于生產(chǎn)貨幣商品的成本，而不是其他東西。貨幣量的變動(dòng)將取決于生產(chǎn)貨市商品技術(shù)條件的變化和對(duì)貨幣需求量的變化。這是一個(gè)理想的事物，它使許多信仰自動(dòng)會(huì)本位的人受到鼓舞。

　　真正的商品本位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了不需要政府干預(yù)的簡(jiǎn)單方式。歷史上，在表面上能按固定比例兌換成貨幣商品的某種形式的信用貨幣已經(jīng)伴隨著商品本位——例如金本位或報(bào)本位——而發(fā)展出來(lái)。這種發(fā)展具有充分理由。從整個(gè)社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，商品本位的基本缺點(diǎn)是它需要使用真正的資源來(lái)增加貨幣存量。為了在諾克斯堡或一些類似的存放黃金儲(chǔ)備的地方重理黃金，人們必須在南非從事辛苦的勞動(dòng)把黃金從地下挖掘出來(lái)。實(shí)施商品本位，需要使用實(shí)際資源的必要性構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，使人們想方設(shè)法不使用這些資源而達(dá)到同樣的結(jié)果。假使人們接受上面印有“我答應(yīng)支付若干單位的貨幣商品”的紙張作為貨幣，這些紙張就能起著和有形的黃金或白銀同樣的作用，而需要消耗的資源就少得多。這一點(diǎn)我曾在別處以較大篇幅加以論述，而在我看來(lái)，它似乎是商品本位基本的困難之處。

　　假使自動(dòng)調(diào)節(jié)的商品本位能夠?qū)崿F(xiàn)，它將為自由主義者進(jìn)退兩難的困境提供良好的解決辦法：即有一個(gè)穩(wěn)定的貨幣機(jī)構(gòu)，而又沒(méi)有不負(fù)責(zé)任的行使貨幣權(quán)力的危險(xiǎn)。例如，假使一個(gè)國(guó)家的公眾都支持一個(gè)地道的幾乎100%的貨幣均由黃金組成的金本位，同時(shí)受到金本位神話的熏陶，從而相信政府干預(yù)金本位的正常運(yùn)行是不道德和不應(yīng)該的，該制度會(huì)提供有效的保證，使政府不能對(duì)貨幣胡作非為和從事不負(fù)責(zé)的貨幣行動(dòng)。在這種本位下，政府的任何貨幣權(quán)力的范圍是很小的。但是，正象剛說(shuō)過(guò)的那樣，這種自動(dòng)制度在歷史上從來(lái)沒(méi)有被證實(shí)為是可能的。它往往傾向于向含有信用因素的混合制方向發(fā)展，例如，除了商品貨幣之外的鈔票和銀行存款，或政府的票據(jù)。一旦引入信用因素，即使信用在最初系由私人所提供，要想避免政府對(duì)它們的控制是困難的。其理由基本上是防止偽造物或在經(jīng)濟(jì)上的類似行為這一困難。信用貨幣是支付標(biāo)準(zhǔn)貨幣的一個(gè)契約。通常的情況是：在制訂這樣契約和實(shí)現(xiàn)這樣契約之間趨向于有一個(gè)長(zhǎng)的間隔。這便增加了執(zhí)行契約的困難，因此也增加了簽訂欺騙性的契約的誘惑性。此外，一旦引入信用因素，誘惑政府本身去發(fā)行信用貨幣幾乎是不可阻擋的。因此，商品本位實(shí)際上趨向于變成包含國(guó)家廣泛的干預(yù)的混合本位。

　　應(yīng)該指出，盡管很多贊成金本位的人發(fā)表大量的言論，而今天幾乎沒(méi)有一個(gè)人實(shí)際上希望有一個(gè)真正、完全的金本位。那些自己以為要求金本位的人們所指的，幾乎總是當(dāng)代的本位或在三十年代維持的那種受到中央銀行或其他政府機(jī)構(gòu)管理的金本位。這種金本位保持少量的黃金作為信用貨幣的“儲(chǔ)備”——這是個(gè)非常不確切的名詞。有些人確實(shí)走得很遠(yuǎn)，以致于贊成二十年代所維持的那種本位。在那個(gè)年代里，實(shí)際上是黃金或黃金證券作為在人手之間流通的貨幣——某種金幣本位。但是，即使是這些人也贊成和黃金共存的政府信用貨幣再加上以黃金和政府信用作為部分儲(chǔ)備的銀行所造成的存款。甚至在所謂十九世紀(jì)金本位的大好日子里，那時(shí)英格蘭銀行被認(rèn)為是正在熟練地經(jīng)營(yíng)金本位時(shí)，貨幣制度也遠(yuǎn)非是一個(gè)自行調(diào)節(jié)的金本位。甚至在那時(shí)，也是一個(gè)高度受到管理的本位。當(dāng)然，由于一個(gè)國(guó)家接著一個(gè)國(guó)家采用了政府對(duì)“充分就業(yè)”有責(zé)任的觀點(diǎn)，目前的情況更甚于此。

　　我的結(jié)論是：對(duì)于建立一個(gè)自由社會(huì)的貨幣的安排而論，自動(dòng)調(diào)節(jié)的商品本位既行不通，又不是解決的辦法。它并不理想，因?yàn)�，它造成生產(chǎn)貨幣商品所需的大量資源的費(fèi)用。它行不通，因?yàn)椋�使它能失效的神話和信念井不存在�?/p>

　　這個(gè)結(jié)論不僅能為有關(guān)的一般歷史資料所證實(shí)，而且也為美國(guó)的特殊經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。從美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)后恢復(fù)黃金支付的1879年起一直到1913年，美國(guó)都使用金本位。盡管比我們從第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)任何時(shí)候都更接近于完全自動(dòng)的金本位。這種金本位還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是100%的金本位。在上述的情況中，政府發(fā)行了紙幣，而私人銀行以存款形式發(fā)行了國(guó)家的大部分的有效的流通媒介物。銀行受到政府機(jī)關(guān)的嚴(yán)格的管理——國(guó)民銀行由貨市監(jiān)察官員所管理，州銀行由州銀行官方當(dāng)局所管理．不管黃金是否以硬幣或黃金證券的形式而為財(cái)政部、銀行、或個(gè)人直接所有，黃金占有貨幣總量的10－20%之間，其確實(shí)的百分比隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移而有所不同。剩下的80—90%則由白銀、信用貨幣和沒(méi)有相等數(shù)量的黃金來(lái)支持的銀行存款所組成。

　　我們回顧起來(lái)，該制度似乎發(fā)揮了相當(dāng)好的作用。對(duì)于那時(shí)的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，顯然并不如此。以布賴恩的關(guān)于黃金十字架演說(shuō)為高潮，并作為1896年選舉的關(guān)鍵問(wèn)題的八十年代鼓吹白銀的運(yùn)動(dòng)就是一種不滿的象征。這個(gè)運(yùn)動(dòng)又應(yīng)對(duì)九十年代早期嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條的年月負(fù)主要責(zé)任。這個(gè)運(yùn)動(dòng)引起廣泛的恐懼，耽心美國(guó)會(huì)脫離金本位，從而美元和外幣的比價(jià)就會(huì)貶值。這導(dǎo)致了迫使國(guó)內(nèi)通貨緊縮的美無(wú)外流和資金外流。

　　1873、 1884、 1890和1893年連續(xù)不斷的金融危機(jī)造成了商業(yè)和銀行界對(duì)銀行業(yè)改革的廣泛要求。1907年涉及銀行界一致拒絕把存款換成隨時(shí)可提取的現(xiàn)款的恐慌最后把對(duì)金融制度的不滿轉(zhuǎn)變成為迫切要求政府采取行動(dòng)的想法。議會(huì)建立了國(guó)家貨幣委員會(huì)，而該委員會(huì)在1910年的報(bào)告中的建議被體現(xiàn)在1913年通過(guò)的聯(lián)邦儲(chǔ)備法令內(nèi)。按照聯(lián)邦儲(chǔ)備法的方針進(jìn)行的改革得到了社會(huì)上各方面的支持，從工人階級(jí)到銀行界以及兩大政黨都是如此。國(guó)家貨幣委員會(huì)的主席是共和黨員，納爾遜·W．奧爾德里奇，而對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備法負(fù)主要責(zé)任的參議員是民主黨員，卡特·W．格拉斯。

　　聯(lián)邦儲(chǔ)備法所造成的貨市安排的變化實(shí)際上要比該法的創(chuàng)建者或支持者所預(yù)期的遠(yuǎn)為強(qiáng)烈。在儲(chǔ)備法通過(guò)時(shí)，金本位牢固地統(tǒng)治著全世界——它不是一個(gè)完全自動(dòng)的金本位，但要比任何一切我們迄今經(jīng)歷過(guò)的遠(yuǎn)為接近于理想。人們理所當(dāng)然地認(rèn)為：金本位會(huì)繼續(xù)這樣統(tǒng)治下去，從而聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)權(quán)力受到很大的限制。儲(chǔ)備法剛一通過(guò)，第一次世界大戰(zhàn)隨即爆發(fā)。于是出現(xiàn)大規(guī)模地放棄金本位。到大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)不再是用來(lái)保證一種形式的貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌�形式的貨幣以及管理和監(jiān)督銀行金本位的一個(gè)不重要的附加物。它已成為能決定美國(guó)貨幣量和影響全世界的國(guó)際金融情況的一個(gè)有自行運(yùn)用的權(quán)力的權(quán)威機(jī)關(guān)。

　　有自行運(yùn)用權(quán)力的貨幣權(quán)威

　　至少是從內(nèi)戰(zhàn)時(shí)國(guó)家銀行法公布以來(lái)，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的建立是美國(guó)貨幣機(jī)構(gòu)最值得注意的變化。由1836年美國(guó)第二銀行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照期期滿開(kāi)始，它第一次建立一個(gè)單獨(dú)的官方機(jī)構(gòu)，其明確的職責(zé)為對(duì)貸市情況負(fù)責(zé)，并且具有適當(dāng)?shù)臋?quán)力來(lái)取得貨幣情況的穩(wěn)定或者至少防止過(guò)分不穩(wěn)定的情況。因此，全盤(pán)地比較該制度成立和成立后的客觀事實(shí)是有用處的——譬如說(shuō)，從內(nèi)戰(zhàn)剛結(jié)束到1914年和從1914年到今天這兩個(gè)長(zhǎng)度相等的時(shí)期。

　　第二個(gè)時(shí)期在經(jīng)濟(jì)上顯然是更不穩(wěn)定的，不管是以貨幣數(shù)量，以價(jià)格還是以產(chǎn)量來(lái)衡量，都是如此。在一定程度上，在第二個(gè)時(shí)期過(guò)程中的較大的不穩(wěn)定性反映了兩次世界大戰(zhàn)的影響。不管我們的貨幣制度如何，這些顯然會(huì)是不穩(wěn)定性的源泉。但是，即使略去戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)事剛結(jié)束那幾年，而僅僅考慮和平的年代，譬如說(shuō)，從1920年到1939年和從1947年到今天，結(jié)果還是一樣。貨幣數(shù)量，價(jià)格和產(chǎn)量在聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)建立之后肯定比以前更不穩(wěn)定。當(dāng)然，產(chǎn)量最不穩(wěn)定的時(shí)期是在兩次世界大戰(zhàn)之間的時(shí)期，包括1920——1921年、1929－1933年和1937－1938年的幾次嚴(yán)重的商業(yè)收縮期。在美國(guó)歷史上，沒(méi)有其他的二十年包含多至三個(gè)這樣嚴(yán)重的商業(yè)收縮期。

　　這種粗略的比較當(dāng)然并不能證明聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)無(wú)助于貨幣穩(wěn)定。或許聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)必須處理的問(wèn)題要比那些沖擊早期貨幣結(jié)構(gòu)的問(wèn)題更為嚴(yán)重�；蛟S那些問(wèn)題在早期安排的情況下會(huì)產(chǎn)生更大程度的貨幣不穩(wěn)定性。但是，這種粗略的比較至少可以使讀者思索一下，而不象往常的情況那樣，認(rèn)為一個(gè)象聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)那樣長(zhǎng)期成立的、那樣有權(quán)力的、那樣影響廣泛的機(jī)構(gòu)一定會(huì)在執(zhí)行必要的和意圖中的職能中并且對(duì)為之而建立的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。

　　根據(jù)對(duì)大量歷史資料的研究，我個(gè)人相信：通過(guò)粗略的比較所顯示的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的差異，確實(shí)應(yīng)歸因于貨幣機(jī)構(gòu)的不同。這些例證使我相信：在第一次大戰(zhàn)中和剛結(jié)束后，至少三分之一的價(jià)格上升應(yīng)歸因于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的建立，而且上升根本不會(huì)發(fā)生，假使以前的銀行制度被保留下來(lái)的話。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們使我相信：每次主要的經(jīng)濟(jì)收縮期的嚴(yán)重性——1920－1921年，1929－1933年和1937——1938年——應(yīng)直接歸因于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的成立和它的當(dāng)局的疏忽，而在以前的貨幣和銀行的安排之下，這些事實(shí)不會(huì)發(fā)生。在這些或那些情況下，可能會(huì)有經(jīng)濟(jì)衰退，但卻不大可能發(fā)展成為主要的經(jīng)濟(jì)收縮。

　　我顯然不能在此提出這種例證。然而，由于1929—1933年的大蕭條在形成——或者可以說(shuō)，歪曲——政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用的一般態(tài)度的重要性，對(duì)于根據(jù)事實(shí)而作出的解釋作比較全面的說(shuō)明會(huì)是有價(jià)值的事情。

　　由于它的戲劇性的特點(diǎn)，1929年10月股票市場(chǎng)的崩潰結(jié)束了1928年和1929年的多頭市場(chǎng)這一事實(shí)常常被看作為既是大蕭條的開(kāi)端，又是大蕭條的主要近因。兩者都是不正確的。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高峰為1929年中期，距那次股票市場(chǎng)的崩潰尚有幾個(gè)月。高峰之所以可能象上述時(shí)期那樣早地到來(lái)，其部分原因在于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)企圖減少“投機(jī)”而造成的貨幣緊縮的情況——以這種間接的方式，股票市場(chǎng)可能在導(dǎo)致緊縮方面起了一定的作用。反過(guò)來(lái)，股票市場(chǎng)崩潰毫無(wú)疑問(wèn)地對(duì)經(jīng)濟(jì)情況的信心和個(gè)人花錢的意圖有一些間接影響。這些影響對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)程起著抑制作用。但是，單靠這些影響自己不可能造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的崩潰。它們至多只能使收縮期稍為長(zhǎng)些，而且使它比在美國(guó)歷史上干擾經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩和的一般衰退更為嚴(yán)重。它們不會(huì)使之成為象實(shí)際情況那樣的一次災(zāi)禍。

　　大致在第一年中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮并沒(méi)有顯示出將支配它以后的實(shí)際過(guò)程的那些特征。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的下降比大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)收縮的第一年的情況更為嚴(yán)重，很可能是由于股票市場(chǎng)的崩潰，再加上自1928年年中以來(lái)一直維持的不尋常的貨幣緊縮情況。但是，它并沒(méi)有顯示出質(zhì)上的不同特性，也沒(méi)有顯示出要退化成為一場(chǎng)主要的災(zāi)禍的征兆。除了根據(jù)天真的“在此之后，因之必然由于此”的邏輯推理以外，在譬如說(shuō)1930年9月或10月，經(jīng)濟(jì)情況中沒(méi)有任何東西使得以后幾年的連續(xù)而猛烈的下降成為不可避免，或甚至于成為有很大的可能性。回想起來(lái)，聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)顯然早已應(yīng)該采取和實(shí)際做的有所不同的行動(dòng)。它顯然不應(yīng)該允許貨幣數(shù)量從1929年8月到1930年10月下降幾乎為3% ——除了最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮以外，比以往的任何收縮的全部期間的下降還要大。雖然這是一個(gè)錯(cuò)誤，它或許是可以寬恕的，肯定不是關(guān)鍵性的。

　　1930年11月，當(dāng)一系列的銀行倒閉導(dǎo)致廣泛的銀行擠兌，也就是說(shuō)，存款者企圖把存款兌換成現(xiàn)款時(shí)，收縮的性質(zhì)起了劇烈的變化。這一情況從國(guó)家的一個(gè)部分蔓延到另一部分，并且在1930年12月11日美利堅(jiān)銀行倒閉時(shí)達(dá)到了最高峰。這次倒閉是關(guān)鍵性的，不但因?yàn)槊览麍?jiān)銀行是本國(guó)最大的銀行之一，具有兩億以上的存款，而且也因?yàn)殡m然它是一個(gè)普通的商業(yè)銀行，它的名稱使得國(guó)內(nèi)的許多人和國(guó)外的甚至更多的人往往把它看作為是一個(gè)國(guó)家的官方的銀行。

　　在1930年10月以前，沒(méi)有流動(dòng)性危機(jī)的征兆，或者沒(méi)有對(duì)銀行喪失任何信心。從這時(shí)起，流動(dòng)性危機(jī)一再出現(xiàn)。銀行倒閉的浪潮在一段時(shí)間內(nèi)減少，然后又突然出現(xiàn)。這時(shí)，幾次突出的銀行倒閉事件或其他事件造成了對(duì)銀行制度的缺乏信心，從而一系列的新的銀行擠兌。這些是很重要的，不僅因?yàn)榛蛑饕�因�(yàn)殂y行倒閉的本身，而且也因?yàn)樗鼈儗?duì)貨幣數(shù)量的影響。

　　在象我們那樣的部分準(zhǔn)備金的銀行制度里，銀行當(dāng)然并不具備與一美元存款相應(yīng)的一美元貨幣（或它的等價(jià)物）。這就是為什么“存款”是如此令人誤解的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。當(dāng)你在銀行里存放一美元的現(xiàn)金時(shí)，銀行可能在它的現(xiàn)金上加15或20分。一元存款的其他部分銀行將通過(guò)另一種業(yè)務(wù)形式借出去。借款者可以再把現(xiàn)金存入這個(gè)或那個(gè)銀行，而這一過(guò)程可以重復(fù)進(jìn)行。結(jié)果是：對(duì)于銀行擁有的每一美元現(xiàn)金，銀行要欠幾美元的存款。因此，對(duì)一定量的現(xiàn)金來(lái)說(shuō)，人們?cè)敢庖源婵畹男问奖４娴呢泿诺谋壤�越高，貨幣�?shù)量的總額——現(xiàn)金加存款——越大。大量的存款者要“得到他們的現(xiàn)款”的企圖勢(shì)必意味著整個(gè)貨幣數(shù)量的縮減，除非使用某些方法創(chuàng)造出額外的現(xiàn)金，并且使銀行得到這些現(xiàn)金。否則，由于企圖滿足存款者兌換現(xiàn)款的需要，一家銀行會(huì)收取放款、出售票據(jù)或兌換它自己的存款從而對(duì)其他銀行施加壓力。其他銀行反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)更多的其他銀行施加壓力。這種惡性循環(huán)，假使聽(tīng)任其自行繼續(xù)下去的話，會(huì)愈益嚴(yán)重，因?yàn)椋�銀行想得到現(xiàn)金的企圖迫使有價(jià)證券的價(jià)格下降，使得本來(lái)是完全健全的銀行破產(chǎn)，動(dòng)搖存款者的信心，從而，惡性循環(huán)再度開(kāi)始。

　　在聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)成立以前，類似上述種種造成了銀行業(yè)的恐慌，和象1907年那樣一致性的停止存款的兌現(xiàn)。這種停止兌現(xiàn)是一個(gè)猛烈的步驟，而在短期內(nèi)會(huì)使事態(tài)惡化。但它又是一個(gè)治療措施。由于阻止事態(tài)的擴(kuò)散，由于使少數(shù)銀行的破產(chǎn)不能對(duì)其他銀行產(chǎn)生壓力從而不能導(dǎo)致本來(lái)是健全的銀行的倒閉，它截?cái)嗔藧盒匝�環(huán)。在幾個(gè)星期和幾個(gè)月中，當(dāng)形勢(shì)穩(wěn)定下來(lái)以后，停止兌現(xiàn)可以解除，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的恢復(fù)可以開(kāi)始而又沒(méi)有貨幣收縮。

　　正如我們所看到的那樣，建立聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的主要原因之一是處理這樣的事態(tài)。假使社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)貨幣而不是存款的大量需求，儲(chǔ)備系統(tǒng)賦有權(quán)力來(lái)創(chuàng)造出更多的現(xiàn)金，同時(shí)也賦有各種手段，以便以銀行的資產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保使銀行得到現(xiàn)金。通過(guò)這種方式，人們期望避免任何嚴(yán)重的危機(jī)，同時(shí)避免停止存款的兌現(xiàn)以及完全避免貨幣危機(jī)所產(chǎn)生的抑制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。

　　這種權(quán)力的第一次的使用機(jī)會(huì)從而也是第一次對(duì)它們的效果的檢驗(yàn)出現(xiàn)于1930年11月和12月，這時(shí)，上述一系列銀行倒閉已經(jīng)產(chǎn)生。對(duì)儲(chǔ)備系統(tǒng)檢驗(yàn)得到慘重失敗的結(jié)果。它很少，或者根本沒(méi)有為銀行系統(tǒng)提供流動(dòng)性的現(xiàn)金。它顯然把銀行倒閉著作為不要求特殊行動(dòng)的事件。然而，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)相出；
儲(chǔ)備系統(tǒng)的失敗是意志的失敗，而不是權(quán)力的失敗。在這種情況中，正如在以后的一些情況一樣，儲(chǔ)備系統(tǒng)有足夠的力量來(lái)為銀行提供它們存款者需要的現(xiàn)金。假如做了這些事情，銀行倒閉會(huì)被制止而貨幣崩潰會(huì)得以避免。

　　銀行倒閉的初期浪潮平息下來(lái)，而在1931年早期，存在著恢復(fù)信心的苗頭。聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)利用這次機(jī)會(huì)來(lái)減少它自己現(xiàn)有的債務(wù)——也就是說(shuō)，它從事輕度的通貨收縮行動(dòng)來(lái)抵消自然的擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的力量。即使如此，不但在貨幣方面，而且在其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，顯然具有改進(jìn)的征兆。假使不管其后的那些事實(shí)，1931年最初的四、五個(gè)月的數(shù)字具有一個(gè)周期底部和復(fù)蘇開(kāi)始期所有的特征。

　　然而，暫時(shí)性的復(fù)蘇時(shí)期是短促的。重新開(kāi)始的銀行倒閉引起了另外一系列的連鎖反應(yīng)，并且再次導(dǎo)致貨幣數(shù)量的重新下降。聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)再次置若罔聞。面臨著史無(wú)前例的商業(yè)銀行系統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)款的需求，在作為“借款的最后支柱”的聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的帳簿上，它的商業(yè)銀行成員可能得到的信用呈現(xiàn)出下降的數(shù)字。

　　1931年9月，英國(guó)放棄了金本位。在這個(gè)行動(dòng)的前后，黃金均從美國(guó)被提走。雖然黃金在前兩年中流向美國(guó)，而且美國(guó)黃金存量和聯(lián)邦儲(chǔ)備的黃金儲(chǔ)備比例處在最高點(diǎn)，儲(chǔ)備系統(tǒng)對(duì)黃金流向國(guó)外作出猛烈和迅速的反應(yīng)，正和它對(duì)過(guò)去的國(guó)內(nèi)的信用收縮的態(tài)度相反。它以這樣的方式來(lái)進(jìn)行，以致肯定會(huì)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)金融的困難。在兩年多嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮之后，儲(chǔ)備系統(tǒng)提高貼現(xiàn)率——該系統(tǒng)借款給商業(yè)銀行成員的利息率——的幅度比它在過(guò)去和將來(lái)的整個(gè)歷史中的同一短暫時(shí)間里提高的幅度要大。這個(gè)措施阻止了黃金外流。伴隨它而來(lái)的是；
銀行倒閉數(shù)量驚人的增加和銀行擠兌。從1931年8月到1932年1月的六個(gè)月內(nèi)，當(dāng)時(shí)的每十個(gè)銀行中約有一個(gè)停止?fàn)I業(yè)，而商業(yè)銀行的總存款下跌了15% 。1932年買進(jìn)則億美元的政府債券這一暫時(shí)的政策的改變使下降的速度放慢。假使1931年采取同一措施，它幾乎肯定足以防止上述的崩潰。到1932年，事態(tài)巳經(jīng)被推遲到無(wú)法挽救的地步，而當(dāng)儲(chǔ)備系統(tǒng)又回到它的消極狀態(tài)時(shí)，在暫時(shí)性的好轉(zhuǎn)之后，重新出現(xiàn)了以1933年的銀行放假而告終的崩潰——那時(shí)，美國(guó)每一個(gè)銀行正式關(guān)門一個(gè)星期以上。主要為防止暫時(shí)中止把存款兌換為現(xiàn)款而建立的制度——暫時(shí)中止把存款兌換為現(xiàn)金在以前是使銀行免于倒閉的一個(gè)措施——在起初竟然聽(tīng)任全國(guó)幾乎三分之一的銀行垮臺(tái)，然后又贊成一個(gè)遠(yuǎn)比任何過(guò)去更加廣泛和嚴(yán)格的中止兌換的措施。雖然如此，自我辯解的能力是如此之大，以致聯(lián)邦準(zhǔn)備局能在它1933年的年度報(bào)告里寫(xiě)著：“聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在危機(jī)期間滿足貨幣大量需求的能力表明了在聯(lián)邦儲(chǔ)備法案之下的國(guó)家貨幣制度的有效性質(zhì)�！�…假使聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)不采用靈活的公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買的政策，很難說(shuō)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)發(fā)展成為什么樣子。”

　　總的說(shuō)來(lái)，從1929年7月到1933年3月，美國(guó)的貨幣數(shù)量下降了三分之一，其中的三分之二以上出現(xiàn)于英國(guó)脫離金本位之后。假使貨幣數(shù)量象它顯然能夠和應(yīng)該那樣保持不變，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮不但會(huì)比較短暫而且要遠(yuǎn)為緩和。它和歷史上的收縮相比，可能仍然是比較嚴(yán)重的。然而，假使貨幣數(shù)量沒(méi)有下降，我們很難設(shè)想：在四年之中，貨幣收入能下降一半以上，而價(jià)格能下降三分之一以上。據(jù)我所知，沒(méi)有任何國(guó)家在任何時(shí)間有過(guò)任何嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條而又不伴隨著貨幣數(shù)量的急劇下降；
而同樣的，沒(méi)有任何貨幣數(shù)量的下降而又不伴隨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。

　　美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是私有企業(yè)制度所固有的不穩(wěn)定性的象征，而卻可以證明：當(dāng)少數(shù)人對(duì)一個(gè)國(guó)家的貨幣制度擁有巨大的權(quán)力時(shí)，他們的錯(cuò)誤可以造成多么大損失。

　　也可能認(rèn)為：有鑒于那時(shí)的知識(shí)水平，這些錯(cuò)誤是可以寬恕的——雖然我并不那樣想。但是，這在實(shí)際上是與題無(wú)關(guān)的。凡是賦予少數(shù)人如此大的權(quán)力和如此多的伸縮余地以致其錯(cuò)誤能有如此深遠(yuǎn)影響的任何制度都是一個(gè)壞制度——與錯(cuò)誤是否可以寬恕無(wú)關(guān)。對(duì)相信自由的人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)環(huán)的制度，其原因在于：它賦予少數(shù)人這樣的權(quán)力而沒(méi)有對(duì)它施加限制的政治機(jī)構(gòu)——這是反對(duì)“獨(dú)立的”中央銀行制度的關(guān)鍵性的政治論點(diǎn)。但是，即使對(duì)那些認(rèn)為安全高于自由的人來(lái)說(shuō)，它也是一個(gè)環(huán)制度。不管是否可以寬恕，在一個(gè)分散責(zé)任而卻把大權(quán)賦予少數(shù)人從而使重要政策行動(dòng)在很大的程度上取決于帶有偶然性的個(gè)人性格和作風(fēng)的這一制度中，錯(cuò)誤是不能避免的。這是反對(duì)“獨(dú)立的”中央銀行制的關(guān)鍵性的技術(shù)性的論點(diǎn)。用克萊門梭的話來(lái)說(shuō)，貨幣重要到如此的程度，以致不能讓它為中央銀行所管理。用規(guī)章來(lái)代替它方當(dāng)局

　　假使我們想達(dá)到我們的目標(biāo)而不依賴于完全自動(dòng)調(diào)節(jié)的金本位的作用，也不給予有自主權(quán)的當(dāng)局以廣泛的處理問(wèn)題的權(quán)力，我們?cè)趺茨芙�立一個(gè)既穩(wěn)定、同時(shí)又不受不負(fù)責(zé)任的政府的擺布，既能對(duì)自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)提供必要的貨幣體系、而又不可能被用來(lái)作為威脅經(jīng)濟(jì)和政治自由的權(quán)力的貨幣制度呢？

　　這個(gè)提出的唯一有希望的方法是通過(guò)立法而成立一個(gè)法治的政府，而不是人治的政府來(lái)執(zhí)行貨幣政策。這種貨幣政策能使公眾通過(guò)政治當(dāng)局對(duì)貨幣政策進(jìn)行控制，同時(shí)又可使貨幣政策不受政治當(dāng)局的經(jīng)常出現(xiàn)的胡思亂想的支配。

　　為貨幣政策制定管理的規(guī)章的爭(zhēng)論之點(diǎn)初看起來(lái)很象完全不同的一個(gè)論題，即：憲法第一次修正案的爭(zhēng)論。不論何時(shí)有人建議用制定的規(guī)章來(lái)控制貨幣時(shí)，典型的一套的回答是：以這種方式來(lái)捆住貨幣當(dāng)局的手腳是沒(méi)有什么意義的，因?yàn)榧偈关泿女?dāng)局愿意的話，它總是能憑自己意愿做規(guī)章要求它做的事情。除此以外，它還有其他的選擇，因而，據(jù)說(shuō)它“肯定”能比規(guī)章做得更好。同一論點(diǎn)的另一說(shuō)法是把上述論點(diǎn)應(yīng)用于條例的制定。假使議員們同意制定一個(gè)規(guī)章，那末，它肯定也會(huì)同意為每一個(gè)特殊的情況制定“正確的”政策。既然如此，有人又會(huì)說(shuō)：采用規(guī)章的辦法又怎么能為免于受到不負(fù)責(zé)任的政治行動(dòng)提供任何保證呢？

　　只要在用語(yǔ)上稍加改變，同一個(gè)論點(diǎn)也能適應(yīng)于憲法第一修正案，并且同樣地適應(yīng)于整個(gè)的《權(quán)利法案》。人們可能會(huì)說(shuō)，為對(duì)言論自由的干預(yù)制定一個(gè)統(tǒng)一的禁令不是太荒謬嗎？為什么我們不根據(jù)每一件事例的情況分別加以處理呢？這不是那個(gè)同一的在貨幣問(wèn)題上的論點(diǎn)重新出現(xiàn)嗎？這個(gè)論點(diǎn)不是認(rèn)為：不應(yīng)該事先捆住貨幣當(dāng)局的手腳，而應(yīng)該讓它根據(jù)每一件事例的情況分別加以處理嗎？為什么這個(gè)論點(diǎn)對(duì)言論自由不能同樣有效呢？一個(gè)人想站在街角拐彎處提倡節(jié)制生育，另一個(gè)想提倡共產(chǎn)主義，第三個(gè)想提倡素食主義等等，直至無(wú)窮。為什么對(duì)每一個(gè)人不制訂一個(gè)法律來(lái)肯定或否定他散播特殊觀點(diǎn)的權(quán)利呢？或者，為什么不選擇其他辦法，把裁決問(wèn)題的權(quán)力給予一個(gè)行政機(jī)構(gòu)呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　顯而易見(jiàn)，假使我們根據(jù)每一個(gè)事例的情況加以處理，大多數(shù)人幾乎肯定會(huì)在大多數(shù)情況下投票來(lái)否定言論自由，甚至于或許在個(gè)別地處理時(shí)去否定每一個(gè)事例。對(duì)X先生是否應(yīng)該傳播節(jié)育的投票幾乎肯定會(huì)造成大多數(shù)的反對(duì)票，而對(duì)宣傳共產(chǎn)主義的投票也會(huì)如此。素食主義或許能夠通過(guò)，雖然這一結(jié)果并不肯定。

　　但是現(xiàn)在，設(shè)想把所有這些情況會(huì)井在一起，并且要求公眾對(duì)合并在一起的情況投票，要求對(duì)言論自由是否應(yīng)該在所有情況下子以否定，還是肯定。完全可以設(shè)想而我認(rèn)為有很大可能的是：絕大多數(shù)人會(huì)投票贊成言論自由，而對(duì)合并起來(lái)的情況，人們會(huì)投與對(duì)單個(gè)情況投票方式截然相反的票。為什么？原因之一在于：當(dāng)一個(gè)人處于少數(shù)派時(shí)，他對(duì)被剝奪掉他言論自由權(quán)的感受大于他處于多數(shù)派時(shí)剝奪掉其他人的言論自由權(quán)的感受。由于這個(gè)原因，當(dāng)他對(duì)合并在一起的情況進(jìn)行投票時(shí)，他對(duì)在他處于少數(shù)派時(shí)少量的被剝奪掉言論自由的情況所感到的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他經(jīng)常剝奪掉別人言論自由的情況所感到的重要性。

　　另一個(gè)與貨幣政策的關(guān)系比較大的理由是：假使把合并在一起的情況全盤(pán)地加以考慮，顯然可以看到，被執(zhí)行的政策具有全面的影響，而這些影響在對(duì)單一的情況投票時(shí)是既看不出來(lái)而又應(yīng)加以考慮的。在對(duì)瓊斯先生是否能在街角發(fā)言進(jìn)行投票時(shí)，我們不能計(jì)人言論自由的一般政策的有利影響。我們不會(huì)考慮這樣一個(gè)事實(shí)，即：在一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)特別的批準(zhǔn)人們不能自由地在街角發(fā)言的社會(huì)是一個(gè)為眾所知的新思想、新實(shí)驗(yàn)、新變革等等都會(huì)受到各種各樣的阻礙的社別從而，我們感謝我們的好運(yùn)氣能居于一個(gè)采用自我克制的而又不單獨(dú)考慮每一個(gè)言論自由事例的社會(huì)。

　　完全相同的考慮適用于貨市領(lǐng)域。假使每個(gè)情況均根據(jù)它本身的情況而加以考慮，那末，在大部分的事例中，就可能會(huì)作出錯(cuò)誤的決定，因?yàn)�，決策者僅在一個(gè)有限的范圍內(nèi)進(jìn)行考慮，而沒(méi)有照顧到政策的全面后果。另一方面，僅使對(duì)一組合并在一起的情況采用一般性的規(guī)章，那末，規(guī)章的存在本身會(huì)對(duì)人們的態(tài)度、信念和希望產(chǎn)生有利的影響，而這些影響是即使在對(duì)一系列的個(gè)別情況采用完全相同的政策時(shí)所考慮不到的。

　　假使需要制定規(guī)章的話，應(yīng)該制定什么樣的規(guī)章呢？一般有自由主義見(jiàn)解的人最經(jīng)常提出的規(guī)章是物價(jià)水平的規(guī)章，即：立法機(jī)關(guān)制定的給予貨幣當(dāng)局的維持穩(wěn)定價(jià)格水平的指示。我認(rèn)為這是一種不好的規(guī)章。這是不好的規(guī)章，因?yàn)�，它使用了貨幣�?dāng)局本身的行動(dòng)沒(méi)有明確和直接的權(quán)力來(lái)完成的目標(biāo)。結(jié)果，它使責(zé)任分散，并且留給官方當(dāng)局過(guò)多的回旋的余地。在貨幣變動(dòng)和物價(jià)水平之間無(wú)疑地具有密切的聯(lián)系。但是，這種聯(lián)系并不密切、并不經(jīng)常、和直接到如此的程度，以致達(dá)到穩(wěn)定價(jià)格水平成為貨幣當(dāng)局的日�；顒�(dòng)的合適的一個(gè)指標(biāo)。

　　關(guān)于采用什么規(guī)章的問(wèn)題，我已經(jīng)在別處作了相當(dāng)詳細(xì)的論述。所以，我在這兒只限于敘述我的結(jié)論。根據(jù)我們目前的知識(shí)水平，以我看來(lái)，按照貨幣數(shù)量的變化來(lái)制定規(guī)章似乎是可取的。我目前的主張是由立法機(jī)關(guān)制定規(guī)章，命令貨幣當(dāng)局來(lái)使得貨幣數(shù)量按照具體的比例增長(zhǎng)。為了這個(gè)目的，我的貨幣數(shù)量的定義包括商業(yè)銀行以外的流通中的貨幣加上商業(yè)銀行的全部存款。我認(rèn)為：應(yīng)該指令聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)，盡可能地使上述定義的貨幣數(shù)量的總額逐月甚至逐日地按照年率為3－5% 之間的比例增長(zhǎng)。只要始終遵循一個(gè)定義和一個(gè)增長(zhǎng)率，選擇哪一個(gè)定義或哪一數(shù)值的增長(zhǎng)率不過(guò)是次要的問(wèn)題。

　　按照目前的情況，雖然這個(gè)規(guī)章會(huì)劇烈地削減貨幣當(dāng)局的自行處理事務(wù)的權(quán)力，關(guān)于如何使貨幣數(shù)量保持在規(guī)定的比例、債務(wù)處理、銀行監(jiān)督以及其他等等方面，它仍然留在聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)和財(cái)政當(dāng)局手中它們所不應(yīng)有的數(shù)量的自行處理問(wèn)題的權(quán)力。我在別處曾經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明：銀行及財(cái)政的進(jìn)一步改革是可能的和應(yīng)該做的。它們會(huì)對(duì)目前政府于預(yù)貸款和投資活動(dòng)造成消除的影響，井且會(huì)把政府的財(cái)政從作為長(zhǎng)期的不穩(wěn)定和變化無(wú)常的根源的情況轉(zhuǎn)變成為相當(dāng)規(guī)則的和可以預(yù)測(cè)的活動(dòng)。雖然這些是相當(dāng)重要的，但是，它們遠(yuǎn)比對(duì)貨幣數(shù)量采用規(guī)章以便限制貨幣當(dāng)局的自行處理問(wèn)題的權(quán)力這一事項(xiàng)具有較少的根本性的意義。

　　我要強(qiáng)調(diào)指出：我并不把我的具體建議當(dāng)作為貨幣管理的包羅一切和囊括一切的規(guī)章，從而，應(yīng)該以某種方式被刻在石碑上以備將來(lái)的遵崇之用。在我看來(lái)，它似乎是一個(gè)根據(jù)我們目前的知識(shí)水平而能提供一定程度的貨幣穩(wěn)定性的最有希望的規(guī)章。我希望：隨著我們對(duì)這個(gè)規(guī)章的使用，隨著我們懂得更多的關(guān)于貨幣的知識(shí)，我們還可能設(shè)計(jì)出更好的能得到更好結(jié)果的規(guī)章。在我看來(lái)，上述規(guī)章是當(dāng)前唯一可行的辦法，以便把貨幣政策轉(zhuǎn)變成為自由社會(huì)的一個(gè)支柱，而不是對(duì)自由社會(huì)基礎(chǔ)的威脅。

相關(guān)熱詞搜索：貨幣 弗里德 控制