學(xué)到作學(xué)問的門徑，這比得到一個(gè)職業(yè)還重要，一生受用不盡的。

　　——傅增湘（啟功：《啟功叢稿·題跋卷》，北京，中華書局，1999，頁1。）

　　學(xué)問之事，可授受者規(guī)矩方圓，其不可授受者心營(yíng)意造。

　　——馬建忠（馬建忠：《馬氏文通》，北京，商務(wù)印書館，2004，序，頁11。）

　　今日所最要者，則制造中國(guó)魂是也。

　　——梁?jiǎn)⒊�（梁�(jiǎn)⒊�：《飲冰室合集》，第六�?cè)，專集之二，頁38，北京，中華書局，2003。）

　　清末三四十年間，清代特產(chǎn)之考證學(xué)雖依然有相當(dāng)?shù)牟糠诌M(jìn)步，而學(xué)界活力之中樞已經(jīng)移到“外來思想之吸受”。一時(shí)元?dú)怆m極旺盛，然而有兩大毛病，一是混雜，二是膚淺。直到現(xiàn)在，還是一樣。這種狀態(tài)，或是為初解放時(shí)代所不能免，以后能否脫離這狀態(tài)而有所新建設(shè)，要看現(xiàn)代新青年的努力如何了。

　　——梁?jiǎn)⒊�（梁�(jiǎn)⒊�：《飲冰室合集》，第十�?cè)，專集之七十五，頁31，北京，中華書局，2003。）

　　作為現(xiàn)代中國(guó)人非常難，稍有靈性的人，往往深感精神的煎熬。

　　——林毓生（林毓生：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京，三聯(lián)書店，1996，頁383。）

　　新的政治秩序與新的文化秩序的建設(shè)是現(xiàn)代中國(guó)人民最根本的任務(wù)。

　　——林毓生（林毓生：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京，三聯(lián)書店，1996，頁328。）

　　只有挑戰(zhàn)格局的人才能成為大師，只有挑戰(zhàn)格局的人多了，才能成為大師輩出的時(shí)代。

　　——李零（李零：《花間一壺酒》，北京，同心出版社，2005，頁345。）

　　學(xué)固貴博，學(xué)必欲約。

　　——章學(xué)誠(chéng)（轉(zhuǎn)引自錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1997，頁497。）

　　學(xué)習(xí)他人比鄙薄他人要困難得多，卻又有益得多。

　　——馮天瑜（馮天瑜：《文化守望》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2006，頁502。）

　　各位老師、各位同學(xué)：

　　大家下午好！

　　非常高興有機(jī)會(huì)來到美麗的玉林師范學(xué)院，并在此作一個(gè)講演。今天有緣能夠來到這里，首先要感謝貴院副院長(zhǎng)謝尚果博士的盛情邀請(qǐng)！我與尚果院長(zhǎng)是多年的老朋友了，尚果博士還是廣西民族大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)的時(shí)候，我就榮幸地受到過他的邀請(qǐng)?jiān)诿褡宕髮W(xué)（那時(shí)還是廣西民族學(xué)院）做過講演，今日得緣，又隨尚果博士來到玉林。當(dāng)然，我還要對(duì)各位老師、同學(xué)的到來深表感謝！我期待著各位對(duì)我的講演提出認(rèn)真的批評(píng)！

　　我今天的講題是“我們今天如何做學(xué)問？”。之所以選擇這樣一個(gè)題目來講，是有我的一番考慮的。最直接的原因是因?yàn)樽x了啟功先生的一篇文章所受到的啟發(fā)。各位應(yīng)該都知道啟功先生吧，至少知道他是我國(guó)著名的書法家。啟功先生在一篇情真意切的懷念恩師同時(shí)也是我在北師大的老校長(zhǎng)陳垣先生的文章《夫子循循然善誘人》中講到，啟功先生幼年喪父，衣食困難，啟功先生祖父輩的老世交傅增湘先生拿著啟功先生的作業(yè)去見陳垣先生，意在找一點(diǎn)謀生的機(jī)會(huì)。傅老先生回來對(duì)啟功說，“無論能否得到工作安排，你總要勤向陳先生請(qǐng)教。學(xué)到作學(xué)問的門徑，這比得到一個(gè)職業(yè)還重要，一生受用不盡的。”（啟功：《啟功叢稿·題跋卷》，北京，中華書局，1999，頁1。）讀到這段話我特別感動(dòng)，我想到我們作為一個(gè)知識(shí)人，一個(gè)學(xué)術(shù)人，必須經(jīng)常探討“學(xué)問的門徑”才對(duì)。因?yàn)樘接憣W(xué)問的門徑對(duì)于理解何為學(xué)問意義重大。當(dāng)然，我們今天與啟功先生所處的時(shí)代已然大不相同了，因此學(xué)問的門徑也會(huì)有很大的不同。這是我們所處的時(shí)代決定的。啟功先生從陳垣先生那里學(xué)到了什么門徑呢？啟功先生這樣告訴我們：“功年逾二十，始受教于勵(lì)耘先生，獲聞學(xué)術(shù)流別及考訂之學(xué)，得知無證不信為立言行文之根本。”（啟功：《啟功叢稿·論文卷》，北京，中華書局，1999，“前言”，頁1。）應(yīng)該說啟功先生所講的學(xué)問的門徑對(duì)于我們今天如何做學(xué)問還是很具有啟發(fā)性的，但是，我們也更應(yīng)該看到，我們今天探討做學(xué)問的門徑不能停留在“無證不信”上，更應(yīng)該具有批判與反思的精神，深刻地探討我們所處的世界以及我們知識(shí)的性質(zhì)。因此我今天在“我們今天如何做學(xué)問？”這個(gè)題目下講四個(gè)問題，依次是我們是誰、今天何謂、何謂學(xué)問以及如何做學(xué)問。這四個(gè)問題實(shí)際上是同一個(gè)問題的四個(gè)側(cè)面。

　　一、“我們”是誰？

　　我首先講我們是誰這個(gè)關(guān)乎我們身份意識(shí)的問題。人們也許會(huì)說，這完全是一個(gè)無需追究的問題，因?yàn)槲覀冸y道連自己是誰都搞不清楚嗎？其實(shí)不然，我們對(duì)自己究竟是誰并不是當(dāng)然清楚的。我們并不是一個(gè)不變的實(shí)體性存在物，而是一個(gè)在歷史中形成并創(chuàng)造歷史的存在者，我們?cè)跉v史之流中被賦形被定義，我們并不在歷史之外。我們?cè)诙�義歷史的過程中定義了自己。

　　因此我們是誰這個(gè)問題只有在歷史之流中才能得到解答。李白有詩說：“今人不見古時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人。古人今人若流水，共看明月皆如此�！保ā栋丫茊栐隆罚┪覀冏鳛榻袢耍�必須聯(lián)系到我們的前輩古人，才能得到理解。為了加強(qiáng)我這里的論述，我想援引國(guó)內(nèi)三位著名學(xué)者的觀點(diǎn)。

　　一個(gè)是李澤厚先生。李澤厚先生在《略論魯迅思想的發(fā)展》一文中提到了中國(guó)現(xiàn)代六代知識(shí)分子，這六代分別是辛亥的一代、五四的一代、大革命的一代、“三八式”的一代、“文化大革命”紅衛(wèi)兵的一代，并指出第七代將是全新的一代。（李澤厚：《中國(guó)近代思想史論》，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003，頁430。）在《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》的 “后記”中李澤厚的表述是辛亥一代、五四一代、北伐一代、抗戰(zhàn)一代、解放一代、紅衛(wèi)兵一代，并指出，“在這個(gè)近百年六代知識(shí)者的思想旅程中，康有為（第一代）、魯迅（第二代）、毛澤東（第三代），大概是最重要的三位，無論是就在歷史上所起的作用說，或者就思想自身的敏銳、廣闊、原創(chuàng)性和復(fù)雜度說，或者就思想與個(gè)性合為一體從而具有獨(dú)特的人格特征說，都如此。也正是這三點(diǎn)的綜合，使他們成為中國(guó)近現(xiàn)代思想史上的最大人物。但是他們還不是世界性的大思想家。”（李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003，頁340。）并進(jìn)一步預(yù)言：“當(dāng)中國(guó)作為偉大民族真正走進(jìn)了世界，當(dāng)世界各處都感受到它的存在影響的時(shí)候，正如英國(guó)產(chǎn)生了莎士比亞、休謨、拜倫，法國(guó)產(chǎn)生了笛卡爾、帕思噶、巴爾扎克，德國(guó)產(chǎn)生了康德、歌德、馬克思、海德格爾，俄國(guó)產(chǎn)生了托爾斯泰、陀思妥也夫斯基一樣，中國(guó)也將有它的世界性的思想巨人和文學(xué)巨匠出現(xiàn)�！保ɡ顫珊瘢骸吨袊�(guó)現(xiàn)代思想史論》，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003，頁341。）

　　上海學(xué)者許紀(jì)霖先生也將20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子劃分為六代。他在《20世紀(jì)中國(guó)六代知識(shí)分子》一文中指出，以1949年作為中界，整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子可以分為前三代和后三代，即晚清一代、“五四”一代、后“五四”一代和十七年（1949—1966）一代、文革一代、后文革一代。并認(rèn)為：“對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子而言，大致來說，第一代（晚清和十七年兩代人）更多的是社會(huì)關(guān)懷，他們處于一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的前夜，考慮的重心是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治體制變革，因此政治意識(shí)比較強(qiáng)烈。而第二代（五四和文革兩代人）更多的是文化關(guān)懷，他們對(duì)文化價(jià)值和道德重建的關(guān)心要超過對(duì)社會(huì)政治本身的關(guān)心，因此特別重視文化啟蒙工作，五四新文化運(yùn)動(dòng)和文化熱都產(chǎn)生于第二代，并非歷史的偶合。而第三代（后五四與后文革兩代人）相對(duì)來說知識(shí)的關(guān)懷更多一些，他們已經(jīng)注意到文學(xué)或?qū)W術(shù)自身的獨(dú)立價(jià)值，不是在意識(shí)形態(tài)或文化價(jià)值的意義上，而是在文學(xué)或知識(shí)自身的立場(chǎng)上思考各種問題，因此第三代社會(huì)的、文化的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前輩，但其知識(shí)的貢獻(xiàn)卻不可限量。”（許紀(jì)霖：《中國(guó)知識(shí)分子十論》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003，頁85-86。）

　　北京學(xué)者許章潤(rùn)先生也是立足于二十世紀(jì)的時(shí)間維度，但他從法學(xué)的視角出發(fā)，給我們描繪出了五代法學(xué)家。許先生認(rèn)為，清末變法改制間登臺(tái)的為第一代；
二十世紀(jì)代初期以降，接受了現(xiàn)代西式法律教育的法律從業(yè)者逐漸上場(chǎng)，面對(duì)新問題，秉持新理念，嘗試新范式，整個(gè)法學(xué)面貌為之一變，真正純粹意義上的中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，濫觴于此，為第二代；
三年代中期前后，受教于第二代，更有一批新人入圍，業(yè)精于專，將已然啟其端緒的中國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)加以深化與光大，為第三代；
1949年后為社會(huì)主義法律工作者，為第四代；
1977年后經(jīng)由高考入讀法律院系的，歷經(jīng)二十春秋磨練的今日法學(xué)公民主體為第五代。（許章潤(rùn)：《法學(xué)家的智慧》，北京，清華大學(xué)出版社，2004，頁6。）

　　必須承認(rèn)，上述三位著名學(xué)者對(duì)我們理解當(dāng)下的我們是誰是很有幫助的。我這里也可以提供一個(gè)參照系來認(rèn)識(shí)我們是誰。我所提供的這個(gè)參照系實(shí)際上是中國(guó)文化不斷創(chuàng)生與演變的過程。借用著名史學(xué)家黃仁宇先生的大歷史的說法，如果從大歷史的角度看中國(guó)文化，我覺得中國(guó)文化或可區(qū)分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是本土及其擴(kuò)張時(shí)期。這個(gè)時(shí)期在學(xué)術(shù)上以孔子、董仲舒為代表。第二個(gè)階段是中國(guó)文化吸收佛教文化從而形成新文化的時(shí)期，學(xué)術(shù)上以朱熹為代表。第三個(gè)階段是晚明以來中國(guó)文化開始吸收基督教的文化成果以改造自己的文化，這個(gè)時(shí)期還沒有完成，所以學(xué)術(shù)上代表還沒有出現(xiàn)。二十多年前我在北京師范大學(xué)讀書時(shí)，我的老師、著名中國(guó)哲學(xué)史家周桂鈿教授提出孔子、董仲舒、朱熹是中國(guó)文化史上三位“特大思想家”。受周老師的啟發(fā)，我認(rèn)為中國(guó)第三個(gè)時(shí)期的完成其主要標(biāo)志是第四位“特大思想家”的出現(xiàn)。因此我們是誰的問題就可以放到中國(guó)文化吸收基督教文化的進(jìn)程中來考量了。這種立場(chǎng)正好符合著名哲學(xué)家伽德默爾的觀點(diǎn)：“一個(gè)人需學(xué)會(huì)超出迫在咫尺的東西去視看——不是為了離開它去視看，而是為了在一更大的整體中按照更真實(shí)的比例更清楚地看它……在希望與恐懼中，我們總是被最接近我們的東西所影響，從而也就在它的影響下去看待過去的證言。因此，始終必須力戒輕率地把過去看成是我們自己對(duì)意義的期待。只有這樣，我們才能以這樣的方式來傾聽過去：使過去的意義成為我們所能聽得見的。”（轉(zhuǎn)引自李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003，頁262。）中國(guó)吸收基督教遠(yuǎn)比吸收佛教來得痛苦，正如葛兆光先生所說的：“也許除了佛教進(jìn)入中國(guó)那一次以外，外來文明對(duì)于中國(guó)知識(shí)、思想與信仰世界的震撼，始終并不是很大，直到明清兩代西洋知識(shí)、思想與信仰逐漸有一個(gè)加速度進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)才又一次真正受到了根本性的文化震撼�！保ǜ鹫坠猓骸吨袊�(guó)思想史》，第二卷，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001，頁328。）中國(guó)文化對(duì)基督教文化的吸收是一個(gè)艱苦的過程，中國(guó)的知識(shí)分子在這一艱苦的過程中得到成長(zhǎng)，以這一條線索，我將當(dāng)代知識(shí)分子成長(zhǎng)的上限延伸至十六世紀(jì)的明朝，這個(gè)時(shí)候基督教開始對(duì)中國(guó)知識(shí)分子發(fā)生深刻影響，如大家知道的徐光啟、李之藻等人開始有限度地接受消化基督教，“徐、李二人為晚明西學(xué)派士人的主要代表，是取法西洋的先行者”，（馮天瑜：《文化守望》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2006，頁312。）是為第一代。明末清初一批知識(shí)分子如黃宗羲、顧炎武、王夫之，他們目睹了明朝的滅亡，開始了對(duì)君主制度的批判，可以看成是第二代。我認(rèn)為整個(gè)20世紀(jì)可以看成一個(gè)時(shí)代，它是君主制度滅亡，中國(guó)文化全面受到基督教西方文化震撼與洗禮的時(shí)期，因此我將這個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子視為一代，是為第三代。第三代在學(xué)術(shù)上的代表人物我愿意舉出林則徐、魏源、王韜、曾國(guó)藩、康有為、梁?jiǎn)⒊�、沈家本、魯迅、毛澤東、李澤厚等人。這是一個(gè)群星燦爛的時(shí)代。那么，21世紀(jì)將是中國(guó)文化重建的時(shí)代，而這個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子尚處在孕育的過程中，但他們的歷史使命則是綜合前三代知識(shí)分子的知識(shí)業(yè)績(jī)，開創(chuàng)一個(gè)新的天地。所以從歷史長(zhǎng)程的眼光看，我們應(yīng)該是第四代知識(shí)分子。近五百年的長(zhǎng)程歷史，這五代知識(shí)分子正好完成了一個(gè)起、承、轉(zhuǎn)、合的思維過程。所以第四代知識(shí)分子肩負(fù)著揚(yáng)棄中國(guó)傳統(tǒng)文化與基督教文化的雙重使命。

　　二、“今天”何謂？

　　明確了我們是誰，我們還必須明了一個(gè)重要的方面，這就是我們做學(xué)問的時(shí)空背景。我們所要?jiǎng)?chuàng)造的學(xué)問是關(guān)于我們當(dāng)下如何生活的學(xué)問，所以必須要明確意識(shí)到我這里所說的“今天”的意義。

　　正象我們是歷史性產(chǎn)物一樣，“今天”也是歷史的產(chǎn)物。其實(shí)對(duì)今天中國(guó)之認(rèn)識(shí)，正如我們對(duì)自己是誰的認(rèn)識(shí)一樣，也經(jīng)過了漫長(zhǎng)的思維過程。應(yīng)該說，痛苦地意識(shí)到中國(guó)發(fā)生了重大變化始至晚清，象張之洞、李鴻章、曾國(guó)藩等人就認(rèn)為中國(guó)正在發(fā)生“三千年未有之大變局”，這意味著，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　原先對(duì)中國(guó)社會(huì)起著支配作用的框架已然失效了。我國(guó)著名旅美史學(xué)家余英時(shí)先生非常形象地借用杜牧的“丸之走盤”的比喻來說明中國(guó)在18世紀(jì)前后所發(fā)生的天崩地裂的變化。余英時(shí)引杜牧的話說：“丸之走盤，橫斜圓直，計(jì)于臨時(shí)，不可盡知，其必可知者，是知丸之不能出于盤也�！庇嘤�時(shí)先生說，我們不妨把盤看作是傳統(tǒng)的外在間架，丸則象征著傳統(tǒng)內(nèi)部的種種發(fā)展的動(dòng)力。大體上著，18世紀(jì)以前，中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)部雖經(jīng)歷了大大小小各種變動(dòng)，有時(shí)甚至是很激烈的，但始終沒有突破傳統(tǒng)的基本格局，正像“龍之不能出于盤”一樣。但19世紀(jì)晚期以后，中國(guó)傳統(tǒng)在內(nèi)外力量交攻之下，很快進(jìn)入了一個(gè)解體的過程。這意味著龍已出盤，中國(guó)開始從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)。（余英時(shí)：《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》，北京，三聯(lián)書店，2004，“總序”，頁7。）同時(shí)也意味著，今天的一個(gè)重要使命乃是“新盤”建構(gòu)。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)學(xué)人普遍意識(shí)到了中國(guó)文化的危機(jī)，正象林毓生先生所說的那樣，“我們的文化危機(jī)的確是既深且巨的�！保�林毓生：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京，三聯(lián)書店，1988，頁398。）因此，“作為現(xiàn)代中國(guó)人非常難，稍有靈性的人，往往深感精神的煎熬�！保ㄍ�上，頁383。）為了這個(gè)“新盤”的建構(gòu)，我們必須對(duì)這個(gè)“新盤”的性質(zhì)有深切的認(rèn)識(shí)。在這里我引入吉林大學(xué)鄧正來教授關(guān)于中國(guó)兩個(gè)階段的理論，或許對(duì)我們認(rèn)識(shí)今日之中國(guó)有幫助。鄧正來教授在他前年發(fā)表的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一書中指出，中國(guó)隨著加入WTO，完成了一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)變，具體來說，就是從現(xiàn)代化階段過渡到全球化階段。在現(xiàn)代化階段，世界的規(guī)則對(duì)中國(guó)只不過具有示范的效應(yīng)，并不具有強(qiáng)制性，在這么一個(gè)階段，中國(guó)雖然存在于世界之上，但并不存在于世界之中，因此中國(guó)發(fā)言不發(fā)言都是無關(guān)緊要的。但是進(jìn)入全球化階段之后就不一樣了。一方面，世界結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)具有強(qiáng)制的支配性，另一方面，中國(guó)的發(fā)言對(duì)于世界會(huì)發(fā)生重要影響。鄧正來教授依據(jù)此一設(shè)定，力主中國(guó)應(yīng)從“主權(quán)性國(guó)家”過渡到“主體性國(guó)家”。這種理論暗示出中國(guó)文化走出危機(jī)的可能性。其實(shí)，我們今天應(yīng)該更深刻地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)文化的危機(jī)并不是中國(guó)文化所獨(dú)有的，是孤立發(fā)生的，應(yīng)該將中國(guó)文化的危機(jī)看成是整個(gè)人類文化危機(jī)的一部分。如此，則我們就會(huì)贏得更深刻的認(rèn)識(shí)，中國(guó)文化危機(jī)的解決，在根本上信賴于整個(gè)世界文化危機(jī)之解決，反之，中國(guó)文化危機(jī)的解決也是整個(gè)世界文化危機(jī)可得解決的一個(gè)前提條件。

　　三、何謂“學(xué)問”？

　　我們是學(xué)問的創(chuàng)造者與傳承者，也就是知識(shí)的生產(chǎn)者與再生產(chǎn)者，明確了我們是誰，下一步就是要明確學(xué)問是什么，知識(shí)是什么。特別對(duì)當(dāng)下中國(guó)學(xué)人來說，一個(gè)非常重要的任務(wù)是要明確學(xué)問的性質(zhì)，知識(shí)的性質(zhì)。

　　我們一般認(rèn)為，知識(shí)是現(xiàn)成地?cái)[在那里的，等待著我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)它，這意味著知識(shí)是中性的，也就是說知識(shí)是外在于我們生命的。這種知識(shí)觀主要是近代以來隨著自然科學(xué)的興起而來的一種知識(shí)觀，它立足于事實(shí)與價(jià)值的二分法，從而將主觀完全剔出，以建構(gòu)客觀的知識(shí)為已任。這種科學(xué)主義的知識(shí)觀極大地支配了我們當(dāng)下的思想，進(jìn)而使得我們對(duì)知識(shí)的性質(zhì)這個(gè)基本問題無法思考。

　　其實(shí)知識(shí)并不是中立的，知識(shí)是與我們的生命攸關(guān)的，應(yīng)該說中國(guó)古典的知識(shí)觀在這一點(diǎn)上是根本不同于西方科學(xué)主義的知識(shí)觀的。如果我們對(duì)中國(guó)古典的知識(shí)制度有所了解，那么我們就會(huì)得到這樣的認(rèn)識(shí)，所有的知識(shí)都是關(guān)于生存的知識(shí)，沒有所謂純粹存在（自然）的知識(shí)，生命之外的知識(shí)。我認(rèn)為我們今天有一個(gè)基本的特務(wù)就是要恢復(fù)這種古典的知識(shí)觀。我們必須認(rèn)識(shí)到，知識(shí)與學(xué)問決不是與我們的生存無關(guān)的東西，我們必須將那種知識(shí)中立論的畫皮給無情地揭掉。

　　如果我們獲得了上述識(shí)見，并以這種識(shí)見來檢討我們特別是晚清以來的知識(shí)體系的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一點(diǎn)，我們的知識(shí)基本上是西方的，西方人的知識(shí)模式成為一種集體無意識(shí)對(duì)我們構(gòu)成了強(qiáng)有力的支配，正象晚清學(xué)人鄧實(shí)所說的，“尊西人若帝天，視西籍如神圣。”（余英時(shí)：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，北京：三聯(lián)書店，2005，頁507）甚至于，“中國(guó)人研究中國(guó)歷史都或明或暗地有一西方史的模式在背后作襯托。比較的歷史觀點(diǎn)本來是有利無弊的，但是比較如果演變?yōu)橐环绞沁M(jìn)化的高級(jí)階段（西方），而另一方則仍停留在較低的層次（中國(guó)），因此前者成為批判后者的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，那么許多歷史和文化的歪曲便隨著發(fā)生了。清末明初的史學(xué)界還沒有發(fā)展到這樣嚴(yán)重的情況，但其傾向已極為明顯。”（余英時(shí)：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，北京：三聯(lián)書店，2005，頁507）這樣一來，我們實(shí)際上就失去了我們作為中國(guó)人的自我解釋能力，我們不是解釋者，我們成了被解釋的對(duì)象，那么，我們所過得就不再是中國(guó)人的生活了。

　　我在前面談到了一個(gè)時(shí)間尺度，即基督教傳入中華至今的五百年，正象我們的文化先輩對(duì)于佛教的傳入采取了一種化融的態(tài)度一樣，我們作為今天的中國(guó)人要完成這個(gè)五百年的文化使命，也要采取一種化融的態(tài)度，而其中一個(gè)基本的前提是要進(jìn)行知識(shí)批判，只有深入而持久的知識(shí)批判才能使我們認(rèn)識(shí)到知識(shí)的性質(zhì)以及知識(shí)體系之中所隱匿著的生存的信息，并在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建適合于中國(guó)人生存的知識(shí)體系。我認(rèn)為，這是我們今天的學(xué)問人應(yīng)該明白的。

　　四、如何做學(xué)問？

　　下面講講如何做學(xué)問。做學(xué)問不是一件容易的事，這在我國(guó)傳統(tǒng)里面被稱為“立言”的事業(yè)。我們都知道《左傳》里面有這樣的話：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽�！币虼肆⒀允遣恍嗟氖聵I(yè)。

　　古往今來對(duì)這項(xiàng)不朽的事業(yè)人們總是充滿了敬畏之心。如著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)說：“嗟夫，學(xué)術(shù)豈易言哉！前后有風(fēng)氣循環(huán)，同時(shí)則有門戶角立，欲以一人一時(shí)之見，使人姑舍汝而從我，雖夫子之圣，猶且難之，況學(xué)者乎？”（轉(zhuǎn)引自錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1997，頁498。）這的的確確是道出了做學(xué)問的甘苦。章學(xué)誠(chéng)身在我國(guó)清代乾嘉年間，他所處的時(shí)代顯然跟我們今天所處的時(shí)代很不一樣，在他那里做學(xué)術(shù)的主要矛盾只不過是古與今之間的矛盾，只有處理好了古與今的矛盾，則可以象司馬遷所說的那樣“通古今之變，成一家之言”，所以章學(xué)誠(chéng)以唐代大詩人杜甫的話自勉，杜甫說過：“不薄今人愛古人�！辈⒓恿艘痪洹安粭壌喝A愛秋實(shí)�！蔽覀兘裉熳鰧W(xué)術(shù)研究面對(duì)的環(huán)境除了古與今的矛盾之外，更重要的，增加了一個(gè)新的維度，這就是中與西的矛盾，所以我也象章學(xué)誠(chéng)那樣加一句，“不薄中學(xué)愛西學(xué)”，我認(rèn)為，這是我們今天做出象樣的學(xué)問來的一個(gè)必備條件。我們應(yīng)該有孟子當(dāng)年“當(dāng)今之世，舍我其誰也？”（《孟子公孫丑下》）的氣概。

　　當(dāng)然，光有英雄氣概是不行的。我們還必須有明確的方法論意識(shí)。不過我這里不是給大家提供做學(xué)問的靈丹妙藥，實(shí)際上并不存在做學(xué)問的靈丹妙藥，雖然如此，我覺得還是可以總結(jié)前人和時(shí)賢關(guān)于做何做學(xué)問的一般方法。我在這里想指出兩點(diǎn)，我覺得這兩點(diǎn)對(duì)當(dāng)下中國(guó)學(xué)者從事學(xué)問尤其是從事人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究非常重要。

　　第一點(diǎn)，克服門戶之見，但學(xué)術(shù)必須有所宗。

　　前面已提到古今、中西之爭(zhēng)，這兩大問題的確長(zhǎng)期困惑著中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展。其實(shí)，我國(guó)古典智慧已在這方面有明確的意識(shí)。如前面提到的我國(guó)清朝乾、嘉時(shí)代著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在《浙東學(xué)術(shù)》曾說過一句名言：“學(xué)者不可無宗主，而必不可有門戶�！保ㄕ聦W(xué)誠(chéng)：《文史通義校注》，北京：中華書局，1985，頁523。）余英時(shí)先生認(rèn)為“必不可有門戶”之說，微有語病，其意仍指“門戶之見”（余英時(shí)：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，北京：三聯(lián)書店，2005，頁518。）“學(xué)術(shù)門戶的成立自有其客觀的歷史根據(jù)，誰也不能任意加以抹殺。”（同上）

　　第二，必須掌握知識(shí)的增長(zhǎng)規(guī)律，有意識(shí)地推動(dòng)學(xué)問的發(fā)展。

　　我在這里想跟朋友們介紹一下鄧正來教授的兩大知識(shí)鐵律。鄧正來教授認(rèn)為，知識(shí)增長(zhǎng)存在兩大鐵律，其一是知識(shí)增長(zhǎng)的必要性，這是由理性的有限性所決定的，因?yàn)槿说睦硇允怯邢薜�，所以必須不斷地進(jìn)行自我批判從而推進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)。其二是知識(shí)增長(zhǎng)的可能性，這是由知識(shí)的脈絡(luò)所決定的，也就是說知識(shí)的增長(zhǎng)必須有一個(gè)脈絡(luò)，如果沒有一個(gè)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)那么知識(shí)的增長(zhǎng)就是沒有意義的，知識(shí)的增長(zhǎng)必然是在前人的基礎(chǔ)之上進(jìn)行。

　　如果我們按照鄧正來的這兩大知識(shí)鐵律來看當(dāng)下中國(guó)學(xué)人的知識(shí)生產(chǎn)，那么我們一定會(huì)失望萬分。首先，我們的學(xué)人們要么以真理的占有者自居，要么以真理的傳播者自許，這顯然違背了理性的有限性。其次，我們看到，我們的學(xué)人所生產(chǎn)的知識(shí)所做出的學(xué)問經(jīng)常被宣傳為“重要發(fā)現(xiàn)”、“重大突破”，實(shí)際上卻是毫無根據(jù)的胡說。

　　當(dāng)然這種學(xué)術(shù)格局的形成并不是沒有根據(jù)的，按照我的研究，總的來說，是因?yàn)橥砬逡詠恚�古典中�?guó)學(xué)術(shù)體系隨著中國(guó)生存秩序的天崩地裂而隨之發(fā)生裂變，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)體系尚處于萌芽之中，今天的中國(guó)學(xué)人就是要在古典中國(guó)學(xué)術(shù)的廢墟上創(chuàng)造出現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)。我們今天的學(xué)術(shù)處于一個(gè)過渡時(shí)代。我認(rèn)為，我們今天的任務(wù)，首先是要樹立起一種生存性的知識(shí)觀，然后用心構(gòu)建我們這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，只有建構(gòu)起學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，我們的知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)研究才不致于成為胡說八道。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀來說，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)艱辛而復(fù)雜，正如一句古語說的，任重而道遠(yuǎn)。

　　但是我相信，雖然困難重重，沒有什么能夠阻止得了當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)。盡管有人認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)造的最大敵人是學(xué)術(shù)研究中盛行的市儈主義，正象人們所看到的，在當(dāng)代中國(guó)，學(xué)者們?yōu)榱烁鞣N各樣的名頭而奔命，或者為了項(xiàng)目（利），或者為了獎(jiǎng)項(xiàng)（名），什么“十大法學(xué)家”，什么“國(guó)家名師”，什么“全國(guó)勞動(dòng)模范”，如此等等，種種好聽的頭銜掩蓋著實(shí)際的空虛，赤裸裸的名利訴求主宰了曾經(jīng)以天下為己任的中華士子的靈魂，但是我認(rèn)為，歷史將會(huì)使我們看到，終會(huì)有一些人成為中華民族的真正擔(dān)道人，他們才是中華民族真正的脊梁。

　　今天就講到這里！謝謝尚果院長(zhǎng)！謝謝同學(xué)們！

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2007-3-6

　　修改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2007-8-5

　　附記：

　　3月8日，有幸在玉林師院辦公室副主任徐戴偉先生、高職學(xué)院副院長(zhǎng)朱曉姝女士?jī)晌坏呐阃�下游覽了真武閣與貴妃園。真武閣與貴妃園在玉林市不遠(yuǎn)處的容縣縣城，原為玉林行署所在地。容縣多次聽說，但從未來過。今天有幸到此，殊感驚訝。我還從沒有聽說過真武閣，而容縣人將真武閣稱為江南第四大名樓。前年去昆明，得知江南第四大名樓是滇池邊的大觀樓。沒想到容縣也有稱做第四大名樓的真武閣。到達(dá)真武閣時(shí)，果見氣象非凡。樓為三層結(jié)構(gòu)，全為木制，無有一絲鐵丁。望繡江而立。考其年歲，歷四百多年，竟長(zhǎng)于黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓。然何以此三樓及大觀樓蜚聲海內(nèi)外，而真武閣卻寂寞不聞？思之再三，文以樓存樓以文顯故也。黃鶴樓因崔顥的一首《黃鶴樓》而展千古飄逸之姿，岳陽樓藉范仲淹的一篇《岳陽樓記》盡顯英雄豪氣，滕王閣憑王勃一篇《滕王閣序》而雄視百代，而昆明滇池旁的大觀樓則因?qū)O髯翁的長(zhǎng)聯(lián)而氣吞萬象。真武閣所缺者，文也。一時(shí)感懷，心中驟起撰文之意。終因手頭無紙筆而作罷。忽而又覺得，就這樣寂寞花開不也很好嗎？為什么一定要轟轟烈烈不可？胡思亂想一陣。離開真武閣后又游覽了貴妃園。原來真有楊玉環(huán)生于廣西之說！初知此事約數(shù)年前，當(dāng)時(shí)隨自治區(qū)政協(xié)副主席梁超然先生去梧州考察，從梁主席那里聽說楊玉環(huán)出生于廣西事，頗不以為然。不想今日至此，親見玉環(huán)出生、成長(zhǎng)、貴妃、賜死的經(jīng)歷。戴偉先生看出我的疑慮，忙說，此乃我廣西人自娛自樂也。真也，非也，何由而得之。此記。

　　魏敦友

　　于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2007-4-15

相關(guān)熱詞搜索：如何做 學(xué)問 魏敦友