金融危機發(fā)生之后，中國儼然已經(jīng)被很多人視為是有別于美國和西方的發(fā)展模式。在一些敏感的人的眼里，中國和美國所代表的兩個發(fā)展模式已經(jīng)處于較量之中。盡管整個世界還處于危機之中，各國政府都在想方設法救金融、救經(jīng)濟，但很多人已經(jīng)在提問中國在未來世界金融秩序重建過程中能夠扮演一個什么樣的角色。

　　金融危機以來，有人贊揚中國，有人批評中國。但無論是批評者還是贊揚者，都反映了一個共同的心態(tài)，就是對中國的高度期待。

　　在當今世界上，很少有像中國那樣樂觀的了。西方的危機還沒有看到底，中國本身的危機依然存在，但從政府到民間，已經(jīng)呈現(xiàn)出相當樂觀的情緒。很多人已經(jīng)在開始預測經(jīng)濟什么時候回彈了。

　　樂觀情緒非常重要。沒有了信心，經(jīng)濟活動就很難恢復正常。舉個簡單的例子說，如果沒有信心，人們就不會去投資，不會去消費。從這個角度來說，政府有責任激勵社會的信心。

　　當然，客觀上說，中國也有很多因素促成人們的樂觀。中國政府和西方政府在對付危機的能力上不同。美國和西方政府只有金融杠桿，而無經(jīng)濟杠桿。但中國政府兩者都有，除了金融杠桿之外，中國的經(jīng)濟杠桿可以通過巨大的國有部門得到發(fā)揮。

　　再者，美國政府和大多西方政府都是赤字政府，而中國政府的財政狀況良好�？梢哉f，中國政府是世界上少數(shù)幾個比較富有的政府。

　　目前內(nèi)需比外貿(mào)重要

　　但也很顯然，也有一些人的樂觀情緒并沒有多大的理性。有人看到美國西方倒下去了，就樂觀起來。但客觀的現(xiàn)實是，別人的倒下并不意味著自己能夠站立下去，更不用說是去拯救他人了。

　　在西方，看到中國表面現(xiàn)象的人總是擔心中國模式會取代西方模式。但是比較理解中國體制運作的人則深不以為然。

　　前些時候，一位任教于美國加州大學、并曾經(jīng)效勞克林頓政府的美國經(jīng)濟學家，當問到中國在應付全球經(jīng)濟危機的作用時強調(diào)，如果中國人民銀行不能改變到目前為止所扮演的美國和西方貿(mào)易“清算銀行”的角色，那么中國在全球經(jīng)濟復蘇過程中作用就會非常有限。

　　這位教授指的是中國外向型經(jīng)濟對中國本身和世界的影響。中國的經(jīng)濟增長受外貿(mào)驅使，整個金融體系也是為這個外向型體系服務的。

　　出口型經(jīng)濟創(chuàng)造了大量的外匯，再用外匯購買西方的諸多金融產(chǎn)品。結果如現(xiàn)在所看到的，中國購買西方金融產(chǎn)品一方面促成了西方金融市場的“腐敗”，但同時也因為購買金融產(chǎn)品而受到巨大損失。

　　這也就是一些西方政治經(jīng)濟人物指責中國的其中一個原因。這些指責盡管并沒有道理，但卻值得中國的思考。

　　外向型經(jīng)濟增長依賴于出口，依賴于西方市場。在過去的30年里已經(jīng)形成了中國生產(chǎn)、西方消費的模式。這次危機告訴人們，無論是要解決危機還是要長期的發(fā)展，都不能依賴于西方市場，依賴于西方消費者。必須主要依靠自己，就是說要建設一個內(nèi)需型經(jīng)濟體。

　　一個內(nèi)需型的經(jīng)濟體并不是說不要外貿(mào)和出口了。但一個高度依賴于外貿(mào)而內(nèi)需不足的經(jīng)濟體，其增長是不可持續(xù)的。在全球化環(huán)境下，內(nèi)需和外貿(mào)是兩個最為重要的經(jīng)濟支柱。對中國這樣大的經(jīng)濟體來說，內(nèi)需無疑要比外貿(mào)重要得多。

　　消費社會需要基本保障

　　那么這次金融危機是否在促成中國經(jīng)濟增長模式在轉型？中國政府已經(jīng)推出了諸多拯救危機的方案，但這些措施能否促成整體經(jīng)濟模式的轉型還有待觀察。

　　很顯然，中國迫切需要在危機中繼續(xù)尋求新的模式。要尋找新模式，首先必須對危機的深度有更為深刻的意識。

　　有人說中國是船大不好調(diào)頭，也有人說中國現(xiàn)在仍然處于早期救火階段。但不管怎樣，當政者必須讓人知道，船長的確努力在調(diào)轉船頭，而非仍然在原來的航道上前進。

　　同時也要知道現(xiàn)在的救火方式能夠有效地把火潑滅，否則大把錢燒進去了，火還是潑不滅。

　　總體說來，中國各方面可能對這次危機的深度估計不足。因為中國和西方經(jīng)濟的高度相互依賴性，只要西方還處于危機，中國也不可避免地被卷入。就是說，中國在這次危機之中很難置身事外。

　　上個世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條最終得以解決，并非來自羅斯福新政，而是第二次世界大戰(zhàn)。羅斯福新政只是“救火”。今天世界各國政府所做的并沒有在任何意義上超過羅斯福新政。

　　如果相信這次危機和上世紀那場危機同等嚴重，甚至更為嚴重，那么由此可知現(xiàn)在各國政府所采取的各種舉措遠遠不能解決危機。

　　中國政府現(xiàn)在所采取的應付危機的模式，基本上承續(xù)了處理1997亞洲金融危機的模式，即以公共投資為主體，附帶拉動內(nèi)需。

　　很顯然的是，1997年之后，政府在前一方面非常成功，但在打造內(nèi)部消費市場方面并沒有很大的成績。當時，因為西方市場沒有危機，中國的出口不久就恢復了。但現(xiàn)在的情況已經(jīng)很不一樣。西方?jīng)]有了需求，不管怎樣的刺激外需的努力都不會很有效。

　　所以，努力的方向和重中之重應當是擴大內(nèi)需，建立消費型社會。筆者曾經(jīng)論述，中國缺失一個消費社會所要求的基本社會制度，例如社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等等。這次中國在努力擴大這方面的投入，但很顯然大多數(shù)投入還是流向基礎設施、產(chǎn)業(yè)升級等方面。

　　亦須抗拒西方轉移危機壓力

　　到目前為止，各國政府應付危機都顯現(xiàn)出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的局面。中國政府要有效解決危機，也必須克服這方面的傾向。全民共度危機、全球共度危機應當是解決危機的大思路。就是說各國內(nèi)部社會各階層要分享負擔（內(nèi)部責任），國際社會各國也要分享負擔（外部責任）。

　　就中國內(nèi)部來說，如果既得利益過于自私，試圖把危機轉嫁給弱勢群體，甚至利用危機再進一步獲利，那么就不能克服危機。

　　中國諸多社會制度難以建立和既得利益的阻力分不開。如果既得利益不能克服，就會造成政府“只取不予”的局面。中國有“取之于民，用之于民”的治國經(jīng)典。如果只取不予就會導致深刻的社會政治危機。

　　這樣的例子在歷史上不勝枚舉。危機時刻必須“用之于民”。反之，“用之于民”也是政權強大之根本。如果中國不能建設一個有效消費社會，就難以從根本上解決危機。如果這次危機不能促成基本社會制度的確立，未來經(jīng)濟增長就會缺失動力。這些并不是很多人所意識到的。

　　同時，中國也應當承擔外部責任，就是和國際社會協(xié)調(diào)，共同對付和解決危機。因為經(jīng)濟的全球化，如果每一個國家過于自私，那么危機就會向縱深發(fā)展。

　　全球化必然要求各國間的協(xié)調(diào)行動。中國一方面需要承擔自己的國際責任，但同時也要抵制西方轉移危機的壓力。中國外向型經(jīng)濟的弱勢就是容易受西方的影響，就是說西方很容易把危機轉嫁給包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體上。

　　應當對這次危機對中國所帶來的風險及其包含的機會作深度思考。如果危機促成社會制度建設和經(jīng)濟發(fā)展新模式的確定，那么中國外部的影響力的性質(zhì)就會得到根本的改觀。

　　內(nèi)需和外貿(mào)是持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展的兩條腿。如果說改革開放以來中國倚重的是“外貿(mào)”這條腿，那么解決危機意味著中國要確立另一條腿，就是一個龐大的消費社會。到了兩條腿走路的時候，中國才會成為一個真正的強國。

相關熱詞搜索：中國 危機 模式 尋找 發(fā)展