內(nèi)容提要：在馬克思主義哲學(xué)體系變革過程中主要有兩種類型的爭論：一、是否需要對馬克思主義哲學(xué)體系從根本上進(jìn)行變革；
二、應(yīng)該從何種角度、按照何種思路來進(jìn)行體系變革？本文圍繞新時期以來馬克思主義哲學(xué)體系變革所展開的學(xué)術(shù)爭論作出了總結(jié)和概括，并作出了簡單的評析。

　　改革開放新時期以來，在變革馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)教科書體系以及這種體系所代表的馬克思主義哲學(xué)理解和闡釋模式的整個過程中，一直存在著激烈的理論爭論。從表面上看，這些爭論涉及到的問題五花八門，人們表達(dá)出的觀點(diǎn)也千奇百怪。但就其實(shí)質(zhì)而言，這些爭論不外乎圍繞以下核心問題而展開：馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)究竟是什么？在研究對象、性質(zhì)和功能諸方面，它區(qū)別于以前舊哲學(xué)的革命性變革以及它同現(xiàn)當(dāng)代西方其他哲學(xué)流派的區(qū)別究竟表現(xiàn)在哪里？究竟該如何看待和評價傳統(tǒng)教科書體系，它是否準(zhǔn)確而深刻地反映了馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)？究竟該從何種角度、按照怎樣的思路來實(shí)現(xiàn)對馬克思主義哲學(xué)體系的重建？更徹底些說，馬克思主義哲學(xué)究竟是一種體系哲學(xué)，還是一種活的方法？等等。所有這些問題都直接關(guān)涉到對馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的理解。

　　在這里，我們把體系變革中的主要爭論概括為以下兩種類型。

　　一、變革，還是完善？

　　由于對馬克思主義哲學(xué)的對象、性質(zhì)和功能尤其是其精神實(shí)質(zhì)有截然不同甚至恰好對立的理解，因此，人們對傳統(tǒng)教科書體系往往作出截然不同的評價，并且對體系的變革采取不同的立場和態(tài)度。一大批學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)教科書體系不能很好地體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)和它在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的革命變革，在很多地方抹平了馬克思主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)的界線，因此需要從根本上加以變革。當(dāng)然，這種變革并不意味著要從根本上否定馬克思主義哲學(xué)的體系性，而是要實(shí)現(xiàn)對原有體系的重構(gòu)。與此相反的觀點(diǎn)則是，傳統(tǒng)教科書體系雖然存在著一些缺陷，不夠完整和嚴(yán)密，但是從根本上說是科學(xué)的，它基本上反映了馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)，因此不需要推倒重建，而只需要對之進(jìn)行修改和完善。持上述不同觀點(diǎn)的學(xué)者對中國新時期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展成就的評價也恰好相反：前者認(rèn)為中國新時期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的主要成果是實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)教科書體系的變革，而后者認(rèn)為既然傳統(tǒng)教科書體系本身基本上是科學(xué)的，則對它的批評和重構(gòu)就很難說是什么學(xué)術(shù)成果，或許正好是誤入了歧途。

　　在“變革派”中，高清海是公認(rèn)的代表性人物。有人甚至認(rèn)為，他在80年代主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》教科書“是對傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系的首次根本改宗”。①高清海認(rèn)為，傳統(tǒng)體系的主要問題，在它所貫徹的哲學(xué)原則和所體現(xiàn)的哲學(xué)精神。這些原則和精神是否都是馬克思的，是否表現(xiàn)出了馬克思哲學(xué)創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)？這才是根本問題所在。于是，變革教科書原有的理論體系，這個問題實(shí)際上不僅是對馬克思的哲學(xué)思想精神的重新認(rèn)識和理解的問題，而且對全部哲學(xué)和哲學(xué)史都要進(jìn)行重新認(rèn)識，作出新的理解。只有這樣，才能把握住馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的真正精髓。從蘇聯(lián)引進(jìn)的教科書體系和內(nèi)容所以未能反映馬克思的哲學(xué)精神，主要就因?yàn)樗鼪]有跳出舊的藩籬，往往按照傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念去理解馬克思的哲學(xué)思想。于是，在他看來，體系的變革決不僅僅是對哲學(xué)教科書原有的內(nèi)容、規(guī)律、范疇作一番重新的調(diào)整、增刪、排列。體系是牽動著全局內(nèi)容的邏輯。在體系構(gòu)成中體現(xiàn)著對馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容實(shí)質(zhì)如何理解的原則問題。改變舊的體系，就意味著適應(yīng)認(rèn)識的發(fā)展重新調(diào)整觀察哲學(xué)問題的視角。高清海還特別指出：在哲學(xué)體系構(gòu)成中一個帶根本性的問題是對“人”的理解和處理問題。以往的教科書主要是從自然進(jìn)化產(chǎn)物、物質(zhì)世界組成因子、生產(chǎn)力要素、社會關(guān)系載體等觀點(diǎn)去講述人的，這就使人完全失去了“主體”的地位和性質(zhì)。舊教科書體系就是以此為原則構(gòu)造的。它顯然既不符合馬克思觀點(diǎn)的本質(zhì)，也不符合現(xiàn)時代的精神�！拔覀冊隗w系上所作的變革，首先就表現(xiàn)在突出人的主體地位這點(diǎn)上。從這一變革出發(fā)，關(guān)于哲學(xué)對象、性質(zhì)、內(nèi)容的理解以及許多哲學(xué)觀點(diǎn)，都相應(yīng)地發(fā)生了重大變革�！雹隗w系變革不僅必然帶動內(nèi)容發(fā)生變化，同時也為增添新的內(nèi)容提供了廣闊的空間。

　　高清海在變革舊體系的整個過程中，不斷對舊體系存在的問題進(jìn)行反思和批評。在《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》序言中，他指出舊體系的結(jié)構(gòu)不能很好地貫徹世界觀、認(rèn)識論、方法論三者統(tǒng)一的原則，由此不能不存在以下重大缺陷：不能充分體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在研究對象和理論內(nèi)容上的根本變革；
不能充分體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在理論觀點(diǎn)上所實(shí)現(xiàn)的革命性的變革；
在處理馬克思主義哲學(xué)同歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，也未能充分體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)作為人類優(yōu)秀思想的結(jié)晶、與實(shí)踐密切統(tǒng)一的理論，具有無比豐富的理論內(nèi)容和強(qiáng)大的生命力等根本特點(diǎn)。在《走哲學(xué)創(chuàng)新之路——關(guān)于哲學(xué)教科書體系改革的心路歷程》（《開放時代》1996年5~6月號和7~8月號）一文中，他明確指出舊教科書體系之所以不能劃清與舊哲學(xué)的界限，歸根到底是因?yàn)樗鼪]有抓住馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)，沒有看到馬克思哲學(xué)正是以實(shí)踐為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)唯物論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一的。從思維方式上看，它沒有貫徹馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，它盡管處處批評舊哲學(xué)觀點(diǎn)，但它用以批評舊哲學(xué)的那個思維方式恰恰是傳統(tǒng)哲學(xué)用以建立他們世界觀理論的哲學(xué)模式——高清海稱之為“從兩極對立出發(fā)的思維方式”即本體論化模式。高清海在此文中還系統(tǒng)地回答了以下問題：為什么要去大力破除僵化？為什么說“人”在舊教科書中失落了？為什么要破除舊教科書“本體論化”哲學(xué)傾向？堅(jiān)持自然本體論何以是倒退？能否超越唯物論和唯心論的對立？為什么說提出實(shí)踐觀點(diǎn)是思維方式的根本變革？等等。

　　黃楠森是體系“完善派”的著名代表。從80年代初以來，他始終保持了自己觀點(diǎn)的一致性，即始終認(rèn)為辯證唯物主義和歷史唯物主義這個稱呼基本上是對馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的科學(xué)概括，但是，以往教科書體系在對馬克思主義哲學(xué)的對象的理解上，在具體內(nèi)容的安排和邏輯結(jié)構(gòu)各方面，尤其是在吸收具體科學(xué)的新成果和反映時代的新發(fā)展等方面，存在一定的缺陷和不足，就體系本身而言，它還不很完整和嚴(yán)密，因此需要作出修改和完善。在80年代，他把體系的完善與馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)，90年代中期以來，他把體系的完善與馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)問題聯(lián)系在一起。在世紀(jì)之交以來發(fā)表的一系列論文中，他著重論述了在新的時代條件下堅(jiān)持辯證唯物主義的必要性和重要性，反對用實(shí)踐唯物主義或其他諸如實(shí)踐人本主義等等來取代辯證唯物主義的做法，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的反響。除《建立一個完整嚴(yán)密的科學(xué)體系是馬克思主義哲學(xué)建設(shè)和發(fā)展的重要任務(wù)》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第1期）一文外，黃楠森近期發(fā)表的相關(guān)論文還有：《怎樣建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)》（《山東社會科學(xué)》2001年第1期）、《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的若干問題》（《高校理論戰(zhàn)線》2001年第2期）、《辯證唯物主義世界觀只會被發(fā)展而不會被取消》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期）、《論辯證唯物主義體系的不變性與可變性》（《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2001年第4期）等等。

　　在一篇自述性的文稿《我的哲學(xué)思想》中，黃楠森系統(tǒng)地發(fā)表了自己對馬克思主義哲學(xué)體系的看法：對舊的馬克思主義哲學(xué)體系，不能根本否定，而應(yīng)該抱一種堅(jiān)持和發(fā)展的態(tài)度，即一方面要肯定它的科學(xué)性，一方面也要認(rèn)識它的局限性。舊體系在以下幾個方面是科學(xué)的，應(yīng)該肯定：第一，無論如何馬克思主義哲學(xué)是把哲學(xué)作為一門科學(xué)來研究，來建設(shè)，也就是說哲學(xué)知識應(yīng)該是一種客觀的知識，應(yīng)該力求同客觀世界相一致，就像我們對于一般的科學(xué)所了解的那樣；
第二，因此，它認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該隨著社會實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，隨著自然科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展；
第三，它主張哲學(xué)應(yīng)該有一個體系，而且按照一定的原則來建構(gòu)哲學(xué)體系，這個原則最主要的就是從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜；
第四，舊的哲學(xué)體系里有許多內(nèi)容都是正確的，是經(jīng)過實(shí)踐的無數(shù)次檢驗(yàn)而被證明了的；
第五，舊的哲學(xué)體系強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的應(yīng)用價值，認(rèn)為哲學(xué)有改造世界的功能，哲學(xué)應(yīng)該指導(dǎo)我們認(rèn)識世界和改造世界的活動。當(dāng)然，舊體系也有其局限性。這主要表現(xiàn)在：第一，從內(nèi)容上講，舊的哲學(xué)體系有許多空白，或者說有許多薄弱環(huán)節(jié)，譬如人的問題、主體性的問題、價值的問題，這些都是不足甚至是空缺的地方；
第二，它沒有充分吸收20世紀(jì)以來時代的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展所提供的新的內(nèi)容；
第三，即使按照它原來的建構(gòu)體系原則來說，舊的體系也沒有能夠充分地加以貫徹。②如何完善馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系？黃楠森在此文中表達(dá)了同《建立一個完整嚴(yán)密的科學(xué)體系是馬克思主義哲學(xué)建設(shè)和發(fā)展的重要任務(wù)》一文相同的看法，即認(rèn)為應(yīng)該首先明確馬克思主義哲學(xué)研究的對象，然后根據(jù)對象來確定馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容以及它的體系。對象有三個層次，或者說三個具有一定重疊性的對象，這就是作為整體的客觀世界、人類社會歷史和意識，于是馬克思主義哲學(xué)的三個部分是：宇宙觀或世界觀，研究作為整體的客觀世界；
歷史觀（唯物史觀），研究人類社會歷史；
意識論（包括認(rèn)識論、價值論和方法論）�！笆澜缬^可以簡單地叫做辯證唯物主義，說得確切一點(diǎn)就是辯證唯物主義世界觀，第二部分是辯證唯物主義歷史觀，第三部分是辯證唯物主義意識論。所以辯證唯物主義是它們的總的稱呼。而由于世界觀在這里面居于最高地位，所以可以用辯證唯物主義來指稱辯證唯物主義世界觀�！�

　　“變革派”和“完善派”在某些方面的觀點(diǎn)是一致的，譬如，他們都認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該有一個理論體系，都認(rèn)為傳統(tǒng)教科書體系存在著缺陷和不足，但是，“變革派”主張對原有體系推倒重建，因此對舊體系的變革是一種質(zhì)的而非單純量的改變，而“完善派”則是在承認(rèn)舊體系根本哲學(xué)原則的前提下對原有體系進(jìn)行修補(bǔ)，屬于量變而非質(zhì)的改變。

　　二、體系變革之路？

　　同是主張?bào)w系變革的人，對于究竟該如何變革舊有體系和重建新體系，也存在不同的甚至相互對立的思路和觀點(diǎn)。如果我們把堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上是辯證唯物主義這樣一種觀點(diǎn)算作“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”的話，那么與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相對立的觀點(diǎn)主要有以下幾種。

　　實(shí)踐唯物主義派。把馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上理解為實(shí)踐唯物主義，并且主張從實(shí)踐唯物主義的角度來重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系，無疑是變革派當(dāng)中最有勢力、最有影響的一種思想傾向。除高清海以外，肖前、陳晏清、李德順、李淮春、楊耕、王于、王南 、衣俊卿、任平、張曙光、李文閣、陸劍杰、張奎良、吳曉明、鄧曉芒、何中華、劉福森、朱寶信、魯品越等一大批知名學(xué)者，都持實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)。歐陽康、俞吾金、張一兵、辛敬良等人雖然不只是從實(shí)踐性這個角度來理解馬克思主義哲學(xué)的特征，而肯定了馬克思主義哲學(xué)的其他特征尤其是歷史性，但是并不反對對馬克思主義哲學(xué)作實(shí)踐唯物主義的理解。也就是說，這當(dāng)中的某些學(xué)者即便把馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)理解為歷史唯物主義，甚至把馬克思主義哲學(xué)等同于“廣義歷史唯物主義”（如俞吾金、劉福森），但大多認(rèn)為歷史唯物主義并不與實(shí)踐唯物主義相對立，而僅僅認(rèn)為歷史唯物主義是對實(shí)踐唯物主義的深化或徹底化。當(dāng)然，同是持實(shí)踐唯物主義觀點(diǎn)的學(xué)者，對實(shí)踐唯物主義的具體理解和闡釋也很不相同。例如，有人側(cè)重于從本體論革新的角度來理解馬克思創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義的革命性意義，認(rèn)為實(shí)踐唯物主義的確立體現(xiàn)了一種全新的本體論或存在論視閾，即實(shí)踐本體論（如王于、衣俊卿、鄧曉芒、何中華、朱寶信等）；
有人側(cè)重于從本體論終結(jié)的角度來闡發(fā)馬克思創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義的革命性意義，認(rèn)為實(shí)踐唯物主義的確立意味著傳統(tǒng)本體論著形態(tài)的“終結(jié)”（如吳曉明等）；
高清海等人側(cè)重于從思維方式的角度來理解實(shí)踐唯物主義，認(rèn)為馬克思的實(shí)踐唯物主義體現(xiàn)的是實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，它同傳統(tǒng)本體論的思維方式有著根本的異質(zhì)性；
還有人分別從人類活動、生活、生存、交往等角度來闡釋實(shí)踐，等等。但是，對實(shí)踐唯物主義本身理解和闡釋上的區(qū)別，并不影響他們一致對傳統(tǒng)教科書體系作出批評并試圖加以改造。

　　歷史唯物主義派。80年代，這一派堅(jiān)持把歷史唯物主義當(dāng)作全部馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心，反對那種“歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的應(yīng)用和推廣”的傳統(tǒng)見解。90年代以后，以俞吾金、劉福森等人通過區(qū)分狹義的和廣義的歷史唯物主義概念，把馬克思主義哲學(xué)等同于廣義的歷史唯物主義。不過，如前所述，這些學(xué)者大多并不反對對馬克思主義哲學(xué)作實(shí)踐唯物主義的理解和闡釋。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　實(shí)踐人道主義或?qū)嵺`人本主義派（價值論派）。這一派以叢大川為代表。在叢大川看來，馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上是價值論，其核心范疇是人的自由和實(shí)踐。它不是科學(xué)，甚至不是任何意義上的唯物主義，包括實(shí)踐唯物主義。他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與科學(xué)、價值與真理的區(qū)別，以至于主張把作為科學(xué)的歷史唯物主義從馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域中“驅(qū)逐”出去。這種觀點(diǎn)把80年代初我國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的人道主義思潮向價值論的方向作極端的推演，它以反對哲學(xué)的“知識論立場”為基本旨趣。叢大川不贊同實(shí)踐唯物主義，是因?yàn)閷?shí)踐唯物主義認(rèn)為實(shí)踐必須建立在唯物主義原則的基礎(chǔ)上，“于是馬克思主義哲學(xué)被視為科學(xué)唯物主義的實(shí)踐觀或?qū)嵺`的科學(xué)唯物主義”；
他也不同意“歷史唯物主義派”的做法，因?yàn)椤皻v史唯物主義解釋派別”“認(rèn)定歷史唯物主義最能體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)，而這歷史唯物主義或唯物主義歷史觀的主要內(nèi)容不過是馬克思對人類歷史尤其是資本主義社會的科學(xué)解釋”，一句話，是因?yàn)閷?shí)踐唯物主義派和歷史唯物主義派都沒有擺脫“知識論立場”，把馬克思主義哲學(xué)作為科學(xué)來理解。在《超越哲學(xué)知識論立場》一文中，他把趙汀陽、孫正聿、俞吾金三人視為自己的“同道”，也因?yàn)樗麄兌紝φ軐W(xué)的知識論立場作出了反思和批評。由于它在理解馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的時候未能自覺堅(jiān)持真理和價值相統(tǒng)一的辯證原則，這種觀點(diǎn)似乎很難在學(xué)術(shù)界贏得較廣泛的支持。

　　人學(xué)派。這一派主張從人學(xué)的角度來重新理解和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)，把人作為馬克思主義哲學(xué)的對象和核心范疇。當(dāng)然，人學(xué)這一概念本身充滿了歧義。例如，黃楠森自90年代以來一直倡導(dǎo)把人學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科來建立，但他理解的人學(xué)僅僅是介于歷史唯物主義和各門具體研究人的問題的學(xué)科之間的一門學(xué)科，它研究作為整體的人，但決不等同于研究整個客觀世界的哲學(xué)本體論，也低于揭示了社會歷史發(fā)展客觀規(guī)律的歷史唯物主義。顯然，他所理解的人學(xué)不是那種試圖重構(gòu)舊教科書體系的新人學(xué)。同時我們還要注意到，主張實(shí)踐人道主義或?qū)嵺`人本主義的人，也強(qiáng)調(diào)把人作為馬克思主義哲學(xué)的主要對象，但在這里，人僅僅在價值論的意義上得到理解。當(dāng)然，還有許多主張馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上就是人學(xué)的學(xué)者，恰好就是實(shí)踐唯物主義者（如高清海等人），他們所主張的人學(xué)，實(shí)際上是實(shí)踐唯物主義的人學(xué)。

　　認(rèn)識論派。這一派在80年代最為風(fēng)行。高清海主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》甚至都打上了這一派的痕跡。按照這一派的觀點(diǎn)，馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上說就是認(rèn)識論，其對象是思想或者認(rèn)識，而不是外部客觀世界及其本質(zhì)。在它看來，只有把馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上規(guī)定為認(rèn)識論，才能如實(shí)地反映馬克思主義哲學(xué)誕生之際科學(xué)和哲學(xué)相分化的歷史背景和當(dāng)今哲學(xué)所處的現(xiàn)實(shí)的科學(xué)背景。傳統(tǒng)教科書體系把馬克思主義哲學(xué)首先規(guī)定為本體論而非認(rèn)識論，其失誤恰好在于它忽視了科學(xué)和哲學(xué)相分化這個事實(shí)。在認(rèn)識論派中，高清海等人畢竟肯定在馬克思主義哲學(xué)中，認(rèn)識論與世界觀、方法論是統(tǒng)一的，而極端的觀點(diǎn)則根本否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的世界觀（本體論）意義。這種割裂馬克思主義哲學(xué)世界觀（本體論）和認(rèn)識論的做法顯然具有極大的片面性，也難以得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。90年代以來，雖然認(rèn)識論的研究仍在繼續(xù)深入，但把馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為認(rèn)識論的做法，似乎不再流行。

　　方法論派。這一派突出了馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)和功能。在80年代，人們還只是一般地強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)不僅是世界觀，而且是方法論，因此在體系建構(gòu)的過程中要突出其方法論特質(zhì)。90年代以后，以孫伯 、張一兵為代表的一大批學(xué)者進(jìn)一步突出馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)，反對把馬克思主義哲學(xué)作為“體系哲學(xué)”來加以建構(gòu)，實(shí)際上是對我國哲學(xué)界體系建構(gòu)或重構(gòu)的傾向提出了尖銳的批評，由此引發(fā)了馬克思主義哲學(xué)究竟是體系還是方法的一場規(guī)模不小的爭論。孫伯 在《再論馬克思主義哲學(xué)的體系與方法》一文的結(jié)束語中集中地表達(dá)了方法論派的基本立場：“……依據(jù)上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為僅僅圍繞體系的爭論并不能真正觸及馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問題，問題的關(guān)鍵不在體系而在方法。如果拋棄或者背離了馬克思主義哲學(xué)的根本方法，那么任何哲學(xué)體系，即使仍然冠以馬克思主義的名稱，也不能視為是馬克思主義的。在馬克思哲學(xué)體系中，能不能有人學(xué)的、生存論的、以及價值論的等等的地位，這并不關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問題，關(guān)鍵是在研究上述這些問題時是否堅(jiān)持并運(yùn)用了馬克思主義哲學(xué)的根本方法——唯物主義或辯證唯物主義。這就是我們在體系與方法問題上的基本看法�！雹偃欢�，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)，是否就真的有理由借此否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)包含著一系列理論觀點(diǎn)，即是否有理由將馬克思主義哲學(xué)之作為世界觀同方法論割裂開來？而如果在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)時還同時肯定它是一種世界觀，包含著一系列有關(guān)世界（包括自然、社會、人、意識等）的觀點(diǎn)，那么，這些觀點(diǎn)相互之間是否還存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，我們能否以體系的方式將之呈現(xiàn)出來？也許，馬克思確實(shí)沒有想到像黑格爾等人那樣去構(gòu)建一個先驗(yàn)的不變的理論體系，他對于理論的實(shí)踐基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)突出了他的理論相對于不斷變動的實(shí)踐的開放性，但我們由此就能認(rèn)定馬克思的理論本身不存在體系性的關(guān)聯(lián)嗎？這些問題，顯然還有待于進(jìn)一步的討論。

　　綜合派。以上各派實(shí)際上分別突出和強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)所包含的不同的側(cè)面，并且把這一側(cè)面就當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)和核心。于是，實(shí)踐、歷史、人、人道（價值、自由）、認(rèn)識、方法等等，就分別被當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的核心理念，成為同傳統(tǒng)教科書體系中的物質(zhì)、客觀規(guī)律等范疇相抗衡的新范式（與這些范疇密切相關(guān)的當(dāng)然還有主體或主體性范疇）。綜合派認(rèn)為，以上各方面雖然都是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)規(guī)定，但不能以兩極對立的思維方式通過強(qiáng)調(diào)其中的某個方面而排斥其他方面。例如，馬克思主義哲學(xué)固然充分肯定了人的實(shí)踐主體性和價值，但是它也始終堅(jiān)持自然、客觀物質(zhì)存在相對于人類實(shí)踐活動的“優(yōu)先地位”，承認(rèn)人的活動的客觀制約性或受動性。于是，對馬克思主義哲學(xué)作純客觀主義的科學(xué)闡釋和作純主觀主義的價值闡釋都是片面的。馬克思主義哲學(xué)對于主觀與客觀、理想與現(xiàn)實(shí)、自由與必然、價值與真理、主體與客體、人與自然、人與社會、理論與實(shí)踐等等關(guān)系，都立足于實(shí)踐活動而作出了真正辯證的解決。對于一種統(tǒng)一了自然主義和人本主義（人文主義或人道主義）、自然主義和歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義和理想主義等等的新唯物主義學(xué)說，如果我們只取出其中的某個方面而將它與其他方面相對峙，只能形成無謂的“學(xué)術(shù)爭論”。當(dāng)綜合派對馬克思主義哲學(xué)做這種整體理解時，它實(shí)際上在試圖把傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)體系與各種變革的思路加以統(tǒng)一；
當(dāng)它認(rèn)定馬克思主義哲學(xué)是世界觀、認(rèn)識論、價值觀、方法論的統(tǒng)一時，它對那種將馬克思主義哲學(xué)作單一維度、單一側(cè)面理解的片面化傾向作出了糾正。尤其值得注意的是，它認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)作為一種世界觀，其中自然觀、社會歷史觀、人學(xué)、認(rèn)識論或意識論這些不同的方面，實(shí)際上是根本不能分開的。撇開了社會歷史和人的世界，其實(shí)就只是自在的自然界，馬克思主義哲學(xué)世界觀當(dāng)然不是這樣的自然界；
同樣，離開了自然界和物質(zhì)的客觀存在，則人、人類社會及其歷史、人的意識乃至整個人類世界，也都會喪失存在的自然根基。

　　在對馬克思主義哲學(xué)的上述各種理解和闡釋中，綜合派的觀點(diǎn)無疑是最有包容性和說服力的。馬克思主義哲學(xué)在同以往各種舊哲學(xué)的不同角度的對比中，確實(shí)顯示出了多方面的特質(zhì)，而其中任何一種特質(zhì)都不能代替、排斥其他特質(zhì)。例如，在與唯心主義哲學(xué)的比較中，它確實(shí)具有唯物性；
在同形而上學(xué)唯物主義的對比中，它具有辯證性；
在同直觀的唯物主義的對比中，它具有實(shí)踐性；
在同抽象地談?wù)搶?shí)踐的實(shí)踐人道主義的對比中，它具有深刻的歷史性；
在同機(jī)械唯物主義的對比中，它顯示了明顯的人文性或人道性等等。當(dāng)然，立足于人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動來觀察人生活于其中的整個世界，無疑是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于以往所有哲學(xué)的最顯著的特點(diǎn)。事實(shí)上，也正是由于馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)本身就包含著辨證性，因此，不少實(shí)踐唯物主義者對實(shí)踐唯物主義的闡釋，本身已具備很強(qiáng)的綜合性和包容性。例如，高清海就把馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，同兩極對立的本體論化的思維方式相區(qū)別，這實(shí)際上已突出實(shí)踐觀點(diǎn)作為一種思維方式的辯證本性，他并且根據(jù)實(shí)踐的辯證性才提出實(shí)踐哲學(xué)之超越唯心主義和唯物主義對立的“超越論”，把實(shí)踐觀點(diǎn)看作是實(shí)現(xiàn)唯物主義和辯證法內(nèi)在統(tǒng)一的真正基礎(chǔ)。當(dāng)然，90年代以來，他在強(qiáng)調(diào)人的地位的時候似乎未能對人與外部世界（自然界）的關(guān)系作出徹底辯證的解決，他的某些論點(diǎn)似乎在把人當(dāng)作哲學(xué)的全部對象，以至于遭到堅(jiān)持哲學(xué)首先是世界觀、本體論的學(xué)者的反對。

　　在建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的過程中，如何運(yùn)用唯物辯證法來全面地把握馬克思主義哲學(xué)的整體特質(zhì)以及各構(gòu)成要素的相互關(guān)系，是擺在中國馬克思主義哲學(xué)研究者面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　（載《湖湘論壇》2005年第1期，人民大學(xué)復(fù)印資料復(fù)�。�

相關(guān)熱詞搜索：評析 變革 爭論 馬克思主義哲學(xué) 體系