20世紀(jì)70年代末到80年代末，是我國改革開放的關(guān)鍵時(shí)期。一系列重要的轉(zhuǎn)變和新體制的雛形都出現(xiàn)在這一時(shí)期。在此期間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界展開了許多問題的討論。今天的青年人來看那時(shí)的文獻(xiàn)，一些似乎不言而喻的事情，竟成為討論的中心，如果不加說明，可能會(huì)不明就里�？紤]到這點(diǎn)，我作為親歷者，試對(duì)某些問題討論的背景給予簡(jiǎn)要說明，以便為有興趣的人提供線索�！　�

　　1、關(guān)于按勞分配理論的討論

　　從1977年～1978年，經(jīng)濟(jì)學(xué)界召開了四次按勞分配理論研討會(huì)。這次討論可以說是學(xué)術(shù)界解放思想，沖破"文革"帶給人們的精神枷鎖的第一次大規(guī)模討論。

　　1976年10月"四人幫"被粉碎。但是在一段時(shí)間中，仍然受到"文革"中那套理論的束縛，許多工作開展不起來。其中按勞分配就是一個(gè)遭受污名的禁區(qū)。為其正名成了政治禁忌。因?yàn)檫@樣做就否定了需要長(zhǎng)期實(shí)行所謂"全面專政"的根據(jù)，就否定了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的"黨在社會(huì)主義階段的基本路線"。在這樣的壓力下，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中把報(bào)酬和勞動(dòng)緊密聯(lián)系起來的方法不敢使用。顯然，這樣的精神禁錮不打破，生產(chǎn)是不可能搞好的。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者大都對(duì)這一點(diǎn)看清楚了。但因?yàn)橹钡?977年8月中共十一大召開時(shí)，政治報(bào)告中仍肯定"無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命"的理論，肯定"文革"中宣傳的基本路線，所以當(dāng)時(shí)碰這個(gè)問題仍有政治壓力。那時(shí)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論還沒有展開，"兩個(gè)凡是"的障礙還沒有搬開。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)通過按勞分配的討論在事實(shí)上去沖擊這個(gè)問題了。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界雖然展開了熱烈的討論，但報(bào)刊上基本上仍然在講"文革"中的一套。直到1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》以特約評(píng)論員名義發(fā)表一篇有關(guān)按勞分配的文章（《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》），才標(biāo)志著按勞分配的名譽(yù)得到正式恢復(fù)。這篇文章是國務(wù)院研究室搞的，由馮蘭瑞執(zhí)筆。國務(wù)院研究室的前身就是"批鄧"前的國務(wù)院政治研究室，"批鄧"后一度準(zhǔn)備取消，"四人幫"倒臺(tái)后被保留下來，改名為國務(wù)院研究室。文章在1978年初寫出后，鄧小平同志看過，按照小平同志的意見修改后才在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的。但是發(fā)表后還受到堅(jiān)持"兩個(gè)凡是"的人（汪東興）的攻擊，質(zhì)問"是哪個(gè)中央批準(zhǔn)發(fā)表的"？！那時(shí)，還沒有直接針對(duì)"兩個(gè)凡是"把問題從根本上捅開。

　　2、社會(huì)主義模式的多樣性

　　1978年，中央派出一個(gè)代表團(tuán)出訪南斯拉夫。代表團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)是李一氓，我和喬石是副團(tuán)長(zhǎng)。中央交給我們的任務(wù)是實(shí)地考察、接觸，然后向中央提出報(bào)告，說明南斯拉夫的基本狀況，對(duì)于我們和南共聯(lián)盟的關(guān)系是否應(yīng)恢復(fù)提出意見。這里的歷史背景是，在南共聯(lián)盟和斯大林發(fā)生分歧的時(shí)候，中國共產(chǎn)黨也中斷了和南共聯(lián)盟的關(guān)系。南斯拉夫的實(shí)踐給我們留下深刻的印象，這次考察形成了一個(gè)概念，那就是社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)模式可以是多種多樣的。出訪回國后，代表團(tuán)給中央寫了報(bào)告。根據(jù)代表團(tuán)的報(bào)告，黨中央決定恢復(fù)和南共聯(lián)盟的關(guān)系。這意味著，在社會(huì)主義模式的多樣性問題上，黨中央的觀點(diǎn)有了變化。

　　1978年8月（從7月6日到9月9日），召開了國務(wù)院務(wù)虛會(huì)。到會(huì)的有幾十個(gè)人。我認(rèn)為這個(gè)會(huì)議可以看作黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人開始重視改革的一個(gè)具有標(biāo)志性的事件。這個(gè)會(huì)議是由鄧小平同志提出、由李先念同志主持召開的。

　　在國務(wù)院務(wù)虛會(huì)上有幾個(gè)東西受到注意。一個(gè)是南斯拉夫考察結(jié)果，它使我們?cè)谒枷肷细�加明確了社會(huì)主義模式的多樣性。另一個(gè)是谷牧同志訪問西歐六國的報(bào)告。過去我們的意識(shí)形態(tài)中對(duì)資本主義只有批判，但這個(gè)報(bào)告認(rèn)為歐洲資本主義國家中有值得我們借鑒的地方。

　　這個(gè)務(wù)虛會(huì)一直開到9月才結(jié)束。會(huì)議情況向中央做了匯報(bào)，得到中央的重視。鄧小平、李先念當(dāng)然很重視。葉劍英副主席對(duì)這個(gè)會(huì)特別重視，認(rèn)為開得很成功。會(huì)議也引起華國鋒的注意。

　　十一屆三中全會(huì)以后，改革工作由中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)具體負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)建立了四個(gè)小組來負(fù)責(zé)研究改革的具體問題：一個(gè)是體制組，由張勁夫負(fù)責(zé)；
一個(gè)是引進(jìn)組，由汪道涵負(fù)責(zé)；
一個(gè)是結(jié)構(gòu)組，由薛暮橋負(fù)責(zé)；
一個(gè)是理論方法組，由我負(fù)責(zé)。幾個(gè)小組非�；钴S，研究了許多問題。1979年底中央又派我?guī)ш?duì)去匈牙利考察改革。這次考察加深了對(duì)社會(huì)主義的多種模式的認(rèn)識(shí)，同時(shí)使我們對(duì)改革過程的許多具體問題有了更多的了解�！�

　　3、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和所有制改革

　　"文革"中，批判所謂"唯生產(chǎn)力論"，宣傳"寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗"，造成很惡劣的后果。批判"唯生產(chǎn)力論" 的一個(gè)理論根據(jù)是列寧曾批判過"生產(chǎn)力論"。事實(shí)上，這個(gè)根據(jù)是很成問題的。我的看法是，在哲學(xué)中，承認(rèn)物質(zhì)是第一性的理論，稱為"唯物論"；
承認(rèn)意識(shí)第一性的理論，稱為"唯心論"。那么，承認(rèn)在社會(huì)發(fā)展中，生產(chǎn)力是起決定作用的因素，是第一性的，理應(yīng)稱為"唯生產(chǎn)力論"。"唯生產(chǎn)力論"正是馬克思主義歷史唯物主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)。

　　"四人幫"倒臺(tái)后的一段時(shí)間中，在許多人的觀念中仍將"唯生產(chǎn)力論"作為貶義詞，一些文件中也這樣來使用。人們還不敢真正把體制的選擇放在是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)上來考慮。我認(rèn)為這是一個(gè)必須解決的問題。1976年冬天召開了農(nóng)業(yè)學(xué)大寨第二次會(huì)議，當(dāng)我看到文件上仍然把"唯生產(chǎn)力論"作為一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)來對(duì)待時(shí)，就向起草文件的同志打了個(gè)電話，表示不同意這種寫法。這個(gè)意見被反映到當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)那里，幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)把我找去，問我的看法。我就把為什么不應(yīng)批判"唯生產(chǎn)力論"的道理講了一番。后來，我和林子力等同志對(duì)"唯生產(chǎn)力論"問題進(jìn)行了一番研究，他們專門寫了一部批判對(duì)"唯生產(chǎn)力論"批判的書。

　　1979年，我寫了一篇文章《對(duì)待社會(huì)主義所有制的基本態(tài)度》，我講到，馬克思主義者對(duì)待所有制的態(tài)度是：凡是最能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的，我們就贊成，就支持；
凡是雖能促進(jìn)、但這種促進(jìn)作用不大的，我們就不能那么贊成，不能那么去支持；
凡是不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的，我們就堅(jiān)決反對(duì)。

　　這種說法當(dāng)然是有針對(duì)性的。在當(dāng)時(shí)的不少干部頭腦中，存在著另外的標(biāo)準(zhǔn)，這就是"大"和"公"。所有者的范圍是越"大"越好，越"公"越好。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，不管生產(chǎn)力的水平如何，不管什么樣的所有制更加能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，無條件地依據(jù)"大"和"公"來評(píng)價(jià)各種所有制的優(yōu)越程度，來確定所有制政策。

　　在70年代末、80年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾就所有制形式、結(jié)構(gòu)的改革發(fā)表過意見，展開過討論。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一些重要見解，如對(duì)國家所有制進(jìn)行改革的必要，當(dāng)時(shí)受到主管意識(shí)形態(tài)工作的人的壓制。這種狀況持續(xù)了好幾年。

　　從80年代后期起，對(duì)所有制改革的研究再次活躍（現(xiàn)在流行的用語是產(chǎn)權(quán)改革）。從政治背景上看，所有制改革問題研究的再度活躍和中共十二屆六中全會(huì)和十三大肯定發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成份有關(guān)。

　　4、關(guān)于生產(chǎn)目的問題的討論

　　1978年春季，我和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始討論社會(huì)主義生產(chǎn)目的問題。當(dāng)時(shí)提出這個(gè)問題有兩方面的針對(duì)性。第一是針對(duì)解放初期從蘇聯(lián)學(xué)來的計(jì)劃和安排社會(huì)生產(chǎn)的方法，這種方法是從若干種主要產(chǎn)品的增產(chǎn)指標(biāo)出發(fā)的。第二則是針對(duì)我國改革前一段時(shí)期內(nèi)事實(shí)上實(shí)行的按照"重工業(yè)-輕工業(yè)-農(nóng)業(yè)"的次序來計(jì)劃和安排的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的狀況。

　　從關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)目的的討論，到80年代初期又進(jìn)一步衍生出關(guān)于我國"經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略"的研究和討論。當(dāng)時(shí)提出了"為什么國民生產(chǎn)總值不能準(zhǔn)確地表示一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)生活？"等若干和我國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)有關(guān)的理論和實(shí)踐問題。

　　環(huán)境問題當(dāng)時(shí)也被提出來了。在我的印象中，當(dāng)時(shí)是在關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的研究當(dāng)中，結(jié)合國民生產(chǎn)總值指標(biāo)之缺陷來加以討論的。

　　5、"商品經(jīng)濟(jì)"和m"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"

　　在第三次按勞分配討論會(huì)上，已經(jīng)提出要把商品生產(chǎn)和貨幣交換與按勞分配結(jié)合在一起研究。80年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)有不少人主張?jiān)谖覈�發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，有人使用了"商品經(jīng)濟(jì)"一詞，以強(qiáng)調(diào)這種經(jīng)濟(jì)和商品的緊密、系統(tǒng)的聯(lián)系。比如廣東的卓炯，就是對(duì)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的主張講得比較早、比較徹底的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。北京和其他地方的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也寫過這方面的文章，提出這樣的主張。1982年，有的主管意識(shí)形態(tài)的人認(rèn)為發(fā)展"商品經(jīng)濟(jì)"的觀點(diǎn)是"精神污染"，并不準(zhǔn)在報(bào)刊上宣傳發(fā)展"商品經(jīng)濟(jì)"的觀點(diǎn)。有一個(gè)單位搞了一個(gè)內(nèi)部材料，把發(fā)表了發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)意見的人分為四類。第一類是"正確的"，歸入這一類的人只有很少數(shù)；
第二類、第三類是有問題的，第四類則是有嚴(yán)重問題的，也就是積極主張發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的人。在這一段時(shí)間中，主張發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，便有搞"精神污染"之嫌，甚至使用商品經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞也變得很敏感。

　　這種對(duì)"商品經(jīng)濟(jì)"嚴(yán)加管制的形勢(shì)對(duì)學(xué)術(shù)界造成了一定的壓力，有的人回避使用"商品經(jīng)濟(jì)"的說法，而尋求迂回的表達(dá)，但也仍然有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不回避使用"商品經(jīng)濟(jì)"一詞，他們努力論證發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要，通過各種途徑表達(dá)自己的見解。

　　1984年的十二屆三中全會(huì)做出關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，這個(gè)決定中最重要的一點(diǎn)是把發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)肯定下來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再回避使用"商品經(jīng)濟(jì)"這個(gè)詞了。

　　關(guān)于"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"，有的人看法是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)是同義語，不必刻意將它們分開。80年代，我在一些講演中，是將這兩個(gè)詞混用的。有的主張市場(chǎng)取向改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"的用法比"商品經(jīng)濟(jì)"更準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)我們改革的方向，他們特別強(qiáng)調(diào)使用"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"這個(gè)詞。有的人贊成使用發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的說法，但不贊成說發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們擔(dān)心這樣會(huì)背離社會(huì)主義。有一些人本來反對(duì)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，在中央文件肯定發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)后，不再反對(duì)使用"商品經(jīng)濟(jì)"一詞，但認(rèn)為"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"是不能講的。所以有一段時(shí)間是各說各話。事實(shí)上已經(jīng)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和實(shí)際工作者在講發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話了。但在90年代初到鄧小平視察南方講話之前的大約兩年時(shí)間中氣氛有一些變化，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張似乎有了一些政治風(fēng)險(xiǎn)，所以不少人在一段時(shí)間中回避使用"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"。這種狀況到1992年鄧小平視察南方講話后開始轉(zhuǎn)變。

　　6、社會(huì)主義階段問題研究

　　1980年，有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)我國在經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策上的失誤時(shí)，認(rèn)為這和把我國社會(huì)發(fā)展做了過高估計(jì)有關(guān)。他們由此提出要研究我國社會(huì)主義歷史發(fā)展階段問題，特別強(qiáng)調(diào)要重視我國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段和經(jīng)典作家所描繪的社會(huì)主義社會(huì)之間的差距。他們認(rèn)為當(dāng)前中國還處在向社會(huì)主義過渡的階段。他們的文章被主管意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人看到后，認(rèn)為是否定我國已經(jīng)建立起社會(huì)主義制度，要組織文章批判。但這種做法為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不贊同，一些不同意那篇文章觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不愿在這時(shí)候、在這樣一種背景下寫批評(píng)文章。我反對(duì)進(jìn)行那樣的批判。我認(rèn)為這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了很重要的問題，這就是要研究我國社會(huì)主義發(fā)展階段問題。

　　因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)界不響應(yīng)，所以"批判"未能進(jìn)行下去。由于有"批判"一說，因此關(guān)于我國社會(huì)所處階段問題的正常討論也沒能展開。但我認(rèn)為，澄清階段問題上的認(rèn)識(shí)仍是重要的，認(rèn)識(shí)到我國社會(huì)與經(jīng)典作家所說的生產(chǎn)力高度發(fā)展、消滅了商品生產(chǎn)的社會(huì)主義之間的差距是重要的。因此，1981年我在參與起草《中共中央關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的過程中，主張要將我國仍處在"社會(huì)主義初級(jí)階段"的判斷寫入文件，以便更深刻地認(rèn)識(shí)走過的彎路。當(dāng)時(shí)有的同志不同意這樣做，還發(fā)生了爭(zhēng)論。但最后，"社會(huì)主義初級(jí)階段"的概念還是寫進(jìn)了文件。

　　這樣，"初級(jí)階段"的研究具有了"合法性"。十二大召開之前討論胡耀邦政治報(bào)告時(shí)，對(duì)于要將"初級(jí)階段"寫入報(bào)告的主張，得到胡耀邦的贊同。這樣，在1982年召開的中共十二次代表大會(huì)上，胡耀邦的政治報(bào)告中又一次講到"初級(jí)階段"。1986年9月十二屆六中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的指導(dǎo)方針的決議》，我參加了對(duì)這個(gè)文件的起草。在這個(gè)文件中，第一次把"社會(huì)主義初級(jí)階段"置于重要地位，而不只是簡(jiǎn)單提到。

　　但是六中全會(huì)通過的決議畢竟講的只是黨的工作中的一個(gè)局部問題，也就是精神文明建設(shè)的指導(dǎo)方針問題，而"社會(huì)主義初級(jí)階段"涉及的事實(shí)上是更具全局性的問題。因此，六中全會(huì)閉幕以后，胡耀邦主持討論十三大政治報(bào)告的起草時(shí)，許多人主張以"我國正處在社會(huì)主義初級(jí)階段"作為報(bào)告的主線，展開進(jìn)行論述。我參加了當(dāng)時(shí)的討論，所持的也是這樣的主張。后來的報(bào)告，就是以"初級(jí)階段"作為主線，展開了關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革、黨的建設(shè)的論述。

　　于光遠(yuǎn)，原中國社科院副院長(zhǎng)、中顧委委員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　來源：《領(lǐng)導(dǎo)者》25期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：若干 回顧 背景 理論 經(jīng)濟(jì)